Radio-Canada manque d'argent. Que fait un organisme gouvernemental incapable de boucler son budget ?
Tel un vautour, cet organisme se met à rôder autour de mon portefeuille en espérant faire main basse sur son contenu… En ce qui me concerne, donner de l'argent à Radio-Canada revient à payer pour subir un endoctrinement gauchiste. Thanks but no thanks, la droite est tannée de payer des taxes pour que des "zélites" bien-pensantes puissent la ridiculiser.
Mais la gauche n'est pas prête à laisser mourir leur "pravda". Marc Cassivi nous raconte dans La Presse que chaque citoyen britannique paie 124$ par année pour la BBC et que les Français sont délestés de 77$ par année pour faire vivre France Télévision. Au Canada, il nous en coûte 34$ annuellement, 34$ de trop, pour entendre Guy A Lepage et ses sbires diaboliser la droite. Le message de Marc Cassivi: le gouvernement canadien devrait être moins pingre et augmenter le "BS" de Radio-Canada.
J'ai une idée…
Au lieu de demander au gouvernement de rançonner le salaire de tous les Canadiens pour que Radio-Canada puisse poursuivre son programme de ré-éducation politique, pourquoi la société d'État ne demanderait-elle pas directement à son auditoire de faire un don à la station ?
Ainsi, ceux qui n'aiment pas ne seront pas obligés de payer et ceux qui aiment pourront contribuer directement.
Qu'on laisse les gens voter avec leur portefeuille, on verra bien quel est le véritable attachement des Canadiens pour leur diffuseur national.
Je seconde l’idee. De toute facon, la SRC a l’exterieur du Quebec, c’est Montreal avec un 30 min d’info locales le soir et quelques emissions produites et diffuses localement les week ends
hehe ouin ça pourrais fonctionner sur le même principe que PBS aux USA
Tu présente un bon film ou une bonne série pis à tous les 5 minutes on verrait Guy A qui dit au monde d’appeler pis que les téléphonistes sont prêtes à accepter les dons pour que son show conitnue
Radio Can n’est plus un média d’informations libre et indépendant.
Il s’agit simplement du média officiel de l’élite syndico nationaliste qui domine le Québec.
S’en débarasser ne fera de tort à personne!
À bas la « Pravda » de luxe du Plateau
Nous assistons encore une fois à une tentative du gouvernement conservatueur de détruire la culture québécoise et de nous priver de nos institutions.
La solution est simple : on rapatrie RadioCan et on le place sous le contrôle du gouvernement québécois. Après on pourra enfin utiliser la chaîne publique pour promouvoir notre culture.
Quant à « voter avec son portefeuille », soyons un peu logiques s’il vous plaît: dans une démocratie, chaque citoyen a un vote qui vaut autant que celui des autres. Dans le capitalisme, le vote de ceux qui ont plus d’argent ont plus de poids. Si on extrapole ton raisonnement, on retourne tout droit au moyen âge où une élite de seigneurs riches exploitent la masse de paysans pauvres.
Ouin, Guy A? Dans ce cas, la fermeture est assuree…
par ailleurs je me demande quel film ils nous sortiraient.
Télé-Québec ?
Tu comprends mal le principe je pense. Prenons l’exemple de GM. Ils font de la crap, ils vont fermer. Toyota fait pas de la crap, ils fermeront pas. Riches ou pauvres, n’importe qui paye pour le meilleur produit dans sa consommation. Que tu sois riches ou que tu sois pauvres, quand tu achètes une auto (qu’elle coûte 15 000$ ou 80 000$), tu vas acheter le meilleur produit, donc la toyota plutôt que la GM…
En plus, sur 10 riches, il y en a 5 qui vont aimer Rad-Can et 5 qui n’aimeront pas… Dans la classe moyenne, sur 100 personnes, il y en a 50 qui vont aimer et 50 qui aimeront pas. Si les 55 qui aiment sont prêt à payer le prix pour maintenir le service, libre à eux… Les 50 autres n’ont pas à payer pour eux…
Je voudrais vraiment, un jour, si ça se peut, peut-être, juste une fois, qu’un membre de votre clan m’amène un argument valable, solide et irréfutable de pourquoi tout le monde devrait payer pour les désirs de certains.
Eille, moi je voudrais bien qu’un centre de parachutisme financé par l’état ouvre près de chez-moi, je payerais moins cher pour mes sauts. Tout le monde devrait payer pour moi, non? Je voudrais bien aussi un voyage dans le sud par année…
Wow, ça c’est de l’argument… Si mon voisin paye une souffleuse 5500$, c’est pas moi le cave qui a payé 400$ pour la mienne.
À oui, j’oubliais.
Crois-tu vraiment que tes seigneurs riches ont disparu avec notre système actuel? Le fameux scandale des commandites, ça te rappelle quelque chose? Le Boss de FTQ-Construction? Le premier ministre qui change une loi relative à des primes de départ une journée avant la démission d’un sous-ministre? Tu en veux d’autres?
J’oubliais aussi
Si les gens veulent garder « notre culture » comme tu dis, et bien public ou non, elle va rester…Si c’est important pour les gens, ils vont s’arranger pour la garder et le privé va y trouver son profit… Pensons au Crashed Ice?
L’impôt sur le revenu est déjà un vol, alors payer contre mon gré pour me faire rééduquer politiquement par Radio-Poubelle-Cadenas, non merci. L’idée de DG est excellente et je ne paierai certainement pas mon don, car ce serait volontaire.
En passant, savez-vous que l’on peut lier nos stations de télé avec un parti politique québécois, hein?
Radio-Poubelle-Cadenas = Parti des guidounes charognardes soi-disant libérales du Culbec.
Ti-Vi-A = Parti culbécois.
Ti-Cul-S = Inaction médiocratique, démagogique et giratoire du Culbec.
Télé-Culbec = Culbecistan suicidaire et fémi-fasciste.
Vo(i)x de garage = Green Party of the Belle Province of Culbec.
Merdiquement décourageant, n’est-ce pas?
@ Le Redneck.
Excellente idée! Il trouverait ainsi que c’est plus facile de collecter du BS (subventions zartissstiques) chez un gouvernement étranger pour vivre.
@ Armée révolutionnaire.
Le symbole de l’URSS sur ton blogue, c’est voulu ou c’est pour nous faire rire?
Au risque de me faire lapidé, je dois avouer que même si cette suggestion est équitable pour le citoyen, elle l’est moins pour notre quotient intellectuel collectif.
Parce qu’à voir le monde voter, on va se ramasser avec une flopper de merde inculte à la loftstory, sans parler de la stupidité incandescante de tva!!!
Comme dans la vie un paradoxe se forme dans la télé… alors que Radio canada dérèglemente sa programmation, TVA représente ici le monstre privé… eux ils contrôlent!
C’est le monde à l’envers!
Parce que l’histoire des sociétés du monde nous a appris que l’ordre social est primordial et que pour y arrivé certains services essentiels doivent être maintenus et supportés par la communauté.
Est-ce que Radio Canada fait parti de ce genre de service essentiel !?? Je sais pas mais n’importe qui avouera qu’il y a des émissions de qualité qui n’existerait pas dans le privé.
Radio Can n’est plus un média d’informations libre et indépendant.
Il s’agit simplement du média officiel de l’élite syndico nationaliste qui domine le Québec.
S’en débarasser ne fera de tort à personne!
À bas la “Pravda” de luxe du Plateau
Continuons à prendre le monde pas la main… Ça nous fait avancer…
En quoi le financement public des 12 millions de programmes est nécessaire à l’ordre social?
La sécurité (police, armée…), la justice, la protection de la propriété, la protection de la liberté individuelle (ce qui n’est pas du tout respecté ici). J’en oublie? (et ne me nommez pas les millions de programmes sociaux, SVP ?
Qu’est-ce qui le prouve? Le privé ne produit pas ces émissions parce que Rad-Can le fait.
Émission de qualité = public pour la regarder.
Public pour la regarder = argent à faire.
Argent à faire = privé interessé.
Privé interessé = pu besoin du public.
Vous ne me connaissez pas, ça paraît!
Ce que je trouve innaceptable, justement. Je paye mes sauts tout seul et je ne demande pas l’aide à personne.
J’ai jamais dit que je voulais éliminer la police…
Aucun rapport avec mon commentaire.
Pensez-vous vraiment qu’on payerait moins d’impôt avec un québec indépendant. Ils vont monter la TVQ je vous signale…
Pour certains Radio-Can est le repère des nationalistes, pour d’autres des libéraux.
La désinformation est à la mode. Pour les gauchistes je suis de la droite et l’inverse pour la droite.
Preuve qu’on pas plaire à tout le monde!!!
Tu es encore jeune, ta naïveté te trahis, un jour tu comprendras que jamais PKP ne produira un émission de qualité. Parce que c’est plus payant de faire deux émissions à rabais qui rejoin plus de publique qu’une seule de qualité qui rejoint un moins grand publique.
Business is business body!!! C’est le côté pervert du libre marché.
Rad Can c’est l’hypocrisie incarné.
D’un côté, ils font de la propagande anti-américaine et de l’autre ils outbident (avec l’argent des taxes) les chaines privées pour mettre la main sur les meilleures séries télé américaine$$$. La place de Lost et cie c’est à TQS!
Rad-Can se proclame fièrement émissaire du patrimoine culturel, démocratique et sans buts lucratifs alors qu’ils diffusent uniquement des émissions canadiennes, qu’ils deviennent une coop OSBL où tous pourront devenir membres librement et auront leurs mots à dire sur la programmation et finalement qu’ils abolissent la publicité
Si la culture québécoise a besoin pour survivre d’une subvention du fédéral à radio-canada, on doit conclure que la culture québécoise mérite de mourir.
Moi je trouve ça illogique que les gens ne payant pas d’impôt puisse se voter des privilège…
La démocratie c’est quand 51% de la population se donne le droit de sodomiser 49% des autres.
Pourquoi, mon dernier commentaire ne s’affiche pas ?
Encore du collectivisme…
Parce que le petit peuple est cave et incapable de prendre soins de lui, on doit confier une partie de notre liberté à une élite qui veut notre bien…
L’ordre sociale c’est quelque chose de spontané.
Quand l’ordre sociale est imposé par une élite, on appelle ça de l’esclavagisme.
PBS fait une programmation de qualité avec les dons du public.
Radio-Canada avec nos taxes produits des quiz, des téléromans et des émissions d’humour insignifiantes.
Et pour tout le monde c’est gauchiste.
Encore une fois…
@Chiroky
Des canaux privés qui font des émissions de qualité
Discovery
Oasis HD
Animal Planet
Parce que PKP ne ferait pas d’émissions de qualité, on doit financer une télé publique? C’est ça ton argument?
Il n’y a pas que PKP au Québec…
JPJ
Heu… Je me demande bien où tu perds ta liberté là-dedans? Une société fonctionne mieux quand ses citoyens sont éduqués. Pas pour rien que le financement des écoles est publique. Et des émissions de qualité disponibles à la télé c’est mieux pour la société qu’un enchaînement de »Loft story » ou de »Les gags ».
waried
Financés par des fonds publiques. Une série comme »Les Invincibles » ou »Minuit le soir » n’aurait jamais vu le jour sans l’argent des contribuables.
Je vais me faire l’avocat du Diable selon les anti-libéraux:
Je crois que Péladeau et Snyder peuvent produire parfois d’excellentes émissions à Star Académie avec des invités comme Céline Dion puis Bryan Adams l’autre semaine.
Je pense que ça rehausse les standards ça.
Au même moment, à TLMEP, on fait un hommage à Jacques Parizeau (qui a droit à des bandes de textes pour bien marteler tous ses exploits légendaires qui devraient faire vibrer la fibre nationale-socialiste de tout Québécois formé à l’école avec des profs et une histoire biaisée, nationaliste et étatiste), à Bernard Landry ou à Yves Michaud.
Avec Gérald Fillion, on t’invite chaque soir à gober son analyse national-socialiste de l’économie. Et, à RDI, il invite un prof d’économie marxiste, très souvent favorable à Castro et Chavez, pour te faire comprendre les marchés… selon le peu qu’ils veulent bien en comprendre. (Cette semaine, Omar Atkouf en remplacement de Bernard Élie)
C’est pas mieux à la radio de Radio-Canada. Deux « gauche caviar » (Masbourian et Languirand) jugent et moralisent le monde sale du privé, ces gens sans éducation qui gagne bien leurs vies en entreprenant par eux-mêmes, autant que le Pape avec le condom.
Que le moralisme soit de gauche ou de droite, je condamne.
On peut aussi tomber sur Joyce Napier ou sur Michel C. Auger qui s’approprient le discours d’Obama et qui se disent malgré tout plus impartiaux que d’autres journalistes.
Bref, Radio-Canada, c’est simplement le point de vue des accros de l’État (fédéral ou provincial), bref de vos revenus.
Pourquoi ne pas laisser les vrais accros de l’État se créer, avec leurs propres fonds publics, leur télé officielle, sans emmerder les autres en leur demandant de payer plus d’impôts pour se payer une télé du « bon goût » (selon leurs standards) ?
Pareils pour les artistes qui ont de l’argent, pourquoi ne pas créer leur propre fonds d’investissement dans la culture plutôt que de jouer les lobbyistes et de réclamer qu’on leur donne l’argent d’honnêtes travailleurs car ils seraient trop bêtes pour savoir ce qui est bon ou mauvais dans la vie au niveau artistique?
Un capitaliste ne doit jamais négliger ceux qui ont moins d’argent.
WalMart ou Tata l’ont compris. Tout budget, tout salaire (= tout vote) doit être aussi important si on veut pouvoir prendre de l’expansion et prospérer.
Le capitalisme et le libéralisme sont deux idéologies qui ont beaucoup plus à coeur l’égalité et la croissance des individus que sous des régimes collectivistes et totalitaires comme le communisme (d’ailleurs bien représenté sur ton site).
Ce n’est pas en établissant des privilèges que pour ceux qui flattent l’égo du système qu’on améliore le sort de tous.
Dans le futur, on pourrait penser à intégrer un système utilisateur-payeur à chacun des téléviseurs. Tu regardes tel poste pendant tant de temps, voici combien ça coûte. Chaque poste détermine ses tarifs qui peuvent varier en fonction de différents critères. Il me semble que ça pourrait être réalisable.
Moi, ça me ferait faire des économies car je ne regarde presque pas la télé. Et encore moins Tout le monde en parle.
Pour ce qui est de la radio, les bulletins de nouvelles et les émissions d’informations à la radio Radio-Canada, quand je les capte, je trouve ça en général très bien. L’émission Dimanche magazine notamment, quand j’ai du temps pour l’écouter, j’aime bien.
Je suis d’accord. TVA et PKP ont leur place au Québec. Tout comme Jeff Fillion et antagoniste…
Si les émissions de « qualités » de Chiroky ont un public, elles trouveront leurs chemins, état ou pas…
Dans le cas de la télévision privée, l’utilisateur-payeur c’est les annonceurs qui achètent du temps publicitaires. Tu ne ferais pas vraiment d’économie, car TVA ne te coûte rien (sauf les subventions à la culture). Tu finances la télévision en achetant les produits annoncés. Donc, tu es libre d’encourager le poste que tu veux.
Le plus bel exemple de ce principe est Google. Presque tous leurs services sont gratuits. Ils financent leurs activités avec la pub… Le site où tu te trouves en ce moment, fait de l’argent aussi de cette façon. Avec la pub en haut de la page.
Les cablodistributeurs (Vidéotron et Bell) offrent des chaînes à la carte.
Pourquoi pas faire la même chose avec les grands postes ou faire comme le cellulaire?
Durant les 3 premiers mois, tu as toutes les châines illimitées. Après cela, tu n’as plus les chaînes que tu regardes jamais. Pour moi, Radio-Canada ferait partie des chaînes qu’on aurait pas…
Voilà qui résume bien mon attitude vis-à-vis ce repaire de gauchistes.
Nathalie Petrowski écrivait ce matin que le pire ennemi de la SRC n’était pas Harper, mais Jean Chrétien. En 1995, la SRC avait été coupée de 400 millions.
Marc Cassivi oublie une grosse nuance: le 124$ anglais, 77$ français ou 382$ allemand est une taxe prélevée sur les téléviseurs. Au moins, en ayant pas de télé, tu peux t’en sauver. Mais, inversement, tu est obligé de payer (en Grande-Bretagne, c’est même punissable de prison) même si ta télé ne sert qu’à faire jouer des DVD.
Là-dessus, le problème est beaucoup plus large que le Canada. Partout, la télévision publique est accusée d’être un repaire gauchiste.
Si on élargit encore, on constate que les principaux médias privés un peu partout sont des repaires gauchistes.
Ce qui me fait répéter une réflection que j’ai eu dans « l’affaire » des bourses données à des disciplines hors-sciences humaines: à délaisser les sciences humaines (donc le journalisme), la droite réduit son influence sur les intellectuels et donc, ultimement, n’est pas entendue.
On devrait imposer une Fairness Doctrine à tous les médias publiques. Tant que ce sera financé de force par les contribuables, les 2 côtés de la médaille doivent être présentés.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fairness_doctrine
Par contre, on laisse tranquille les télés privés même si elles sont biaisés à gauche. On a juste à boycotter leurs produits, point.
Ce ne serait peut-être effectivement qu’une économie symbolique. Avec Radio-Canada, peut-être n’économiserais-je que quelques dollars sur les 34$ versés annuellement. Mais je préfèrerais fonctionner de cette manière que de faire un don. En payant en fonction d’une grille de tarifs préétablis par la chaîne, le montant donné n’aurait rien à voir avec le degré « d’attachement ». Ça serait une relation client-fournisseur, point.
Cela n’empêcherait bien entendu pas les gens qui veulent faire des dons de le faire.
Enfin. C’est seulement que l’idée de mesurer « l’attachement des Canadiens pour leur diffuseur national » en fonction des dons obtenus, je ne sais pas si c’est une mesure vraiment fiable à 100%.
Martin : Tu proposes une intervention étatique supplémentaire pour régler ce problème?
donc a tes yeux c’est plus acceptable de faire payer la gauche (qui soyons honnete est a peu pres 66% de la population, sensiblement le meme taux que les illetres) pour des idees qu’elle n’endosse pas, que te faire payer toi pour faire ce qu’elle fait en ce moment.
Quand un appareil de l’État dit à la population quoi penser, avec l’argent de nos taxes, pas de doute que notre liberté s’effrite.
Et l’État n’éduque pas, il brainwash.
Loft Story c,est de loin préférable à la propagande radio-canadienne car ai moins cette émission n’impose pas une fausse visions de l’économie.
Who care ?
Si tu trouve ça important, envoie un chèque à radio-canada et ceux qui s’en fichent ne feront rien.
En ce qui me concerne, les ‘’Les Invincibles’’ c’était une série merdique misandre au possible.
@Caligula
Radio-Canada ne brime pas notre liberté en soit, on peut le zapé.
Nous forcer à payer pour Radio-Canada, c’est brimer notre liberté.
De plus, évaluer la qualité d’une est avant tout une question de gout.
Pour l’éducation publique, on à pas le choix des programes dans la plus part des cas donc on est pas libre.
On ne peut pas aller à l’école publique de notre choix, on est pas libre.
On ne peut pas étudier dans la langue que l’on veut, même chose.
J’houbliais, quand les profs essaient de nous brainwasher et que l’on peut rien faire, on brime notre liberté.
L’état qui éduque et instruit?
Laissez-moi me crouler de rire 30 secondes…
Bon, je suis revenue. Je suis dans le programme du secondaire international et je fais mon Projet Personnel et voici ma problématique: « Comment pourrait-on améliorer notre système scolaire québécois? » Je vais évidemment m’inspirer de Michelle Rhee (chancelière des écoles de Washington; aucun employé est syndiqué et elle a supprimé la carte scolaire).
Aussi, le problème majeur, c’est que les profs sont trop biaisés. Mon prof d’histoire a qualifié la période 1750-1933 de « capitalisme sauvage » et il a dit que: « Le New Deal a sauvé le peuple qui se faisait exploiter par les riches en mettant des programmes sociaux et en taxant aux bonnes places; soit les proits excessifs des riches. » Tout le monde gobe… sauf moi. Ce prof se dit neutre politiquement dans son enseignenement. Mais, il l’est uniquement dans le dilemme « Fédéraliste-souvrainiste ».
@ un gars:
les profs ne essaient pas de nous brainwasher, ils nous brainwashent. Croyez-moi, ça marche.
Minuit, le soir c’était excellent, mais c’est vraiment pas essentiel au bon fonctionnement d’une société…