Le bon côté d’une récession ?
Les gens réalisent où sont vraiment leurs priorités.
Pour la première fois en plus de 10 ans, une majorité d’Américains pense que le développement économique ne devrait pas être sacrifié pour des raisons environnementales:
De plus, les démocrates considèrent que l’économie américaine est trop chancelante pour se conformer au protocole de Kyoto. L’Administration Obama aurait donc décidé de laisser tomber son plan de réduction d’émission des gaz à effet de serre pour consacrer l’essentiel des ressources financières encore disponibles à la réforme du système de santé.
Pauvre Steven Guilbeault. Il devra se trouver un autre messie…
Je serai le premier content si Steven doit se trouver aussi une autre job.
Le théologien Steven Guilbault (diplômé en théologie et en sciences politiques de l’UdeM) a perdu sa béquille américaine. Gore ailleurs mon cher…
Au fait Guilbault charge 3,000$ de l’heure pour faire des discours plus les frais en sus et 30$ de l’heure pour le temps de déplacement. C’est mieux qu’un curé qui passe la tasse dans l’église pour vivre…
Il a eu un beau cadeau gratuit de l’Hydro pour son OSBL Équiterre. Un beau terrain sur Ste-Catherine d’une évaluation municipale de 1,3 million pour y ériger son centre d’écolos, la maison du Développement Durable de 7 étages, tout sponsorisé par des bienfaiteurs ou les gouvernements.
http://www.maisondeveloppementdurable.org/
Ah cet activiste du climat qui pour toute prouesse a escaladé, sous les auspices de Greenpeace, la tour du CN pour attirer l’attention du monde sur l’arnaque kyotiste.
C’est le Mamère québécois qui dit se promener en vélo et qui part de Montréal pour venir à Québec en auto hybride, bien sûr…
Bordel, se peut-il que cette administration va enfin retrouver son bon sens! Ouf! À mon avis les politiques inspirées par les Réchauffistes étaient la pire menace qui planait sur la reprise économique des USA! Je respire mieux!
Mais St-Gore et ses partisans seront pas contents!
Waaaaah!… les larmes du père Guilbault se répandent partout en torrents majestueux.
Was??? Ich dachte, wir waren am Ende des Kapitalismus!
L’environnement c’est un enjeu de bébé gâté.
Quand les chose se corsent, les enjeux sérieux prennent le dessus.
Mais la prend une bonne respiration Radisson.
La Presse rapporte que des études menées à l’Université Stanford concluent que « la Californie … [a] vu son économie croître plus vite que celle des États-Unis au cours des 30 dernières années, mais cette croissance s’est réalisée au moment où l’État adoptait massivement des technologies vertes et des lois environnementales strictes. »
oh yeah!
Formation de jeunes à l’économie «verte»
Arnold Schwarzenegger a annoncé lundi le lancement d’un programme de formation de jeunes en difficulté à des métiers «verts».
Le gouverneur de Californie, à l’unisson du président Barack Obama, mise sur ce secteur pour relancer la croissance économique.
Baptisé «California Green Corps», un nom démarqué des «Peace Corps», ces coopérants créés à l’instigation du président John F. Kennedy, le programme «placera des jeunes adultes de 16 à 24 ans et en difficulté dans des emplois de l’économie verte qui est en train de se créer en Californie», a indiqué le gouverneur dans un communiqué.
Dans une première phase, les «Green Corps» mobiliseront «au moins 1000 jeunes adultes», pour une durée de 20 mois. Les participants seront formés à des métiers «verts», recevront un dédommagement et devront effectuer des travaux d’intérêt général.
Dans ce cas alors Tom, les américains se comportent comme de véritable bébé gâté.
Car 84 % d’entre eux sont sensibles à la qualité de l’eau et à sa pollution potentielle. Les autres préoccupations sont la contamination des sols, la pollution de l’air, les pluies acides et l’extinction des animaux et des plantes.
Et d’après vous Tom, L’économie verte ,the green business, ça fait pas du tout sérieux ?
Le spin des écolos autours de cette notion n’est pas sérieux
Le capitalisme a toujours été vert car le capitalisme c’est l’art de maximiser les ressources.
Les réchauffistes ne s’intéressent pas à la population de l’air ou de la contamination des sols par des produits toxiques. Combien de fois va-t-il falloir vous répéter que le CO2 n’est pas un gaz toxique?
C’est pour ça que maintenant la Chine est devenu le nouveau géant des «marchés verts»
Les émissions aux USA ont augmenté de presque 20% depuis 1990.Et combien de personnes souffrent maintenant de maladie respiratoire ?
Et pourquoi alors aussi que la population a Pékin se promène avec un foulard sur la bouche ?
Oui, développement économique = moins de pollution.
Burned wood and animal waste are the chief constituents of a « brown cloud » of pollution that has caused illness and death in southern Asia, scientists have discovered. For years the huge toxic sooty cloud has descended on southern Asia and the Indian Ocean during the winter months, hanging in the air for days or weeks at a time. The cloud has been traced to many deaths in China and India from heart and lung diseases. But until now experts have not been sure what it is made of. Two possible sources were the burning of fossil fuels, such as coal and oil, or of « biomass », such as wood and animal dung. The new research shows beyond doubt that smallscale home fires in which wood and animal waste is burned for heating and cooking are primarily responsible for the cloud.
http://news.uk.msn.com/world/article.aspx?cp-documentid=13126369&imageindex=2
C’est la 2e fois que tu répète cette idiotie. Je pensais que la première fois tu avais été assez humilié pour accepter la leçon, et bien non. Tu répètes encore cette connerie dénudé de tout fondement scientifique.
Je vais donc recommencer la leçon:
Le CO2 devient toxique à 20 000 ppm.
Actuellement, la concentration de CO2 dans l’atmosphère est de 384 ppm.
Depuis 1960, la concentration de CO2 de l’atmosphère a augmenté de 60 ppm.
Avec une augmentation de 2 ppm par année, il faudrait… 9800 ans pour rejoindre le seuil de toxicité…
Arrêtes de dire n’importe quoi…
@Luga,
Il faut remettre les choses en perspective. Votre texte parle de 20000ppm alors que nous en sommes à environ 385ppm (c’était environ 315ppm en 1955, 355 en 1990, 280 en 1750). Donc 100ppm de plus et c’est la catastrophe climatique… en êtes vous vraiment convaincu?
Pas toujours besoin de respirer le poison pour en mourir… y’a qu’a demander a un asthmatique qui habite l’ile de Montreal.
L’environnement, c’est une affaire de riches et de gogauche caviar. Les pauvres pensent à survivre et manger, ils s’en foutent de l’environnement. Ca ne veux pas dire de polluer pour autant, mais il y a des priorités qui passent avant d’autres.
Tout comme le réchauffement climatique, il est plus que probable que ca soit du a des cycles naturels, et non pas causé par l’homme. Mais c’est plus payant politiquement de mettre la faute sur des grandes compagnies que sur le dos de cycles naturels.
Apprenez a vivre avec au lieu de se battre contre quelque chose que vous ne pourrez pas changer.
Les maladies respiratoires et les allergies ne sont pas dues à la pollution, mais bien au mode de vie aseptisé occidental. Tous ces aérosols et savons antibactériens créent un milieu tellement stérile, que le système immunitaire des enfants ne se développe pas bien. Toutes ces publicités qui nous font peur avec les germes et bactéries représentées par des monstres hideux pour nous faire acheter des produits stérilisants contribuent au problème. Ces produits sont utiles dans les hopitaux pour éviter de propager des maladies au gens plus faibles, pas aux enfants dont le système immunitaire est en mode Apprentissage.
Il y a des pays bien plus pollués ou le taux d’asthme et d’allergie est presqu’inexistant.
@derteilzeitberliner
C’est pas parce qu’il y a une crise que le capitalisme va disparaitre. Ça ne va qu’épurer les mauvais.
Malheureusement, le gouvernement continue de supporter les pourris et certains vont quand même survivre.
L’asthme n’est pas une réaction aux bactéries, c’est essentiellement une réaction à des allergènes ou des irritants. L’effet de la pollution chez les asthmatiques qui ont des bronches, disons plus sensibles, est de créer de l’inflammation qui facilite le déclenchement d’une crise. Le lien entre l’asthme et la pollution est démontré mais on ne parle pas ici nécessairement de CO2 mais d’un tas d’autres particules en suspension.
So what? Si il a des clients a ce prix la pourquoi chargerait-il moins?
Tu crois à l’homéopathie ?
et le Canada, de 34%. POURTANT, il a signé l’accord de Kyoto…
aux dernières nouvelles, l’État est toujours au bord de la faillite. Schwatzy donne même des congés sans solde à ses fonctionnaire pour économiser. LE boom dont tu parles ressemble plus à une bulle
c’est en contradiction flagrante avec les idéaux gauchistes qu’il semble promouvoir.
California could tap their oil wells and get out of debt an build a surplus like Alaska.They rather squeeze the little guy and businesses in an effort to please G.Soros and Al Gore.Businesses are moving out soon the only one left with capital to squeeze will be the hollywood starlets,and I can hardly wait.
Donc tu devrais te rejouir de le voir avoir des instincts de droite!
ME réjouir! Il se prétend expert en environnement alors qu’il n’a pas la moindre compétence dans le domaine!
Au mieux, c’est un hypocrite. Au pis, c’est un charlatan
Voilà qui démontre à souhait que soit vous ne comnprenez rien ou que vous avez le cerveau totalement lessivé par la propagande Réchaufiste! Vous confondez ( volontairement ou non) le Dioxide de Carbone avec le Monoxide de Carbone.
Le Monoxide de Carbone est un Gas ptentiellement lethal à de faibles concentrations. Le Dioxide de Carbone est un des éléments essentiel au cycle de la vie sur Terre!
Pas de CO2, pas de plantes!
Quels clients???
Nomme moi les! Si tu m’en trouves ne serait-ce qu’un seul qui n’est pas financé par l’État je te donne une médaille!
Sans parler de la beurrée qu’il a reçu de la SAQ qui a refilé à ces gentils écolos tout l’argent qu’ils nous ont volé sur les sacs de plastiques!
C’était leur façon d’acheter leur silence sur la non consignation des bouteilles!
Je suis d’accord avec cela. Maintenant, j’ironisais sur la fin du capitalisme en allemand parce que les médias et les politiciens allemands semblent très largement convaincus que nous sommes dans la Russie de septembre 1917 – que la fin du capitalisme approche.
Encore aujourd’hui, le président Horst Köhler a utilisé son discours annuel pour cela. J’en ferai probablement un billet demain, là je m’endors.
Mais en quelques lignes, il a dit:
– il faut renforcer l’État
– Ne plus jamais laisser l’économie dominer la politique
– la liberté du marché cause plus de tord que de bien, comme on voit.
Dire qu’il a déjà travaillé au FMI…
@JeffB
Le lien entre l’ashtme et les allergies, et le milieu de vie stérilisé en bas-age a déjà été prouvé. Il y n’y a presque pas d’asthme, ni d’allergies dans les pays plus pauvres.
@Radisson
Non seulement le « méchant » CO2 est nécessaire pour les plantes, mais sans CO2, la planète serait une boule de glace. C’est déjà arrivé dans le passé, il y a très longtemps (environ 600 millions d’années), quand les niveau de CO2 était très bas. Il y avait de la glace jusqu’au tropiques pendant des millions d’années.
Heureusement ensuite des gigantesques volcans qui ont craché des millions de tonnes de CO2 pour enfin réchauffer notre planète. Le CO2 est NÉCESSAIRE pour notre survie.
Je ne veux pas defendre Guilbault (qui me tappe sur le nerf aussi) mais je trouve qu’on assiste a un ramassi d’attaque gratuite.
Par exemple a quoi tu juges la competence? La liste de diplome? Si c’est ca, est-ce que David a les diplome en economie et en politique pour appuye ses billets?
Combat sans fin. Les réchauffistent n’entendent pas les arguments. Personnellement, je préfère une augmentation du CO2 qu’une diminution…
http://english.pravda.ru/science/earth/106922-0/
J’ai justement écrit il y a quelques temps un billet sur le sujet d’une ère glaciaire imminente plus probable qu’un réchauffement:
http://web.cgaspesie.qc.ca/crioux/wordpress/?p=482
Mais non y’as pas de problême.
Et quoi encore vous allez me dire que ces gens la parlent aussi qu’a travers de leur chapeau.
Criss il faut vraiment vivre sur une autre planête pour ne même pas vouloir admettre que la qualité de l’air se dégrade dangeureusement,
Et le nombre de vie sauvé par l’activité économique il s’élève a combien ?
Parce qu’au dernière nouvelle, l’espérance de vie au Canada ne diminue pas.
Arrêtes de toujours radoter les mêmes affaires.
Donc l’Ontario serait mieux si elle vivant sans électricité (centrale au charbon) ?
Tu radotes encore N’IMPORTE QUOI.
Si on prend les USA, la qualité de l’air est meilleur aujourd’hui qu’il y a 10 ans.
(je garde ma source car j’ai déjà un graphique à ce propos qui attend d’être publié).
Me semble que l’un n’empeche pas l’autre. Et quand meme bien qu’il n’y aurait aucun impact sur la sante est-ce qu’on peut admettre qu’il est plus agreable de respirer de l’air pur que de l’air pollue?
Est-ce qu’il y a quelqu’un de serieux ici qui va me dire que ca sent meilleur a Montreal qu’en Campagne?
@Luga
« Criss il faut vraiment vivre sur une autre planête pour ne même pas vouloir admettre que la qualité de l’air se dégrade dangeureusement, »
Il y a une différence entre Co2 et pollution. Le Co2 tu en respire et surtout expire. Ce n’est pas toxique et ce n’est pas de la pollution.
Sa compétence première c’est de syphonner l’argent publique ou privée au nom de « l’écologie ». Les Green-pisses sont des experts dance domaine.
L’air dans les villes occidentale est bien plus pure qu’il y a 10 ou 20 ans! Et si on remonte à la fin du 19ème et au début du 20ème, c’était encore pire!
Il en est de même de façon général dans l’ensemble de la planète!
En fait la diminution de la polution atmosphérique pourrait bien être une des cause principales du réchauffement climatique des dernières années. La diminution de poussière fine dans la haute atmosphère en diminuant l’effet albedo permet a plus de rayons de soleil d’atteindre le sol d’où le réchauffement!
Ça t’en bouche un coin hein!
Mais heureusement que les écologistes veillent. En soutenant la généralisation de la voiture électrique ils encouragent la multiplication de centrales électriques qui fonctionnenent au charbon dans la plupart de pays. En conséquence le taux de polution devrait rapidement augmenté nous sauvant ainsi de l’apocalypse!
Enfin pour pour ce qui est de savoir si sent meilleur en campagne qu’en ville, me semble que la réponse est facile et évidente! L’odeur pestilentielle du fumier qui règne dans l’air presque constamment en camapagne ne laisse aucun doute à ce sujet!
David je répète ma réponse , parce que tu répète toujours la même question , pis vaut mieux se répèter que de ce contredire .
Oui Des investissement massif dans une économie verte, y’as pas de doute que cela pourrais sauver des milliers de vie , et améliorerait considérablement la productivité , et aussi notre qualité de vie.
Mais aussi faudrait tenir compte de la qualité de vie , aujourd’huie en médecine on peut allonger de quelques années l’espérance de vie, mais cela au prix d’une qualité de vie diminuer.
Christian Rioux
Le problême c’est celui-ci, et que vous ne voulez surtout pas en entendre parler et discuter,et c’est bien dommage!
Qualité de l’air
Quelle est la problématique?
L’ozone troposphérique et les particules fines (P2,5), qui sont deux des principaux composants du smog, ont des effets nocifs importants sur la santé humaine, l’environnement naturel et la performance économique. Des études indiquent que des effets néfastes sur la santé peuvent se produire même si seulement de faibles concentrations de ces polluants se trouvent dans l’air.(source environnement Canada)
Et encore ceci .
Publié le mardi 16 septembre 2008
L’air tue les Canadiens à petit feu ALP
Alexandre Shields
Autre document, après celui de Santé Canada.
L’Association médicale canadienne prévoit 21 000 décès en 2008, 700 000 d’ici 2031
L’air que les Canadiens respirent les tue à petit feu. Uniquement cette année, 21 000 d’entre eux vont succomber à diverses maladies directement liées aux effets de la pollution atmosphérique, prévient un nouveau rapport de l’Association médicale canadienne. Le phénomène, qui frappe de plein fouet le Québec, ira d’ailleurs en s’aggravant au cours des prochaines années, faisant exploser les coûts économiques associés à la pollution.
«L’image qu’on se fait du Canada est souvent celle d’un pays de grands espaces et de nature. Mais notre étude démontre que l’air respiré au Canada tue des milliers d’entre nous chaque année, a laissé tomber d’entrée de jeu le président désigné de l’Association médicale canadienne (AMC), le Dr Robert Ouellet. Personne n’est immunisé et aucune communauté n’est à l’abri des effets de la pollution atmosphérique au Canada.»
Le document en question, intitulé «L’air qu’on respire: coût national des maladies attribuables à la pollution atmosphérique», démontre en effet sans équivoque les effets dévastateurs de la piètre qualité de l’air sur la santé des Canadiens. Selon les chiffres contenus dans le rapport, d’ici 2031, pas moins de 700 000 personnes seront décédées des effets à long terme de la pollution atmosphérique, c’est-à-dire des suites d’une «exposition chronique» s’échelonnant sur des années. Pour le Québec seulement, ce nombre avoisine les 20 000.
Les victimes succomberont surtout à des maladies cardiovasculaires et respiratoires. En fait, de tous ces décès prématurés «graves» attribuables à la pollution atmosphérique, 42 % sont reliés à une maladie cardiovasculaire et 11 % à une maladie respiratoire. Les personnes âgées de 65 ans et plus sont les premières à en être affectées. Cette année, par exemple, elles compteront pour plus de 80 % des décès prématurés.
@Christian Rioux
Prouvé vous dites? Je serais curieux de connaitre vos sources sur ces preuves puisque l’asthme et les allergies ne sont pas liés à des bactéries.
Si je suis votre raisonnement, si on trouve moins de cancer de la prostate dans les pays pauvres c’est parce que nous vivons dans une environnement stérile. Désolé mais je ne vois pas de lien cause à effet. De plus, vous croyez vraiment qu’un CPE est un milieu aseptique?
@Luga
Etrange commentaire s’il en est un. Si l’espérance de vie augmente, c’est donc qu’on vit plus longtemps. Si on vit plus longtemps c’est que sans cette prolongation on serait mort. Alors, pendant cette prolongation de la vie, comment la qualité de vie pourrait elle être diminuée par rapport à une période où on serait mort ?
Ben oui, pelletons les problèmes en avant.
Ben oui, pour une mort immédiate d’un être humain. Ici on parle d’un taux qui pertube le climat, tu piges pas la différence?
As-tu été allaité?
Eh oui, c’est la vie qui est comme cela Luga. Et c’est pas depuis hier! Fallait être fait fort au temps de nos ancêtres pour vivre dans des maisons enfumés et dans la crasse!
Je t’invite à lires les commentaires des premiers blancs au sujet de l’atmosphère remplie de fumée des abris d’hiver des autochtones!Fallaitêtre fait dur et on mourrait jeune!
Si tu veux vivre dans un milieu aseptisé quitte la civilisation.
Dans les faits l’atmosphère est beaucoup plus propre et respirable qu’il y a cent ans dans les milieux urbains! Sans parler de l’hygiène qui ne compare même pas!
@ le210
Le CO2 commence à être toxique à 20 000ppm.
In an indoor air test (in our laboratory) the detector found that the CO2 level was about 600ppm which is typical of indoor air and is an acceptable and safe level.
The concentration of carbon dioxide must be over about 2% (20,000 ppm) before most people are aware of its presence unless the odor of an associated material (auto exhaust or fermenting yeast, for instance) is present at lower concentrations.
Above 2%, carbon dioxide may cause a feeling of heaviness in the chest and/or more frequent and deeper respirations.
Toxic levels of carbon dioxide: at levels above 5%, concentration CO2 is directly toxic.
http://www.inspect-ny.com/hazmat/CO2gashaz.htm
Tu as vraiment eu l’air con avec ta réponse condescendance: l’arroseur arrosé.
@ Luga
Si ton économie verte c’est le meilleur choix, le capitalisme va s’en occuper.
Tu penses vraiment que les dernières année de ta vie seront pire que les dernière année de la vie de tes arrières-grand-parents ?
😆
Au début du parlait de Co2 et là t’es rendu dans l’ozone.
JeffB
Si vous êtes dans l’obligation a 40 ans d,avoir un stimulateur cardiaque (ou pace-maker) pour que cela vous accorde de pouvoir ainsi prolonger votre vie ,vous allez le prendre le pace-maker, mais ne venez pas me dire que cela en contre parti ne diminuera en rien votre qualité de vie .
@Hollenthon
Merci de m’apprendre que la mort n’est pas immédiate. Je vois cependant que tu esquives l’argument du commentaire. Est-ce que tu souffres de défience cognitive?
As-tu été allaité?
Je n’ai rien contre les discussions virils mais je ne tolère pas les gens qui répondent uniquement avec des insultes.
Surtout qu’Hollenthon t’as complètement cassé sur la question de toxicité du CO2.
Si tu récidives, tu t’en va en modération.
Demande à une personne avec un pace-maker si sa qualité de vie a augmenté suite à l’installation de ce dispositif.
Je sais que le pace-maker a changé la vie de ma grand-mère en lui redonnant une autonomie qu’elle avait perdue.
Hollenthon
Oui mais quand? parce que durant ce temps qu,on niaise c’est surtout la Chine qui as bien compris tout le potentiel énorme de ce marché économique.
Ce que je sais c’est que rendu a un seuil minimum de qualité de vie, oui je déciderais de tirer la plug.
Quand on aura la technologie qui sera exploitable commercialement.
Tu ne répond pas à ma question.
Demande à une personne avec un pace-maker si sa qualité de vie a augmenté suite à l’installation de ce dispositif.
Je sais que le pace-maker a changé la vie de ma grand-mère en lui redonnant une autonomie qu’elle avait perdue.
@Luga
Effectivement la qualité de vie par rapport à une vie normale pour les gens qui ont subit ou subissent des traitement qui prolongent leur vie peut sembler moindre. Mais cette qualité de vie est supérieure à celle sans traitement qui entraînerait, dans certains cas, la mort.
J’ai un oncle qui a eu un cancer colorectal. On lui a enlevé une bonne partie du colon et ils ont rabouté l’intestin à un sac qu’il porte sur le coté. C’est certain que cela présente des inconvénients par rapport aux personnes en pleine santé. Mais il est 100% autonome, n’a jamais eu de complications et il est en vie, et cela une trentaine d’années après l’intervention sans laquelle il serait mort. Donc, oui il a une très bonne qualité de vie.
Prenez un autre exemple, vous croyez que la qualité de vie d’une personne à qui on a greffé un organe est meilleure avant ou après la greffe?
David c,est pas ça que je remet en question , c,est le progrès de la médecine et cent fois bravo, et tant mieux si cela a permis a votre grand-mèrede lui redonner une autonomie qu’elle avait perdue.
Mais c’est pas normal que des milliers personnes d’a peine 40 ans doivent subir une installation de ce dispositif,et tout ça a cause en grande parti du a la dégradation de l’air et de notre environnement en général .
Et les cas de cancer qui sont devenus maintenant presque une épidémies au Canada C’est quand même bien troublant trouvez pas ?pourquoi?et quelle en sont les causes ?
Le problème c’est que la qualité de l’air a augmenté…
Il y a plus de cancer parce qu’on fait plus de dépistage et qu’on vit plus vieux.
Et on attend quoi pour investir massivement dans la recherche de technologie verte ?d’autant plus que c’est un marché d,avenir et en pleine croissance.
Si c'était le cas, les gens investiraient leur RÉER dans ce domaine.
M'oi je préfère mettre mon argent chez Barrick Gold.
C’est quand même drôle de vous entendre David et Radisson nous dire que la qualité de l’air s’est améliorée depuis 10 ans.
Et pourquoi donc? Les diverses pressions exercées par les environnementalistes n’y seraient pas pour quelque chose?
Les environnementalistes ne militent pas pour l’abolition de l’électricité, mais pour que ça source soit autre que le charbon par exemple.
@Luga
Heuuuuuu, n’avez-vous pas penser que l’installation de ce dispositif serait plutôt causé par notre mode de vie sédentaire et la présence de plus en plus flagrante de surplus de poids chez de plus en plus de personnes…
Là-dessus, par contre, c’est vraiment amener un mauvais argument sur un débat, car c’est quand même évident que les problèmes cardiaques du 21 ième siècle sont causés par la sédentarisation. (J’entends pas sédentarisation, le fait d’asseoir son gros cul graisseux sur son divan 6 heures par jours et de ne pas faire le moindre exercice, sans parler de l’alimentation, bien entendu)
Le capitalisme, c’est aussi l’art de minimiser les coûts. Alors si ça coûte moins cher de tout balancer dans le fleuve plutôt que d’aller faire traiter ça dans un centre spécialisé… La pollution de mon environnement, ça pour moi c’est un problème.
Et c’est sans compter les accidents. Par exemple, celui de l’Exxon Vadez. Le problème? La compagnie n’a jamais pris ses responsabilités.
Et pourtant les journées de smog se font de plus en plus fréquentes…
dolevita, le capitalisme devient sauvage uniquement quand les droits de propriétés ne sont pas protégés.
Si le fleuve appartenait à quelqu’un, personne ne balancerait ses vidanges dedans car ce serait une violation de propriétés (un crime grave).
D’ailleurs le respect de la propriété privée n’est vraiment pas respecté par les Québécois. Faudrait durcir les peines la-dessus…
La base d’un pays de cul c’est de ne pas défendre les droits de propriétés.
D’ailleurs, le gouvernement n’a-t-il pas le droit de prendre ta maison et ton terrain sans compensation financière ?
Quand le pétrole a remplacé le charbon, l’air est devenu plus pur.
Cette substitution a été engendré par le désir du profit (le pétrole est une source d’énergie plus efficace).
Ce ne sont pas les environnementaliste qui sont derrière les innovation technologique. C’est la pression du marché.
@ dolcevita
Cette histoire est amusante. Si le nombre de jour de smog a augmenté c’est simplement parce qu’Environnement Canada a fait installer plus de station de qualité de l’air.
Cette hiver on a fait un plat sur les poêles à bois qui seraient responsable du smog.
Il ne faut pas être devin pour voir que le chauffage au bois est en diminution.
Et si le fleuve appartenait a la même personne?
@Jeffb
Puisque tu ne semble pas capable de faire la recherche toi-même:
Extrait de Wikipédia:
Aussi:
Quelqu’un de brillant ne polluerait pas son fleuve, car un fleuve non pollué serait plus payant qu’un fleuve pollué…
@Dolcevita:
Le Smog a commencé à l’époque ou les gens chauffaient au charbon. Il y a moins de smog de nos jours qu’il y a 100 ans. En plus, il y avait énormément de pollution « biologique » il y a 100 ans, c’est a dire de la « marde de cheval » partout dans les rues des villes.
Il faut arrêter de croire que tout allait mieux avant. Les gens mourraient a 40 ans et il y avait autant de pollution.
Dans un vrai libre-marché,un fleuve pollué va polluer aussi les rives et donc nuire aux droits de propriétés des riverains. Dnc, il ya aura des conséquences.
En début du XXe siècle, les lacs du Qc appartenaient aux riverains et non à l’État, je peux vous garantir qu’ils étaient pas mal moins pollués et mieux entretenus.
Un autre facteur, les nouvelles technologies vont permettrent de moins en moins polluer.
Que feraient les riverains si le pollueurs faisait faillite?
Plusieurs cours arrière de bien des campagnards sont de véritables dompes… M’enfin, tant que ça reste sur leur terrain et que ça ne va pas ailleurs (contamination). Mais quel lègue pour ses héritiers! Et quelle mentalité!
Montréal possède son propre réseau de surveillance de la qualité de l’air et compile des données depuis les années 60. D’avoir un ou dix capteur pour une seule ville, qu’est-ce que ça change si ce ou ces 10 capteurs disent la même chose? Et si je me rappelle du dernier été, les journées d’alerte au smog partait de Windsor jusqu’à Montréal.
J’imagine! Mais chu pas devin!
Et je trouve ça gros de dire que le smog hivernal est dû à cause des poêles à bois. Mais chu pas expert en qualité de l’air!
Le problème que tu soulèves est très intéressant et illustre bien à quel point vous ne comprenez pas le fond du débat!
Tu ne fais pas la différence entre la protection de l’environnement et la promotion de la religion Réchaufiste.
Lutter pour vivre dans un milieu le plus sain possible et absent de substences toxiques est tout à fait légitime!
Mais cela n’a aucun rapport avec les Réchauffistes qui assimilent nos pets, notre expiration et notre bouillage de thé à de la polution!
Non seulement ces individus ne contribuent pas à la protection de notre environnement mais leur folie détourne même des sommes considérables de la protection de l’environnement au profit de leur hystérie collective!
Radisson tu me disais ça hier.
C’a c,était pas mal poche comme commentaire .
Ça c’est beaucoup mieux.
C’est pas juste légitime!, c’est la responsabilté et le devoir de nos gouvernements a prendre tout les moyens nécessaires pour qu’on puisse respirer de l’air non toxique et c,est bien le moins CLISS!!
Et tu sais quoi Radisson ce que je trouve tout a fait dégueulasse c,est que le gouvernement fédéral s’acharne encore et toujours a vouloir dissimuler et camoufler des informations a propos de l’air qu’on respire ,d’autant plus que ça pas l’air a dérangé trop de monde ,
pis ça fait parfaitement ben son affaire ,et ça le décharge de toutes ses responsabilitées.
C’est d’un pathétique!
.
waried
Je ne dit pas le contraire que la sédentarisation peut apporter , et prédispose a des problèmes cardiaques, mais dela a vouloir dire que c’est l’unique cause, ça c’est très loin d’être évident .
Source – L’Inserm est le seul organisme public français entièrement dédié à la recherche biologique, médicale et en santé des populations.
Ses chercheurs ont pour vocation l’étude de toutes les maladies humaines des plus fréquentes aux plus rares.
Et je vous rapelle encore ceci : Personne n’est immunisé et aucune communauté n’est à l’abri des effets de la pollution atmosphérique au Canada.»
le président désigné de l’Association médicale canadienne (AMC), le Dr Robert Ouellet.
Et l’évolution dans le temps ?
Si je te dis que je gagne 100$ ça ne veut rien dire.
Par contre si je te dis que l’an dernier j’ai gagné 75$ et que cette année j’ai gagné 100$, là on peut commencer à jaser.