Au prive le profit facile et au gouvernement (et au peuple) le profit a risque

Justement. Si le gouvernement se mêlait de ses affaires, le peuple n’aurait pas à assumer le risque…

« Le critique pour le Parti québécois a notamment souligné que «sur 15 portefeuilles (à gérer), il y en a eu 11 à afficher des résultats pires que le marché (de comparaison), pour les cinq années se terminant le 31 décembre 2008. C’est quand même pas rien! »

La realite serait plutot: Il y a 20 entrepreneurs qui se pointent chez moi et m’obligent a investir $1000.00 pour chacun. En bout de ligne, si le bilan est positif, la vie est belle. Si le bilan est negatif, ca va pas bien.

Le gouvernement a fait des investissement douteux. Et d’autres excellent. Et si on fait le bilan, a mon avis il est positif. Mais je sais que tu prefere les polaroids aux bilans.

Donc tu trouverait normal de voir des entrepreneurs débarquer chez toi et t’obliger à investir dans leur projet.

Ne crois-tu pas que tu es mieux placer que le gouvernement pour faire des investissement qui correspondent à tes attendent au à ton niveau de risque ?

Si tu crois moins compétent que le gouvernement et que tu veux laisser Jean Charest et la Caisse de Dépôt gérer ton argent c’est une chose.

Mais pourquoi, parce que tu te considères comme un piètre investisseur, tu m’imposes la gestion de mon porte-feuille par le gouvernement ?

Je dois faire les frais des gens qui sont incapables d’investir leur argent ?

Parce que tu est un mauvais investisseur qui se jette dans les bras du gouvernement je ne dois pas être libre de disposer de mon argent pour acheter les actions de mon choix ?

Quand j’achète une action, j’ai des droits. Quand le gouvernement prend l’argent que je consacrais à des actions pour la donner à une entreprise, il m’impose un investissement et je n’aurai aucun droit sur l’entreprise qui a reçu mon argent.

Les banques ont la vie belle. Il ramasse l’argent facile, pas trop risqué. Pour le restant, ils refilent le tout au gouvernement.

Justement, le gouvernement aurait dû les laisse faire faillite. Soit dit en passant, l’idée des PCAA garantis par l’état a commencé avec Fannie et Freddie…

La plupart des entrepreneurs le savent bien. Si c’est moindrement risqué, les banques ne veulent rien savoir. Alors ces derniers se tournent alors vers les gouvernement.

Justement pourquoi les subventions sont stupides. C’est de l’argent investit dans des projets où on n’investirait jamais si on avait le choix.

En es-tu absolument certain?
Ta vision n’est-elle pas trop “50000 feet view”?

va voir ça. tout y est

Quand l’État force les banques à prendre plus de risque, comme ce fut le cas aux USA depuis les année 90, on crée une crise (celle que l’on vit actuellement).

En es-tu absolument certain?
Ta vision n’est-elle pas trop « 50000 feet view »?

Dis-moi Southpaw. Imagine qu’un entrepreneur se pointe chez toi ce soit avec un projet que tu considères comme stupide. Imagine que cet investisseur de force par la menace à contribué à hauteur de 1000$ dans son projet.

Tu trouverais ça normal ?

Pourtant c’est exactement ce que font les gouvernement avec leur subvention. On prend TON argent pour l’investir à des endroits sans te demander ton avis.

Faux.

La realite serait plutot: Il y a 20 entrepreneurs qui se pointent chez moi et m’obligent a investir $1000.00 pour chacun. En bout de ligne, si le bilan est positif, la vie est belle. Si le bilan est negatif, ca va pas bien.

Le gouvernement a fait des investissement douteux. Et d’autres excellent. Et si on fait le bilan, a mon avis il est positif. Mais je sais que tu prefere les polaroids aux bilans.

Les banques ont la vie belle. Il ramasse l’argent facile, pas trop risqué. Pour le restant, ils refilent le tout au gouvernement.

Quand l’État force les banques à prendre plus de risque, comme ce fut le cas aux USA depuis les année 90, on crée une crise (celle que l’on vit actuellement).

Le niveau de risque est dicté par le marché et quand l’État déséquilibre ce marché, on génère des crises.

La plupart des entrepreneurs le savent bien. Si c’est moindrement risqué, les banques ne veulent rien savoir. Alors ces derniers se tournent alors vers les gouvernement.

Si c’est trop risqué pour le privé, ce l’est aussi pour le gouvernement.

D’où l’inutilité des subventions.

Ben oui, ben oui… avec cette mentalite, le Cirque du Soleil n’existerait pas et Guy Laliberte jonglerait encore avec des quilles dans le Vieux-Ports de Quebec.

Non, les bonnes idées font toujours leur chemin.

Mais eu lieu d’avoir profité de l’argent facile du gouvernement les gens doivent présenter un plan crédible pour séduire les investisseurs privés.

Dis-moi Southpaw. Imagine qu’un entrepreneur se pointe chez toi ce soit avec un projet que tu considères comme stupide. Imagine que cet investisseur de force par la menace à contribué à hauteur de 1000$ dans son projet.

Tu trouverais ça normal ?

Pourtant c’est exactement ce que font les gouvernement avec leur subvention. On prend TON argent pour l’investir à des endroits sans te demander ton avis.

La plupart des entrepreneurs le savent bien. Si c’est moindrement risqué, les banques ne veulent rien savoir. Alors ces derniers se tournent alors vers les gouvernement.

Au prive le profit facile et au gouvernement (et au peuple) le profit a risque.

Et j’en entend deja certains dirent: « Le gouvernement ne devrait pas subventionner, ca regle le probleme!!! »

Ben oui, ben oui… avec cette mentalite, le Cirque du Soleil n’existerait pas et Guy Laliberte jonglerait encore avec des quilles dans le Vieux-Ports de Quebec.

Voilà! «Merci» Clinton! «Merci» Bush! Et bientôt, «merci» Obama!

Pour sortir le pays de la crise causée par l’endettement: plus de dette.

La gauche a une logique que je ne comprends pas. Je ne dois pas être suffisamment rationnel!