20 Responses to “Échelle de valeur”

1. Caligula dit :

   11 mars 2009 à 12 h 09 min

   C’est en plein le genre de billet qui fait que j’aime Antagoniste. Une mise en perspective claire et nette.

   On aurait jamais dù sauver les banques. Qu’ils investissent dans les infrastructures comme les routes ou les ponts est une chose, mais aider des entreprises privées mal gérées en est une autre que je n’accepte pas.

2. Casey Morning dit :

   11 mars 2009 à 12 h 37 min

   Ça fesse!

3. Apprenant dit :

   11 mars 2009 à 13 h 00 min

   Et notez bien que sur la dernière figure, il y a deux palettes de hauteur.

4. R.B. dit :

   11 mars 2009 à 13 h 12 min

   Merci pour la perspective !

5. Toinon dit :

   11 mars 2009 à 13 h 15 min

   Je ne sais pas si c’est la vérité ou une caricature faite par leurs adversaires politiques, mais on m’a souvent raconté que les créditistes voulait faire imprimer de l’argent en plus grande quantité pour vaincre la pauvreté et aider la classe moyenne. N’est-ce pas exactement ce que le plan de sauvetage d’Obama est en train de faire? Si c’est le cas, les bien-pensants du Québec en extase devant Obama doivent des excuses posthumes à Réal Caouette.

6. waried dit :

   11 mars 2009 à 14 h 00 min

   Je prendrais bien juste la première petite pile…

7. Jean-Luc Proulx dit :

   11 mars 2009 à 14 h 06 min

   @ Toinon.

   Voici un texte intéressant sur le Crédit social!

   Le crédit social est une idéologie économique et un mouvement social qui est apparu au début des années 1920. À l’origine, le crédit social était une théorie économique développée par l’ingénieur écossais Clifford Hugh Douglas. Le nom « crédit social » dérive de son désir de faire que le but du système monétaire (crédit) soit l’amélioration de la société (social).

   Il a depuis été soutenu par nombre d’économistes dont le seul prix nobel Français d’économie Maurice Allais qui dénonce une économie basée non pas sur l’argent réel mais l’argent dette (on crée de la monnaie avec du crédit – dette, amené à disparaître au fur et à mesure de son remboursement).

   Le crédit social est aussi appelé dividende universel, dividende social ou, le plus adapté sans doute, dividende monétaire.

   Théorie [modifier]

   C. H. Douglas affirmait qu’en raison du fait que le total des revenus reçus dans une période de production donnée est moins important que les prix générés dans cette même période, il en résulte une déficience dans le pouvoir d’achat dans cette période.

   La production de crédits par ailleurs, qui temporairement peut faire apparaitre la masse monétaire comme suffisante, conduit à la formation de « bulles » monétaires, vouées à s’effondrer mécaniquement, puisque au fur et à mesure que ces crédits payent leur dette associé, cet argent temporairement disponible disparaît.

   Il apparaît alors, lorsque la bulle monétaire s’est mécaniquement effondrée, que la masse des biens produits est très supérieure à la monnaie réelle résultante, provocant de facto une déflation, et une crise.

   Il démontrait cette déficience alléguée avec son théorème A+B qui dit que si A représente les paiements versés à tous les consommateurs dans l’économie (par les salaires, dividendes et autre) et B représente les paiements faits par les producteurs qui ne sont pas versés aux consommateurs (tels que les coûts de base des édifices et du renouvellement de l’équipement) alors le prix total des biens produits doit égaler A+B au minimum ; mais puisque seuls les paiements A sont reçus par les consommateurs en revenus, alors les revenus disponibles sont moins grands que les prix générés dans cette même période de production.

   Pour qu’un tel système soit soutenable, Douglas affirmait qu’une ou plusieurs des situations suivantes devait se produire :

   Les gens s’endettent en achetant à crédit

   Les gouvernements empruntent et augmentent la dette nationale

   Les entreprises empruntent aux banques pour financer leur expansion de façon a créer du nouvel argent

   Les entreprises vendent en-dessous de leurs coûts et font éventuellement faillite

   Un État gagne une guerre commerciale, endettant les étrangers envers nous pour nos surplus d’exportations

   Un État fait une vraie guerre, « exportant » des biens tels que des tanks et des bombes à l’ennemi sans s’attendre à un paiement en retour, en le financant par des emprunts.

   Si ces situations ne se produisent pas, « les entreprises doivent licencier leurs travailleurs, le chômage augmente, l’économie stagne, les impôts restent impayés, les gouvernements réduisent les services et nous avons la pauvreté générale, alors que physiquement nous pourrions tous vivre dans l’abondance ».

   Douglas croyait que le crédit social pouvait corriger ce problème en s’assurant qu’il y avait toujours suffisamment d’argent (crédits) en circulation pour acheter tous les biens qui pouvaient être produits. Sa solution est définie par trois revendications principales :

   1) Qu’un « Bureau de crédit national » calcule sur une base statistique le nombre de crédits qui doit circuler dans l’économie ;

   2) Un mécanisme d’ajustement de prix qui reflète le vrai coût de la production ;

   3) Qu’un « dividende national » donne un revenu de base garanti à tous sans tenir compte du fait qu’ils aient ou non un emploi.

   L’ingénieur affirme que cette dernière demande a du bon sens puisque la technologie a réduit le nombre de travailleurs nécessaires pour produire les biens ainsi que le nombre d’heures qu’ils doivent travailler.

   Les idées de Douglas jouïssent d’une grande popularité au cours de la Grande Dépression, mais pas assez toutefois pour réaliser son plan.

   Théorème [modifier]

   Soit le total de la valorisation des biens et services : TBS Soit la masse monétaire réelle (hors crédits) : M0 Soit le Dividende Monétaire : DM Soit l’année en cours : A Soit le nombre total de citoyens de la zone monétaire : N Soit R le rapport constant entre M0 et TBS : R = M0 / TBS, R est inférieur à 1

   Ainsi chaque citoyen, associé monétaire, reçoit chaque année un total de monnaie créée de :

   DM (A+1) = [R*TBS(A+1) – MO(A)] / N

   Ou dit autrement puisque MO(A) = R*TBS(A)

   DM (A+1) = R/N [TBS(A+1) – TBS(A)]

   D’où le Théorème  » Le dividende monétaire est proportionnel à la croissance des biens et services, et inversement proportionnel au nombre de citoyens de la zone monétaire  »

   Application numérique [modifier]

   En zone Euro une masse monétaire de 3 000 milliards d’euros pour 300 millions d’habitant donnerait pour une croissance de 3% un dividende monétaire de 300 euros.

   En faisant ainsi, chaque année la masse monétaire réelle, dont la croissance est justement équilibrée entre tous les citoyens par ce moyen, s’ajuste à la création de valeur (biens et services).

   http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9dit_social

8. David dit :

   11 mars 2009 à 16 h 32 min

   Je ne sais pas si c’est la vérité ou une caricature faite par leurs adversaires politiques, mais on m’a souvent raconté que les créditistes voulait faire imprimer de l’argent en plus grande quantité pour vaincre la pauvreté et aider la classe moyenne.

   C’est juste.

   À l’époque on parlait de la « piastre à Caouette » du nom de leur chef Réal Caouette.

   Une solution qui était ridiculisée à l’époque.

   Aujourd’hui, l’État applique les dogmes créditistes et on risque de se rappeler pourquoi le parti créditiste n’a jamais été très crédible.

   Quand l’État imprime de l’agent, on crée de l’inflation.

9. Casey Morning dit :

   11 mars 2009 à 16 h 47 min

   Ciboire! Méchante théorie farfelue!

   Encore des illuminés qui s’imaginent être capables d’harnacher l’économie…

   alors que physiquement nous pourrions tous vivre dans l’abondance

   Moi quelqu’un qui me dit ça est automatiquement un illuminé rêveur.

   C’est vrai que pour un certain temps la planète peut potentiellement fournir à tout le monde l’abondance. Mais le problème c’est que pour obtenir des ressources, ça prend un effort. L’autre problème, c’est qu’à moins que tous les humains fournissent un effort égal, les ressources ne pourront jamais être attribuées de manière égale. Et comme on sait qu’une certaine proportion d’humain seront toujours des paresseux, alors l’égalité existra jamais. Oubliez ça la gaugauche.

   Free-Market rules.

10. steve81 dit :

    11 mars 2009 à 17 h 11 min

    Dans le cas de la Caisse de dépôt, il s’agit d’une dévaluation de la valeur de ses actifs, ce n’est pas comme si on avait pris 40G$ en billets et qu’on les avait brûlés.

    Henri-Paul Rousseau a donné cet exemple dans son discours :

    Prenons un exemple typique donné par le président Perreault. La Caisse possède un immeuble commercial à Londres, loué au gouvernement britannique pour dix ans, contre un loyer dont la croissance est préétablie sur la durée du bail. Les revenus de cet immeuble ne sont pas à risque et la Caisse n’a pas de raison de le vendre à court terme. En raison de la baisse des valeurs immobilières sur le marché de Londres, suite à la tempête parfaite, la valeur marchande a été dévaluée de 30 pour cent le 31 décembre 2008, même si ses loyers ont augmenté en 2008 – et qu’ils augmenteront encore en 2009. Faites cela à l’échelle des investissements de la Caisse en immeubles, participations privées et projets d’infrastructure, et vous aurez compris que de telles dévaluations sont responsables d’une très large partie de la baisse de valeur de la Caisse en 2008.

    Le problème n’est pas que la Caisse ait eu une dévaluation de la valeur de ses actifs, mais plutôt qu’elle a fait pire que le marché. C’est important d’en tenir compte afin qu’on puisse se concentrer sur ce qui est réellement problématique, comme d’avoir acheté trop de PCAA par exemple.

11. Jean-Luc Proulx dit :

    11 mars 2009 à 17 h 45 min

    Attention DG! Camil Samson n’était pas un vrai créditiste. Il n’a jamais promis de dividende social pour tous sans intérêt sur de l’argent nouveau, alors que c’est le pilier de la théorie créditiste. D’ailleurs, le système d’assurances qu’il promettait venait tout droit de Milton Friedman.

    http://www.youtube.com/watch?v=qmUqRB5Xe-A

    Il est absurde, même en acceptant le système monétaire actuel, d’accepter que l’assureur (le gouvernement) décide par qui on doit se faire soigner, quels traitements avoir, quels hôpitaux construire, etc., tout en votant des lois. Sans oublier le système administratif pourvoyeur de travail à la pelle!

    Si j’avais été là en 1970, j’aurais sûrement voté Samson, le PQ n’étant pas prêt, à l’époque. D’ailleurs, ma belle région de Québec était un château-fort créditiste. 10 des 12 députés créditistes de 1970 venaient de la grande région de Québec.

12. Caligula dit :

    11 mars 2009 à 18 h 18 min

    Casey

    L’autre problème, c’est qu’à moins que tous les humains fournissent un effort égal, les ressources ne pourront jamais être attribuées de manière égale.

    Je sais pas si ça va devenir une habitude, mais on est encore sur la même longueur d’ondes. J’ajouterais à ton commentaire qu’il existe aussi une tranche de la population qui est hyperactive, toujours la tête pleine de projets et jamais assez de temps pour tout les mener à terme. Ceux-là seront toujours plus productifs que les autres, incluant les non-paresseux qui font leur 40 heures le pieds au plancher mais qui préfèrent prendre du bon temps plutôt que de se taper des semaines de 60-70 heures.

    JLP

    10 des 12 députés créditistes de 1970 venaient de la grande région de Québec.

    Pourquoi je suis pas surpris? 😉

13. alsalvas dit :

    11 mars 2009 à 19 h 39 min

    Dring! Dring!

    – Réponds chéri!

    – Oui allô?

    – C’est qui chéri?

    – Un monsieur avec une grosse voix, il s’amène pour souper.

    – Ben voyons, c’est qui ce gars-là?

    – Un drôle de nom. Inflation, tu le connais?

14. radisson1 dit :

    11 mars 2009 à 19 h 53 min

    Il me semble que ça ne fonctionne pas ton affaire:

    100 millions =un milliard…

    Alors, que vaut ton millard?

    D’autre part, après le millard c’est le billion, soit mille milliard.

    Désolé mais je ne te suis pas…

15. Stanissia dit :

    11 mars 2009 à 20 h 06 min

    1 milliard, c’est 1000 millions. Son image est correcte, on voit 10 paquets de 100 millions dans l’image suivante.

16. radisson1 dit :

    11 mars 2009 à 22 h 10 min

    Tu as raison, j’étais dans les patates…

17. Apprenant dit :

    11 mars 2009 à 22 h 18 min

    L’image est effectivement correcte. Et si vous ne l’aimez pas, ne blamez pas David mais plutôt pagetutor.

18. Juju dit :

    12 mars 2009 à 8 h 51 min

    Si on « étale » l’argent, 1 million de dollars couvre une superficie d’environ 10m X 10m (environ 103 m²).

    8,5 billions de dollars couvre Montréal 2,3 fois.
    …
    (En coupure de 1000)

19. Jyrki dit :

    13 mars 2009 à 17 h 03 min

    Michael Sabia, fonctionnaire de carrière?!?!

    Pas exactement la nomination du siècle.

20. Tom dit :

    13 mars 2009 à 21 h 01 min

    Michael Sabia, fonctionnaire de carrière?!?!

    Pas exactement la nomination du siècle

    La Caisse de Dépôt c’est pas l’invention du siècle non plus…

    Un moyen d’extorquer les gens via le RRQ.