Solution pour se sortir de la récession ? La mondialisation du marché immobilier !
Selon un sondage Rasmussen, 43% des Américains considèrent que les progrès économiques en Chine contribuent à la croissance de l’économie américaine. Seulement 28% ont une opinion contraire.
Oh oui David!
Abolissons toutes les réglementations et institutions protectionnistes en ce monde; libéralisons les échanges pour vrai.
Juste pour voir.
Mais assurons-nous itou que l’arbitre au marbre fait pas en même temps partie du bullpen.
Une simple question de justice.
Mais non, mais non, nous disent les apôtres de la justice sociale. La vision est trop simpliste.
Comme le savant Stiglitz – ben quoi, un prix Nobel d’économie, ça sait de quoi ça parle, non? – qui nous exhorte aujourd’hui à nous servir de l’État pour déshabiller Paul et habiller Pierre à l’échelle mondiale, rien de moins!
La Chine nous vend ses cochoneries au Dollarama.
Elle empile des $MM et des $MM dans ses banques.
Elle se pointe ici et achete des maisons a rabais.
Puis elle nous les revend le double du prix dans 5 ans.
Beau modele economique…
Cochonneries qu’on est libres d’acheter ou non. Apparemment, bien des gens les apprécient puisque ces magasins sont ouverts depuis de nombreuses années.
Héhé! Faut croire qu’il y a des gens là-bas qui connaissent les vertus de l’épargne.
Étant donné qu’il n’y a plus grand monde d’ici pour les acheter, c’est une bonne chose. Pourquoi les laisser pourrir debout si quelqu’un d’autre les veut et peut les acheter?
On a acheté au dessus de nos moyens, et au mauvais moment. Ça nous apprendra.
Absolument (sans ironie dans mon cas).
C’est quoi le problème Southpaw?
As-tu vu à quoi ressemble le centre-ville de Detroit?
Des chefs d’oeuvre d’architecture qui tombent en ruines, comme à Cuba.
Des investisseurs, des entrepreneurs d’ailleurs qui veulent acheter des immeubles ici, moi j’accueille-ça à bras ouverts.
Pas toi?
Belated though this may be, I would make the observation that Obama is in a major way different from LBJ. Per Rush Limbaugh, whereas Johnson declared a War on Poverty, Obama has declared a War on Wealth. LBJ lost, poverty won, as Reagan noted.
Hopefully, Obama will also lose, and Wealth will win. If so, Obama could hardly be doing us a greater favor
Mark Cuban sounds unsure about Obama as well:
…Obama needs to have the counsel of those who will take the real risk inherent in creating companies and jobs. Those who put their money and lives on the line with their business. Without it, the rules of unintended consequences of any economic policy could hit you in the mouth in ways you never expected. Things like forcing companies from being taxpayers to the underground cash economy, or forcing new hires to be independent contractors to avoid having to pay their insurance or higher matching social security amounts. [His] current group has no one with 100pct of their networth on the line. I promise you that the possibility of losing it all will provide a completely different perspective than any of the “knowledge” the esteemed, learned members of his current advisory team offer.
I hope this isn’t a bad omen. We’ll see, soon enough. The economy’s growth, and the size of government (as a share of the economy) will tell the story within two or three years. Real growth of 4.2% would not only be commendable, it is the change we need; but without entrepreneurs, it’s a fantasy. Government « experts » don’t have a clue about how to grow a $14 trillion economy at a 4.2% annual pace. I certainly hope Mr. Obama catches onto that before it’s too late to meet his budget targets.
Merci pour cet instant de haine et de préjugés, southpaw.
D’ailleurs, pour ajouter à ton propos, j’aimerais que tu mentionnes aussi que la Chine produit des cochonneries telles qu’ordinateurs portables, téléphones portables, télés plasma, voitures compacts et sports, bâteaux (, etc.) à bas prix.
Ce qui fait que tu as p-ê aujourd’hui une de ces cochonneries chez toi ou avec toi en permanence, c’est à cause du maudit Chinois.
Plutôt que de répondre en jaloux, apprends à t’inspirer et à promouvoir plus de libertés (économiques ou non), le moteur du dynamisme chinois, de l’innovation technologique et de la concurrence qui démocratisent l’accès à des produits avant réservés qu’aux plus riches et aux aristocrates.
Moins d’État, plus de libertés, plus de richesses pour les citoyens. (Ce que la plupart des politiciens étatistes ne comprennent pas.)
Comme eux, peut-être souhaites-tu aussi épargner quand tu veux et investir là où tu vois un potentiel pour le futur.
C’est rassurant de voir que les américains résistent à la propagande gauchiste.
On ne peut pas être tous xénophobe comme southpaw.
C’est aussi intéressant de voir les chinois aller aux USA pour profiter des aubaines. Vive la mobilité du capital, ça profite aux américains et aux chinois.
N’est-ce pas amusant de voir la Chine, ce pays gouverné par des communistes, prendre peu à peu le contrôle du capitalisme?
@ dunham_bush
C’est l’exact opposé.
C’est le capitalisme qui triomphe du communisme chinois.
Je ne suis pas sur qu’acheter une propriété privé comme un investissement soit très communiste…
Quand tu auras une chance, tu m’indiqueras où il y a de la haine et des prejugés dans mon message.
La Chine ne reconnait pas les droits d’auteur, les brevets et la propriete intellectuelle. Desole, je ne vais pas les laisser m’inspirer.
Pour ce qui est de l’innovation technologique, elle n’existe pas. La Chine, c’est plus de 1MM de gens et des petits salaires. C’est rien d’innovateur. Le tout sous un regime politique douteux…
Bon, xenophobe maintenant…
Pendant que Monsieur Wong offre $150K a Monsieus Smith pour sa maison hypothequée a $300K, Monsieur Wang se promene avec sa gang en bateaux dans les eaux internationale et intimide un navire de l’Oncle Sam.
Et 43% trouvent cela sain. Ben coudonc.
Comme Hollenthon le dit si bien, le capitalisme est en train de gruger du terrain sur le communisme. Les conditions s’améliorent pour les chinois.
Monsieur Smith n’a plus les moyens de garder sa maison parce qu’il a vécu au-dessus de ses moyens. On fait quoi pour vous faire plaisir? On laisse pourrir la maison? Parce que comme ça va là, si on s’entête à ce que ce soit des gens locaux qui achètent des maisons, il y en a pas mal qui vont rester à l’abandon. Tant qu’à moi, j’aime bien mieux que Monsieur Wong puisse prendre possession de la maison. Elle va être entretenue et donc rester dans le marché.
Comme quoi il y a encore de l’espoir.
WTF?
Et le respect de la propriete intellectuelle elle? Et le respect pour les TIbetains?
Ultimement, les USA, un pays de locataires. Ca donne un nouveau sens a l’expression « Maitre chez soi ».
Tiens, le v’la le phoque.
Et le respect de la propriete intellectuelle elle?
La propriété intellectuelle est un concept liberticide qui consiste à restreindre l’accès à un marché par des compétiteurs et maintenir les prix plus élévé. Les chinois font bien de ne pas l’accepter. D’être le premier à mettre un produit en marché confère déjà un avantage sur la compétition.
Les chinois réinjectent des capitaux dans une économie qui en a grandement besoin. Pas de leur faute que les américains sont trop endettés.
Comme si l’Oncle Sam n’avait jamais fait de petites parties de bras de fer.
Je conclu que tu ne travailles definitivement pas en R&D. Et que tu n’as pas passer des annees pour maitriser un instrument de musique pour ensuite faire un disque et esperer en vivre. Ou que tu n’as jamais financé un film.
@ southpaw
Refuser aux chinois le droits au commerce et à la prospérité c’est de la xénophobie (pas encore raciste mais sûrement xénophobe).
Et plus Monsieur Wong ma commercer avec Monsieus Smith, plus la Chine et les USA auront des intention pacifique envers l’autre.
Maître chez soit c’est un autre concept nationalo-socialo-xénophobe.
Que mon employeur soit québécois, américain ou australien c’est peut important.
L’important c’est que les individu soit maître de leur vie, le reste n’a aucune importance.
Que nenni
La propriete intellectuelle est aussi importante que la propriete privee et est une des pierre angulaire du systeme capitaliste.
Plus encore c’est une des pierre angulaire du developpement, because la journee ou j’ai l’assurance que je ne pourrai pas rentabiliser mes recherches parce que quiconque pourra les copier impunement, j’arrete de faire de la R&D.
Pour une fois, je suis 100% d’accord avec Philippe David!
Vous pouvez arrêter, c’est votre liberté. De toutes façons, si vous arrêtez, d’autres feront de la R & D à votre place!
Je mettrais un petit bémol pour le dans le cas de produits artistiques comme la musique, les livres, les films, etc., le plagiat est inacceptable. Mais par contre, pour ce qui est des produits manufacturiers, des gènes, produits pharmaceutiques, etc… Je maintiens que le fait d’être l’inventeur produit un avantage suffisant. La compétition doit quand même rattraper…
T’as ben raison. Moi, je crois qu’on devrait tout vendre les compagnies Quebecoises à des interets etrangers. Pis c’est pas grave si ces compagnies decident ensuite de fermer les sieges sociaux qui se trouvent a Montreal, et qui offrent d’excellentes jobs, pour les demenager dans leur pays respectif, tu l’as dit, « Maitre chez-soi », c’est nationalo-socialo-xénophobe.
Apparemment, t’as pas idee du cout de R&D pour un medicament (en plus du temps pour les tests et approbations des gouvernement).
La competition n’a qu’a payer une license si elle ne veut pas faire de recherche. Pis en Chine, que ce soit un CD, un DVD ou un brevet, c’est la meme chose… de l’air.
La prochaine fois que tu vas etre malade et que tu vas prendre un medicament, dis-toi que sans brevet, tu aurais probablement pris un « elixir » du sorcier de ton village.
Je soupconne que tu trip Linux et veneres Richard Stallman.
C’est qui ça « on » ?
Moi je n’ai rien à foutre de la nationalité du proprio de la compagnie. Moi je ne suis pas xénophobe.
De toute façon, que le patron soit québécois, Américain ou Roumain le but est le même: maximiser le profit.
Et si on veut garder les siège social ici c’est simple: qu’on arrête de créer un climat malsain pour les entreprises et le libre-marché.
Si les employés sont compétant et su la fiscalité est bonne, ils vont rester ici les sièges sociaux.
On a vu ca en 76…
On a vu les conséquence d’une société qui ne cré pas un climat économique sain.
Tu racontes n’importe quoi.
Le Chine est devenu un empire des biotechnologie. Ils ont notamment dépassé l’Union Euro dans les investissements de thérapie génique.
http://www.nature.com/nbt/journal/v22/n1/full/nbt0104-3.html
http://www.businessweek.com/magazine/content/06_10/b3974104.htm
Source: L’emploi dans les sièges sociaux au Canada, de 1999 à 2005
On a surtout vu l’application de la xenophobie sur le peuple canadien-francais.
Les Chinois achetent un CD et ils en font des millions de copies. Les Chinois achetent un DVD et ils en font des millions de copies. Ile ne reconnaissent aucun brevet. Ils reverse-engineer les medicaments et en produisent a la tonne sans payer quoi que ce soit aux createurs.
« Ainsi que nous l’avons mentionné dans notre introduction, la part de l’effectif total des sièges
sociaux a augmenté à Toronto et à Calgary entre 1999 et 2002, alors qu’elle a diminué à
Vancouver et, dans une moindre mesure, à Montréal. »
Tu sais tres bien que le coup de la Brinks de 70 et l’exode de 76 n’avait rien a voir avec le climat economique et tout a voir avec de la pure xenophobie. Period.
Les actionnaires tiennent trop au profit et à leurs dividendes pour les sacrifier pour des raisons politiques.
En temps normal je serais d’accord avec toi. Sauf que cette fois la ca ne s’applique pas. Ils ont agit en xenophobe.
De plus rappelle-toi (si tu es assez vieux) les annees 70 n’avaient rien a voir avec notre epoque.
Et les dirigeants d’entreprises (Matrox par exemple) qui ont « suggeré » à leurs employées de voter « NON » au(x) référendum(s), c’est de la science fiction…
Les actionnaires tiennent trop au profit et à leurs dividendes pour les sacrifier pour des raisons politiques.
Le sacrifice ici c’était de voter « oui ».
Au lieu de faire le disque qui saute, admet donc que ton exemple etait assez pitoyable.
Applaudir des dirigeant d’entreprises qui s’adonne à un terroriste economique en utilisant les meme methodes, illegales, que des dictateurs du tier monde pour empecher un peuple de prendre sa destiner en main…
A coté de ca, se faire traiter de xenophone, c’est presqu’un compliment.
@ southpaw
Les gens d’affaires qui sont fédéraliste sont des « terroristes économiques »…
😆
Merci southpaw de te discréditer.
Ah, la lecture selective…
Les gens d’affaires qui « suggerent » a leur employes de voter « non ». Ou ceux qui disent que si le « oui » rentre, ils demenagent leurs entreprises.