 |
— |
Le Zimbabwe est un pays qui s'est imaginé pouvoir enrichir les gens en imprimant de l'argent. Résultat, leur taux d'inflation est de 231 millions de %. Voici comment le président de la banque centrale du Zimbabwe justifie sa politique économique, ça n’annonce rien de bon pour les États-Unis: "I've been condemned by traditional economists who said that printing money is responsible for inflation. Out of the necessity to exist, to ensure my people survive, I had to find myself printing money. I found myself doing extraordinary things that aren't in the textbooks. Then the IMF asked the U.S. to please print money. I began to see the whole world now in a mode of practicing what they have been saying I should not. I decided that God had been on my side and had come to vindicate me." |
La zimbabwenisation des États-Unis 
Leave a Reply
End the Fed!
Puisque toute impression de monnaie crée de l’inflation, je suggère qu’on cesse d’imprimer de la monnaie.
Cela aurait d’ailleurs dû être fait dès le début, avant même qu’on songe à imprimer de la monnaie…
Vive le troc, promettant une super croissance économique.
En passant, j’aurais une paire de pantalon à offrir en échange d’un enjoliveur de roue. Est-ce que quelqu’un est intéressé à faire l’échange?
Faux! Imprimer de la monnaie ne crée pas de l’inflation si ladite monnaie peut être échangée contre une valeur tangible.
Dans le temps, tu pouvais rapporter ton billet de banque à la banque et exiger qu’on te donne l’équivalent en or ou en argent. Cela n’est plus possible. T’a un billet et c’est tout.
les gens ridiculisent souvent la chose en disant que y’a pas assez d’or ou d’argent pour couvrir tout l’argent présentement en circulation. Ça prouve que y’a pas mal TROP d’argent en circulation justement et c’est dû au système de réserve fractionnaire. Également, faudrait quand même pas chercher plus loin que le bout de son nez pour trouver d’autre valeur tangible pour supporter la monnaie. Y’a le titanium, le palladium, le platinium, le bronze, le pétrole, whatever!
Favorisons-nous réellement la création de richesses lorsque nous demandons à plein de nos concitoyens d’extraire du sol des métaux précieux pour le seul but de laisser ces métaux dans les coffres des banques en tant que bases de la monnaie en circulation?
Ne favorise-t-on pas davantage la création de richesse en faisant travailler tous nos gens à produire des biens et services dont nous profitons directement dans notre vie de tous les jours (comme des spectacles, des autos, des sentiers de ski de fond, etc.)?
Mais ne serait-ce t-il pas une très mauvaise utilisation de ses ressources que de les stocker par milliers de tonnes un peu partout, dans le seul but de donner une valeur a la monnaie?
Et intrinsèquement, l’or a t-elle réelement de la valeur? Je veux dire, elle a la valeur qu’on lui accorde, tout comme la monnaie non?
Voici quelques très bonnes raisons d’utiliser l’or en particulier, par rapport aux autres métaux et surtout par rapport au simple papier-monnaie.
# It is durable. It won’t evaporate, mildew, rust, crumble, break, or rot. Gold, more than any other solid element, is chemically inert. This is why foodstuffs, oil or artwork can’t be used as money.
# It is divisible. One ounce of gold-whether bullion, coin, or dust-is worth exactly 1/100th of one hundred ounces. When a diamond is split, its value may be destroyed. You can’t make change for a piece of land.
# It is convenient. Gold allows its owner physically to carry the wealth of a lifetime with him. Real estate stays where it is. An equivalent value of copper, lead, zinc, silver, and most other metals would be too heavy.
# It is consistent. Only one grade exists for 24-carat gold, so there is no danger of owning 24-carat gold varying in quality. Twenty-four-carat gold (pure gold) is the same in every time and place since gold is a natural element, unlike gems, artwork, land, grain, or other commodities.
# It has intrinsic value. Gold finds new industrial uses each year. Of all the metals, it is the most malleable (able to be hammered into sheets less than 5-millionths of an inch thick), most ductile (a single ounce can be drawn into a wire 35 miles long), and the least reactive (it can stand indefinite immersion in seawater, does not tarnish in air, and can withstand almost any acid). Next to silver, it’s the most conductive of heat and electricity and the most reflective of light.
À noter que l’argent métal est lui aussi en général utilisé à côté de l’or pour des raisons équivalentes, et parce qu’il vaut moins cher et est plus utile pour de petites transactions.
( Merci à Martin Masse sur le blogue du QL: http://www.leblogueduql.org/2008/10/le-fil-de-discu.html#comment-134115273 )
L’or est déjà extraite de toute façon. Qu’elle soit achetée par le gouvernement ou par une bijouterie, tant et aussi longtemps que l’exploitant de la mine reçoit le montant d’argent auquel il s’attend, y’a pas de problèmes. Le gouvernement deviens un « consommateur » d’or au même titre qu’un autre.
Cet or sera ensuite converti en billet de banque au lieu d’être transformé en bague ou en feuille pour faire du plaqué or. De la même manière qu’on peut « vendre » ou « prêter » sa bague en échange d’argent dans un pawn shop, le billet imprimé à partir de l’or aurait le même effêt. De toute façon je pense pas qu’on utiliserait 100% de matière premières pour soutenir la monnaie, mais un certain pourcentage aurait pour effêt de redonner un peu de valeur et empêcher l’inflation, ou à tout le moins la ralentir.
Vous saviez qu’il y’a encore des gens (même des gens qui siègent sur le comité des services financiers) qui pensent que la monnaie repose encore sur l’or? Les USA sont chanceux d’avoir eu la monnaie de réserve mondiale et que le monde entier fasse encore « confiance » aveugle en cette devise, sinon ça ferait bien plus longtemps que l’inflation aurait explosé
Question niaiseuse, comment pourrait s’effectuer le changement? Le gouvernement donne des milliards de billets de banques aux propriétaire de mines en échange de leur or?
@ Le Crible
Est-ce si difficile pour vous d’imaginer qu’on pourrait avoir d’autres types de monnaies que la monnaie fiduciaire?
@ Le crible politique
Quand on a rien d’intelligent à dire, il vaut mieux se taire…
Selon l’école autrichienne:
What is the source of economic value?
Physical objects such as a banana or an automobile do not possess intrinsic economic value. On the contrary, only a human mind can attribute value to such items, and only then do economists classify them as goods. An object is valuable only because there is at least one human being who believes that this object can help satisfy his or her subjective desires. For example, even if a particular root cures cancer, if no one knows this fact, then the root has no economic value, and people will not trade money for it. Consequently, value is caused by an individual’s subjective desires and his or her beliefs about the causal properties of a particular item.
What is money and how does it originate?
Money always emerges out of barter. The difficulties of finding trading partners under barter systems results in the emergence of commodity monies. Durable, portable, and divisible commodities, like gold and silver, typically fit the bill as money best. Money and related institutions emerge as an unintended consequence of self interested trading. The evolution of such institutions is best left to the competitive market forces that created them in the first place, as governmental intervention will result in inflation and other distortions.
http://mises.org/rothbard/money.pdf
Glenn Beck Cette semaine avec le graphique de l’impression de la monnaie
@ Redneck de l’ouest
Excellent vidéo. Je l’ai reposté sur mon blogue…
Moi je propose qu’on aille vers le bimétallisme!
l’or et le vanadium pourquoi pas?
@ philipe
Glenn Beck est fort il fait de l’info humoristique théatrale a tous les jours sur fox news a la base il etait animateur de radio
sur mon xm 121 ….. 15h00 dans l’ouest lundi au vendredi