Grâce au travail de Sylvain Bouchard, j'ai appris que l'on retrouvait ceci dans le manuel du cours "Éthique et culture religieuse" destiné aux étudiants de secondaire 4:
Par où commencer ?
Débutons par la question posée: quelles sont les conséquences de la faible représentation des femmes en politique ?
Ma réponse: Aucune. Les hommes et les femmes sont égaux, aucun n'a le monopole de la vertu, aucun ne peut prétendre avoir le coeur plus pur que l'autre, l'idéologie n'a pas de sexe.
C'est objectivement la seule réponse valable à cette question. Par contre, le manuel préfère plutôt faire une mise en scène pas très subtile pour amener les jeunes à penser que s'il y avait plus de femmes en politique, les choses iraient mieux. Avec les femmes, il n'y aurait plus de pauvres et de violence. En juxtaposant cette question avec un éloge de Françoise David, on veut faire entrer dans le crâne des étudiants que les hommes sont des écoeurants.
Si l'on avait voulu provoquer une réflexion sur l'importance du sexe d'un politicien, on aurait simplement posé la question sans tenter de biaiser le débat avec un portrait complaisant d'une "militante pour la justice sociale". Mais comme vous l'avez probablement réalisé, le but recherché n'était pas de provoquer la réflexion des étudiants, mais plutôt de leur imposer la pensée unique à grands coups de propagande.
Ensuite la controverse… Allez écouter cette entrevue de Françoise David avec Benoit Dutrizac.
Premièrement, Françoise David n'est pas contente de se faire traiter de communiste. Désolé, mais le Parti Communiste du Québec a le statut de collectif officiellement reconnu par Québec Solidaire. D'ailleurs, les membres Parti Communiste doivent obligatoirement avoir une carte de membre de Québec Solidaire. Qui se ressemblent s'assemblent.
Ensuite, Françoise David affirme que le texte présenté dans le manuel ne fait pas référence à son action politique. Un mensonge éhonté, il suffit de lire la dernière ligne du texte que j'ai souligné en rouge pour réaliser qu'on a affaire à une info-pub pour Québec Solidaire. Notez que dans le cours d'éthique et culture religieuse, toutes les religions sont mises sur le même pied. Pourtant, quand on aborde les questions politiques, seule la gauche a le droit de cité. On ne parlera jamais de Bastiat ou de Hayek.
De plus, Benoit Dutrizac affirme que le comportement de Sylvain Bouchard rappelle celui des nazis… Désolé, mais le nazisme c'était l'utilisation de la propagande étatique pour imposer une pensée unique à la population. Ceux qui dénonçaient cette pensée unique n'étaient pas des nazis, mais des résistants.
Pour terminer, Benoit Dutrizac va encore plus loin en affirmant que Sylvain Bouchard aurait dû se taire à cause de la sortie au cinéma du film "Polytechnique"… Jean-François Plante s'est fait crucifier sur la place publique pour avoir dit que la tragédie de la polytechnique avait été récupérée pour faire avancer la cause d’un lobby. L'histoire lui donne raison: Benoit Dutrizac a utilisé le drame de la polytechnique pour justifier la censure de Sylvain Bouchard. Peut-on avoir meilleur exemple d'instrumentalisation d'une tragédie ?
Revenons à nos moutons. Le but de nos institutions scolaires est d'enseigner à nos enfants "je pense donc je suis". La propagande utilisée dans nos écoles enseigne plutôt "je pense donc tu suis".
Je me demande quel aurait été la réaction de QS si Sylvain Bouchard avait demandé aux jeunes de tirer publiquement leur chaussure sur la photo de Francoise David. N’est-ce pas un geste démocratique… dont nous a apprit le seul représentant de QS ?
Un bon prof devrait faire répondre à la question du cahier mais immédiatement ensuite, il devrait poser deux questions:
1- Quelles sont les conséquences de la surreprésentation des femmes au conseil des ministres par rapport à la députation?
2- Cette surreprésentation étant un fait existant depuis quelques années, quels résultats concrets a-t-on pu observer?
Drole de cours d’ethique!
Elle est bonne, je vais la recuperer
Très bon coup du Ministère de l’éducation qui a réussi à prendre Mme David en photo alors qu’elle n’avait pas l’air enragée. Faut le faire quand même.
Bon, commençons par le début des choses.
Le concours initié par Sylvain Bouchard, ca n’avait juste pas de classe. Je comprends qu’il ait été frustré de lire ce qu’il a lu dans ce manuel, mais il aurait pu agir de manière moins polissonne. Ca lui aurait juste donné un peu plus de crédibilité.
Du reste… Mais quèsssé qu’a fait dans le cours de Éthique et Culture Religieuse? Quèessé que le féminisme fait dans ce livre là?
Tant qu’on donne le droit aux étudiants d’avoir leur propre réponse à la question, je n’ai pas de problème avec ca(la quesiton).
Jyrki
C’est pas une simple question. C’est une question dont la réponse est orientée avec un ti-texte plus bas.
C’est incroyable. Le lavage de cerveau scolaire continue au Québec. Merci à nos fonctionnaires à barbichette qui se branlent encore devant leurs posters de Marx.
Jyrki
Je poursuis. Si on me pose cette question à moi, j’ai aucun problème qu’on me laisse simplement le droit d’avoir ma propre opinion. Je ne suis plus un étudiant et à mon âge j’ai ma propre démarche pour m’instruire, que cette démarche soit bonne ou non.
Par contre, quand on oriente une réponse d’un jeune qui n’a pas encore les outils adéquats pour se faire une opinion indépendante, un jeune qui plus souvent qu’autrement se fiche totalement du sujet et qui ne fait qu’absorber plus ou moins consciemment ce qu’on lui donne dans son assiette, c’est là un GROS problèmes.
Et c’est pas parce que ce sont des opinions qui divergent des miennes. Si je voyais qu’un jeune venait qu’à absorber mes opinions sans efforts, j’aurais tôt fait de lui signifier d’arrêter de faire l’éponge et j’esserais de lui inculquer que s’il doit arriver aux mêmes conclusions que moi, ça doit être avec SA propre démarche.
Et ça, le système d’éducation québécois refuse de le faire. Les idées uniques de la majorité de ses enseignants et intervenants leur sont trop importantes pour permettre aux jeunes de devenir des libres penseurs. Peu importe ce que les annonces de l’UQAM disent, on présente aux étudiants des opinions comme si elles étaient des faits. Point final. J’ai jamais eu un prof d’économie qui m’a révélé que l’interventionnisme est une théorie parmis d’autres. Ça m’a été présenté comme un fait scientifique à l’époque. Et quand j’ai découvert qu’on m’avait bourré, ça m’a complètement fait perdre confiance dans tout ce que le système me dit. Maintenant je commence par mettre tout ce qu’on me dit en doute avant de prendre quoi que ce soit pour acquis.
Et étrangement… ça m’a mené aux idées que j’ai actuellement.
Je ne serais normalement pas pour la privatisation de l’éducation, mais ça c’est le genre d’exemples qui me font changer d’idée…
Si les gogauche veulent que leurs enfants se fassent brainwasher à l’école, on ne peut pas les en empêcher. Au moins, laisser les autres enfants tranquilles!
Je crois qu’on a un léger problème d’interprétation ici. D’accord, on cite les espoirs politique de Mme David, mais je crois plutôt que le but de cet article est simplement de donner un exemple féministe au jeunes dans le cadre où ils doivent comprendre ce qu’est le féminisme.
Je ne défend aucunement QS, mais c’est un parti ouvertement orienté vers le féminisme (option citoyenne). Je crois que la personne qui à écrit cet article à simplement voulus présenté ce qu’elle fait maintenant. On ne mentionne pas son parti ou ses position sur autre choses que le féminisme.
Et le féminisme est maintenant une … religion?
Je constate que les manuels sont toujours infantilisant, juste en lisant la question.
Selon toi…
1. Selon
2. Toi
Les manuels sont au goût du jour: on demande aux étudiants exprimer leur opinion et non pas d’affirmer des faits en les détaillants par des arguments valables et vérifiables..
Cours culture éthique et religieuse. Mais que vient donc faire la madame dans le décor? Grande féministe? Ouais, peut-être. Mais les vrais combats des vraies féministes ont eu lieu non pas dans les année 90, mais bien avant.
Et ce petit paragraphe décrivant la madame est digne d’une info-pub…
HS
Dites donc, Martineau serait-il en train de se réveiller? Il clanche ces temps-ci…
Simon Fitzbay
Encore chanceux que leur info-pub ne mentionne pas son parti ouais…
Mais je pense que t’as pas suivi…
J’ai comme pas le goût de tout t’expliquer, parce que c’est juste des choses qui crèvent les yeux. Bon allons-y pareil :
1. On a une question neutre sur les conséquences de la faible représentation des femmes en politique. Jusque là j’ai pas de problème.
2. On a juste en dessous, une grosse photo en couleur d’une bonne femme qui, malgré sa laideur évidente, va généralement attirer l’oeil avant la maudite question plate qui demande de réfléchir et qu’on sait que le prof va toujours avoir une meilleure réponse que la nôtre.
3. Donc les chances sont bonnes que l’étudiant lise l’encadré avant même de réfléchir à la question.
4. Cet encadré associe féminisme avec justice sôciale. Heille qui est contre ça la juuustice sôôôôciale?? Alors qui pourrait bien être contre une féministe qui est pour la justice sôciale?
5. L’étudiant non-allumé (à part quand vient le temps d’allumer un p’tit toy de popo) va simplistement associer féminisme et justice sociale. Comment, après ça, lui demander de ne pas faire un faux-lien entre les conséquences du manque de fefilles en politique et le manque de justice sôciale??
Cette page de manuel ne guide pas l’élève vers sa propre réponse bien cogitée. Elle le pousse vers une piste de réflexion tordu.
C’était pas trop compliqué j’espère?
Moi je me souviens quand on me parlait de Michel Chartrand dans mon cours d’histoire du Canada en 11e année (au Nouveau-Brunswick). Je suis sorti de ce cours en étant pro-syndicats. Évidemment, ce que j’ai compris avec le temps, c’est qu’on est plus à l’époque de Michel Chartrand et que les choses ont bien changé. On ne peut plus être pro-syndicats pour les mêmes raisons qu’à l’époque.
Je n’ai pas de problème qu’on parle de Françoise David dans un cours. Mais il faut mettre l’emphase sur deux mots de la phrase soulignée en rouge :
Sa vision. J’aurais été choqué si on avait écrit qu’elle voulait faire avancer LA justice sociale. Pour en savoir plus sur le concept de justice sociale et la reprise d’un concept pour des fins politiques, voir Wikipédia.
Donc, le problème n’est pas qu’on me parle de Françoise David. Le problème est le même que lorsqu’on me parlait de Michel Chartrand dans mon cours d’histoire : le syndicalisme d’aujourd’hui n’a plus grand chose à voir avec le syndicalisme de l’époque. C’est la même chose pour le féminisme.
Quand est-ce qu’on va lâcher l’expression « féminisme » pour la remplacer par « égalitarisme » ?
Vous m’excuserez l’auto-plogue, mais pendant ce temps-là, les médias trouvent encore des moyens pour casser l’association Québec Solidaire – Parti communiste à coup de mensonges. C’est pour le moins édifiant…
Ma gang de chanceux… vous avez une élève de secondaire 4 pour répondre à toutes vos questions!
Premièrement, ce type de page est rendu tellement commune et ce, dans tous les manuels. Si je pouvais les emprunter, je vous les montrerais et vous dirait tout le biaisement politique qu’il y a là-dedans. Mais, je vous le dis, la liste est HYPER longue.
Dans le cours « Éthique et culture religieuse », on parle des grandes religions soit: le christianisme, l’islam, l’hindouisme, le bouddhiste et le judaïsme. Ça, c’est la partie « Culutre religieuse ». Pour la partie « Éthique », on voit le bonheur, les valeurs, le féminisme, l’hypersexualisation, l’avortement, la peine de mort et des autres sujets éthiques qu’on choisit en équipe en oral. Mon sujet de mon équipe est l’immigration illégale.
ATTENTION: Le cours d’Éthique et Culture Religieuse n’est pas le plus biaisé… attendez de voir histoire. It’s fu***n propaganda!!!
ps: Tout le monde dort dans les cours d’Éthique et Culture Religieuse… en fait, l’utilité de ce cours est de remonter notre moyenne générale parce que le ministère de l’éducation est assez cave pour nous montrer des choses en secondaire 4… qu’on voyait en math 536!!! (maths enrichies de cinquième secondaire)
Tous les politiciens se présentent comme des militants de la justice sociale. Si les auteurs du manuel avaient été honnêtes, ils auraient aussi présenté un éloge dix fois plus volumineux de Mario Dumont, Jean Charest et Stephen Harper que celui qu’ils ont fait pour Mme Gogauche, afin que cela soit proportionnel aux votes qu’ils ont recueillis auprès de l’électorat.
Ou bien, la solution que je préconise, c’est de ne présenter dans le volume que des faits, des faits, et encore des faits. Des faits vérifiables.
Bravo à Sylvain Bouchard. J’espère que lui et sa station sauront résister aux fascistes qui les attaquent.
Il est normal d’être à gauche. Comme le croient Dutrizac, le Fanclub d’Hétu, le lecteur moyen du Devoir ou le téléspectateur moyen de Radio-Canada, une personne ne peut avoir des arguments valables à droite.
Automatiquement, c’est une personne folle, insensée, d’extrême-droite, raciste, nazi, membre du KKK, etc.
Toutes les insultes et les pires clichés y passent (et les points Godwin montent en flèche).
Et pourtant, on peut être très libéral, libertarien, avoir des idées de libertés dignes d’un hippie des années 60 mais être comparé à Hitler… Il y a une grande méconnaissance DES droiteS.
Mais c’est normal de ne pas en parler, du moins, pour ceux qui ont été élevés à penser gauche, qui écoutent, lisent et ne regardent que des médias gauches, qui ont des amis subventionnés, qui dépendent d’un État gauche, etc.
Je vous fais copie d’un courriel que j’ai envoyé aujourd’hui à ma prof, qui transférait à tous les étudiants des photos et un courriel voulant associer Israëliens et Nazis ensemble:
@ Steve81 commentaire
Parlant de syndicat, voici un texte du Journal de Montréal que j’ai numérisé et que je suis fier d’afficher dans mon école (les profs aiment pas ça)
http://img136.imageshack.us/img136/3447/scan10001aj1.jpg
Maudit que ça me fait du bien de voir une bonne claque en plein visage des chefs syndicalistes arrogants! En plus, je lis Martineau et Joseph Facal aujourd’hui où il explique que les syndicats abusent souvent (oui, Facal est bien un Péquiste). Les temps changent hein?
De parler de Québec Solidaire dans un manuel traitant de la religion c’est approprié.
Le problème c’est que l’école ne devrait pas faire la promotion d’une religion.
Dans le manuel on pose la question:
« quelles sont les conséquences de la faible représentation des femmes en politique ? »
Donc on peut assumer que cette question pourrait se retrouver dans un examen.
Donc, quel sera la réponse a donné dans un examen pour avoir tous les points ?
Tom
Je ne crois pas. Car l’enonce dit bien « Selon Toi… »
Ca rend pas l’exercice plus sympatique mais faudrait pas charier en pensant que l’amalgame justice=egalite=feministe=bonne idee devienne une matiere a examen.
Et si c’est le cas, le prof qui fait ca merite d’etre congedie.
Je trouve cette question particulièrement pernicieuse pour les filles – si on me permet de l’aborder sous cet angle -.
Se faire poser des questions comme celles-là, lorsqu’on est enfant, adolescente ou jeune adulte, quand on a l’esprit critique en train de se former, cela peut à mon sens avoir des impacts plus ou moins dommageables sur le développement psychosexuel de certaines filles. Notamment, la fille pourra intérioriser – plus ou moins à son insu – que les hommes représentent effectivement une menace (ou des « écoeurants » comme écrit dans le billet).
Aussi, lorsque des questions comme celles-là sont posées, pour diverses raisons, certaines filles pourront penser – encore là plus ou moins consciemment – qu’elles n’ont pas le choix de répondre qu’il existe des conséquences négatives au fait qu’elles soient moins représentées que les hommes en politique (au delà du fait de vouloir avoir une bonne note). Alors qu’objectivement, est-ce réellement le cas ? Aussi, Françoise David n’a à mon avis rien à voir dans le débat. Le malaise suscité par l’exercice de ce manuel scolaire transcende la personne de Françoise David.
Et je suis d’accord avec Jirky : le concours initié par Sylvain Bouchard manquait de classe. Je n’aime pas l’idée d’inciter les jeunes à déchirer des pages de livres. Je préfère les inviter à réfléchir.
D’ailleurs, je suis prête à parier que la plupart des auditeurs ayant participé au concours sont des garçons (peut-être que je me trompe, je ne fais ici que supposer)… Alors que des filles auront pu aussi se trouver affectées par la question. Par contre, je crois qu’il ne faut pas enterrer le débat et qu’il peut – ou doit ? – continuer d’être fait de façon constructive.
Pour ce qui est de la Polytechnique, cela n’a effectivement absolument rien à voir avec le sujet qui nous occupe. SVP, qu’on laisse Polytechnique et les gens affectés par le drame qui s’y est déroulé faire leur deuil comme ils l’entendent. Sans faire de récupération aucune.
Très bon éditorial M. Gagnon. Vous devriez en faire plus souvent ! J’espère que vous continuerez longtemps à nous informer. Depuis que j’ai trouvé Antagoniste, j’ai fermé mon téléviseur et ma radio; j’ai tout ce qu’il me faut ici… Merci encore.
C’est ce que je disais dans un billet précédant: perdition de notre système d’éducation! Pauvre nopolitichome et les autres étudiants du secondaire!
Voici un montage de cette émission: http://www.radioego.com/ego/listen/1649
Rappelez-vous… le gros scandale de ce cours, c’était qu’il laisse une place égale à toutes les religions, ce faisant il « nie le passé catholique du Québec ».
La voyez vous venir? S’il faisait une place égale à la droite, alors… ?
Donnons un cours d’histoire des religions point…
Genre 1 au primaire et l’autre au secondaire. Ne perdons pas plus de temps avec ça..
@Humain51
Relis le texte, il n’y a que des faits. Le problème persiste, le choix des faits peut être orienté.
La gaugauche c’est une religion. La religion ne s’encombre pas de faits. Il suffit de parler plus fort que ceux qui ne sont pas d’accord avec toi.
L’endoctrinement socialiste n’est pas nouveau. Dans un cours de politique internationale, on nous a présenté un vidéo pour nous « inspirer des sujets». Ce n’était qu’un vulgaire vidéo de propagande socialiste qui promouvait la nationalisation et dénigrait le libre-échange. J’étais sans doute le seul qui se scandalisait de cette homogénéité.
Dans un coufs D’ÉCONOMIE, le prof était visiblement socialiste. Il refusait de reconnaitre qu’augmenter le salaire minimum augmente le chômage. Il a aussi fait parti d’un colelctif « d’experts » en économie (lire : kénésiens). Durant un cours, il est aussi parti sur une tirade que « le prochain gouvernement devrait être conservateur pour que les souverainistes reviennes=nt » et blablabla. JE me suis retenu pour ne pas lui crier « $*&% de démagogue».
Ce qui énervve Mme David c’est que l’on risque de fouiller un peu trop dans son passé.
Elle a peut-être des choses à cacher la madame.
http://archives.radio-canada.ca/politique/partis_chefs_politiques/dossiers/1581-10699/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7oise_David
http://www.archives.uqam.ca/pages/archives_privees/genere_rdaq.asp?varcote=38P
JLP…
Tous les autres étudiants ne se plaignent pas parce qu’ils sont déjà endoctrinés.
et parce qu’ils s’en foutent.
M.Bouchard, traite Mme David de soviétique et de marxiste, je suis pas d’accord, mais c’est son opinion, j’en ai rien a foutre. Ils s’insurge contre l’utilisation de l’image de Mme David dans le manuel, encore une fois, je suis pas d’accord avec lui, mais j’en ai rien a foutre c’est son opinion. Il lance un concours où il incite les jeunes a arracher des pages de manuels scolaires pour gagner des prix, là je me m’en fou plus et je suis en complet désacord avec le geste.
Les manuels scolaires québécois ont toujours été remplis de bêtises(je me souviens d’un de mes livres de Bio de secondaire 4 ou 5 où il était question de la théorie des raëliens sur la création des espèces), les dénoncer, c’est correct, les déchirer ou les détériorer, c’est très maladroit, et ça me désole, ça me donne l’impression qu’on recule au lieu d’avancer.
Si j’ai le temps je développerai sur les autres aspects soulevé par le billet, mais je doute avoir le temps de le faire.
C’est un manuel d’exercice acheter par les élèves. Ce livre d’exercice appartient à l’élève.
Ils ont le droit de déchirer les pages qu’ils veulent.
Qu’ils les déchirent, qu’ils les brulent si ça leur chante, c’est pas plus brillant, mais t’a raison, ça leur appartient, ils font ce qu’ils veulent. Mais qu’on les incite a le faire sur un média a forte écoute, avec un concours en plus, là, c’est carément scandaleux.
Ce qui est scandaleux Kraman c’est d’utiliser des livres scolaires pour faire de la propagande pour un parti politique.
Mais ce qui est encore plus scandaleux c’est qu’on conspue le seul média au Québec qui ait osé dénoncer cette situation.
Et maintenant, après la politique et l’éducation de nos jeunes, voilà maintenant qu’elle pollue le net: http://www.francoisedavid.com/