 |
— |
Sans tambour ni trompette, l’Irak a tenu des élections samedi dernier marquant ainsi un moment historique pour ce pays. Réaction de Jonathan Kay du National Post: « George W. Bush made many mistakes during his presidency. But with Saturday’s peaceful, vigorously contested election in 14 of Iraq’s 18 provinces, his overarching ambition of a robust democracy taking root in the heart of the Middle East seems to have become a reality. Notwithstanding the ongoing fawn-fest over Barack Obama, is it too much to ask that Mr. Obama’s predecessor be given his due for accomplishing a task that, just a decade ago, during the dark days of Saddam’s sadistic rule, would have seemed other-worldly? » |
Mission accomplie 
Leave a Reply
La gogauche ne rendras jamais ça à W. Bush. Ils diront à coup sûr que ces élections étaient « arrangées » avec le gars des vues, et que les politiciens élus sont « à la solde de l’impérialisme états-uniens » et bla bla bla. (Vous connaissez déjà leur rhétorique puante)
Sauf que quand Barack Obama va retirer les troupes, qui dit que les islamistes ne vont pas reprendre le pouvoir et établir un régime ami de l’Iran?
Pour que cette opération soit réellement un succès, il faudrait une certaine continuité dans le temps. À mes yeux, Georges W. Bush a échoué car sa tache n’était pas militaire: elle était politique. Les généraux américains ont bien fait leur travail, Bush a échoué.
@ Sylvain
Bush a gagné la bataille militaire et politique.
Il a surtout résister à la tentation de faire plaisir aux gens en se retirant d’Irak. Il a plutôt fait preuve de courage politique en faisant le surge.
Laissons le temps passé avant de juger l’héritage de GWB.
Si la démocratie est durable en Irak, il passera à l’histoire.
Hollenthon
Vraiment pas d’accord. Ça a commencé à bien aller militairement en Irak quand Bush a laissé ses généraux travailler en leur enlevant l’incompétant Rumsfield de leurs pattes.
Le surge est une stratégie demandée par ses généraux depuis le début de l’invasion. Bush s’est juste rendu compte trop tard que ses généraux avaient des compétances militaires que lui et sa bande n’avaient pas.
GWB avait bien des défauts, mais ceux qui viendront prétendre qu’il n’a pas des couilles grosses comme le Texas et la conviction de ses idées sont à mettre sous médication
De tous les geste posé par Bush, celui que la gauche ne lui pardonnera jamais c’est d’avoir réussi en Irak.
Bush c’est le commandent en chef. Le « surge » a été sa décision, une décision qu’il a eu le courage de prendre envers et contre tous.
Quand Bush a été de l’avant avec le « surge », il a été unanimement condamné par les démocrates et les médias.
IL fallait du courage pour accepter de sacrifier sa carrière politique pour faire ce qui était juste.
David
Les généraux demandaient le surge dès le début de l’invasion. Bush a plutôt écouté l’incompétant Rumsfield.
Parce qu’il a sacrifié sa carrière politique? Il a fait ses deux mandats et n’a rien sacrifié du tout à part sa crédibilité de chef d’État.
Bush a préférer gagner une guerre plutôt que d’être populaire.
David
Refuser d’être populaire n’est pas sacrifier sa carrière politique. Anyway Bush n’a jamais été populaire. Il est entré à la maison blanche sous les huées de la foule. Jamais il ne serait sorti de sa limo pour saluer le peuple comme l’a fait Obama.
LA seule et unique job de la quasi totalité des politicien consiste à être populaire.
Tu dis encore n’importe quoi (pas nouveau).
Bush est arrivé à la maison-blanche avec une popularité supérieur à 50%.
http://people-press.org/report/478/bush-legacy-public-opinion
David
Très populaire oui. La foule le huait. Contraste saisissant d’avec Obama qui sort de sa limo pour saluer son monde.
La cote à Charest a remontée. Dit-on qu’il est populaire? T’es drôle David.