Pour Pierre Falardeau et ses sbires, la commémoration de la bataille des Plaines d'Abraham est une infamie.
Ce que peu de gens osent dire c'est que la défaite de Montcalm face à Wolfe a permis l'arrivée de la démocratie en Nouvelle-France.
À l'époque du régime français, la presse écrite faisait l’objet d’un interdit formel. La France considérait que la diffusion de l'information pouvait engendrer la désobéissance civile. Mais après la conquête, le gouverneur James Murray a favorisé le développement de l’imprimerie et du journalisme. La culture anglo-saxonne considérait qu'une presse libre était vitale pour le bon fonctionnement d'une société.
En Nouvelle-France, la justice était rendue sans le concours d'avocats, ces derniers ayant été interdits. Encore une fois, il a fallu attendre la conquête pour que la profession d'avocat soit reconnue et qu'un véritable système judiciaire prenne forme.
Commémorer la défaite sur les Plaines d'Abraham c'est aussi commémorer l'arrivée d'une démocratie que les Français nous refusaient.
La France était encore une monarchie absolue à l’époque. La justice, c’était «le Roé et personne d’autre», pour paraphraser Louis XIV. C’est donc normal qu’à l’époque, les colonies françaises n’étaient pas démocrates.
Le Royaume-Uni était déjà une monarchie parlementaire. Aussi, je te signale que la «démocratie» qu’on a eu sous la Proclamation royale et l’Acte de Québec était la démocratie du Gouverneur qui administrait la Province («pro vinci», «pour les vaincus») of Quebec. La démocratie sous l’Acte constitutionnel de 1791 était une démocratie truquée, car le Conseil exécutif n’était pas responsable devant la Chambre d’assemblée.
Il a fallu attendre 1848 et l’Alliance Baldwin-Lafontaine pour qu’on ait le gouvernement responsable et une vraie démocratie et encore là, la représentation égale que l’on avait s’est transformée, avec l’Acte de l’Amérique du Nord britannique de 1867, en une représentation PROPORTIONNELLE selon notre nombre, ce qui a institutionnalisé notre statut de minoritaire. Le rapatriement unilatéral et illégal de la Constitution en 1982 nous a jeté dehors du Canada à grand coup de pieds dans le cul, alors nous ne sommes pas Canadiens, il me semble que c’est clair à comprendre.
L’envahisseur colonisateur britannique a tout fait pour qu’on ait moins de droits que lui. Au moins, avec les Français, c’était moins scandaleux, car autant la France que la Nouvelle-France n’étaient pas des démocraties à l’époque. Nous n’avions pas de droits et les Français non plus, sauf l’élite française et la monarchie. Les Anglais avaient leurs droits et nous, nous n’avons eu que des semblants de droits.
C’est ça notre Histoire. Alors, aller dire que la Conquête nous a emmené la démocratie, c’est de la démagogie pure et simple, du révisionnisme historique absolument abjecte et une glorification absolument lamentable et dangereuse de l’étatisme!
Tu n’es pas un vrai libertarien, sinon tu aurais compris tout ça et pourquoi l’indépendance du Québec est bénéfique pour faire avancer les idées libertariennes.
Allons-y avec de l’histoire-fiction.
Supposons que les Français eût été les vainqueurs sur les plaines.
Nous nous serions tapés la révolution et Napoléon. On aurait été conscris pour nous battre contre Bismark, les 2 guerres mondiales, l’Indochine, la guerre d’Algérie.
Et devinez-quoi, il y aurait au Québec un mouvement d’indépendance.
contre la domination de Paris. Tout comme il y en a un en Corse, en Martinique et en Guadeloupe, au pays Basque et en Bretagne.
Il est à parier que Falardeau serait toujours un séparatiste, mais il voudrait, cette fois se séparer de la France.
Est-ce que je me trompe ou l’habeas corpus nous vient des Anglais?
Sous une administration française on l’aurait fait taire depuis longtemps…
N’oublie pas le régime de Vichy…En d’autre terme si nous avions été français on se serait sans doute battus au côté de la Whermacht.
Sans parler d’Al Chirak, Mauras et – ô misère -éventuellement Ségolène Royale!
Je persiste à dire qu’un devrait faire du 8 septembre (Date de la redition de Montréal et de la capitulation de la Nouvelle-France en 1760) une Fête Nationale marquant notre premier pas vers notre libération!
Et de Vaudreuil ( un canadien )un héros!
Pour les tyrans français de cette époque nos ancêtres ne valaient pas plus cher que du bétail.
Alors oublie « l’habeas corpus »!
ÇA, C’EST GRANDIOSE!!! DU GRAND DAVID! C’est ce type de nouvelles qui fait la réputation de ton blogue. Et tellement vrai. Le libéralisme Anglais nous a libéré de la tyrannie Française plus de cent ans avant que les français ne s’en libèrent eux même. Ces derniers sont passés de tyrannies sanglantes en tyrannies sanglante avant que les anglo-américains finissent par leur donner une démocratie à peu près stable (et seulement après 1945). Je crois que c’est un problème bien français. Ils semble que trop de mes compatriotes québecois (comme les Français de France) cherchent le monde parfait mais ne font qu’empirer le monde qu’ils ont déjà.
Mon C-U-L. Tout dans les commentaires de la majorité des tenants de l’indépendance nous dits que le but de ses gens est d’avoir plus d’état, pas moins. Une majorité de ses gens semblent croire qu’un Québec indépendant deviendrait plus socialiste et plus riche. Qu’arrivera t’il quand ils découvriront que leur rêve se transformera en cauchemar pour au moins 10 ans, ce qui est le temps moyen pour stabiliser un nouveau pays…
@ Jean-Luc Proulx
La souveraineté du Québec n’est pas un projet libertarien, c’est un projet socialiste.
De plus, ne nationalisme n’est pas compatible avec la philosophie libertarienne.
Ben oui JLP… on est tous dans le champs. Aucun de nous n’est libertarien parce qu’on ne croit pas à votre projet stupide qui n’apportera rien de plus à personne.
Pis en passant, si tu me demande si je préfère un état minimaliste dans un québèque souverain ou dans un Québec fédéré, j’aime toujours mieux la deuxième option. Moi aussi à ton âge j’étais replié sur moi-même et xénophobe, mais j’ai é-vo-lu-é… Falard’eau et ceux comme toi vivent dans un monde phantasmagorique. Comme si votre projet règlerait quelque problème que ce soit… pfeu.
@ solon_101 (cul toi-même, ostie!), @ Hollenthon et @ Casey Morningé
Un Québec souverain avec le même système socialiste mur à mur se retrouverait assez rapidement en état de cessation de paiements. Mais, ce serait probablement le seul électrochoc qui puisse faire bouger ce nouveau pays. On verrait alors le gouvernement du Québec faire l’impensable, comme privatiser des sociétés d’État ou mettre à pied plusieurs centaines de milliers de fons-fons d’une batch, comme c’est arrivé à Puerto-Rico récemment. Ce serait un bon début. Parfois, la thérapie de choc, il n’y a que ça qui marche.
C’est aussi en grande partie pour cette raison que je suis indépendantiste, alors il faut voter PQ. Il y a toujours de l’espoir.
En passant, la cote de Marois remonte: http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/200901/28/01-821842-sondage-la-cote-de-marois-remonte.php
COMMENCEZ PAR VOTER PQ ET À VOTER OUI AU RÉFÉERENDUM ET APRÈS JE VOUS PRENDRAI PEUT-ÊTRE UN PEU PLUS AU SÉRIEUX LORSQUE VOUS DITES VOULOIR RÉDUIRE LA TAILLE DE L’ÉTAT!
On paie 60 millions $ pour le fédéral, en plus le fédéral équivaut à un deuxième rapport d’impôts.
ON PAIE DEUX RAPPORTS D’IMPÔTS, TABARNAC!!!!!
Si vous êtes satisfaits de vous faire faire les poches de cette façon-là, libre à vous, mais moi, jamais je ne tolèrerai ça!
@JLP:
On paie deux rapports d’impôts parce que le PQ en a décidé ainsi… On est la seule province qui fait ca en passant. Parce qu’il faut être DISTINCT !
Et que veux-tu dire par « On paie 60 millions $ pour le fédéral » ?
Effectivement, il n’y a rien de libertarien dans le projet de souveraineté du Québec.
L’objet même de cet idéal, l’État, presque déifié, est justement ce que rejette la philosophie libertarienne. La souveraineté du Québec, ce n’est pas simplement la suppression d’un État, soit le Canada.
Si ce n’était que de ça, le projet souverainiste mériterait sûrement considération d’un point de vue libertarien. Mais on est loin de cet objectif car on veut substituer le Québec à tout l’espace laissé ainsi disponible par le Canada et même davantage.
Avec le nationalisme identitaire qui sous-tend fortement le programme souverainiste, on cherche à exercer un déterminisme à l’endroit de ce que les gens ont de plus personnel, soit l’identité, selon les critères de l’État. On veut que les gens incarnent l’État, faisant en sorte que cet État soit encore plus présent dans leur vie. Tout le contraire du libertarianisme.
Tant que cet élément de nationalisme identitaire sera présent dans l’option souverainiste, on repassera pour l’aspect libertarien de celle-ci. Le Québec dans un tel contexte ressemblerait davantage à un hochet idéologique qu’on agite pour satisfaire un narcissisme collectif basé sur une identité qu’on cherche par tous les moyens à uniformiser.
Tant que la justification de faire un Québec indépendant sera assortie d’une nécessité de la part des citoyens de contribuer à maintenir le fait français en Amérique du Nord, on parlera d’un projet essentiellement collectiviste.
Le jour où on voudra un Québec indépendant pour mettre résolument l’accent sur les libertés individuelles – ce qui inclut la possibilité pour chacun de vivre dans la langue de son choix sans être importuné par l’État –, plutôt que sur les libertés collectives, là on pourra commencer à parler de valeurs libertariennes.
Là, on pourra dire qu’on aspire réellement à une société libre. Mais à voir la manière avec laquelle on promeut actuellement la souveraineté, rien ne permet de penser qu’on en arriverait à un tel résultat. Ce « Québec libre » avec lequel on tente de séduire les Québécois est un pastiche de liberté.
Ouais et sous le régime anglais nous avons eu : Le serment du test, la collaboration accrue de l’église avec le régime, une rébellion de capitalistes misogynes (a.k.a. les patriotes)… Au niveau des guerres, nous avons eu le « tarif préférentiel » de la Grande-Bretagne (déforestation massif sans profit), la guerre contre les États-Unis en 1812 (La France étant l’allier et surtout la raison de la victoire américaine, on peut supposer qu’une telle chose ne soit pas arriver) La guerre de Boers, les deux guerres mondiales… t’as fais ton Histoire élémentaire de secondaire 4 vieu ???
Ne vous méprenez pas. Je suis fédéraliste, mais je ne crois pas que la France, avec ses dettes immenses, et le fait que les habitants de la colonies coutent cher et sont de descendance Française, aurait pu se permettre une telle colonie, l’indépendance serait arriver vite… ensuite, les américains auraient peut-être pris le contrôle…
@ procule.
FAUX! FAUX! MENSONGE! MENSONGE! RÉVISIONNISME! RÉVISIONNISME! DÉMAGOGIE! DÉMAGOGIE!
C’est le gouvernement unioniste de Maurice Duplessis qui a créé l’impôt sur le revenu provincial le 14 février 1954, parce qu’Ottawa a gardé le contrôle exclusif des impôts sur le revenu, les corporations et les successions que lui avaient abandonné TEMPORAIREMENT les provinces durant la Deuxième Guerre mondiale.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernement_Maurice_Duplessis_(2)#Chronologie
Bref, c’est à cause d’Ottawa et de son ultra-étatique système monarcho-fédéraste qui étrangle et vole toutes les provinces, surtout le Québec, si Duplessis a dû agir en étatiste dans ce dossier.
REVOIS TON HISTOIRE!
Mon dieu pardon pardon. C’est Duplessis je m’en excuse… On fait une erreur et on est un démagogue révisionniste ? …
Mais, ca revient au même. Duplessis était un nationaliste. Ca reste qu’on est la seule province à payer deux rapports d’impôts. C’est pas la faute au fédéral certain si ca nous prend 2 fois plus de temps au mois de mars.
Vive les anglais ! And God bless the Queen !
En tout cas, considérant que ceux qui organisent la « commération » de cette défaite (NOTRE défaite quoiqu’on en dise!) font parti d’un organisme fédéral, ce sont vraiment de fichus imbéciles car ils ne pouvaient avoir fait mieux pour réveiller le séparatisme qu’en relançant le débat sur la « dette » que les ingrats que nous sommes devons à l’envahisseur anglais! Une défaite qui nous a apportée entre autres comme bienfaits, cette mentalité de losers envieux dont Falardeau est le meilleur exemple!
Avec des fumistes come LArose et Duceppe qui dominent le mouvement séparatiste (promettant ainsi que la séparation virera en désastre), je ne peux âme et conscience soutenir la séparation, mais j’appuis néanmoins JLP pour tout le reste de son propos!!!
Pour compléter ce que j’ai dit dans mon commentaire d’hier (suivant le billet « Loser »), je rappele que la démocratie nous a été accordée APRES la Révolution américaine et que puisque nous étions encore majoritaires au Canada les Anglais avaient INTERETS à nous faire des concessions à cause de la menace au sud! Si les Anglais étaient les idéalistes démocrates qu’on prétend, il me semble qu’ils auraient pu accorder la démocratie aux Acadiens (conquis avant nous), au lieu de celà ils les ont déportés! La vraie démocratie (pas juste représentive mais responsable)nous a été accordée au compte-goutte et toujours quand les Anglais furent suffisamment sûrs que celà nous donneraient pas trop de pouvoirs.
Aussi, (preuve que la façon que l’histoire est enseignée dépend toujours que celui qui la raconte soit anglophile ou nationaliste), à un historien anglophile comme Marcel Trudel, qui dit que grâce aux Anglais, la torture fût abolie au Canada et que les Anglais ont emmenés la liberté de culte (pourtant on a qu’à lire notre histoire jusque vers les années 1830 pour voir qu’en tant que « papistes » on avait perpétuellement une épée de Damoclès au dessus de la tête) dans la colonie ,je mentionne que le roi Louis XVI (donc peu de temps après la conquête)a aboli la torture ET établi la liberté de culte dans les colonies françaises.
Et aux Pierre-Elliott Trudeau et cie qui disent que les Canadiens-Français ont eu la liberté sans avoir eu à combattre, je rappelle que c’est le sang des Patriotes, surtout des paysans canadiens français qui a été versés (un massacre pour lequel il faudrait qu’on soit reconnaissant je suppose)!
En fait, avec la conquête, on a échangé un tyran de l’autre côté de l’Atlantique contre une clique de tyrans aussi racistes que rapaces (les marchands anglais, qu’on appelait les « Montrealers »)qui nous ont saigné au figuré comme au propre (comme avec le Doric club un véritable KKK sans les cagoules qui a torturé et massacré des patriotes).
Après la rébellion, alors que les Anglais prospéraient et voyaient l’avenir avec optimisme, nous nous ne faisions que nous battre pour ne pas perdre toujours plus; c’était çà le vrai Régime de Vichy version nord-américaine!!!
Comme les insurgés américains, les Patriotes ne voulaient pas non plus être soumis aux privilèges de marchands étrangers, et voulaient eux-aussi un gouvernement responsable. Les insurgés américains sont-ils aussi des xénophobes ingrats à vos yeux chers anglophiles?
Car voilà tout le problème avec vous les Anglophiles; seuls les Anglo-saxons ont le droit d’être nationalistes à vos yeux comme s’ils étaient une race élue!
Ne vous étonner pas après qu’on ne vous écoutent pas même quand vous avez raison comme avec le néo-libéralisme et l’appui à la guerre au terrorisme!
Et by the way la vrai raison de la democratie en Amerique n’est pas les Anglais mais plutot les americains.
En fait ils ont maintenu le system politique en place, garde le regime seigneurial. De fait, en maintenant le systeme seigneurial ils n’ont pas du tout liberer le peuple comme le pretend faussement Radisson, au contraire ils n’ont que perpetue le regime feodal qui reignait ici. Cela leur permettait d’avoir une paix a meilleur marche, sans avoir a stationner trop de garnison ici. Il y a eu des seigneurie au Quebec jusqu’a la fin du 19ieme…(a peu pres jusqu’a la confederation)
Et comme vers la fin des annees 1660-70 ca chauffait au Sud de la belle province les Anglais avait tout interet a ne pas se mettre sa nouvelle colonie a dos.
Voila le calcul qu’on fait les Anglais, purement strategique. En effet parfois Falardeau overreact mais aller dire que la conquete nous a liberer du joug de nos « tortionnaires » francais est tout aussi farfelu.
Ca serait bien que Kraman viennent ajouter ses lumiere ici.
Encore des gens qui croient magiquement que tout va se régler en quittant le canada…
Les seules provinces qui pourraient le faire sans problème sont l’Alberta, la Saskatchewan et p-e la Colombie-Britannique. Elles ne vivent pas au-dessus de leur moyens comme le Québec
En effet Janus, Quebec retire de la péréquation, c’est l’équivalent de recevoir un chèque de « BS » parce qu’on est trop pauvre.
Mais le PQ voudrait nous illusionner qu’on deviendrait riche en étant un pays. Ils ne sont pas capable de gérer une province pis ils veuillent un état pour avoir plus de pouvoir et nous socialiser à mort.
Moi je vais voter OUI a un référendum pour faire un pays, quand on sera devenu une province riche et que ca sera amené par un parti de centre-droit, jamais par notre gauche socialisante, maternante et féminisante.
Matrix
Faut pas avoir de colone pour baisser les bras aussi facilement. Z’êtes pas capable de vous investir et de bâtir votre pays à votre image? Bande de losers, pouvez bien chiâler contre la gauche et vous écraser devant elle en lui laissant toute la place.
En restant dans le Canada vous endossez la gauche puisque c’est grâce à la fédération que le Québec peut vivre au-dessus de ses moyens. Vous ne réussissez qu’à affaiblir la droite en vous accrochant à la jupe de votre maman Canada.
Voulez vraiment neutraliser la gauche étatiste au Québec? Alors devenez indépendant plutôt que de vous complaire dans votre dépendance de BS.
Matrix: bien envoyé dans le mille!
C’EST FINI LE NIAISAGE
Je suis en histoire de secondaire 4 et j’ai eu 99% en note d’examen en histoire à cette étape ci. Donc, je peux parler pi lisez donc mes explications. En secondaire 3 (en histoire, on a plus vraiment de géographie), j’ai eu 95% de moyenne. Donc, dans vos dents!!!
Alors. Oui, on avait pas de démocratie en Nouvelle-France. Un point pour David.
Mais, les anglais nous ont donné la démocratie quand on devenait de plus en plus minoritaire. Mon prof d’histoire actuel, qui est fédéraliste (peut-être de droite, à vérifier), nous a dit que les anglais ont fait ça pour qu’on brasse pas trop la cage. Un point pour JLP.
Donc, match nul.
En passant, on se serait aussi tapé la terreur et l`instabilité politique (1789-1870), la guerre franco-prusienne et plusieus autres, les DEUX empires de Napoléon (1796-1815) et (1848-1870). Mais, on se serait sentis peut-être moins « inférieurs ».
ps: Quand je lisais vos commentaires…
Bitchez vous pas trop…
je vous aime beaucoup
les deux
C’était presque des enfantillages
@nopolitichome:
Hihi, j’ai fini avec 100% et une médaille du Gouverneur Général
@ nopolitichome.
Ben, bravo, moi-aussi j’étais calé en Histoire au secondaire! Comment ça, plus de géographie? Quand j’étais au secondaire (et ça ne fait pas si longtemps que ça, puisque j’ai eu mon DES en 2005), on avait un cours de géographie en secondaire 1 et 3, un cours d’Histoire en secondaire 2 et 4 et en secondaire 5, on avait à faire un choix entre le bloc Histoire-Géographie (le bloc que j’avais choisi) et le bloc Chimie-Physique.
Triste! Jamais je n’aurais cru en le quittant que le secondaire (et on peut mettre le primaire là-dedans, aussi) deviendrait un vrai fourre-tout. Le cours d’Éthique et culture religieuse est une vraie farce, sans compter que l’on vous donne Françoise David comme modèle à suivre ( http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/02/la-propagande-communiste-de-lelite.html ).
Mais, si je prends en compte le fait que, en septembre 2009, les cours d’économie, d’Histoire et de géographie seront complètement fusionnés avec la science politique dans un seul cours appelé Monde contemporain où on vous crachera une bouillie marxiste absolument incompréhensible, je ne devrais pas être étonné de la perdition de notre système d’éducation. Heureusement pour moi, j’ai quitté le bateau avant la tempête.
Personnellement, ça fait longtemps que je suis persuadé que ça aurait été 100 fois mieux pour nous de subir Napoléon et sa folie, plutôt que Lord Durham et ses visées génocidaires et haineuses à notre endroit. Au moins, Napoléon n’aurait pas craché sur notre langue, notre culture et notre identité. On ne serait peut-être pas atteint de ce sentiment d’infériorité culturelle aujourd’hui.
La démocratie serait venue plus tard, mais on n’aurait pas eu une fausse démocratie comme celle que les Anglais nous ont donné en 1791 et les Acadiens auraient toujours leur territoire ancestral. Aujourd’hui, le Québec serait souverain avec son territoire ancestral à côté d’une Acadie libre et souveraine et avec les États-Unis comme voisins anglophones. Le Canada ne nous aurait jamais été volé, l’unifolié et le Ô Canada non plus.
La victoire de Montcalm et de la Nouvelle-France aurait fait de nous un peuple libre et fier et beaucoup plus confiant en l’avenir que nous ne le sommes aujourd’hui. La taille de l’État serait minimale et je n’aurais jamais écrit ce que je viens d’écrire.
Pour ce qui est de la « démocratie » qu’aurrait apporté le régime Britanique. Dois-je vous rappeller que le gouverneur avait le droit légitime de faire lui-même les circonscription et de les remodelé à sa guise quand il le voulait. C’est pourquoi à trois rivières, par exemple, les quartiers anglo avaient droit a de plus petites circonscription unilingue qui élisait leurs propres représentant anglo. Dans certain cas, le gouverneur plaçait un seul bureau de vote en plein milieu de nulle part dans la période des labour ou en plein hiver, rendant la participation des francophone pratiquement nulle. C’était une démocratie monarchique reproduite en Amérique du Nord Britannique avec les gouverneur. L’acte d’Union fut encore pire.
nopolitichome : Félicitation pour tes bonnes notes, moi aussi je torchait des culs en histoire. Je suis en histoire a l’université maintenant et je peu te dire que ce n’est pas vraiment le même genre de par cœur accompagner par le livre qu’il vous servent dans les écoles. C’est beaucoup mieux!
Par contre, si tu es de droites, je te conseil de choisir un autre avenue (si tu envisageais l’histoire ou autre science humaine). Tu te ferais grandement ostraciser a la fois par les élèves et par les profs. C’est très mal vue d’être de droite en Science Humaine (je suis centriste), ça implique le révisionnisme et le manque d’éthique… fait attention vieux.
Continu a torché, l’histoire c’est important peut importe ce que les gens de droite peuvent en dire…
Et pour tout vous autres: VOUS ÊTES LIBERTARIENS ! Qu’est-ce que vous en avez a foutre de la souveraineté du Québec ?? Vous êtes des anarcho-cravates qui veulent réalisé l’utopie du non-interventionnisme et de l’état minimal ! Franchement alors je vous demande a quoi bon ces chicanes inutile si vous ne croyez pas aux gouvernements et a la démocratie ???
Procule: J’espère que t’as jetté cette médaille, si tu est libertarien, tu ne crois pas au monarchisme !
Bon, d’accord. Les britanniques ne nous ont pas donné exactement la démocratie mais certainement plus de libertés que le régime français ne nous a jamais apporté. Ça explique pourquoi les anglais ont fini par dominé le monde: Ils ont étés les premiers a comprendre que les libertés individuelles devait primés sur tout et avant tout. Ils ont innovés en politique en faisant confiance au peuple, contrairement aux Français et à la plupart des autres peuples qui ont toujours considérés les citoyens ordinaires comme des menaces potentielles. Il devait et doit toujours y avoir un trait culturel dans la culture anglaise qui privilégie la richesse par le travail individuel plutot que l’envie du succes et la tentation de le détruire. Les Anglais semblent avoir été les premier à chercher une façon d’avoir un système de gouvernement qui protégeait le peuple contre la rapacité de leur souverain. Une division des pouvoirs executifs, législatif et judiciaire leur est apparu comme le meilleur système pour préserver ses droits individuelles.
J’aimerais faire remarqué qu’au lieu de voler Radisson et Desgrosseillers comme les français l’ont fait, les anglais ont bien récompenser les fondateurs de la compagnie de la Baie d’Hudson. Différence culturelle (récompenser le succès au lieu de le voler) à fait passer d’un seul coup tout le nord de la Nouvelle-France dans le girons anglais. Au lieu d’en apprendre une lesson, nos historiens ont préférés en faire des traître pendant longtemps. Oui, la conquête a été bénéfique car beaucoup de canadiens français ont alors appris comment faire des affaires honnêtes (gagnant gagnant) bien avant les français du continent.
Quelqu’un a vraiment dit ça? Qui?
Oui, j’en ai à foutre parce que je n’ai pas envie qu’un état Québécois vienne me voler davantage. Et on est déjà assez infantilisés, non?
Voilà un exemple:
http://www.saaq.gouv.qc.ca/prevention/courtoisie/campagne_2008/courtoisie_fr_mp3.php
Un point pour toi, mon JLP. J’avais pensé à ça moi aussi, comme solution pour se débarasser du socialisme qui gangrène la société québecoise. Mais plus j’y réfléchis, plus je me rends compte des dangers de l’indépendance laisser entre les mains des gauchistes du partie québecois: ils nous concocteraient probablement une constitution qui nous enfoncerais dans la médiocrité et d’où ils serait très difficile de changer. De plus, lorsqu’on regarde ce qui se passe en amérique du sud (Vénézuela, Bolivie, etc), je ne crois pas que nous nous sortirions facilement de cette horrible maladie qu’est le socialisme. En fait, ce qui nous empêche de sombrer complètement, c’est justement cette belle fédération qu’est le Canada.
Et quand vous lit, je vois que nous avons pour la plupart quelque chose en commun: nous excellons en histoire (je me tenais aussi au dessus de 95% en histoire au secondaire). intéressant comme caratéristique….
@Simon: je suis plus néo-libéral que libertarien.
Je me fous qu’elle vienne de la GG. Si on avait un président à la place, elle viendrait du Président. En fait, j’en ai trois. Je les jeterai pas certains !
@solon_101: « En fait, ce qui nous empêche de sombrer complètement, c’est justement cette belle fédération qu’est le Canada. »
Je suis parfaitement de ton avis. Il faut éliminer les barrières, pas en mettre plus et s’isoler. Depuis le début du nationalisme Québécois, le projet a toujours été socialiste.
Duplessis, FLQ (qui voulait faire un Cuba de l’Amérique du Nord), le PQ avec la social-démocratie.
Tandis que la plupart de ceux qui veulent ramener le Québec vers le centre ou la droite sont fédéralistes. Ce n’est sûrement pas un hasard.
(lire plus haut: socialiste et étatiste)
Tiens, on dirait Sarkozy!!! Vous avez vu tout ses souveraineux bavés comme des chiens arrangés en réponse aux propos du Président de la France face au mouvement indépendantist? TORDANT!
Mais peu socialiste, il me semble. Y’avait ça, au moins… Et ses années étaient-elles si noires? Nopolitichome, êtes-vous rendu à cette époque? J’ai gardé mes notes de cours d’histoire de IV et je suis abasourdi de constater le parti pris de mon ancienne prof…
Bon bon bon, allons ! Il faut claire le débat maintenant… La souveraintée du québec est une idée de la révolution tranquille. Peu importe le débat que l’on puisse faire autour de cette question, soyons lucide (pour reprendre les expressions de droite), cela n’arriveras jamais. Le PQ s’est cassé la geule 2 fois avec se projet et: Merci à Jean Chrétien et feu Pierre-Elliot Trudeau, un troisième référendum ne sera jamais gagnant. L’instalation des nouveaux arrivant bien éduqué sur le régime fédéral, la loi sur la clarté ainsi que les enjeux de la globalisation empèchent ce genre de chose d’arriver.
Même le PQ a compris en élisant deux chef bozo tel que Boisclairs et Marois… Il n’y a plus de député vedette, seleument une grosse moquerie. Cesson de se chamaillé sur des choses du passé. On dirait qu’on s’engeule sur la pendaison de Louis Riel là les gars…
@Procule et Dolcevita: Duplessi était de droite. Il n’a pas hésité a vendre pour une boucher de pain à la fois les lacs et rivières pour les implantation hydro-électrique et club de chasse et pèche des américains. Même chose pour les mines et les grandes entreprises.
Je ne partage pas entièrement ton pessimisme. Ce cours est au contraire très prometteur, malgré sa tendance gauchiste évidente. Il y sera question, entre autres, du pouvoir des États, des flux migratoires de population, des tensions et conflits, de richesse et d’environnement. Pour moi, c’est un beau programme qui aidera à la compréhension du monde contemporain.
Le problème, c’est l’absence totale de cours d’économie. On dirait que nos politiciens croient qu’on leur fera plus confiance si on ne connaît rien en économie (ce sur quoi ils n’ont pas nécessairement tort…).
@ Dolcevita: On utilise le terme « grande noirceur » pour désigner qu’alors, pratiquement aucun canadien français possédait des actifs dans les entreprises et la majorités de celles-ci étaient étrangères. On utilise aussi se terme pour parler de l’ascendance du clergé dans l’appareil gouvernemental (les écoles et hôpitaux, ils arrivaient a manipuler les députés). On parle aussi de grande noirceur car Duplessi voulait tout contrôler. Il offrait des cadeaux au gens qui votaient pour lui et n’avait pas peur d’utiliser la police provinciale pour empêcher le vote de l’adversaire.
Mais surtout, le terme » Grande Noirceur » est surtout lié a l’enchaînement d’évèment qui arrive à la suite de la mort de Duplessi et l’arrivée de Jean Lessage et la « révolution tranquille ». Le terme est peut-être grossier je te l’accorde, mais en histoire, ces termes ne sont que des repères d’époques et non pas des qualificatif de période. C’est comme le moyen-age (dark age) qui n’était pas si obscure que ça etc etc etc….
T’es recallé. Va refaire tes cours d`histoire. Au contraire, ce qu’on appele les 100 jours de Paul Sauvé (a la suite de la mort du cheuf) et son célèbre ‘desormais’ sont généralement reconnu comme la première pierre de la revolution tranquille.
Je suis en histoire pauvre Banane ! (et j’ai la plus grande spécialiste de Duplessi comme prof !!) Désolé de ne pas avoir fait un cours précis, mais mes tarifs sont trop élevés…
Ouais effectivement, sauvé à peut-ètres mis la première pierre, mais (en plus que cet avis soit partager dans la communauté historienne) ça fait partis de L’ENCHAINEMENT D’ÉVÈNEMENT !!! dont je parlait…
T’es recallé, refait tes cours de lectures…
@Simon
Merci pour les nuances apportées à la grande noirceure, car selon mes notes de cours d’histoire de IV, les années noires = clergé + Duplessis, point.
Bien sûr. En se faisant couper 8G$ d’un seul coup (sans compter les frais d’intérêt de la dette canadienne dont on hériterai), la gauche deviendrait raisonnable.
La gauche québécoise est complètement fossilisée. Hors de l’État, point de salut. À droite, par contre, on discute : quelle part de l’État dans l’éducation, la santé, la culture?
Réveille un peu. Notre national syndicalisme ne se « raisonnabilisera» pas suite à une improbable séparation
Les profs d’histoires deviennent souvent blasé après quelques années a répété la même chose. Il faut dire aussi que bien souvent, la matière n’est pas renouvlée assez souvent, on nuance de plus en plus, mais le manque de formation continue donne des résumés avec des partis pris. Et attention ! Les nouveaux profs qui sortent de l’université sont encore pire. Maintenant il faut qu’ils soient formés en pédagogie et psychologie…
@ Apprenant.
DEC en Sciences humaines-profil Société-Monde (2008)! Je peux donc très bien réfuter ton «argument», si je peux appeler ça ainsi.
L’Histoire, la géographie, l’économie et la science politique doivent être enseignées séparément, afin de permettre une multidisciplinarité, car chaque discipline de Sciences humaines (Histoire, sociologie, psychologie, science politique, économie, anthropologie et géographie) aborde une problématique humaine sous un angle particulier et exclusif.
La géographie s’intéresse au lieu, au territoire, à l’espace et à l’organisation spatiale. L’Histoire s’intéresse au temps et au changement. La science politique s’intéresse au pouvoir et au contrôle. L’économie s’intéresse à la rareté, aux besoins/ressources et à l’échange. L’anthropologie s’intéresse à la culture et à l’évolution. La sociologie s’intéresse à la culture, aux institutions et aux rapports sociaux. La psychologie s’intéresse à l’individu et au comportement individuel.
C’est évident qu’une analyse exhaustive de telles problématiques, qui est la seule adéquate d’ailleurs, nécessite l’intervention de plusieurs disciplines, et donc un cadre d’intervention multidisciplinaire, sinon ça ne marche pas. Monde contemporain ne sera que de la poudre de perlimpinpin pour brainwasher nos jeunes, exactement le cours d’Éthique et culture religieuse qui donne Françoise David comme héroïne du Québec et modèle à suivre.
Ceux qui ont «pensé» le cours Monde contemporain doivent être les mêmes crétins du Ministère de l’Ignorance du Culbecistan qui ont mit en place les compétences transversales, les bulletins incompréhensibles et qui sont incapables de revenir aux bulletins chiffrés, qui voulaient arrêter de compter les fautes de français à l’Épreuve uniforme de français au CÉGEP (préalable pour l’obtention du DEC), qui tolèrent que nos futurs enseignants de français fassent 36 fautes et plus à leur examen final de dissertation écrite et qui nous sortent de nouvelles âneries à chaque année.
Les âneries sont vraiment débiles que même les parents ne peuvent plus aider leurs enfants, car il y a des concepts qui n’existent plus. Il y a eu un test en ligne et le Journal de Québec a révélé que les parents qui ont fait ce test ont une moyenne de 57%.
D’où la perdition de notre système d’éducation!
Apprenant:
Tu as écris une affirmation clé ici. Mais j’irai plus loin en disant qu’ils n’ont pas seulement « pas tout à fait tord » mais ils ont parfaitement raison.
Rien de mieux que garder un peuple dans l’ignorance pour mieux le contrôler. Ce n’est pas un hasard si les cours d’économie au (fût) secondaire et au CEGEP n’enseignent que l’interventionnisme à plat ventre et que le libre marché c’est bon, mais seulement si le gouvernement le contrôle à tout va. Ce sont des politiciens qui contrôlent ceux qui décident du contenu de ces cours.
Quel est le meilleur moyen d’enlever la liberté à des individus? Rép. Leur faire croire que la liberté est dangereuse pour eux. La sécurité est un besoin plus essentiel pour beaucoup d’humain que la liberté.
Pour moi c’est le chemin le plus difficile, mais je ne voudrai jamais de rien tant que je n’ai pas de liberté. Live free or die.
Citant Simon Fitzbay :
Du calme M.Fitzbay, vos interventions sur ce blogue sont appréciés (par moi, du moins) mais je m’explique mal le manque de nuance dans la vision caricaturale vous avez de ces intervenants.
La majorité d’entre nous adhère a l’idéologie libertarienne, vrai, mais la majorité d’entre nous sont aussi des pragmatiques dans l’âme et ressemble bien peu aux anarcho-cravates que vous vous plaisez à décrire.
@Simon Fitzbay
tu ecris que
comme ca pas de grande noirceur avant Sauve? Donc la grand noirceur c’est juste Antonio Barrette?
As-tu des sources?
Quand tu ecris
ca va, j’adhere a ca. Par contre quand tu dis « surtout » la periode post duplessis, je decroche.
Casey
Tiens, toi aussi tu trouves qu’on nous enlève des libertés au nom de notre sécurité? Tu as changé d’idée sur le sujet depuis cet été?
C’est fou ce qu’ils peuvent faire (les politiciens) pour effrayer le monde afin de gruger nos libertés. Le 11 septembre a été une bénédiction pour ces rapaces.
Moi je crois que pour faire plaisir au « nationaleux » on devrait fermer le Parc des Champs de Bataille; raser la Citadelle (Anglais); raser les murailles (anglais); l’Édifice Price (construit pas et pour des maudits anglais); le Château Frontenac (symbole du Canada « cost to cost)ainsi que l’essentiel des maisons du Vieux Québec celles-ci ayant été bâties sous le Régime Anglais.
Une fois que tout souvenir de l’occupation anglaise ayant été anéanti peut-être vont-ils finir pas nous foutre la paix avec leurs maudite niaiseries.
C’est quand même pas drôle de voir à quel point un parti comme le PQ puisse être tombé si bas et le mouvement nationaliste en général être désormais au diapason d’un imbécile comme Falardeau!
Que Dieu nous garde de l’indépendance!
Mais cette histoire aura peut-être un avantage.
Démontrer d’abord que la bataille des Plaines n’était finalement qu’une bataille parmi tant d’autres (70) qui a marqué la Guerre de 7 ans; que la Nouvelle France n’était qu’un pion sans grande importance aux yeux de la France et que la redition de la Nouvelle France s’est faite à Montréal et non à Québec.
En fait quand on lit à travers des lignes ce qui dérange surtout le « nationaleux » c’est de voir les descendants des anglais et des français présents à l’époque de Montcalm vivre aujourd’hui dans l’harmonie et dans la paix!Ils sont mêmes prêt à participer ensembles à une reconstitution de la bataille et honorer ainsi la mémoire des combatants quelque que soit leur origine ethnique.
Hors le nationalisme s’abreuve à la haine et à la peur!
Pour eux une telle manifestation de réconciliation est donc innacceptable et ils vont tout faire pour la saboter!
Et de même cela nous éclaire sur la véritable nature du nationalisme sécessionisme québécois!
http://www2.canoe.com/infos/dossiers/archives/2009/01/20090130-121820.html
Hey DG, NA NA NA NA NA NA NA NA HEY HEY HEY GOOD BYE!!!!!!!!!
http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/national/200902/14/01-827368-la-reconstitution-de-la-bataille-des-plaines-annulee.php
VICTOIRE POUR LA NATION QUÉBÉCOISE!!!!!!
En tout cas, ça prouve que Sarkozy a raison de dire que le mouvement indépendantiste est basé sur la haine de l’autre, un peuple incapable d’assumer son histoire.
C’est une victoire pour le terrorisme et une défaite pour la liberté.
J’ai un billet la dessus demain.
À force d’admirer le Hamas et le Hezbollah, des québécois commencent à avoir recours aux même stratégie.
Censurer la dissidence par la violence, voilà un aperçu de la vie dans un Québec souverain.
Bah, moi vous savez, l’art subventionné…
Ceux qui sont contre la reconstitution se fichent pas mal de la subvention. La reconstitution aurait été organisée avec des commandites privées et la réaction aurait été la même.
@ DG.
Écoute ça et instruits-toi: http://www.youtube.com/watch?v=ZYBjOCflFsk&feature=channel
J’ai déjà répondu au délire de Normand « la perruque » Lester:
http://www.antagoniste.net/?p=4943
http://www.antagoniste.net/?p=4951
http://www.antagoniste.net/?p=4956
Il n’y a pas que Normand Lester qui parle. Il y a aussi Gilles Proulx, Richard Martineau et Patrick Bourgeois, entre autres.
De toute façon, les acteurs de cette reconstitution n’auraient été que des doubles ignorants dignes des pires sketchs de RBO. James Wolfe fut essentiellement un incompétent qui, condamné par Thomson et un autre de ses acolytes, n’avait besoin seulement que de quelques fusils de plus aux Chutes Montmorency pour qu’il rentre en Angleterre. Il était battu, il s’ennuyait de sa blonde et il avait une dépression nerveuse. Toujours est-il qu’il y a un traître qui lui a donné le chemin de Lance-au-Foulon, mais, ce qu’on ne dit pas dans l’Histoire, c’est que c’est ce même James Wolfe qui a dit qu’il fallait affamer Québec et il a donné l’ordre à ses soldats en débarquant sur terre le long des rives de Rimouski et de Pointe-aux-Trembles en bas de Québec de brûler les fermes, de tuer le bétail et de tuer les civils si jamais ils monteraient le ton trop haut, CE QU’IL VA FAIRE. Une sanglante humiliation nationale dont la victoire a été signée par un sanguinaire, voilà ce que les monarcho-fédérastes et Ottawa nous demandaient de fêter par l’intermédiaire d’une reconstitution soi-disant historique!!!!!! En plus, la Bataille des Plaines d’Abraham est la consécration anglaise dans la Guerre de Sept ans, un très long et dur conflit qui provoqua la mort d’environ 10 000 personnes en Nouvelle-France, soit 1/7 de la population. Proportionnellement parlant, c’est plus que la plupart des pays européens durant la Deuxième Guerre mondiale. Si on veut vraiment commémorer tout ça, il ne faut pas passer sous silence les crimes des Anglais en Nouvelle-France, crimes qui s’apparentent ni plus ni moins qu’à des politiques d’épuration ethnique envers nous avant que le terme ne devienne officiel. Ça a commencé avec la déportation des Acadiens et quand Wolfe débarqua à l’Île Saint-Jean qui est aujourd’hui l’Île-du-Prince-Édouard, il en a ramassé 3000 et il s’en vantait dans ses lettres comment il avait massacré tous ces gens innocents. Il a même écrit à sa mère que «c’était donc drôle de ramasser de la vermine». Aujourd’hui, le français n’est plus qu’une langue folklorique dans le ROC. Deux peuples-fondateurs, mon cul, oui!
Pour ce qui est de notre colonisé de maire, Ti-cul L’Embaumé, ce n’est qu’un ostie d’inculte doublé d’un baveux qui gueule à la Nicolas Sarkonazi à gauche et à droite. Regarde seulement ce qu’il est en train de faire avec le Manège militaire! Notre p’tit Napoléon de maire va avoir 2 millions $ pour faire un comité de consultation pour examiner les ruines du Manège militaire, afin de savoir si elles sont bien en place. Québec vit de tourisme et on laisse le Manège militaire en ruines et on va voir dans combien de temps on va se mettre à reconstruire ce joyau historique de la ville de Québec qu’on est en train de laisser littéralement pourrir. Pitoyable! Il s’agit du même Ti-cul L’Embaumé qui a dit qu’il battrait Josée Verner, mais qui fait le p’tit chien de poche devant Stephen Harpeur et John-James Charogne. Mais, où met-il son honneur, tabarnac?
LEVONS LE POING DE LA PATRIE À LA FACE DE CES BANDITS, COMME LES COUREURS AFRO-AMÉRICAINS TOMMIE SMITH ET JOHN CARLOS L’ONT FAIT CONTRE LA SÉGRÉGATION RACIALE AUX ÉTATS-UNIS, LORS DES JEUX OLYMPIQUES DE MEXICO EN 1968, CRISSE!!!!!!!!!
Nous sommes gouvernés par des escrocs et par des vendus, que ce soit au municipal, au provincial et au fédéral. Il n’y a pas d’autres mots pour qualifier nos espèces de politichiens. Ce n’est même plus du révisionnisme historique. On nage en pleine fiction. Dans les faits, c’est que c’est symptomatique de notre démission historique et de notre Capitale nationale à genoux devant l’envahisseur colonisateur britannique. Quand on était un peuple fier, jamais Ottawa ne nous aurait déclaré la guerre de cette façon-là. Comme nous sommes devenus un peuple de colonisés, de soumis et de pleutres, Ottawa en profite pour transformer la matière même de l’identité québécoise sans retrouver une forte opposition de notre part ou de la part de notre Capitale nationale brainwashée par des grandes gueules colonisées à la radio ou à la mairie. Cette situation perverse s’inscrit dans la suite logique du 400e, où le gouvernement fédéral a, sans conteste, récupéré politiquement les événements de 2008 pour transformer l’essence des Fêtes en fondation de Québec et du Canada, alors que c’est plutôt la fondation de Québec et DU Québec. La référence québécoise a évidemment été neutralisée par Ottawa et les débuts de l’aventure francophone ont été célébrés avec un spectacle 100% anglophone où l’on pouvait retrouver les traîtres Pouéééééééééééscaaaaaaaale Pouééééééééééééécarde et The Lost Fingers et Paul McCartney, un sir britannique.
C’est justement David… L’idée de faire une reconstitution était (selon moi) aussi insignifiante que le tollé crée par le projet de reconstitution.
(Cela dit, le recours aux tactiques de bully et de fiers-a-bras pour menacer la reconstitution était ENCORE pire.)
C’est gens sont libres de faire une reconstitution tout comme il serait libre de faire un « donjon & dragon » grandeur nature.
Des clown de service qui commente un dossier sans avoir les connaissances nécessaires pour émettre un point de vu éclairé et éclairant.
Te voilà en train de citer les coco cocass tout en démontrant que tu ne connaît pas grand chose à l’histoire.
Bravo.
Beaucoup attendent encore tes réponses à leurs questions sur le Blogue du QL après que tu es lancé à peu près le même discours qu’ici.
Tu as le droit de ne pas y répondre mais disons ça n’aide pas à prouver que ton point de vue est solide, rationnel et irréfutable.
Encore une fois, bravo pour ta haine envers quiconque utilise l’anglais.
Tu nous prouves que nous serions une population tellement plus tolérante et mieux gouvernée avec des nationalistes de ta trempe au pouvoir…
Personnellement, j’aime bien Pascale Picard et Lost Fingers.
Je vois le talent, moi. Je ne les juge pas en fonction du support des chansons qu’ils réinterprètent.
PATHÉTIQUE !
Sauf que le gouvernement ne subventionne pas les donjons & dragons.
Plusieurs participants de ce blogue sont contre les subventions, à moins que celle-ci ne fasse chier la gauche ou les souverainistes. Alors là, ça devient bien l’intervention du gouvernement héhé.
Ceux qui sont contre la reconstitution se fichent pas mal de la subvention. La reconstitution aurait été organisée avec des commandites privées et la réaction aurait été la même.
La subvention n’est pas l’enjeu de ce débat et tu le sais très bien.
Tout comme je suis libre de trouver ça imbécile.
Je sais très bien ou tu veux en venir quand tu dis que l’élément subvention n’est pas ce qui a motivé l’opposition, et je tends d’accord avec ton affirmation. Franchement, la reconstitution me laissait complètement indifférent. Le seul élément qui fait que je soies contre, c’est le fait qu’elle est subventionné.
@ DG.
Gilles Proulx a beaucoup voyagé et a écrit deux livres historiques, le premier sur la Nouvelle-France et le deuxième sur le Québec et le Canada. Il sait donc de quoi il parle et je lui fais plus confiance pour me raconter l’Histoire que je ne ferai jamais confiance en des pseudo-historiens monarcho-fédérastes de pacotille.
Tu m’accuses de ne pas connaître l’Histoire, alors que tu ne sais même pas écrire le mot. Quand on parle d’une histoire avec h minuscule, on fait référence à un conte ou à un récit. Mais Histoire avec un H majuscule désigne l’Histoire d’une civilisation, d’un peuple ou d’un pays.
@ Mathieu.
Que les choses soient bien claires! J’étais pour le spectacle de Paul McCartney et je trouvais que la croisade de Luc Archambeault et de Pierre Falardeau était de très mauvais goût! Ce que je dénonçais, c’était que ce spectacle était 100% anglophone, car la première partie de ce spectacle n’a pas été faite par Gilles Vigneault ou par Robert Charlebois ou par un chanteur francophone avec un répertoire francophone, bref, par un Québécois qui se tient debout, non.
Cette première partie a été faite par nul autre que deux merdes culturelles qui trahissent toute notre Histoire et tous nos combats pour la survie de notre langue française : Pouééééééééscaaaaaaaale Pouéééééééééécarde et The Lost Fingers, des Québécois francophones qui ont un répertoire 100% anglophone mur à mur et qui n’ont aucune, mais là absolument aucune, putain de chanson francophone à nous présenter, alors que, même si elle ne rentre pas dans mes goûts musicaux, Céliiiiiiiiine a, au moins, le mérite d’avoir un répertoire anglophone ET un répertoire francophone, mais les deux merdes culturelles susmentionnées chantent strictement en anglais pour percer à l’inteeeeeeeeeeeerrrrrnational.
«C’est en envoyant chier votre culture et votre Histoire et en adoptant celle des Anglais que vous allez réussir votre vie», dixit un ostie de colonisé et une ancienne grande gueule de la radio-poubelle qui sévissait à Québec autrefois et qui est aujourd’hui animateur à la télévision et député fédéral. Et vous, concitoyens de Québec, vous vous êtes amusés à cette première partie, au lieu de huer avec toute votre fierté nationale Paaaaaééééééééscale Pouéééééééééécarde et The Lost Fingers, alors que vos huées aurait pu être le commencement d’une sérieuse remise en question pour eux et ça aurait pu les forcer à se créer un répertoire francophone.
J’aurai du respect envers ces deux traîtres, ainsi qu’envers d’autres traîtres de leur acabit comme Simple Plan, lorsqu’ils se créeront tous et toutes un répertoire francophone, à l’instar de Céliiiiiiiiiiiiine. Les chanteurs québécois ont le devoir moral d’avoir un répertoire francophone à présenter à leur public et à leurs fans.
Ok.
On respire par le nez.
On se calme.
Et on ne s’engueule plus.
Par rapport au cours de géographie: Non, il n’y en a plus vraiment. Aujourd’hui, le cours est fait en secondaire 1 et c’est plus axé sur des problèmes (manque de logement, eau potable, catastrophes naturelles etc.) pour nous dire que le gouvernement est notre seul sauveur.
Par rapport au cours d’histoire de secondaire 4: Aujourd’hui, le cours est donné par thématique et non chronologiquement. On a eu la portion générale/chronologique l’an passé en secondaire 3 et on a le cours plus approfondi et par thème cette années. Les professeurs chialent parce que ça va mal parce qu’on ne peut parler d’économie sans parler de politique…
Par rapport au cours « Monde contemporain: Ça va mal aller et personne sait où on s’en va. Écoutez, je suis l’année cobaye de la réforme et les profs ont le programme au fur et à mesure qu’ils l’enseignent. Ils ont l’examen final 3 jours avant de le donner. Ça va mal pour nous préparer et savoir sur quoi l’examen va donner. Anyway, l’an passé, l’examen final d’histoire n’était pas sur la matière vue. C’était de dire à quel point les politiques natalistes était nécessaires et de vanter le modèle suédois des années 1970.
Par rapport à la musique québecoise: Le problème des jeunes face à la non-attirance de la musique francophone est qu’elle ne paraît pas cool. Donc, les musiciens d’ici doivent hausser la qualité de leur musique. En passant, la très grande majorité musique de la très grande majorité des jeunes sont en anglais.
JLP, tu ne peux empêcher quelqu’un de chanter en anglais. La plupart du monde le fait parce que c’est cool et qu’en anglais, tu peux faire une grosse carrière mondiale et faire une tonne de fric.
Par rapport à la réforme: BULLSHIT! Le but était d’être adapté au mode d’apprentissage des jeunes. Je suis à l’internationale et quand je parle au monde… ça l’aurait tellement été le fun si on ne serait pas dans la réforme. En fait, le résultat concret est de faire descendre les notes des bollés et d’augmenter les notes des plus faibles pour mettre tout le monde égal. Personnellement, ça serait vachement bien si on aurait le modèle friedmanien au Québec parce que tout le monde y trouverait son compte. Parce que si je ne serais pas dans la réforme, j’aurais toujours 85% de moyenne et plus. Actuellement, ma moyenne stagne à 80%. Aussi, à l’INTERNATIONALE, 20% du monde COULE en math et 8% du monde ont 80% et plus. Imaginez au régulier… J’ai fait l’examen finale de math 436 en 2h… alors que je suis en moitié d’année et que normalement, il prend 3h à faire. J’ai eu 95%… Hihi
Aussi, on voit des choses qu’on faisait en 536. Imaginez de quoi nous aurons l’air rendu au CEGEP… ce sera pas très beau à voir.
Actuellement, les médias s’insurgent contre le privé. Et moi je dis: si vous pouvez, envoyez votre enfant au privé.
Aussi, avant (corrigez-moi si je me trompe), il y avait des classes de bollés, de bons, de normaux et de cancres. Eh bien, il faudrait faire cela et donner au bollé du stimulement intellectuel parce que je faisais rien en classe et avait des A partout. Je suis rendue en secondaire 4 et fait toujours rien et a 84% de moyenne, si on exclu le cours d’Éducation Physique parce que je suis un cas prématuré grave et j’ai pas le droit de me ratrapper par un travail écrit. Si on inclut éduc, j’ai 82% de moyenne. C’est pour s’adapter à chaque élève. Pour le mieux de tous…
Jean-Luc Proulx,
Ta gang de nationaliste haineux (Proulx, Lester…) disent que personne ne commémorent ses défaites.
Soient ils mentent, soient ils sont des ignorants.
Le Sud des USA et les écossais reconstituent leur défaites militaires sans que le tout vire au drame.
Mais les américains et les écossais sont probablement plus mature intellectuellement que les Québécois.
JPJ, il n’est pas dit que cela fait l’unanimité ailleurs. Certes, que ça ne soit pas annulé sous la pression d’extrémistes est une preuve d’ouverture mais quand je lisais cette automne dans que la nationalisation de la Royal Bank of Scotland par Londres était contestée en Écosse car parce que « the Scottish banking sector is now under English control », je me sentais « à la maison ».
La meilleure stimulation ne viendra pas d’un système d’éducation public qui en arrache (manque de professeurs dans les matières fondamentales, manque de fonds, manque de soutien, complètement désorienté avec la belle réforme pondue sous Marois, approuvée par Courchesne).
La meilleure stimulation, elle viendra de toi et du temps que tu consacreras à d’autres disciplines.
J’ai quelques amis qui ont décidé d’apprendre le PHP, le DHTML, le C++, le JAVA, en attendant le prochain devoir il y a plus de 8 ans déjà.
D’autres se trouvaient des contrats pour faire du hosting (hébergement Web).
Plusieurs gagnaient déjà très bien leurs vies… avant même d’avoir fini leur Secondaire 5 grâce des contrats dénichés à l’international ou auprès de petites PME locales.
Ce n’est pas une éducation qui t’apprend et te fait croire que tu ne peux vivre sans l’État qui va te pousser à faire ces efforts.
Étudie comment CGI ou Apple sont partis. Des individus avec peu de moyens mais qui se sont investis pleinement sur un projet, avec un but: réussir dans la vie.
@ John Paul Jones.
Les États-Unis ont gagné leur indépendance par la force des armes. Ils ont eu les couilles de prendre les armes pour leur liberté, EUX.
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/dossiers/bataille-des-plaines/200902/13/01-827296-les-8-raisons-de-la-colere.php
Puisque tu me parles du Sud de la reconstitution de certaines défaites au États-Unis, je vais t’en expliquer deux.
1) La Bataille d’Alamo s’est soldée par une défaite totale des Américains, certes, mais, en réalité, elle fut une inévitable défaite pour une poignée de 200 Texans reclus dans un fort isolé qui fut assailli par une armée mexicaine de plusieurs milliers de soldats. Alamo n’est pas un symbole honteux pour les Américains, c’est plutôt le contraire, car, suite à cette bataille, les morts d’Alamo sont immédiatement devenus des héros et ont inspiré la résistance et cette défaite a contribué à la perte du Texas par le Mexique.
La guerre de 1812 fut perdue par les Américains contre les Britanniques et les Canadiens. Elle s’appelle aussi la Seconde guerre d’indépendance. Les États-Unis l’ont gagné leur indépendance, n’est-ce pas? Alors le poids des batailles perdues n’a pas la même signification. Ça leur sert surtout à exacerber leur fierté nationale, comme pour Alamo.
Sur les Plaines d’Abraham, le combat a duré à peine quinze minutes et ça a signifié le début de bien des problèmes pour les ancêtres des Québécois, si on peut le dire ainsi avec détachement.
Bon, pour ce qui est de l’Écosse, j’avoue que je ne connais pas. Alors, admettons que les commémorations organisées par leur société gaélique soit un exemple de reconstitution historique d’une vraie défaite pour un peuple lui-aussi vaincu, ça ne fait pas une longue liste d’exemples de célébrations masochistes!
@ nopolitichome.
Je n’ai jamais dit ça non plus.
J’ai écrit:
Quand on est Québécois et qu’on veut travailler dans le domaine de la chanson, on se crée un répertoire francophone et si on veut se créer aussi un répertoire anglophone pour percer à l’international, rien ne nous en empêche. Céliiiiiine l’a bien fait, elle.
Si ça ne te pose aucun problème d’écouter des faux eunuques québécois chanté 100% en anglais sans une seule chanson francophone, c’est que tu es confortable avec l’anglicisation fulgurante de notre musique, de notre culture et de notre nation, l’anglais montant en flèche partout au Québec et surtout à Mouyial.
AAAAAAARGH!!!!!!!! IL FAUT QUE JE CASSE QUELQUE CHOSE.
Félicitations pour tes notes, même si tu assistes au premier rang à la perdition de notre système d’éducation! Dans mon temps, ce n’était pas le nirvana, mais c’était beaucoup mieux. Crisse, j’ai gradué en 2005 pis je m’en vais dire ça! Tu le vois que le système est pourri.
Au moins, je peux me vanter d’être un pur produit de l’école privée et c’est sûr que c’est là que je vais envoyer mes futurs enfants et ce n’est sûrement pas Réjean Parent de la CSQ qui va m’en empêcher si je le veux.
P.S.: Les «si» mangent les «rais».
Pas fort, parce ce qu’ils sont nés ici, il faudrait absolument que les artistes chantent en « françâs ».
Quelle belle vision libertarienne qu’ont les souverainistes!
Pascale Picard et compagnie ont le droit de viser le marché qu’ils veulent, point.
JPJ parlait de la guerre civile (le sud contre le nord). Le Sud a fait une déclaration unilatérale d’indépendance et le nord e envoyé son armée pour garder intact l’Union.
Bref, le Sud a été battu, n’est jamais devenu indépendant mais ils reconstitue quand mëme leur bataille.
Probablement parce qu’ils sont plus mature et raisonné vis-à-vis leur histoire que les Québécois.
La réconciliation avec les britannique ça fait longtemps qu’elle est faite !
http://www.antagoniste.net/?p=4943
@ Mathieu:
Ouais, je sais qu’il faut que je le fasse par moi-même… mais quand tu es enfant, c’est là que tu prends les bonnes habitudes. Et j’ai jamais été habituée à cela. Donc, c’est beaucoup plus difficile. Je fais des efforts, mais… GGGGGRRRRR. Merde. J’ai un devoir en Science sur la concentration. Ça m’y fait penser!
@ JLP: Je voulais dire que les québecois ont le droit de chanter uniquement en anglais, s’ils le veulent. Libertés fondamentales.
Mais, c’est pas de ma faute si la musique anglophone est meilleur que la musique francophone. Nous, les jeunes, qui sont habitués à voir beaucoup d’immigration, nous sommes rendus mondialisés et ouverts au monde.
Pour la réforme… c’est vrai, je suis aux premières loges. Je suis l’année cobaye. En tout cas, nos parents sont hyper inquiets de notre génération parce que: Comment va-t-on faire au CEGEP?
Pour le privé… moi aussi, si j’ai les moyens financiers, j’envoie mes enfants là. Je ne peux faire confiance au gouvernement pour éduquer mes futurs enfants, surtout avec ce que je vis présentement.
Merci pour cette règle de grammaire mais quand j’écris sur ce blogue, je peux parfois oublier.
JLP… juste pour te faire chier… Je fais mon travail final du programme international, soit le « Projet Personnel » en anglais. J’ai une très bonne maîtrise de cette langue et je parle naturellement en anglais. Mon enseignante m’a donné la permission, il faut juste que j’aille confirmer cela avec les responsables du PP. Mais, aller au CEGEP anglophone? Nah… ça va faire baisser ma cote R. La tante d’un de mes amis travaille aux admissions de McGill et m’a donné tous les trucs pour booster une cote R. Hihi
Mais, les CEGEP francophones devront donner des cours d’anglais plus avancés. J’ai fait le test de classement de Montmorency et j’ai obtenu les 2 cours les plus avancés… Je suis en secondaire 4 à la moitié de l’année.