|
— |
Le discours inaugural de Barack Obama a été vu par 37,8 millions d'Américains. Une performance remarquable, mais qui lui vaut uniquement une 2e place. Le discours inaugural le plus regardé de l'histoire des États-Unis a rivé 41,8 millions d'Américains devant leur téléviseur et il a été livré par… Ronald Reagan en 1981. De plus, 26% des Américains estiment que Barack Obama devrait s'inspirer de la présidence de Ronald Reagan. Suive dans l'ordre: Franklin D. Roosevelt (18%), John F. Kennedy (17%) et Abraham Lincoln (13%). |
Toujours vivant 
Leave a Reply
Ce qui m’amène à la réflexion suivante : Reagan était-il plus »messianique » qu’Obama? Peut-être pas pour la gauche, mais pour la droite (en général) il semble que Reagan est considéré comme un Dieu.
Pourtant sous son règne le nombre de sans-abri a monté en flèche aux USA. Dumoins assez pour que Brett Easton Ellis en fasse mention dans son fameux roman American psycho, qui se déroule à l’époque Reagan et où le personnage principal s’amuse à compter les clochards qu’il croise dans les rues de New York.
Étonnant! Je me serais attendu à un record par une bonne marge…
Donc Obama arrive 2ème. Mais peut-être arriverait-il 4ème (derrière Reagan, Carter et Nixon) si on utilisait le pourcentage de la population. Les cotes d’écoute de Carter et Nixon sont assez proches de celles d’Obama, mais la population américaine était plus faible il y a 30 ans.
Je viens de faire les calculs. Effectivement, Obama arrive quatrième.
Reagan a été vu par 18% des Américains
Nixon a été vu par 15% des Américains
Carter a été vu par 15% des Américains
Obama a été vu par 13% des Américains
Ce sont des chiffres approximatifs car j’ai utilisé un graphique pour évaluer la population américaine.
Le chiffres d’Obama sont très bons. Mais le sont-ils autant qu’on puisse le penser?
M’oubliez pas que la Presse Américaine était déjà à l’époque de Reagan totalement dévouée à la cause Démocrate!
Il m’a donc pas eu droit à l’opération de « starisération » à laquelle a eu droit Obama!
Hors Sujet: Un petit bonbon ici pour les « Fans » de bailouts
http://consumerist.com/5137457/chrysler-buys-ads-thanking-you-for-tax-money-you-get-pissed-chrysler-censors-you
Je me roule à terre depuis tantot en lisant les commentaires
@ Apprenant
Je crois que tu oublie un facteur important, Internet.
D’accord avec Jonathan:
Je ne crois pas que les gens au bureau en 1981 ont pu regarder en direct sur Internet celui de Reagan. Ce qui est bien avec Internet, c’est qu’on pourra savoir exactement le nombre de personnes qui l’ont écouté, de quels pays, le nombre de minutes d’écoute…
@ Jonathan
Je ne crois pas avoir oublié quoi que ce soit. J’ai utilisé les chiffres de Nielsen pour évaluer combien de téléspectateurs ont vu chaque président prononcer son discours et je l’ai comparé à la population américaine au moment correspondant. Les chiffres, à mon avis, sont corrects.
Là où il reste du travail à faire, c’est l’interprétation des résultats. Le fait qu’Obama soit quatrième en termes de pourcentage de la population qui l’ont vu à la télé ne prouve pas qu’il soit moins populaire que les autres. Internet, tu le soulignes, est un facteur. En voici deux autres: les gens regardent de moins en moins la télévision (en partie à cause d’internet et des jeux vidéo) et le nombre de postes (notamment les chaînes spécialisées) a explosé. Honnêtement, en 1973, si la télévision était ouverte au moment du discours présidentiel, il ne devait pas y avoir beaucoup de concurrence aux autres postes… alors qu’aujourd’hui, le choix est beaucoup plus vaste. Il est donc plus difficile d’avoir autant de téléspectateurs.
Le jour de la semaine peut varier aussi.
Enfin, je reste sceptique quant à la valeur à donner à cela.
Les chaines danoises se sont vantées que 2,3 millions sur 5 ont regardé l’inauguration. Est-ce vraiment juste parce que c’est Obama? Ou de la curiosité par rapport à l’évènement, qui n’avait jamais été retransmis là avant?
Internet n’existait pas à l’époque de Reagan. Si ça avait été le cas, on aurait aussi eu des chiffres plus haut pour le « gipper ».
Ou si Internet avait existé a l’époque de Reagan, on aurait eu des chiffres plus bas.
Deux façon de voir la chose.
Mais Derteil amène un bon point, le jour de la semaine.
C’est juste que la source citée dans le billet dit que les 2 discours ont eu lieu un mardi.
L’internet a été utilisé par les gens qui n’était pas à la maison, qui n’avait pas de téléviseur à leur disposition.
En tout cas, preuve que la tv n’est plus ce qu’elle était, la différence entre les deux parts de marché est sidérante (37% vs 25%) pour 4 millions d’écart.
Je reviens sur ce que je dis plus haut: Reagan a eu ce résultat sans avoir ne serait-ce que le 10ème de la couverture de presse positive que les médias ont accordé à Obama!Du jamais vu ( même au temps de Kennedy) dans toute l’histoire américaine!
En fait la presse s’est littéralement donné le président qu’elle voulait!
C’est parce que c’état techniquement impossible.
Comment cela « techniquement » impossible?
Au contraire le noyeautage des médias ( qui étaient moins nombreux à cette époque) aurait rendu la chose encore plus facile!
Radisson, avant, les médias n’avaient pas de moyens de rejoindre la population 24 sur 24. Maintenant, oui.
Juste pour faire l’avocat du diable, les statistiques se limitent aux gens qui ont regardé le discours à la maison. Cela laisse un flou, car pour Obama, il y avait beaucoup de rassemblements publics pour voir le discours. Était-ce le cas avec Reagan? sûrement, mais on ne peut pas comparer les deux, faute de chiffres à ce sujet.
La vérité est qu’on ne peut pas savoir vraiment combien de gens ont vu le discours, ni pour Reagan, ni pour les autres. Les cotes d’écoute ne sont que des estimations basés sur des échantillons, et les méthodes d’extrapolation ont pu changer au fil du temps. Cela rend les comparaisons difficiles.
Un dernier point, je doute que le discours de Reagan est suscité autant d’intérêt que celui d’Obama à travers le monde.
Les progrès technologiques rendent encore plus facile l’accès à l’information, alors, tout compte fait, il serait plus probable à mon sens de dire que plus de gens se sont intéressés au discours d’Obama, mais cela reste de la pure spéculation de ma part.
Je ne saisis toujours pas ce que tu veux dire. Reagan à été élu en 1981. Pas au moyen âge.Des médias y en avait à la pelle…
La radio, la télé c’est pas juste à partir du 21ème siècle qu’ils ont commencé à diffuser la nuit, 24h sur 24!
Ouf, ça pas l’air facile à admettre!
Les faits sont pourtant là, implacables: y avait plus de gens qui ont écouté le discours « à la maison » de Reagan en 1981 que celui que vient de faire Obama!Point
Tout le reste – comme tu le dis si bien – ne serait que pure spéculation.
Ce qui te donne l’impression que « plus de gens se sont intéressés au discour d’Obama » est simpelemnt dû à l’effet de la sur sur surexpostion que les médias ont accordé à Obama!
C’est « big », parce qu’on dit que c’est « big »!
De fait je crois qu’aucune candidature à la Présidence des USA n’a autant été favorisée par la presse que celle d’Obama. On a été soumis à un tel matraquage que parfois je me demandais si les journalistes avaient encore toute leur tête.