Quelles devraient être les priorités du président Obama ? Voici l'opinion des Américains:
Petite remarque, le "réchauffement climatique" arrive en dernière position…
MISE-À-JOUR
L'évolution des tendances depuis 2000:
Plus les enjeux économiques montent, plus l'environnement descend. On vient de trouver le premier avantage d'une récession !
Source:
Economy, Jobs Trump All Other Policy Priorities In 2009
David…. Je sais qu’il ne s’agit pas exactement de la même chose, mais Medicare et Assurance-Santé sont tous les deux répertoriés dans le graphique…
Jyrki: Ce n’est pas exactement la même chose non.
Et pas la derniere mais plutot la 20ieme
C;est pas la meme chose non plus
Chose… toujours le champion de la négation par la relativisation innapropriée.
T’es out-of-line, C’EST la même chose. Dans le graphique, il y a 20 items. Donc le 20ème est le dernier.
C’est certain que le global warming est plus prioritaire pour les américains que l’impact des pets d’abeilles sur la pollution sonore des villes de moins de 100 habitants. Par contre cette mise en relation ne veut pas dire pour autant que le GW est une priorité très importante pour eux.
Ton objection est rejetée.
Hors-mis pour le GW qui m’encourage à penser que les américains sont un peu redescendu sur terre, ce graphique me décourage.
7 des 10 premières priorités démontrent que les américains sont encore pognés comme des p’tits enfants qui ont besoin de leur gouvernemaman pour régler leurs problèmes. L’interventionnisme est ancré dans les moeurs comme un poteau dans le ciment.
Rien à faire. Décourangeant.
Wow, je vais dire comme Casety Morning, ce graphique est très révélateur de la tendance actuelle des États-Unis vers le collectivisme.
Et plus de 40% voient l’environnement comme une priorité. Je pensais que c’était bien plus bas.
Casey
Une des plus grandes qualité des Américains est leur solidarité exceptionnelle. Surtout lorsque les temps sont difficiles. On l’a bien vu avec Katrina.
Casey,
Sans doute, mais tu remarqueras que des sujet assez important n’y sont meme pas listes (comme le conflit israelo-palestien par exemple) (ps ne vient pas me dire que ca entre dans Terrorisme, ce conflit la existait bien avant la notion de combattre le terrorisme)
Chose :
Pas assez importants pour être dans le top20 semble-t-il. Mais il en demeure pas moins que la réductions des taxes, par exemple, est prioritaire sur le GW. C’est pas mal ça le point soulevé ici.
Je ne l’affirmerai pas, mais à mon sens oui ça peut s’insérer dans « terrorisme ». Étant donné que 90% des raisons qui s’opposent à un règlement pacifique de ce conflit sont imputables à des groupes terroristes arabes et islamiques.
Le terrorisme arabe remonte à il y a plus de 2000 ans. Le conflit palestino-israelien aussi par ailleurs.
Valeurs morales AWWWWWWWWWWWWWWW!!!!!!!!!
P.S.: Si on parle de trucs intérieurs, normal que le Moyen Orient n’y est pas.
Bon j’essaye de poster un lien vers un video depuis tantot mais je pense que le site me bloque alors je m’essaye encore
L’administration Obama qui fait du profilage
Le medicare c’est une partie de l’assurance santé.
Yes we can!
L’amélioration de la qualité de l’air a permis d’accroître l’espérance de vie des habitants d’une cinquantaine de villes américaines d’environ cinq mois en vingt ans, révèle une étude publiée dans le New England Journal of Medicine daté de jeudi.
L’environnement aussi est loin. Et pourtant…
J’comprends ou tu veux en venir, mais faut pas faire dire au graphique ce qu’il ne dit pas de facon explicite non plus. Des gens qui ont voté économie, il y a certainement une partie d’entre eux qui ont voté en ce sens pour que le gouvernement intervienne plus, comme il y a certainement une partie qui voulait dire que l’état de l’économie, en général, DEVRAIT être la première priorité… Ce qui n’implique pas nécessairement de mesure précise. Idem pour les pensions : Le GVT doit penser aux fonds de pension en prenant des décisions, sans nécessairement prendre des décisions portant sur les fonds de pension.
Moi ce que je remarque c’est que dans ce graphique on fait une distinction entre la « protection de l’Environnement » et le « Réchauffement climatique ».
Très pertinent.
La protection de l’environnement est tout à fait logique et doit demeurer une préoccupation importante.
Tandis que le « réchauffement climatique » n’est qu’un délire et une arnaque!
Que les américains soient encore capables de faire la distinction – compte tenu de la propagande à laquelle ils sont soumis de la part des écocatastrophiste depuis des années -entre les 2 relève du miracle!
D’autre part ceux qui pensent que les américains sont prêts à passer l’éponge sur le 11 septembre et à accorder un pardon général à tous les détenus de Guantanamo ou laisser le Hamas, Al Qaueda et les Talibans faire la Loi au Moeyen Orient vont devoir y réfléchir avant d’abandonner la lutte.
76% d’entre eux – 8 ans après le massacre du WTC – considèrent toujours que c’Est une priorité!
J’suis pas souvent d’accord avec vous… Mais sur celle-là, vous m’enlevez les mots de la bouche. Je ne dis pas qu’il n’y a pas de réchauffement climatique. Je dis juste qu’avant de le savoir qu’il y a eu un man-made change au cours des 20 dernières années, je serai décédé, mes enfants aussi, mes petits-enfants aussi, ainsi que leurs petits-enfants.
L’État Américain n’a pas à soutenir à l’étranger une pratique qui dans la plupart des cas est interdite dans ces pays ou contraire à l’éthique.
Le plannig familial consiste à utiliser des techniques pour éviter d’avoir des enfants non désirés. L’avortement ne peut en être un.
Justifiable avant les années 60-70 où les moyens de contraception étaient primitifs l’avortement est un lamentable constat d’échec, d’incompétence ou d’irresponsabilité!
Il est rassurant de voir que les américains placent en tête de liste l’économie et le terrorisme et qu’ils placent tout à la fin la bullshit gogauchiste réchauffiste.
Ca prouve que le brainwashing médiatique n’a pas autant d’effet que les gogauchistes le voudraient.
Radisson :
Tiens-donc… exactement les qualificatifs qui me viennent en tête dès que je pense aux gauchistes (démocrates). Tu es surpris que ce soit une des premières décisions du Messie?
C’est pourtant pas la première fois que je dis cela! L’environnement dans lequel vit l’homme doit constamment demeurer important car si son ennvironnement se détériore il sera le premier en en payer les conséquences.
D’autre part il doit non seulement s’assurer que son environnement demeure sain pour assurer sa survie mais aussi celle des autres espèces qui vivent sur la planète.L’être humain en tant Maître insontesté de sa planète à le devoir de protéger la faune et c’est aussi son intérêt!
Que ce soit pour la chasse sportive, le plaisir de l’observation ou simplement par pur esthétisme la protection des espèces non humaines est fondamental!
Connaissez-vous Canard Illimité? Il s’agir d’une association fondée par des chasseurs de sauvagine qui depuis plus de 65 ans se bat pour la sauvegarde de l’habitat des canards, soit les milieux humides!
Elle ne fait pas que gueuler, elle amasse des fonds pour aider à la protection des habitats des canards.
Par pur intérêt de son prédateur…le canard finit par en profiter.
Par pur intérêt les humains doivent protéger leur environnement direct, mais aussi celui des autres espèces car au bout du compte il en sortira gagnant!
Rien à voir avec les environnementalistes qui résuisent l’homme à simple élement d’un grand tout écologique!
Ridicule!
D’avance une telle approche est vouée à l’échec et va nous mener à la catastrophe!
Dans le fond, on devrait interdir l’avortement hein?
L’interdire? Idéalement oui! Mais dans les faits ce serait utopique.Mais il faut l’encadrer, c’est clair.
Pourquoi on ne le ferait pas?
On encadre bien l’abattage du bétail!
@ southpaw
Ça coûté combien ce 5 mois ?
Dans le fond la question ne se pose pas vraiment puisque l’équipe Obama a déjà promis de couper dans l’aide internationale.
D’ailleurs, les gouvernements africains espèrent qu’Obama…sera aussi bon envers l’Afrique que Bush!
Voir la mise-à-jour.
D’ailleurs le ministre des affaires étrangère du Sénégal a dit au Téléjournal que si les démocrates étaient ceux avec les plus beau discours sur l’Afrique, les républicains étaient ceux avec la meilleur pratique.
Enfin bon…………… je vous ferai remarquer que le réchauffement climatique a la même cote que le libre-échange et que tous deux sont derrière l’environnement !
Donc la morale est simple, en tant de crise/pseudo-crise, les gens se recentrent sur les éléments qui, selon eux, les touchent directement.
Or la difficulté avec le libre échange et l’environnement, c’est d’en comprendre concrètement les effets et impacts sur nos vies…. et ces impacts sont plus sur le long terme, donc c’est d’autant plus dur.
Les gens n’en ont rien à fiche du libre-échange…. est-ce inutile pour autant ?
Non, pas forcément. Même réponse pour l’environnement et le réchauffement climatique.
Et l’inverse est aussi vrai, les gens donnent beaucoup plus d’importance au terrorisme… est-ci si important que ça ?
En plus, la manière dont la question est posée c’est important.
«Sur quels thèmes Obama doit-il travailler en priorité ?»
Exemple : sur l’emploi. Cela signifie implicitement que l’État doit intervenir pour améliorer la situation de l’emploi.
Dans une logique libérale, c’est scandaleux. Il faudrait soutenir les priorités où l’État doit intervenir (le terrorisme, la sécurité, le libre-échange à garantir par sa non-intervention et l’État de droit, donc la justice, etc.) et critiquer les choix prioritaires sur des secteurs où l’État doit justement moins intervenir (l’économie, l’emploi, etc.).
En affichant les priorités ainsi, on incite l’État à intervenir encore plus ! Le point important de ce graphique, c’est précisément ça, et non l’importance que donne les gens à tel ou tel secteur !
@ Hollenthon
Aucun espece d’idee. Mais quand ca va etre pour donner 5 mois de plus de vie a ton Pere, ta Mere ou bien a ton enfant, tu penseras meme pas a poser la question…
Y a des limites à désinformation Chose.
Ce qui se passe à Gaza n’a rien à voir directement avec le conflit israélo parlestinien.
À Gaza c’est une groupe terroriste islamiste – le Hamas – financer à l’étranger (Iran) qui poursuit la jihad nazislamistes contre l’Occident pas Israel interposé.
Le Hamas a occupé par la force Gaza d’où elle a chassé (500 victimes, près de 200 morts) l’Autorité Palestinienne! Elle n’a aucune légétimité.
Pour le Hamas la Palestine n’est qu’un champ de bataille comme un autre et les palestiniens que de la vulgaire viande dont on se sert pour se protéger des balles ennemies.
Quand àllez-vous finir par comprendre cela?
Les terrorisme tue constamment! Vous avez pas suivi les actualités des dernières années?
Y a même pas quelques mois 170 innocents ont été massacrés par les nazislmistes à Bombay, en Inde.
Évidemment on en a pas entendu beaucoup parlé.
C’est seulement quand les juifs d’Israel tuent en essayant de se défendre contre ces mêmes terroristes qui les attaquent qu’on se scandalise ici!
Eh David! Je trouve toujours ça très étrange quand tu présentes ce genre de sondages comme un argument. La grande majorité des gens pensent quelque chose, donc c’est une bonne chose? Si tu acceptes ce genre d’argument, tu devrais être socialiste…
Même si 100% de la population et des scientifiques pensaient que le réchauffement climatique n’est pas réel, il ne serait pas forcément irréel pour autant. L’humanité entière a cru la Terre plate durant longtemps… Sur un débat scientifique, on devrait peut-être s’en tenir à des arguments scientifiques?
Ahem! Ceci était une réponse à la désinformation? Bien drôle d’affirmation…
Bombay c’est aux USA ? oO
D’accord avec Sylvain.
Franchement ce sondage ne veut rien dire et la conclusion de David encore moins. :/ Encore une fois, le libre-échange est au même niveau que le réchauffement climatique….. sont-ils moins important que le terrorisme qui sévit en-dehors des États-Unis (bien que ce soit une menace importante).
Je ne veux pas relativiser l’importance du terrorisme ni de l’islamisme, mais aujourd’hui ce danger c’est du n’importe quoi. Il est existe, il est même plus grave qu’on ne le pense, mais on donne une importance disproportionnée aux attentats et aux morts (les guerres de gang au Brésil doivent bien faire autant de morts…), au détriment 1) de la réflexion sur leur idéologie et objectifs géopolitiques et 2) en focalisant la réponse à donner sur la force (comme s’il s’agissait de délinquants) alors qu’il faut une réponse idéologique avant tout.
Radisson, t’es parano ma parole. Perso y’a quasiment que sur ce blog que, précisément, des gens dénoncent les crimes terroristes et se scandalisent que lorsqu’on traite les israéliens (qui ne sont pas tous juifs en passant) d’assassins.
Les nazislamistes qui tuent indiens et des touristes occidentaux – incluant de américains – en Inde
ou les hommes-bombes qui transforment en viande hachée des gens qui font leur marché en Irak sont exactement les mêmes qui ont lancé des milliers de roquettes sur Israel depuis Gaza au cours des derniers mois ou qui ont commis le massacre de masse du 9/11.
LA plupart des américians – eux – comprennent cela.
Al Quaeda pas plus le Hezbollah ou le Hamas n’en ont rien à foute des palestiniens! Ce qu’ils veulent c’est l’extermination de tous les juifs du Moyene Orient et l’instauration d’une dictature islamique sur toute la planète, le Grand Califat!
C’était cela le message du massacre du 9/11 mais vous être trop bêtes pour le comprendre!
Si demain matin on abandonnerait les israeliens (comme vous le voulez)à leur sort et qu’on laisserait le Hamas les massacrer jusqu’au dernier vous croyez que cela metterait fin à la « guerre de la terreur »???
Sortez de la bulle d’illusion dans laquelle vous vivez car ce ne sera pas le cas.
Réveillez-vous!
Je le mantien. Pour le Hamas financé et téléguidé à l’étranger la cause palestinienne est instrumentalisée pour atteindre d’autres objectifs qui n’ont rien à voir avec l’amélioration du sort des palestiniens.
Ce qui tue le plus de palestiniens présentement à Gaza c’est le Hamas, soit directement soit en attirant délibérément le feu d’Israel sur le civils palestiniens pour se protéger eux-mêmes.
Mais votre hargne contre Israel, pour ne pas dire votre haine, vous empêche de vous en rendre compte.
Ce n’est pas tant un argument qu’une information qui trace un différent portrait de la situation.
J’ai d’autre billets sur des sondages à propos du « mood » des américains. Ils sont très loin de socialisme voir même du centre-gauche !
En tant que femme, je ne voudrais pas que l’on décide de mes choix à ma place. L’avortement est une décision, qui n’est pas prise à la légère par la femme… L’avortement permet d’interrompre la grossesse dans un cadre médical et non chez des charlatans ou la vie de la femme elle-même est en danger et qui se retrouvait d’ailleurs à l’hôpital après s’être fait « charcuter ». Pourquoi mettre au monde un enfant non-désiré?
Cela me rappelle, qu’avant au moyen-âge, on choisissait la vie du bébé et pas celle de la mère en cas de problème!?
Tandis qu’à l’international, on appelle ça des centres de « planning familial »…qui sans cela la population de certaines régions sous-développées exploserait au-delà de ce que peut faire vivre le pays en question. Souvent la femme ne veut plus d’enfant, mais contrainte et sans protection, se retrouve enceinte pour la énième fois.
Sans oublier les viols dans les zones de guerre, ex. la Bosnie, 50,000 enfants ont été ressencés venant de viols par les milices Serbes et tous ce que cela a fait à ces femmes…
Actuellement c’est au nord du Congo, que les femmes sont violées systématiquement et éventrés lorsqu’elles sont enceintes!!! L’horreur quoi.
Il ne faut pas se leurrer, il y a un contrôle de la population mondiale et c’est très bien, surtout dans les pays sous-développés et qui ont faim…
____
Obama n’est pas du tout socialiste.
Ne pas oublier, non plus, David Petraues, appelé en Irak le roi David. L’Irak n’est plus une menace, il faut les laisser s’organiser entre eux!
Par contre aller en Afghanistan à la frontière de l’Iran et du Pakistan est plus important et c’est sous l’égide de l’OTAN. C’est l’Iran qui doit se méfier, car la main tendue ne restera pas tendue longtemps.
______
C’est un bon graphique pour nous montrer les priorités des américains le moitié-moitié (50-50) est 11ème « Pauvreté ».
______
Je suis pour la protection de l’environnement et surtout la dépolution des eaux et des terres contaminées (toute une économie!), ce qui rendrait plus juste le tintamare de l’écologie. Le réchauffement ou changement climatique est une brèche ou l’on peut tout mettre…Même un certain contrôle mondial.
Je suis bien d’accord. Mais le lien logique entre cela et « ce qui se passe à Gaza n’a rien à voir directement avec le conflit israélo-Palestinien » laisse à désirer. Que les dirigeants du Hamas n’aient pas le bien-être des Palestiens à coeur ne change pas le fait que les événements de Gaza sont intimement liés au conflit israélo-palestinien. C’est même étrange d’avoir à le mentionner…
En fait, je suis pro-israélien. Seulement, je n’ai pas une vision caricaturale de la réalité.
C’est que vous parlez au nom de toutes les femmes. Pourtant, les femmes ne sont pas toutes aussi responsables. De même, je pourrais dire que, en tant qu’homme, jamais je n’abandonnerais une femme qui porte mon enfant. Pourtant, le fait que beaucoup d’hommes agissent ainsi est l’une des principales causes pourquoi les femmes se retrouvent dans une situation où elles doivent avorter.
Je suis d’accord que dans certaines situations internationales – celles qui vous citez sont éloquentes – l’accès à l’avortement est trop faible. Par contre, quand on sait que, au Canada, une grossesse sur trois se résulte par un avortement, on serait peut-être en droit de penser que l’avortement est utilisé trop à la légère par certaines femmes: comme un moyen de contraception.
Sylvain j’ai pourtant bien précisé « directement ».
Indirectement cela a évidemment à voir avec le conflit isrelo-palestinien dans la mesure où le Hamas se « sert » de ce conflit en se dissimulant derrière pour mener un combat quu n’a pas pour objectif les intérêts des palestiniens en tant que peuple.
C’est ce qu’on appelle instrumentalisé un conflit existant pour servir une autre cause.Les communistes étaient des champions dans ce domaine durant Guerre Froide!
Ils utilisaient par exemple les mouvement de libération nationale pour faire tomber les nations sous leur coupe.
Les nazislamistes ne sont pas différents.
Je ne crois pas que l’avortement est un moyen de contraception au Canada. Il y a peut-être un manque d’éducation, de toute manière on ne peut pas refuser l’avortement à une femme ou jeune fille, qui ne veut pas garder l’enfant « en devenir ». Par contre on devrait lui donner un suivi pour la rendre un peu plus responsable par rapport à des grossesses non-désirées à répétition.
Je parle en général en tant que femme, j’ai vu des jeunes filles se faire avorter et l’état dans lequel elle se trouvait. Il y toujours des exceptions à la règle! Mais ce qui important ici c’est l’enfant non-désiré.
On ne doit surtout pas faire du cas par cas.
Le fait quand tant homme vous n’abandonneriez pas une femme enceinte, mais si cette femme ne veut pas de l’enfant « en devenir »? ça reste quand même son choix?
C’est très différent lorsqu’on constate, qu’en occident, qu’il y a une dénatalité et ce partout, cela nous fait focusser sur les avortements, alors que c’est plutôt en paralèlle
@Radisson
Ça avait pourtant fait la une de la majorité des journaux et l’ouverture du téléjournal, qu’aurais-tu voulu de plus comme couverture?
La légèreté « après-coup », c’est-à-dire face au choix d’avorter ou non, est probablement rare. Par contre, la légèreté « avant-coup », c’est-à-dire au moment de la conception, n’est certainement pas rare puisque plus de 30% des grossesses sont non-désirées au point qu’un avortement soit préférable à une naissance.
Je ne crois pas qu’il soit réaliste ni désirable d’interdire carrément l’avortement mais je crois qu’il devrait être limité. Il y a des lois pour interdire la cruauté contre les animaux, mais il n’y aurait aucun contrôle de l’avortement?
Encore une fois je ne peux que déplorer que, systématiquement, Radisson, vous insultez. Vous prenez la partie du commentaire qui ne vous plaît et laissez tomber le reste de la réflexion.
C’est mon droit que de penser que la lutte actuelle contre le terrorisme n’a pas a être LA priorité. Ca veut pas dire qu’il ne faut rien faire. Êtes-vous assez intelligent pour comprendre cette nuance ? La bêtise que vous semblez m’attribuer n’est que le reflet de la vôtre.
Alors je me permet de coller ce que j’avais dit, parce que je ne minimise pas le terrorisme :
Voilà ce que vous avez dit. « Bombay c’est pas aux USA » donc ce ne devrait pas compter dans la préoccupation des américains relativement au danger du terrorisme..
Et c’est là que vous vous trompez: même si cela ne se passe pas dans votre cour, dans votre petite bulle, cela compte.
Que ce soit des Irakiens, des Israeliens ou des Palestiniens ou des Indiens cela compte!
Derrière nous avons la même haine de l’Occident et le même projet d’asservir les peuples à la dictature du Califat.
Il n’y a pas « contre idéologie » à inventer pour contrer le nazislamisme. Les nazislamismes nient l’égalité des sexes, la liberté individuelle, la liberté de religion, la séparation de l’églie et de l’État.
Le monde idéal pour un nazislamiste ressemble pas mal à ce que les Talibans avaient fait en Afghanistan: un retour au moyen âge.
En fait c’est la civilisation occidentale dont ils veulent l’anéantissement!
Et le fait que vous comparriez le nazislamisme aux guerres de gang au Brésil démontre à quel point vous ne saissisez pas à quoi vous avez vraiment affaire.
Le seul fait que vous croyiez possible que l’on puisse négocier avec ces gens ou que puisse que cela ne se passe pas (les actions de terreur) en occident dimunue le danger le démontre.
La leçon du massacre du 11/09 aurait dû pourtant vous ouvrir les yeux. Mais il semble que non.Est-ce de la bêtise? Peut-être pas. Mais chose certaine il s’agit d’un aveuglement dangereux.
En fait le problème c’est que la stratégie de Bush consistant à pourchasser les terroristes sur leur propre terrain coupler avec des mesures défensives importantes pour protéger le territoire national a tellement bien fonctionner que vous croyez que cette guerre est gagnée.
Ce n’est pas le cas.
J’ai pas vu beaucoup de manifestants pour la paix défiler dans les rues de Montréal pour réclamer des nazislamistes de cesser de tuer des civiles.
Pourtant on en a vu plein se révolter contre Israel quand ce pays essaie de se défendre contre ces mêmes terroristes.
Curieux non!
Radisson vous êtes désespérant.
Je pense que vous avez vraiment tort en disant cela. L’enjeu c’est cette masse immense de personnes qui ne pensent pas grand chose, on appelle ça des moutons. Si en face d’une minorité prête à tuer il n’y a que des gens prêts à les tuer, alors le choix de la masse se limitera au choix suivant : avec ces tuers-ci ou ceux-là ?
Les nazislamistes, pour info, ont bien compris qu’il ne suffit pas de terroriser, mais qu’il faut aussi une idéologie, la leur c’est le Coran et l’Islam. À côté ils font de l’humanitaire, se battent sur le terrain médiatique, etc.
Lisez donc un peu ce que j’écris bon sang !
Je pense que l’enjeu n’est pas la guerre contre le terrorisme, mais bel et bien « d’offrir » une alternative idéologique. Cela ne veut pas dire que la guerre contre le terrorisme est gagnée et encore moins qu’il ne faut pas se battre et encore moins que nous devrions être insensibles aux non-occidentaux qui meurrent à cause des islamistes. Cela signifie tout simplement qu’il ne suffit pas de se battre avec des armes, mais qu’il faut aussi se battre avec des idées.
Et, par exemple, laisser l’idée de démocratie et de liberté être mal-traitées par ceux-ci et se concentrer sur les cibles à bombarder, c’est une grave erreur.
On ne défend pas assez la notion de liberté ni le système démocratique. Ainsi, la priorité ne devrait pas tant être de tuer les terroristes que de ne pas céder un seul pouce sur le terrain idéologique.
Quand vous comprendre ce que je veux dire, vous verrez que nous sommes d’accord. Je ne pense pas que vous pensiez qu’il ne fasse pas défendre la démocratie et la liberté au niveau des idées.
En d’autres mots, parce que l’agression islamiste se situe sur tous les niveaux (éducation, média, terrorisme armé, terrorisme intellectuel, etc.), il nous faut les contrer sur tous ces fronts.
Céder aux sirènes du terrorisme (c’est-à-dire de ne s’attaquer qu’au seul front armé), c’est abandonner le terrain sur tous les autres niveaux. Je pense qu’il faut que nous soyons sur tous ces fronts et, pour ce faire, il nous faudra continuer notre action militaire, mais moins la médiatiser et moins sensibiliser les gens sur ce niveau, au profit des autres, tout aussi vitaux !
Pas de niaisage.
Semaine numero deux du reigne Obama.
Le gars est en feu!!!
«Nous montrerons clairement au monde entier que l’Amérique est prête à prendre la tête» du combat, a dit M. Obama.
Pendant ce temps ici, deux leaders québécois du réchauffisme sont pris dans les glaces, avec une température sous les -30 degrés Celsius.
Source: Canoë
😆