63 Responses to “Les mendiants”

1. Toinon dit :

   18 janvier 2009 à 13 h 39 min

   Moi, c’est quand Charest a pris les 700 millions du budget Harper pour le réglement du « déséquilibre fiscal » pour faire des baisses d’impôts que j’ai compris ce Barbara Kay explique. Le gouvernement du Québec est un enfant gâté et un mendiant.

2. southpaw dit :

   18 janvier 2009 à 14 h 05 min

   Quand les shops de chars vont fermer et qu’on va devoir aider l’Ontario, on verra ce que Mme Kay aura à dire.

3. benoit dit :

   18 janvier 2009 à 14 h 30 min

   Jean Charest s’est peinturé dans le coin.
   Ce n’est pas l’Ontario qui va venir appuyer le Québec, ils reçoivent maintenant un montant substantiel! Qui va payer alors?

4. waried dit :

   18 janvier 2009 à 14 h 47 min

   Qui va payer alors?

   Les méchantes prétrolières Albertaines.

   C’est étonnant de voir qu’on accepte si facilement l’argent des méchants…

   Je me demande bien si nos gauchistes ont pensé à ça?

5. Casey Morning dit :

   18 janvier 2009 à 14 h 51 min

   Southpaw :

   Quand les shops de chars vont fermer et qu’on va devoir aider l’Ontario, on verra ce que Mme Kay aura à dire.

   Elle dira probablement la même chose étant donné que ton cas de figure ne change rien aux faits. ACTUELLEMENT le Québec n’est pas dans une mauvaise situation de fait et fait le mendiant. Une Ontario qui demanderait en étant dans les problèmes réellement serait un peu plus légitime.

   Mais BTW, on est pas à la veille de voir ça. Le québec est un éternel requilleur, quand viendra le temps d’en payer plus que les autres, je peux vous dire que ça va barrer dans le mécanisme.

6. Radisson dit :

   18 janvier 2009 à 14 h 53 min

   Au Québec nous avons accordé la majorité de nos votes à un parti politique qui n’a aucun autre but que de mendier et d’exploiter le Canada sans vergogne.

   Quant on envoie des quêteux au Parlement Fédéral pour parler en notre nom c’est que quelque part ils nous ressemblent!

7. Mathieu dit :

   18 janvier 2009 à 15 h 11 min

   Nos États actuels essayent vraiment de recréer vraiment un système de privilèges qui m’écoeurent.

   En 1789, la première Révolution française consacrait ses efforts à mettre fin aux exceptions dûes aux « meilleurs rangs » de sa société (noblesse de naissance et clergé).

   On voulait une société plus égalitaire en droits et libertés… jusqu’à ce que des biens-pensants instaurent la Terreur (répression des dissidents politiques, fixation d’un prix maximum sur les produits, redistribution des terres, etc.).

   Aujourd’hui, tant en France qu’ici, l’État (politiciens et fonctionnaires) fait comme le Roi avant: il décide de prendre à la majorité pour donner à ceux qu’il juge seul qu’ils valent mieux ou agissent mieux que les autres.

   Ainsi, le détenteur d’une passe d’autobus ou de métro doit être favorisé devant l’impôt.

   Or, celui qui a une voiture et qui fait du covoiturage (ou qui n’a pas d’autobus dans son secteur) n’a pas le droit aux mêmes privilèges.

   Et, bien sûr, il y a des exemples bien plus graves où, parce que tu es l’ami du parti au pouvoir, on te donne un poste de président ou de conseiller sur le siège social d’un monopole public (dont le mari de Pauline).

   Tu peux aussi faire des études de médecine spécialisée à rabais mais, parce que le gouvernement – jusqu’à tout récemment le seul employeur habilité à t’engager – t’offre juste 60% du salaire que tu ferais si tu vivais ailleurs en Amérique du nord et qu’en plus, on va prendre 47% de ton salaire car tu gagnes trop pour l’État, tu décides de t’exiler.

   Une situation perdante pour toute la société: elle forme des spécialistes à rabais pour des États qui performent mieux – car plus libres.

   J’ai hâte que quelqu’un – avec une voix suffisante dans les médias – en vienne à dire que ce système inefficace doit être mis à terre.

8. Frank dit :

   18 janvier 2009 à 15 h 28 min

   Les méchantes prétrolières Albertaines.

   C’est étonnant de voir qu’on accepte si facilement l’argent des méchants…

   Je me demande bien si nos gauchistes ont pensé à ça?

   Mais c’est justement pour ça qu’il les diffame, c’est pour avoir un moyen de pression pour leur extorquer de l’argent.

   Tony Soprano et la gogauche, c’est pareil.

9. Dave dit :

   18 janvier 2009 à 15 h 52 min

   Au Québec nous avons accordé la majorité de nos votes à un parti politique qui n’a aucun autre but que de mendier et d’exploiter le Canada sans vergogne.

   Voilà, tout est dit dans cette phrase. Si vous vouliez pas qu’on passe pour une gang de quêteux, fallait pas élire le parti dont la pierre d’assise est de vivre aux dépens du Canada.

   On arrêtera de quêter une fois pour toute quand on quittera cette fédération.

10. Radisson dit :

    18 janvier 2009 à 16 h 17 min

    Dave
    Commentaire #9

    (…)

    On arrêtera de quêter une fois pour toute quand on quittera cette fédération.

    Rien ne t’en empêche et je te souhaites bonne chance dans ton nouveau pays.

    Mais je ne vois pas pourquoi on devrait nous aussi émigrer.

11. Radisson dit :

    18 janvier 2009 à 16 h 22 min

    Frank
    Commentaire #8

    18 Janvier 2009 à 3:28 pm
    Les méchantes prétrolières Albertaines.

    C’est étonnant de voir qu’on accepte si facilement l’argent des méchants…
    (…)
    

    Mercier jure que non et dit qu’il ne veut rien savoir d’eux:

    Je cite:

    Ben on vous ne laissera pas rentrer (au Québec)
    même si vous avez du sable bitumineux plein cul!

    Quelle verve! Que je suis fier d’être québécois!

12. Mathieu dit :

    18 janvier 2009 à 16 h 36 min

    Le Parti Québécois est-il réellement le parti qui a le mieux à offrir à tous les citoyens québécois ?

    Est-ce un parti clientéliste? S’adresse-t-il à tous ou qu’aux gauchistes, aux dépendants de l’État et de ses privilèges, aux nationalistes francophones et aux étatistes (30-40% de la population)?

    Sont-ils des étatistes qui veulent plus de pouvoirs pour eux ou des gens véritablement libéraux qui veulent laisser les gens prendre des décisions par eux-mêmes ? (En fait, sont-ils élitistes ou snobs comme Mme Lise Payette ?)

    Pourquoi, si l’indépendance est leur projet, qu’ils ne le développent et ne le préparent pas plus que Mario Dumont n’élaborait comment mettre en oeuvre ses idées réformistes ?

    Voilà, tout est dit dans cette phrase. Si vous vouliez pas qu’on passe pour une gang de quêteux, fallait pas élire le parti dont la pierre d’assise est de vivre aux dépens du Canada.

    On arrêtera de quêter une fois pour toute quand on quittera cette fédération.

    Il n’y a pas de priorité dans l’obtention de libertés.

    Et, en fait, c’est peut-être justement la fin de l’État-providence qui fera réaliser aux individus qu’ils sont capables d’agir seuls et de façon responsable, sans avoir besoin d’un État lourd et bureaucratique pour imposer des solutions et écraser la dissidence.

    Peut-être, à ce moment-là, y aura-t-il une volonté d’indépendance majoritaire.

13. Radisson dit :

    18 janvier 2009 à 17 h 03 min

    Mathieu
    Commentaire #12

    18 Janvier 2009 à 4:36 pm
    Le Parti Québécois est-il réellement le parti qui a le mieux à offrir à tous les citoyens québécois ?

    Je ne sais pas Mathieu.

    Tout ce que je sais c’est qu’ils ont perdu 2 referendums et que malgré tout ils s’accrochent au pouvoir comme des alcolos à leur bouteille de gnôle.

    Pour moi ce sont de vieux toxicomanes qui radotent.

14. Jean-Luc Proulx dit :

    18 janvier 2009 à 17 h 22 min

    Radisson, le PQ n’est plus au pouvoir depuis 2003.

15. Le crible politique dit :

    18 janvier 2009 à 17 h 50 min

    En plus, Charest (bien que la plupart des autres premiers ministres provinciaux aussi) s’objecte à l’intention de Harper de réduire les impôts (pourtant la première étape d’un transfert de points d’impôts pour le bénéfice du gouvernement du Québec).

    C’est que nos dirigeants provinciaux aimeraient bien augmenter leurs dépenses tout en n’ayant pas à porter l’odieux d’augmenter leurs impôts. Ils préfèrent que l’argent continue de transiter par Ottawa, même si pour les contribuables, cela revient au même.

16. Radisson dit :

    18 janvier 2009 à 18 h 08 min

    Jean-Luc Proulx
    Commentaire #14

    18 Janvier 2009 à 5:22 pm
    Radisson, le PQ n’est plus au pouvoir depuis 2003.

    Être Député et l’Opposition Officielle c’est avoir une part du pouvoir. Et évidemment ils aimeraient en avoir bien plus. C’est pourquoi ce parti continue à exister alors que sa raison d’être – la sécession – a été rejeté à 2 reprises par le peuple!

    Ils ont même enfanter d’un monstre qui s’appelle le BQ qui est la quintescence de la vacuité politique!

    Le nationalisme sécessionnisme et un fruit qui pourrit sur son pied!

17. Radisson dit :

    18 janvier 2009 à 18 h 14 min

    Le crible politique
    Commentaire #15

    18 Janvier 2009 à 5:50 pm
    En plus, Charest (bien que la plupart des autres premiers ministres provinciaux aussi) s’objecte à l’intention de Harper de réduire les impôts (pourtant la première étape d’un transfert de points d’impôts pour le bénéfice du gouvernement du Québec).

    C’est que nos dirigeants provinciaux aimeraient bien augmenter leurs dépenses tout en n’ayant pas à porter l’odieux d’augmenter leurs impôts. Ils préfèrent que l’argent continue de transiter par Ottawa, même si pour les contribuables, cela revient au même.

    Y a de cela. Mais aussi qu’ils soutiennent que si cet argent est remis au contribuable il va aller la porter à la banque au lieu de la dépenser ce qui n’aidera pas l’économie.

18. Le crible politique dit :

    18 janvier 2009 à 18 h 40 min

    Y a de cela. Mais aussi qu’ils soutiennent que si cet argent est remis au contribuable il va aller la porter à la banque au lieu de la dépenser ce qui n’aidera pas l’économie.

    Les dirigeants provinciaux n’ont-ils pas alors qu’à augmenter d’autant les impôts provinciaux de manière à éviter que cet argent se retrouve à la banque?

19. iEatGLass dit :

    18 janvier 2009 à 19 h 20 min

    Je dirais plutôt qu’ils sont plusieurs a croire que l’argent qu’ont fait s’en va (à tort ou à raison) au fédéral donc qu’il est tout a fait normal de la réclamer.

20. Jyrki dit :

    18 janvier 2009 à 19 h 33 min

    Radisson réécrit l’histoire : Jean Charest est été élu leader de l’opposition aux dernières élections, et a été nommé par le parti au pouvoir (le PQ?) pour aller négocier une nouvelle formule de péréquation.

21. Frank dit :

    18 janvier 2009 à 19 h 37 min

    Les dirigeants provinciaux n’ont-ils pas alors qu’à augmenter d’autant les impôts provinciaux de manière à éviter que cet argent se retrouve à la banque?

    Vous avez trouvé un nouveau prétexte pour augmenter les taxes. Les méchants citoyens laissent leurs dollars à la banque alors qu’ils pourraient le donner au gentil Revenu Québec.

22. Radisson dit :

    18 janvier 2009 à 19 h 40 min

    Le crible politique
    Commentaire #18

    18 Janvier 2009 à 6:40 pm
    Y a de cela. Mais aussi qu’ils soutiennent que si cet argent est remis au contribuable il va aller la porter à la banque au lieu de la dépenser ce qui n’aidera pas l’économie.

    Les dirigeants provinciaux n’ont-ils pas alors qu’à augmenter d’autant les impôts provinciaux de manière à éviter que cet argent se retrouve à la banque?

    Excellent! Pertinente remarque!:)

    En fait je crois que la proportion que les contribuables dépenseraient si on diminuait leur impôt serait plus grande que ce qui restera des programmes Gouvernementaux une fois que tous les bénéficiaires du sytème auront prélevé leur « part ».

    Ai-je besoin de vous faire un dessin?

    Mais nous sommes au Québec et au Québec ça marche comme ça et ça marchera toujours comme cela, quelqu’a été et quelque sera le parti au pouvoir.

23. Apprenant dit :

    18 janvier 2009 à 21 h 37 min

    Mais aussi qu’ils soutiennent que si cet argent est remis au contribuable il va aller la porter à la banque au lieu de la dépenser ce qui n’aidera pas l’économie. -Radisson

    Effectivement. Et là, la banque va essayer de prêter cet argent. Si elle réussit, la dépense a quand même lieu. Sinon, on se retrouve à être l’un des rares pays au monde à avoir un problème de surplus de liquidités.

24. Jean-Luc Proulx dit :

    18 janvier 2009 à 21 h 49 min

    @ Jyrki.

    Radisson réécrit l’histoire : Jean Charest est été élu leader de l’opposition aux dernières élections, et a été nommé par le parti au pouvoir (le PQ?) pour aller négocier une nouvelle formule de péréquation.

    Ça me fait penser aux idiots utiles de la gau-gauche étatiste qui ruaient dans les brancards le matin du 27 mars 2007 en s’époumonant sur la percée historique de l’ADQ et son catapultage à l’Opposition officielle comme si ce parti avait été élu gouvernement majoritaire.

    Je les entendais gueuler et je me disais: «Ça va être quoi quand l’ADQ va prendre le pouvoir aux prochaines élections (parce que, tout le monde croyait que ce serait la prochaine étape pour l’ADQ), vu qu’ils lancent toutes leurs munitions sur Dumont aujourd’hui?».

    Voilà pourquoi je n’accorde plus aucune crédibilité à ceux qui parlent du parti de l’Opposition officielle comme si c’était le parti au pouvoir!

25. Radisson dit :

    18 janvier 2009 à 21 h 57 min

    Jean-Luc Proulx
    Commentaire #24

    18 Janvier 2009 à 9:49 pm
    @ Jyrki.
    (…)

    Je les entendais gueuler et je me disais: «Ça va être quoi quand l’ADQ va prendre le pouvoir aux prochaines élections (parce que, tout le monde croyait que ce serait la prochaine étape pour l’ADQ), vu qu’ils lancent toutes leurs munitions sur Dumont aujourd’hui?».

    Voilà pourquoi je n’accorde plus aucune crédibilité à ceux qui parlent du parti de l’Opposition officielle comme si c’était le parti au pouvoir!

    Le PQ n’est pas l’ADQ. La règle de l’alternance fait en sorte qu’il vont prendre nécessairement le pouvoir aux prochaines élections. C’et d’ailleurs ce qui tient ce parti pourri debout: le parfum du pouvoir!

26. Le crible politique dit :

    18 janvier 2009 à 22 h 04 min

    @ Frank,

    Vous avez trouvé un nouveau prétexte pour augmenter les taxes. Les méchants citoyens laissent leurs dollars à la banque alors qu’ils pourraient le donner au gentil Revenu Québec.

    Vous illustrez parfaitement pourquoi les gouvernements provinciaux sont très réticents à occuper l’espace fiscal laissé par le fédéral, même s’ils se plaignent toujours de manquer d’argent.

    Des citoyens y percevraient des augmentations d’impôts, alors qu’il ne s’agirait pourtant que de transferts de points d’impôts. Au total (fédéral + provincial), les gens ne paieraient pas plus d’impôts qu’avant.

27. Tom dit :

    18 janvier 2009 à 22 h 35 min

    Si les québécois avaient 2 onces de fierté, voterions pour des politiciens qui promettraient de faire progresser l’économie du Québec au point de ne plus recevoir de péréquation.

    Mais les québécois préfèrent l’approche parasitaire: nous voulons des politiciens qui promettent d’aller chercher plus d’argent à Ottawa.

28. derteilzeitberliner dit :

    19 janvier 2009 à 1 h 35 min

    Mais les québécois préfèrent l’approche parasitaire: nous voulons des politiciens qui promettent d’aller chercher plus d’argent à Ottawa.

    C’est que les gens considèrent qu’Ottawa vole le Québec, que c’est notre argent que ce n’est donc pas de la charité.

    Quand j’entends cela, je demande toujours à la personne comment ça se fait, dans ce cas, que le Québec reçoit plus qu’il donne?

    Silence radio…

    On arrêtera de quêter une fois pour toute quand on quittera cette fédération.

    J’en doute. Pourquoi? À voir certains du PQ, Bloc et QS, je ne serais pas surpris qu’ils demandent une indemnité pour le colonialisme ou de quoi du genre.

    Par exemple, la question de l’armée. Parlez aux souverainistes, ils ne diront jamais que le Canada demanderait de l’argent si les Forces Canadiennes seraient encore l’armée du Québec. Ça semble normal que ça serait gratuit.

    Et l’autre chose, c’est notre part de la dette fédérale. Quel souverainiste dit qu’il faudra la payer?

29. iEatGLass dit :

    19 janvier 2009 à 1 h 36 min

    Entendez-vous par le Tom que les gouvernements Québecois font exprès pour garder l’économie à un niveau suffisamment bas pour obtenir de la péréquation?

    Sinon, il faut élire un gouvernement pour ce que l’on croit qu’il va faire, et non pour ce qu’il promet de faire..

30. derteilzeitberliner dit :

    19 janvier 2009 à 1 h 39 min

    @ieatglass

    Non, par contre quand vient le temps de parler de péréquation, les partis se dépêchent de demander plus, sans jamais parler qu’on pourrait ne pas en payer si on devenait plus riches.

31. Radisson dit :

    19 janvier 2009 à 7 h 48 min

    Tom
    Commentaire #27

    18 Janvier 2009 à 10:35 pm

    (…)

    Mais les québécois préfèrent l’approche parasitaire: nous voulons des politiciens qui promettent d’aller chercher plus d’argent à Ottawa.

    N’oublie pas que pour une partie d’entre eux – les sépararatistes – le Canada est un pays étranger qui nous vole!

    Donc il leur apparaît tout à fait normal qu’on les syphonne. On a même au Québec inventé un parti dont c’est le seul objectif. Le Bloc.

    PS: Excuse moi Dert, j’Avais pas lu ton commentaire et je vois que je répète ce que tu as dit. Désolé

32. Le Redneck de l'ouest dit :

    19 janvier 2009 à 8 h 03 min

    Comment voulez-vous que cette province qu’est le québec, retrouve son dynamisme…. en etant leadé par un loser socialistes…. et quéteux… vous pouvez ben etre un province de queteux

    8 milliards des 12 milliards du pot de la péréquation sont pompé par le québec.

33. Le Redneck de l'ouest dit :

    19 janvier 2009 à 8 h 15 min

    oupps 8 milliards des 14 milliards de la péréquation

34. waried dit :

    19 janvier 2009 à 8 h 43 min

    Le crible

    Ils préfèrent que l’argent continue de transiter par Ottawa, même si pour les contribuables, cela revient au même.

    Celà ne revient pas au même… Il y a des frais d’administration au fédéral avant de nous transférer cet argent. On serait gagnant (sans que j’en sois d’accord) que les impôts soient plutôt provincials…

    Radisson

    Y a de cela. Mais aussi qu’ils soutiennent que si cet argent est remis au contribuable il va aller la porter à la banque au lieu de la dépenser ce qui n’aidera pas l’économie.

    Qu’il y est de l’épargne n’est pas une mauvaise chose. Ça permet d’avoir un capital pour les investissements. Plusieurs chroniques de Martin Masse expliquent ce point…

    Le crible

    Vous illustrez parfaitement pourquoi les gouvernements provinciaux sont très réticents à occuper l’espace fiscal laissé par le fédéral, même s’ils se plaignent toujours de manquer d’argent.

    S’ils manquent d’argent, ils n’ont qu’à réduire leurs dépenses. C’est ce que tout le monde fait normalement…

35. Caligula dit :

    19 janvier 2009 à 12 h 45 min

    Dave

    On arrêtera de quêter une fois pour toute quand on quittera cette fédération.

    Entièrement d’accord. Tant que les Québécois resteront sous la jupe de maman Canada ils ne prendront pas une once de maturité politique et continueront de vivre au-dessus de leurs moyens.

    Pour qu’un jeune devienne adulte et apprenne à voler de ses propres ailes il doit d’abord quitter le nid familial.

    Tant qu’il ne verra pas la couleur du compte d’Hydro, il va continuer à prendre des douches chaudes d’une heure sans se soucier de combien ça coûte à ses parents. Mais la journée où il aura son propre compte d’Hydro à payer, pouvez être sûr qu’il va baisser le chauffage et réduire son temps sous la douche.

36. Radisson dit :

    19 janvier 2009 à 13 h 05 min

    Caligula lâchez nous avec vos métaphores éculées. Ça fait au moins 30 ans que les séparatistes nous la serrine celle là.

    Essayez de vous rappelez que vous ne vous adressez pas ici à des adolescents boutonneux au cerveau lessivé par la propagande nationaliste.

    Faites un petit effort et trouvez nous autre chose de plus original.

    Merci de votre collaboration.

    ( Même si je comprends que c’est difficile après 30 ans de ne pas réptéter quelque chose qui a déjà été dit, dit et redit!)

37. Janus X dit :

    19 janvier 2009 à 14 h 16 min

    Entièrement d’accord. Tant que les Québécois resteront sous la jupe de maman Canada ils ne prendront pas une once de maturité politique et continueront de vivre au-dessus de leurs moyens.

    bref, l’Indépendance est le remède à notre immaturité économique… Quand je lis ce que François Legault a prédit (des surplus de 17G$), je vois que les gens du PQ ne savent pas du tout compter ET ne connaissent rien à l’économie.

    Les seules provinces qui profiteraient d’une séparation sont L’Alberta et la Saskatchewan. Et ne mettez pas ça sur le dos de leurs ressources! Ces provinces sont pas mal plus frugales

38. Caligula dit :

    19 janvier 2009 à 15 h 15 min

    Radisson

    Essayez de vous rappelez que vous ne vous adressez pas ici à des adolescents boutonneux

    Au premier référendum il y avait 60% d’ados boutonneux qui ont refusés de quitter le confort de la jupe à maman Canada.

    En 95 c’était 50% d’ados boutonneux qui ont dit Non.

    Peut-être qu’au 3e référendum les Québécois vont avoir assez maturés et que les ados boutonneux ne soient pas assez nombreux pour empêcher ceux qui se sentent assez adulte pour assumer leur indépendance.

39. waried dit :

    19 janvier 2009 à 15 h 22 min

    Caligula

    Peut-être qu’au 3e référendum les Québécois vont avoir assez maturés et que les ados boutonneux ne soient pas assez nombreux pour empêcher ceux qui se sentent assez adulte pour assumer leur indépendance.

    Peut-être que certains font simplement aimer leur pays le Canada et pensent qu’un Québec indépendant ne rejoindrait pas leur système de valeurs. C’est une peu gratuit, je pense, de dire que ceux qui ont voté non ont peur.

40. Janus X dit :

    19 janvier 2009 à 15 h 25 min

    les Québécois vont avoir assez maturés et que les ados boutonneux ne soient pas assez nombreux pour empêcher ceux qui se sentent assez adulte pour assumer leur indépendance.

    bref, ceux qui votent non sont immatures. Belle façon de penser

41. Apprenant dit :

    19 janvier 2009 à 15 h 46 min

    Au premier référendum il y avait 60% d’ados boutonneux qui ont refusés de quitter le confort de la jupe à maman Canada.

    En 95 c’était 50% d’ados boutonneux qui ont dit Non. -Caligula

    Interprétation intéressante! D’habitude on associe plutôt le clan du oui aux jeunes et le clan du non aux vieux; je crois que c’est la première fois que je vois l’inverse.

    Pour moi, c’est une lutte entre des idéalistes un peu contestataires et révoltés qui souhaitent un changement majeur et qui ne croient pas que le système actuel leur offre un espoir d’une part, et d’autre part, un segment de la population qui ne veut en aucun cas risquer de perdre les acquis ou le confort matériel que garantit le système.

    Qui a raison, qui a tort? Évidemment, il n’existe aucune réponse à cette question. Ou, si vous voulez, il y a deux réponses… mais pas une seule.

42. Caligula dit :

    19 janvier 2009 à 16 h 02 min

    Janus X

    bref, ceux qui votent non sont immatures. Belle façon de penser

    C’était une réponse provocatrice aux provocations de Radisson.

    Apprenant

    d’autre part, un segment de la population qui ne veut en aucun cas risquer de perdre les acquis ou le confort matériel que garantit le système.

    Ça revient à ce que je dis : ceux qui votent Oui sont prêts à quitter les jupes à maman alors que les autres sont pas prêts. Des Tanguy.

43. Radisson dit :

    20 janvier 2009 à 7 h 41 min

    Janus X
    Commentaire #40

    19 Janvier 2009 à 3:25 pm
    les Québécois vont avoir assez maturés et que les ados boutonneux ne soient pas assez nombreux pour empêcher ceux qui se sentent assez adulte pour assumer leur indépendance.

    bref, ceux qui votent non sont immatures. Belle façon de penser

    Quand tu discutes avec des séparatistes cela ne prend pas beaucoup de temps avant d’arriver à ce genre de propos. Ceux qui ne pensent pas comme eux, sont des lâches, des traîtres, des incultes,des « lobotomie sur deux pattes », des imbéciles….en veux-tu en vlà!

    En fait ce qu’ils détestent c’est qu’on remette en question leur projet de « pays rêvé », un espèce de « pays de cocagne » un « royaume de Père Noël » où tous les problèmes seront résolus comme pas miracle!

    Cette argumentation ridicule nous démontre bien à quel point ils méprisent leurs compatriotes!

44. Caligula dit :

    20 janvier 2009 à 8 h 18 min

    Radisson

    Ceux qui ne pensent pas comme eux, sont des lâches, des traîtres, des incultes,des “lobotomie sur deux pattes”, des imbéciles….en veux-tu en vlà!

    Tu parles des droitistes de ce blogue lorsqu’ils vomissent sur les gauchistes?

    où tous les problèmes seront résolus comme pas miracle!

    Chaque fois que j’entends ce genre de niaiserie ça sort de la bouche d’un fédéraliste. Les souverainistes savent que les problèmes ne se résoudront pas d’eux-mêmes. Par contre ils savent aussi que leurs compatriotes devront assumer les problèmes puisqu’ils ne pourront plus en rejeter la faute sur Ottawa.

45. waried dit :

    20 janvier 2009 à 8 h 41 min

    Chaque fois que j’entends ce genre de niaiserie ça sort de la bouche d’un fédéraliste. Les souverainistes savent que les problèmes ne se résoudront pas d’eux-mêmes. Par contre ils savent aussi que leurs compatriotes devront assumer les problèmes puisqu’ils ne pourront plus en rejeter la faute sur Ottawa.

    Par contre, beaucoup de souverainistes comptent sur l’état providence. Pas la majorité, sans doute, mais quand même beaucoup.

46. Caligula dit :

    20 janvier 2009 à 8 h 49 min

    waried

    Par contre, beaucoup de souverainistes comptent sur l’état providence. Pas la majorité, sans doute, mais quand même beaucoup.

    Trop de Québécois comptent sur l’État providence, fédéralistes comme souverainistes. Trop facile quand on peut compter sur l’argent donnée par une autre Nation.

47. waried dit :

    20 janvier 2009 à 9 h 33 min

    Trop de Québécois comptent sur l’État providence, fédéralistes comme souverainistes. Trop facile quand on peut compter sur l’argent donnée par une autre Nation.

    D’accord pour le début. Cependant, que l’argent vienne d’Ottawa ou de Québec, le résultat est le même. Les Québécois comptent sur l’État. Si Ottawa ne nous envoyait pas d’argent, nous aurions des impôts supplémentaires au Québec.

48. Caligula dit :

    20 janvier 2009 à 9 h 35 min

    waried

    Si Ottawa ne nous envoyait pas d’argent, nous aurions des impôts supplémentaires au Québec.

    Je crois plutôt qu’à la longue les Québécois apprendraient à vivre selon leurs moyens. Indépendance = maturité. Et les gaugauchistes au Québec ne forment pas la majorité. Ils font juste beaucoup de bruit.

49. waried dit :

    20 janvier 2009 à 10 h 05 min

    Je crois plutôt qu’à la longue les Québécois apprendraient à vivre selon leurs moyens. Indépendance = maturité.

    Les dernières années ne nous ont pas prouvé que le Québec est capable de vivre selon ses moyens… Même avec l’argent du Canada nous trouvons le moyen de trop dépenser… Pourquoi se serait différent?

50. Caligula dit :

    20 janvier 2009 à 10 h 38 min

    waried

    Pourquoi se serait différent?

    Quand tu ne comptes que sur toi-même plutôt que sur les autres t’as pas le choix.

51. Janus X dit :

    20 janvier 2009 à 11 h 21 min

    C’était une réponse provocatrice aux provocations de Radisson.

    bref, tu es toi-même très mature

    Par contre ils savent aussi que leurs compatriotes devront assumer les problèmes puisqu’ils ne pourront plus en rejeter la faute sur Ottawa.

    t’inquiète, ils trouveraient une autre tête de turc. Le Québec n,a pas la maturité de se diriger seul.

    Tant que nous ferons des déficit et que nous aurons une dette astronomique, nous se seron pas viable à moyen terme (au koins 10 ans)

52. waried dit :

    20 janvier 2009 à 11 h 27 min

    Caligula

    Quand tu ne comptes que sur toi-même plutôt que sur les autres t’as pas le choix.

    Le Québécois assis chez-lui dans son salon va continuer de se fier sur les autres (le gouvernement) comme il a toujours fait. On le voit avec les usines qui ferment. Les travailleurs se tournent vers… les gouvernements. Tant qu’il n’y aura pas un changement de mentalité à la base, nous vivrons les mêmes problèmes. S’il y a un changement de mentalité, les progrès seront visibles avec ou sans le Canada.

53. Caligula dit :

    20 janvier 2009 à 12 h 12 min

    Janus X

    t’inquiète, ils trouveraient une autre tête de turc. Le Québec n,a pas la maturité de se diriger seul.

    Affirmation gratuite basée sur rien. Les Québécois sont-ils plus cons que les Finlandais? Non. Pourtant les Finlandais, pour une population semblable à la nôtre, possèdent un territoire plus petit et pourvu de moins de richesses naturelles que nous. Ils assument leur indépendance.

    Faut être complexé pas à peu près pour croire son propre peuple trop con pour s’autogérer.

    waried

    On le voit avec les usines qui ferment. Les travailleurs se tournent vers… les gouvernements.

    Plein de peuples indépendants agissent comme ça. Ce n’est pas un argument contre l’indépendance.

54. Janus X dit :

    20 janvier 2009 à 12 h 42 min

    Faut être complexé pas à peu près pour croire son propre peuple trop con pour s’autogérer.

    ou réaliste? D’ailleurs, je te signale que les paradis socio-démocrates se réforment peu à peu. Seul le québec voit encore le kénésianisme comme modèle enviable

55. Caligula dit :

    20 janvier 2009 à 12 h 48 min

    Janus X

    ou réaliste?

    Alors tu crois ton propre peuple trop con pour s’autogérer… Faudra pas se fier sur toi pour les grandes réalisations, hein?

    Les Québécois sont des géants. Ils descendent d’hommes et de femmes qui ont eu le courage de quitter un pays pour en développer un autre. Un voyage incertain aux risques incalculables. On a réalisé de grandes choses les Québécois alors je ne partage pas ton pessimisme.

    D’ailleurs, je te signale que les paradis socio-démocrates se réforment peu à peu.

    J’ai confiance que le Québec suivra. On est pas tous des pense-petits comme toi. Certains d’entre nous ont de l’ambition et la volonté de faire bouger les choses.

56. Caligula dit :

    20 janvier 2009 à 12 h 54 min

    Même Charest a admi que le Québec avait les moyens d’assumer son indépendance. Alors les fédés qui veulent faire peur au monde, trouvez autre chose.

57. waried dit :

    20 janvier 2009 à 13 h 04 min

    Caligula

    Plein de peuples indépendants agissent comme ça. Ce n’est pas un argument contre l’indépendance.

    Je ne voulais pas amener un argument contre l’indépendance, mais l’indépendance n’est pas une solution aux problèmes mentionnés. Nuance…

    Caligula

    Les Québécois sont des géants

    Pensez aux réalisations du Québec, ses innovations, ses bonnes idées qui ont du succès international, à Hydro-Québec (pas sa gestion, mais ses réalisations), à Bombardier, au cirque du soleil… Le Québec a pleins de bonnes ressources. Il s’agit juste de se décrasser et de se prendre en main.

    Le problème c’est que les Québécois se sont encroutés dans le modèle post-révolution-tranquille. Il faut se désencrouter et se reprendre en main. Tout simplement!

58. Radisson dit :

    20 janvier 2009 à 13 h 13 min

    Caligula
    Commentaire #55

    20 Janvier 2009 à 12:48 pm
    Janus X

    ou réaliste?

    Alors tu crois ton propre peuple trop con pour s’autogérer… Faudra pas se fier sur toi pour les grandes réalisations, hein?

    Les Québécois sont des géants. Ils descendent d’hommes et de femmes qui ont eu le courage de quitter un pays pour en développer un autre.

    Le « voler » tu veux dire!

59. Janus X dit :

    20 janvier 2009 à 13 h 30 min

    J’ai confiance que le Québec suivra. On est pas tous des pense-petits comme toi. Certains d’entre nous ont de l’ambition et la volonté de faire bouger les choses

    j’aimerais partager ton optmimisme, mais notre national-syndicalisme est encore trop puissant pour ça

    Au fait, le « pense-petisme» peut aussi s’applique à toi : hors de la séparation, point de salut…

60. Caligula dit :

    20 janvier 2009 à 14 h 12 min

    Radisson

    Le “voler” tu veux dire!

    Relis ton Histoire. Contrairement aux usages de l’époque on a pas massacrés les Autochtones mais on s’est métissés avec eux. Je suis un produit de ce métissage. Les Français n’ont rien volé du tout.

    Janus X

    Au fait, le « pense-petisme» peut aussi s’applique à toi : hors de la séparation, point de salut…

    Pour moi être prêt à voler de ses propres ailes est tout sauf de la petitesse.

    Waried

    Le problème c’est que les Québécois se sont encroutés dans le modèle post-révolution-tranquille. Il faut se désencrouter et se reprendre en main. Tout simplement!

    On se rejoint. C’est ce que je n’arrête pas de dire. Foutons-nous du fédéral et prenons les choses en main.

61. derteilzeitberliner dit :

    20 janvier 2009 à 14 h 42 min

    Relis ton Histoire. Contrairement aux usages de l’époque on a pas massacrés les Autochtones mais on s’est métissés avec eux. Je suis un produit de ce métissage. Les Français n’ont rien volé du tout.

    Les Amérindiens ont-ils cédé leurs terres à la France? Et l’Afrique Française a-t-elle été mieux traitée que l’Afrique britannique?

    Faudrait pas glorifier le colonialisme quand même. Pour cela, il y avait De Gaulle :p

62. waried dit :

    20 janvier 2009 à 14 h 46 min

    On se rejoint. C’est ce que je n’arrête pas de dire. Foutons-nous du fédéral et prenons les choses en main.

    Ce détail nous sépare. Je pense qu’il serait préférable pour nous tous d’arrêter les chicanes avec le reste du Canada et enfin jouer notre rôle au sein de cette fédération. En travaillant ensemble, on ne peut que s’enrichir encore plus.

63. Caligula dit :

    20 janvier 2009 à 15 h 04 min

    derteilzeitberliner

    Les Amérindiens ont-ils cédé leurs terres à la France? Et l’Afrique Française a-t-elle été mieux traitée que l’Afrique britannique?

    Champlain, avant de fonder la colonie, donnait des conférences en Europe sur une nouvelle façon de coloniser. Il prônait des ententes et le métissage avec les Autochtones plutôt que les massacres systématiques. À son arrivée ici il a fait des ententes avec les Amérindiens. Je suis certain que les Indiens des USA ou de l’Amérique du sud auraient aimé traiter avec des colons aussi humains que Champlain. Ils sont plutôt tombés sur des génocidaires.

    waried

    Je pense qu’il serait préférable pour nous tous d’arrêter les chicanes avec le reste du Canada et enfin jouer notre rôle au sein de cette fédération.

    Comme on le fait depuis 200 ans avec les résultats qu’on connaît… La vérité est que les Québécois ont proposé souvent des réformes au fédéralisme et chaque fois ce fut une fin de non recevoir. Faudrait en revenir et passer à autre chose.