Au moins, tu as le mariage :p

C’est peut-être ce qu’on devra faire bien que ma copine juge – avec raison – que c’est stupide de se marier parce que l’État ne te reconnait pas sinon.

Je l’ai vu dans un travail précédent: on accepte tellement de couples formés de non-Canadiens qui n’ont apparemment de critères que d’être un couple jeune et avec très peu de qualifications professionnelles.

On accepte tellement de gens qui vont, au final, se retrouver à vivre que du chômage.

Ça me révolte tout autant que ce que tu as vécu en Allemagne. Les exceptions basées sur le cas par cas, ça n’existe pas dans les lois. Si tu rentres généralement dans tel groupe, tu es exclu.

Certainement!
D’ailleurs, tu le sais que ma copine et moi regardons pour savoir qui fera le pas pour aller vivre à l’étranger avec l’autre.

Mais il y a beaucoup de petits critères bureaucratiques qui nous rendent la vie difficile et surtout des délais pour traiter la paperasse de part et d’autre.

En clair, tout ce que je veux, c’est une égalité de droit et le respect des droits individuels pour tous.

Pas de privilèges selon l’origine, le niveau de richesse, ta position dans la société, ton nombre d’années d’études.

L’État ne doit pas faire en sorte qu’il y ait des citoyens supérieurs ou inférieurs à d’autres dans la Loi ou dans ses politiques.

Au moins, tu as le mariage :p

Moi, il ne me reste qu’à entrer à Guantanamo

À mathieu demers le confus

Si tu as envie de débattre avec de véritables identités comme tu m’y as invité, je te propose que les gens aient aussi le droit de savoir qui tu es et de pouvoir te juger en fonction des idées que tu avances.

(Bon, bien essayé avec les fautes introduites un peu partout, mais je t’ai quand reconnu.)

J’ai toujours été contre les entités surpa-nationales dont le citoyen à aucun contrôle. J’ai toujours cru au check and balance mais la globalisation ne le permets pas.

Le « check and balance » dans un marché et une société libre et ouverte, c’est quelque chose qui existe naturellement.

Une entreprise, si bonne et puissante s’estime-t-elle, ne peut contrôler seule tout un marché (je te réfère notamment à la discussion que j’ai eu avec Louis sur Facebook où on parlait des compagnies dans le monde fabuleux… de la banane).

On ne peut abuser de son apparence de pouvoir puisqu’il y a toujours des gens qui seront favorisés par, notamment, une hausse unilatérale du prix d’un produit ou d’un service. La compagnie qui décide de vendre à 10-15 $ son kilo de bananes va vite se faire manger son marché par de petits producteurs.

De l’autre côté, tes actionnaires ne te laisseront pas détruire l’action de l’entreprise. Sinon, ils vont s’en retirer et ton entreprise va planter.

La justice est là pour trancher dans des cas d’abus. Cependant, la justice, lorsque déconnectée des gens, est aussi un risque d’arbitraire (une clique qui décide pour tous). Ils ont au moins à se baser sur un droit issu d’une longue expérience humaine.

Au fond envoyer une usine dans une dictature sous développée et corrompue et garocher des miliards de contribuables dans ces mêmes pays y’a aucune différence. Vous voulez juste une autre mindialisation que celle des alter-mondialiste.

Je suis contre les subventions publiques. Khadir et les comptables socio-économiques de l’UQAM sont pour le financement de grosses entreprises car ils croient que l’État peut tout contrôler le parcours de la subvention dans une entreprise (alors que l’État ne peut même pas contrôler où va tout l’argent perçu par ses contribuables…).

Es-tu pour le développement économique de la Chine et de pays du Tiers-Monde ou doivent-ils être condamnés à survivre de dons et d’aide humanitaire?

L’exemple de l’embargo de Cuba comparé au succès économique chinois devrait te démontrer que l’on a intérêt, pour le bien de l’humanité – des civils, à demeurer ouverts économiquement et politiquement envers tous, du moment que les deux partis puissent s’entendre.

Les USA et le canada ont eu des problèmes avec les épinards et les tomates alors immaginez les problèmes que l,Europe auriat connu avec les rpdutis africians(le continent le plus insalibre, corrompue ayant dans plsuieurs cas aucune insataliton sanitaire et peu de transports).

Abattons les subventions et les barrières protectionnistes pour que les agriculteurs africains puissent nous en vendre plus s’ils le peuvent.
Chose que tu dois savoir, la majorité des fruits et légumes vendus en Europe viennent déjà d’Afrique.

J’en ai même mangé pendant un an sans problème.
Sont-ils d’ailleurs automatiquement moins dangereux que nos aliments?

Piur mathieu demers ne vous dites plus indépendnatiste car vous êtes un globaliste. Vous voulez que la planète sois juste un marché global avec un laisser faire total pour la libre circulation des biens et personens donc vous êtes juste bon globaliste. Autre question mon cher Mathieu Demers; Appuyez-vous le projet d’Union nord Américiane qui inclut le Mexique?

Je suis en faveur avec l’ALÉNA actuel.

Cependant, comme les Irlandais au dernier référendum européen, je m’oppose à une union politique qui donnerait naissance à un nouvel échelon de bureaucratie lourde, dépensière et encore plus loin et déconnectée de la population.

C’est d’ailleurs l’essence même du message de Ron Paul que CNN a coupé pour en garder quelques secondes.

Pour instaler des usines dans des pays qui ont aucune infrastructure, qui sont des dictatures, qui sont des endroits corrompues avec presque aucune instalation sanitaire et aaynt même pas un primaire fini.

C’est avec l’argent sale de ses usines que les travailleurs auront l’argent pour payer la scolarité et de bâtir le confort futur de leurs enfants.

C’est comme ça, par étape, que les régions les plus pauvres – comme le Québec avant – se sont développées dans le temps.

Aux globaliste suportez vous le projet de super-autoroute de l’Alena .

Je comprends les craintes légitimes des Texans face au projet de super-autoroute. Aucun fonctionnaire ou politicien n’a consulté les gens sur les expropriations, les gens ont peu d’idées du coût qu’ils devront payer pour ce projet, etc.

Dans un monde vraiment libre, si des entreprises ou des particuliers veulent une autoroute, paie-toi là. Qu’ils négocient eux-mêmes avec les résidents leur projet et les compromis possibles en cas d’objection.
Et si le projet en vaut la peine, il va se rentabiliser tout seul – par les péages.

Pas besoin de forcer des gens – dont certains n’ont pas de voitures – à payer pour un service qu’ils n’utiliseront jamais.

Alors les moutons répondez à cette question, êtes vous pour la libre circulation totale des personnes et des biens partout sur le globe sans aucune barrière étatique?

Certainement!
D’ailleurs, tu le sais que ma copine et moi regardons pour savoir qui fera le pas pour aller vivre à l’étranger avec l’autre.

Mais il y a beaucoup de petits critères bureaucratiques qui nous rendent la vie difficile et surtout des délais pour traiter la paperasse de part et d’autre.

En clair, tout ce que je veux, c’est une égalité de droit et le respect des droits individuels pour tous.

Pas de privilèges selon l’origine, le niveau de richesse, ta position dans la société, ton nombre d’années d’études.

L’État ne doit pas faire en sorte qu’il y ait des citoyens supérieurs ou inférieurs à d’autres dans la Loi ou dans ses politiques.

Sans véritable libre-échange (AUCUNE taxe de qui que ce soit), les pays en développement n’ont aucune chance de nous compétionner -Janus X

Plutôt d’accord avec toi, mais ta définition de libre-échange est très incomplète. Aucun tarif, certes, mais aussi aucune subvention.

Les produits faits par les pays du tiers monde sont de mauvaise qualité

si tu inclus la Chine dans le lot, faut croire que t’es pas chanceux. 99% de mes ve^tements viennent de là, et la qualité est bonne

Pour le reste, je me surprends toujours de voir nos bien-pensants gauchiste s’opposer au libre-échange et au commerce. C’est le protectionnisme qui a été un des plus grand responsable de la Dépressions (même Wikipédia l’affirme!). Sans véritable libre-échange (AUCUNE taxe de qui que ce soit), les pays en développement n’ont aucune chance de nous compétionner.

Au fait : est-ce qu’un gauchiste peut m’expliquer pourquoi la seules région qui ne se plaint (presque) pas du chômage est la Beauce? Pourquoi ses seules doléances sont au sujet des subventions injustes aux régions incapables de créer de l’emploi par elles-mêmes?

J’ai écouté le document, ce que je m’étais d’ailleurs promis de faire après avoir bien ri que la SRC utilise encore et toujours le mot paradis quand elle fait des reportages sur le Danemark.

Je commenterai dans la journée, c’est mieux pour l’écriture

Tenez donc votre beau disocurs de peleteux de nuage dans les viles monoindustrielles comme Murdochville, au Saguenay, à Murdochvillee t vous alez vous faire jeter dehors.Mat GAU

Intéressant. Tu sembles connaître des choses que j’ignore. Pourrais-tu m’expliquer en quoi une « non-globalisation » aurait été avantageuse?

Alors les moutons répondez à cette question, êtes vous pour la libre circulation totale des personnes et des biens partout sur le globe sans aucune barrière étatique? -Mat GAU

Dans un monde idéal et à long terme, oui, je serais plutôt favorable à cette éventualité. Ce serait une bonne façon de répartir géographiquement la richesse. Quelle alternative proposes-tu?

Pour les statistiques usr le taux d,activité veuillez le combine au taux de chômage et vous verrez -Mat Gau

Je te réitère mon offre: dis-moi comment combiner (additionner, multiplier, justaposer…) et je vais le faire pour toi.

Y’a une grosse diférence entre répartir la richesse(qui a jamais ét mon but parce que irréaliste) et enlever la richesse aux riches et la donner aux endroits qui ne sont pas capable de l’assumer. Vous vous êtes pour la deuxième comme les sois-disants progressites. Au fond envoyer une usine dans une dictature sous développée et corrompue et garocher des miliards de contribuables dans ces mêmes pays y’a aucune différence. Vous voulez juste une autre mindialisation que celle des alter-mondialiste.

Tenez donc votre beau disocurs de peleteux de nuage dans les viles monoindustrielles comme Murdochville, au Saguenay, à Murdochvillee t vous alez vous faire jeter dehors. De toute façon le seul endroit que vos délires sont majoritaires c’est sur ce blog.Les pays dévelopées vont devenir de plus en plus protectionsite et au fond votre globalsime a perdu. Vous avez même eprdu els USA avec Obama et l,Union Européenne deveint de plsu en plus portectionsme face à la Chine. Aussi l,Europe protège bien ses agriculteurs contres les produits du tiers monde.Les USA et le canada ont eu des problèmes avec les épinards et les tomates alors immaginez les problèmes que l,Europe auriat connu avec les rpdutis africians(le continent le plus insalibre, corrompue ayant dans plsuieurs cas aucune insataliton sanitaire et peu de transports).

Je m’oppose aux dumpings et au laisser faire sans règles. Quand deux pays font un pactes de libre échange y,a toujours des clauses. Vous vous voulez un free for all et vous croyez naïvement que tout va s’arranger.

Piur mathieu demers ne vous dites plus indépendnatiste car vous êtes un globaliste. Vous voulez que la planète sois juste un marché global avec un laisser faire total pour la libre circulation des biens et personens donc vous êtes juste bon globaliste. Autre question mon cher Mathieu Demers; Appuyez-vous le projet d’Union nord Américiane qui inclut le Mexique?

Je me fous des pays du tiers monde qui de toute façon se foutent de nous(sauf pour brailler et avoir çi et ça et dire que c,est de notre faute pour ci et ça). Je m’objecte pas à l’importation de biens étranger mais je je souhaite juste favorisier des TARIFS Douaniers dans le cas de certains pays malhonète(comme la Chine).

Pour instaler des usines dans des pays qui ont aucune infrastructure, qui sont des dictatures, qui sont des endroits corrompues avec presque aucune instalation sanitaire et aaynt même pas un primaire fini.

Aux globaliste suportez vous le projet de super-autoroute de l’Alena .

Alors les moutons répondez à cette question, êtes vous pour la libre circulation totale des personnes et des biens partout sur le globe sans aucune barrière étatique?

http://www.youtube.com/watch?v=BwrQhiuX35E

Je aprle d’action humaine et mes constats se limite au contrôlable sois l’action humaine.Je parle d’actions qui vienent de la pensée des humains.

Que vous vous objectiez à l’importation de biens et services produits par des humains m’a paru évident dès le départ. Tout comme il m’apparaît évident que, par son scénario, Bastiat voulait démontrer l’illogisme des protectionnistes qui sont contre l’importation de biens et services produits par des humains à plus bas prix que les producteurs locaux.

Faites un effort de réflexion et imaginez vous que la lumière du soleil dont parle Bastiat est une lumière artificielle produite dans des sweatshops établies dans des pays en voie de développement. À partir de là, il sera possible de rehausser le niveau du débat.

Va revisiter ton histoire. Même le Québec a vécu sa 2e phase de développement industriel entre 1945-1960. Dans le jargon des syndicalistes marxistes de l’époque, on se faisait exploiter.

Cependant, pas un ouvrier n’aurait été assez crétin pour écouter le discours altermondialiste actuel qui dit: « Lâche ta job! Fais fuir les investisseurs! Mieux vaut mourir de faim que de vivre avec l’argent sale de ton travail pourri! »

C’est pourtant avec cet argent que les gens se sont enrichis puis que des intellectuels de gauche ont investi l’État pour imposer massivement tout le monde car, croyait-on, on avait atteint le maximum de richesse que notre société pouvait avoir et se repartager indéfiniment.

Pour les accusations gratuites de racisme, je te réfère au commentaire d’un professeur de l’Université d’Ottawa.

Les guagauche ne peuvent pas dire que les usines transférés aileurs nous appauvrisse parce que les globaliste(comme vous êtes ) allez les traites de raciste qui veuelent pas que les gens de coueleurs(nommez moi un pays de majoirté blanche du tiers monde?) vont les traitez de sale raciste.

Au fond vous vous servez des mêmes armes que vos supposés ennemis les gauchistes(mais en réalité des colectivistes écochondriaques qui aiment tout sauf des hommes blancs hétérosexuels de la classe moyenne qui vont à l’église( ah oui ils haïssent les USA + israël).

La vertu n’est pas que dans un sens.

La délocalisation est bonne chose pour pratiquement tout le monde. En premier temps pour les citoyens de ces pays. Entre ne pas travailler ou faire le trottoir et se faire « exploiter » dans une méchante usine de capitalistes le choix est facile. Cela profite également aux actionnaires de ces entreprises dont une bonne partie sont des investisseurs institutionnels – genre la Caisse de Dépot – diantre, tu participes à ce mécanisme machiavélique!

Bien sûr, on ne fait pas d’omelette sans casser d’oeufs. Les pertes d’emplois dans les pays occidentaux sont certes de tragiques évènements locaux. Mais en même temps, si cela peut aider d’autres personnes sur cette terre à améliorer leurs conditions de vie, pourquoi pas? Pas d’après la gogauche à ce que j’en comprends. « Tout » ce qui nous reste à faire, c’est de nous occuper de nos ouvriers ayant perdu leurs emplois délocalisés pour qu’ils se recyclent. La clé réside dans la spécialisation de la main d’oeuvre.

Il est admirable de voir comment le discours syndical québécois et français est complètement vétuste. Le Danemark l’a très bien compris si j’en crois le reportage de Michel Labrecque à ce sujet (lien direct vers le lecteur audio). Accueil du reportage ici. Peut-être derteilzeitberliner pourra corroborer ce que ce journaliste a constaté.

Confiez en plus la productions de produits à des pays à une dictature, corrompues ayant peu d’infrastructure et une main d’oeuvre illétré et pas en santé physique c’est incohérent.

Prendre une usine de Beauce, de London et de Cleveland et la garocher en Thaïlande, au Cmabodge et en Chine c’est aussis stupide que des piger des miliards dans les poches des mêmes contribuables et les donner à des pays du tiers monde(qui de totue façon seront siphoner par des dictatures et des organisme corrompues).

Les progresiste bien pensants et les globaliste(qui sont légions ici) ont le même but: appauvrir la classe moyenne en aidant le tiers monde.

Pour le cancre de Frank: sachez que le parti conservateur canadien de John Mc Donald à été protectionsime . Va donc lire les livres d’hsitoire au lieu de t’abreuver dans les sourates de Martin Masse la groupie.

Pour Cribe: tu prends le taux d’inactivité et tu L’ajoute au taux de chômage.

Description du rust belt

http://en.wikipedia.org/wiki/Rust_Belt

Ah oui autre élément; sachez que la majoirté des Américians rejettent l’outsourcing

http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/index.asp?PID=453

Même la majoirté des électeurs républicians(le parti que nombre d’entre vous chérissez) rejettent les délocalisation.

http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/index.asp?PID=453

Pour les statistqiues Américianes va sur ce site:

http://www.census.gov/

Tu écris plus haut Par contre leur prendre leur jobs, donner à des gens qui ont aucune éducation voire sont des ilétrés,

Si tu veux passer pour un lettré tu pourrais commencer par apprendre à écrire correctement.

Pour cribe politique.

Je aprle d’action humaine et mes constats se limite au contrôlable sois l’action humaine.Je parle d’actions qui vienent de la pensée des humains.

Aussi le taux d,activité est aussi lié au cycle économique. En 1990 il y avait une récession(celle lié à l’immobilier et le crash de 1987)
D,aileur je suis un non affilié. Entre avoir une économie nationale forte et une autre économie forte maisl’économie nationale faible et une autre forte je préfère la mienne forte.

Les guagauche ne peuvent pas dire que les usines transférés aileurs nous appauvrisse parce que les globaliste(comme vous êtes ) allez les traites de raciste qui veuelent pas que les gens de coueleurs(nommez moi un pays de majoirté blanche du tiers monde?) vont les traitez de sale raciste.

Au fond vous vous servez des mêmes armes que vos supposés ennemis les gauchistes(mais en réalité des colectivistes écochondriaques qui aiment tout sauf des hommes blancs hétérosexuels de la classe moyenne qui vont à l’église( ah oui ils haïssent les USA + israël).

Ah oui, vous pensez que les pays du tiers monde sont fair play, ce sont des pays protectioniste et ils sont pas naïfs comme vous. Ils mettent leur tarifs douaniers quand c’est nécessaire et en plus ils vous donenz de la pécadille. Vous êtes naïfs et vous en paierez le prix.

Un des multiples de ce que l’outsourcing vous donne.

http://www.youtube.com/watch?v=3HhxJhQaOsQ&feature=related

Come le disait Jeremiah Wright: the chickens are coming home to roost.

Les produits faits par les pays du tiers monde sont de mauvaise qualité -Mat Gau

C’est vrai, en général. Comme toute généralisation, il y a des exceptions mais il est vrai que la majorité des produits fabriqués dans les pays pauvres sont de qualité inférieure aux produits semblables issus de pays riches. Ces produits sont donc consommés par une clientèle moins fortunée. Les pauvres bénéficient donc de la mondialisation car ils paient moins cher les produits qu’ils achètent.

Pour les statistiques usr le taux d,activité veuillez le combine au taux de chômage et vous verrez -Mat Gau

Si tu précise le sens de cet énoncé, je le ferai pour toi. Mais comme je ne sais pas où trouver les données américaines, je le ferai pour le Canada. Par contre, si tu me dis où trouver les données américaines, je le ferai pour les deux pays.

1976: 68%
1980: 71,6%
1985: 73,7%
1990: 76,6%
1995: 74,7%
2000: 76,2%
2005: 77,8%
2007: 78,4%

Les chiffres changent, mais j’observe encore une tendance à la hausse.

l’animateur conservateur Mciheal Savage vous définis: http://www.youtube.com/watch?v=OAvCg-XDuPw

Jefferson et les autres premeirs présidents faisaient utilisaient des tarifs douaniers. D’où venait les revenu de l’état avant que l’impôt sois commencé? Il venait par la vente des terre et la les tarifs douaniers. Vous els globaliste vous voulez enlevez les impôts, faire un free for all et vous croyez que els compagnies veulent votre bien?

Les produits faits par les pays du tiers monde sont de mauvaise qualité. Wal Mart a été incapable de s’implanter en Allemagne pas pour rien.

Pour les statistiques usr le taux d,activité veuillez le combine au taux de chômage et vous verrez. Aussi c,est parce que en 1976 la population avait une moyenne d’âge plus jeune. Alle dire ça dans le sud de l’Ontario, au Québec pour le textile au Québec et aux USA dans le Rust Belt.

Vous êtes les ignorants, comment allez vous créer la richesse si les gens ont plus de travail? Sont où les nouvelles usines dans les régions qui ont souffert de l’outsourcing?

Donc prendre une usine en Beauce, à Oshawa et Detroit et la donner au Cambodge, en Thaïlande et en Chine s’est bon?Vous riez en plus des gauchistes qui veuelent garocher des miliards dans des pays insalubres, corrompus, dictatauriaux et vous n’êtes pas mieux que eux vous les globaliste.

Par contre leur prendre leur jobs, donner à des gens qui ont aucune éducation voire sont des ilétrés, avoir de la qualité inférieur c’est correct parce que c’est moins cher. pensez que les compagnies veulent votre bien c’est cons. ils veuelent juste faire des profils et ils sont prêts à faire n’importe quoi pour ça. )

Donnez moi un exemple d’une région qui à soufert de l’outosuricng et qui s,est remis grâce à vous idéeax délirants de peleuteux de nuage.

Pour la leson d’histoire l’ignorant À Frank le parti conservateur jusqu’au vouleur Mulroney était un parti protectioniste. John Mc Donald lui même était un protectioniste.John Mc Donald était pass assez con pour que son pays se fasse inoder par le dumping américian.

L’Ontario a jamais pardonné à Mulroney(le voleur avec Schreiber et Airbus) l,Alena et même devant un chef médiocre comme Dion le PCC et incapable de remporter la pluralité des sièges.

Et pour ceux qui sont libertaiens, saviez-vous que Thomas Jefferson et les pères fondateurs étaient des protectionistes.

Tu peux retourner non seulement à l’école d’économie mais aussi à celle d’histoire.

Les pères fondateurs n’étaient pas protectionnistes par contre ils savaient que la perte du marché américain était une grande nuisance pour les anglais et ils l’ont utilisé comme arme politique contre eux, notamment pour essayer d’obtenir l’évacuation des ports américains que les anglais occupaient en violation du traité de paix.

Jefferson était libre-échangiste:
The exercise of a free trade with all parts of the world [is] possessed by [a people] as of natural right, and [only through a] law of their own [can it be] taken away or abridged.
http://www.lewrockwell.com/vance/vance17.html

J’irais même plus loin. Je dirais qu’on engendre une structure d’aide injuste en forçant des bonifications de conditions de travail au-delà de celles exigées par les lois du marché. (Et cela concerne aussi cet effet qu’ont ici même certaines de nos lois du travail).

Car pourquoi est-ce que les employés des sweatshops acceptent-ils des conditions de travail médiocres selon nos standards nord américains?
C’est parce que, s’ils ne les acceptent pas, d’autres candidats ne seront que heureux de prendre leurs places aux conditions offertes par les employeurs.

Autrement dit, les prétendus revendicateurs d’équité s’opposant aux sweatshops cherchent à améliorer la situation des travailleurs qui sont déjà relativement favorisés par rapport à ceux qui voudraient prendre leur place.
Il me semble qu’on devrait commencer par accorder plus d’aide aux moins favorisés et non pas à ceux qui sont déjà relativement un peu plus favorisés.

@ MAT GAU

Le texte du billet portait sur les effets positifs qu’ont les sweatshops sur les populations des pays en voie de développement. Vous répliquez en changeant le sujet pour dire que les sweatshops dans les pays en développement appauvrissent la classe moyenne et font perdre des emplois dans les pays développés où les salaires sont plus élevés.

Vous avez bien le droit de vouloir défendre nos intérêts au dépend des intérêts des populations des pays en voie de développement, mais je crois que vous vous illusionnez en croyant le faire en revendiquant des politiques protectionnistes.

Avec votre théorie, il faudrait en déduire que la lumière naturelle du soleil devrait être interdite, car elle créerait du chômage et nous appauvrirait.
C’est Frédéric Bastiat qui a imaginé cet exemple dans son texte Pétition des fabricants de chandelles, bougies, lampes, chandeliers, réverbères, mouchettes, éteignoirs, et des producteurs de suif, huile, résine, alcool, et généralement de tout ce qui concerne l’éclairage.

En voici un extrait que j’estime suffisamment convainquant : (Cliquez ici pour le texte complet)

« Nous subissons l’intolérable concurrence d’un rival étranger placé, à ce qu’il paraît, dans des conditions tellement supérieures aux nôtres, pour la production de la lumière, qu’il en inonde notre marché national à un prix fabuleusement réduit ; car, aussitôt qu’il se montre, notre vente cesse, tous les consommateurs s’adressent à lui, et une branche d’industrie française, dont les ramifications sont innombrables, est tout à coup frappée de la stagnation la plus complète. Ce rival, qui n’est autre que le soleil, nous fait une guerre (si) acharnée […] Nous demandons qu’il vous plaise de faire une loi qui ordonne la fermeture de toutes fenêtres, lucarnes, abat-jour, contre-vents, volets, rideaux, vasistas, œils-de-bœuf, stores, en un mot, de toutes ouvertures, trous, fentes et fissures par lesquelles la lumière du soleil a coutume de pénétrer dans les maisons, au préjudice des belles industries dont nous nous flattons d’avoir doté le pays, qui ne saurait sans ingratitude nous abandonner aujourd’hui à une lutte si inégale. […] Et d’abord, si vous fermez, autant que possible tout accès à la lumière naturelle, si vous créez ainsi le besoin de lumière artificielle, quelle est en France l’industrie qui, de proche en proche, ne sera pas encouragée ? »

Vous reconnaissez-vous dans ce genre de discours? Convenez-vous que d’interdire la lumière du soleil ou les importations de biens et services à bas prix, ne peut pas avoir pour effet de nous enrichir ou d’éviter de nous appauvrir (Même s’il est vrai que la croissance du commerce international peut forcer des travailleurs d’ici à changer d’emploi)?

1976: 61,5%
1980: 64,3%
1985: 65,6%
1990: 67,1%
1995: 64,8%
2000: 65,8%
2005: 67,2%
2007: 67,6%

Je vois une tendance à la hausse.

source: Statistiques Canada, tableau 282-0001

Alors, affirmez-vous que nous devrions cesser d’aider ces pauvres pays en arrêtant de leur offrir du travail? Comme vous êtes sans coeur!

Si notre économie est si faible qu’elle ne peut rivaliser avec le Tiers-monde, alors nous allons bientôt devenir le tiers-monde nous-mêmes.
Le protectionnisme affaiblira davantage notre économie, tandis que le libre-marché lui permettra de devenir forte.