Caligula
Commentaire #93

15 Janvier 2009 à 12:13 pm
Radisson

Ce texte a été écrit au crayon gras, comme une caricature. Ça se veut bel et bien humoristique même s’il rate sa cible.

Totalement faux. Il ne fait que reprendre le discours de la gauche nationaliste socialiste, mais sans enrobage.

Le jupon dépasse mon pote!

Ethnophobique, réactionnaire, méprisant et surtout d’une arrogance qui frise la stupidité!

Non content d’écrire comme un pied, ça se permet en plus de faire l’épandage de « théories » appuyées sur aucune source crédible

Faux: Je suis trrrrrres content d’ecrire comme un pied. Je tente meme d’ecrire avec mes pieds (avant que la gauche ne l’interdise…) mais souvent ma chaise bascule et je me ramasse sur le patio…

(Voyez, ca critique du pretendu racisme mais ca se permet des theories fumeuses sur le QI des pretendus gauchistes – lire tout ceux qui ne pense pas a 100% comme lui. )

J’ai mentione le « niveau intellectuel » des gauchistes. Non le QI. Le QI n’est pas une bonne mesure du niveau d’intelligence.
Et c’est pas « les pretendus gauchistes », c’est « les gauchistes ». SVP, ne changez pas mon texte, j’ai deja assez de difficultes a ecrire (avec mes pieds) et de garder ma chaise en equilibre pour ne pas visiter le patio.

Les gens que j’admirent le plus, sont ceux qui ont change ce que je pense (reposant sur des faits, bien sur). N’etant pas gauchistetanois (oups, erreur de frappe, j’ai de la difficulte avec l’orteil juste a cote de la grosse) j’ai fini de parle de moi ou des autres, retournaons (oups) a la theorie: Discuter avec un gauchiste n’est pas tres interressant car les idees (ici ma theorye, oups, ma petite orteille est incontrolable ) sont rapidement delaissees pour le monde emotif. Tous ce qui a ete dit sur ma theorie c’est qu’elle etait fumeuse (faute de demonstration). L’idee (la theorie) a ete delaissee pour faire place a des attaques sur ma personne. ( Soit dit en passant, personne ne me connais ici ) et les atttaques personnelles sont bien plus interressantes lorsqu’elle ont une petite touche d’originalite (ce qui n’a pas ete le cas). L’idee est delaissee pour attaquer la source. C’est la manoeuvre classique pour ne pas arriver a une conclusion (domageable pour eux peut-etre?).
Le tout peux servir a comme demonstration a ma theorie. (Bravo a ceux qui l’ont vu, tout n’est pas perdu!)
Et ils ont completement echoue dans leur demonstration que ma theorie est fumeuse? J’ai une oreille (une autre partie de mon anatomie, mais j’avoue que je n’ai jamais tente d’ecrire avec une oreille, faudrait bien que je le tente, peut-etre a l’aide d’un mirroir ou quelque-chose) tres attentive pour tous ce qui repose sur des faits et surtout, mais surtout qui a le potentiel de faire changer ce que je pense (sshhh, c’est un secret; ca s’appelle evoluer… ssshhh). Et cela provient necessairement de quelqu’un qui ne pense pas 100% comme moi ou qui connait des faits que je ne connais pas.
(Il doit y avoir un exhibitioniste qui dort en moi, j’ai bien aime parler des differentes parties de mon anatomie!!!).
Une idee quelqu’un?
Une theorie peut-etre?
SVP, faites-moi changer mes idees!

Ce texte a été écrit au crayon gras, comme une caricature. Ça se veut bel et bien humoristique même s’il rate sa cible.

Ce que Jean-François Mercier a dit au Bye Bye

Voici le texte de l’extrait visionné près de 6 000 fois sur youtube.

«Ça fait trois ans que c’est le même cave qui nous ramène des idées politiques des années 60. Lâchez pas, ma gang de consanguins, puis continuez à le réélire, votre lobotomie sur deux pattes de Stephen Harper. Puis, dans une couple d’années, quand votre femme sèche n’aura plus le droit de voter et que ça va être légal d’abattre vos enfants parce qu’ils ont fumé du pot, vous viendrez cogner à la porte du Québec en nous disant : Heille-là, Harper a voté une loi pour qu’on fasse cuire nos immigrants, mais là on n’a plus de dépanneurs, on peut-tu revenir au Québec ? Ben, on ne vous laissera pas entrer même si vous avez du sable bitumineux plein le cul. On va vous laisser de l’autre bord de la rivière Outaouais avec votre Toronto, votre Winnipeg et toutes vos ostie de villes plates ousque les bars ferment à 4 heures de l’après-midi et ousque les filles couchent pas avant le mariage. Ni après d’ailleurs.»

Riez, car paraît-il que c’est de l’humour!

(…) Une dame appelle et fait remarquer qu’étant une société normale, on trouve tout naturellement au Québec un nombre limité de racistes ou des gens qui sont de droite.
Une fois de plus l’animateur ne souffle mot.

Associer racisme avec voter à droite est normal à Radio Canada où on a tendance aussi à faire l’amalgame entre droite et extrême droite.

Je me demande ce qu’aurait été la réaction de votre journaliste si la dame avait associé des racistes avec des souverainistes ou des xénophobes avec des électeurs de Québec solidaire?

Je vous dirais que là est le véritable problème. À Radio Canada on est convaincue que penser différemment que 98% de son personnel qui traitent des affaires publiques n’est tout simplement pas naturel.

Or, n’en déplaise aux journalistes et commentateurs de Radio-Canada, autour de 30% des Québécois votent au fédéral comme au provincial pour des partis qui sont plutôt à droite.

Néanmoins, dans le groupe très restreint d’analystes et d’experts, qui sont constamment réinvités, il n’en est aucun qui soit de droite ou même de centre-droite. En tout cas je n’en ai jamais entendu. Tout comme je n’ai jamais entendu des dizaines et des dizaines d’intellectuels, de savants, de penseurs et des chroniqueurs dont j’ai lu les ouvrages ou les articles, qui ne sont jamais invités car il faut faire place aux « réguliers » qu’on voit et qu’on entend sans arrêt.

Je me demande, par exemple, combien de fois Radio-Canada a eu recours en 2007 aux opinions de Gérald Larose ou de Steven Guilbeault.

- Tibor Egervari, professeur émérite de l’Université d’Ottawa et directeur des Arts visuels de la même université

Faut croire que la théorie de Giga Bite est validée…

Si les gauchistes étaient intelligents, ils ne seraient pas gauchistes.

Trop souvent on voit un va et vient de participants qui s’agressent qualitativement. Il est rare que le niveau intelectuel d’un gauchiste s’eleve a plus que cela. Tout devient au sujet “d’eux” et leur petit monde d’emotion. Giga Bite, 59

Réponses:

Non content d’écrire comme un pied, ça se permet en plus de faire l’épandage de « théories » appuyées sur aucune source crédible. J. Voyelle, 79

L’idee c’est que sur un blogue il importe moins d’avoir raison que de donner l’impression qu’on a raison, peut importe le moyen utilise. Ca peux aller du “floodage” anti-separtiste a toute les sauces (Radisson) aux theories fumeuse de Giga bite. Chose, 88

Faut croire que la théorie de Giga Bite est validée…

Non content d’écrire comme un pied, ça se permet en plus de faire l’épandage de « théories » appuyées sur aucune source crédible

Elle est bonne. Vois-tu, le stratageme qu’il a utilise s’appelle la technique du blaireau. Recherche dans Google tu vas voir cela s’applique assez bien.

L’idee c’est que sur un blogue il importe moins d’avoir raison que de donner l’impression qu’on a raison, peut importe le moyen utilise. Ca peux aller du « floodage » anti-separtiste a toute les sauces (Radisson) aux theories fumeuse de Giga bite.

Mais finalement j’aime bien ta reponse.

(Voyez, ca critique du pretendu racisme mais ca se permet des theories fumeuses sur le QI des pretendus gauchistes – lire tout ceux qui ne pense pas a 100% comme lui. )

Caligula
Commentaire #85

12 Janvier 2009 à 3:07 pm
Les droitistes qui crient au racisme de Morrissette sur ce blogue sont hypocrites. Un des leurs a récemment traîté Obama de macaque ici même et aucun n’a montré une quelconque indignation.

Traiter de « macaque » Obama sur un blogue n’est pas approprié tu as raison.

Mais se cacher derrière l’humour pour traiter ceux qui ne partagent pas l’opinion dominante de « racistes » et de leur prêter des intentions meurtrières dans une des émisssions les plus écoutés de Radio Canada est autrement plus grave. Sans parler des ses propos ethnophobes sur les anglos canadiens!

Faut comparer des pommes avec des pommes!

Et en plus Morissette a été payé pour nous vomir ses âneries!

« Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet de la querelle (puisqu’on a perdu la partie) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est. Mais quand on passe aux attaques personnelles, on délaisse complètement l’objet et on dirige ses attaques sur la personne de l’adversaire. On devient donc vexant, méchant, blessant, grossier. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité. Ce stratagème est très apprécié car chacun est capable de l’appliquer, et il est donc souvent utilisé. »

Ça ressemble pas mal à la technique utilisée par certains qui ont soutenu ma conversation sur L’Art de la guerre dans la rubrique  »Légitime défense ».

derteilzeitberliner
Commentaire #81

12 Janvier 2009 à 11:22 am
Je ne crois vraiment pas que Morissette aurait trouvé plus normal qu’Obama récolte 100 % des votes, comme certains dictateurs de républiques de bananes en récoltent dans de similis élections.

Pendant la campagne, plusieurs sondages à l’international donnaient Obama gagnant à plus de 65%. Alors, oui, il y a surement plusieurs personnes qui ont trouvé louche qu’il n’ait “que” 51% du vote populaire.

Mais là, la faute n’a pas été chez Américains mais auprès de la presse internationale.

Moi ce qui m’inquiète le plus dans l’élection d’Obama c’est qu’a`écouter nos intellos de gauche ce n’est pas un président qui a été élu mais le messie en personne.

Je suis très méfiant envers l’idôlatrie et ceux qui la pratique .

Surtout quand on parle d’un politicien!

Il ya aussi ce fond de racisme puant chez eux qui leur fait dire que parce qu’il est noir ou métis il va mieux comprendre les problèmes de déshérités!

Le racisme qu’il soit positif ou négatif demeure toujours pareil à mes yeux: de la discrimination basée sur la couleur de la peau!

Le crible politique
Commentaire #80

(…)

Je ne crois vraiment pas que Morissette aurait trouvé plus normal qu’Obama récolte 100 % des votes, comme certains dictateurs de républiques de bananes en récoltent dans de similis élections.

Pas certain… Ils se refusent à considérer Castro comme un tyran et Cuba comme une dictature.

Quand Khadir et ses pareils iront lancé des souliers à Castro et que Morissette fera des grosses farces épaisses du même style sur le dos de Chavez on en reparlera!

Pour moi Morssette ne fait qu’exprimer ce que les artistes de gauche à la tête enflée pensent de ceux qui ne sont pas Démocrates, nationalistes et ne votent pas pour Obama ou contre Harper.

à leurs yeux ils sont tous des crétins, des connnards et de débiles finis!

Et Morissette et sa bande n’ont fait que ce qu’ils font toujours: nous fourguer leur idéologie gauchisante et ethnophobique (dans le cas des anglos canadiens) sur la télé d’État sous couvert d’humour!

C’est la « Pensée Unique » qui sévit à Radio Canada dans toute sa splendeur!

Mais là, la faute n’a pas été chez Américains mais auprès de la presse internationale.

Pourriez-vous être plus explicite? Je ne comprends pas ce que vous voulez dire.

Je ne crois vraiment pas que Morissette aurait trouvé plus normal qu’Obama récolte 100 % des votes, comme certains dictateurs de républiques de bananes en récoltent dans de similis élections.

Pendant la campagne, plusieurs sondages à l’international donnaient Obama gagnant à plus de 65%. Alors, oui, il y a surement plusieurs personnes qui ont trouvé louche qu’il n’ait « que » 51% du vote populaire.

Mais là, la faute n’a pas été chez Américains mais auprès de la presse internationale.

Une telle concession me paraît maintenant ouvrir la porte à de pénibles débats où il faudrait constamment s’informer auprès de nos interlocuteurs du sens bien personnel qu’ils attribuent aux mots qu’ils utilisent.

C’est sur que ½ de la population c’est un faible échantillon…

Je dirais même que c’est négligeable.

Je suis d’accord pour affirmer que 50 % de la population c’est beaucoup. Lorsque 50 % d’une population n’est pas explicitement visée par une critique, c’est beaucoup trop pour pouvoir en déduire que la critique visait l’ensemble de cette population.

Le discours de Morissette (Voir mon commentaire # 64) aurait très bien pu être tenu par de nombreux Américains ayant voté pour Obama. Accuser de tels Américains de détester et de considérer comme étant abrutis tous les Américains (y compris eux-mêmes) ne tiendrait évidemment pas la route.

Ce n’est pas parce que quelqu’un aspire à des changements de politiques dans un pays qu’il déteste tous les citoyens de ce pays et qu’il considère ces derniers (même ceux qui ne pensent pas comme lui) comme étant des abrutis.
Dire le contraire m’apparaît être inventer de faux prétextes de la part de ceux qui soutiennent les politiques actuelles, de manière à diaboliser ceux qui ne pensent pas comme eux…

Morrissette aime Obama car il le voit comme un gauchiste anti-américain comme lui. Donc, il aime bien les 51% et hait les 49%.

Mais dans les faits, s’il savait que parmi les 51% une majorité n’est pas anti-américaine, il les hairait aussi.

Vous avez peut-être raison, mais on ne peut absolument pas déduire cela des paroles prononcées par Morissette lors de la conférence de presse.

Tant qu’à spéculer, moi je crois que Morissette savait que des sondages ont indiqué que près de 30 % des Américains se sont dit hésitant à voter pour un noir (un chiffre sous-estimant probablement la réalité, de nombreux racistes ne voulant pas avouer qu’ils sont racistes).

Par nervosité, il a affirmé que les 49 % d’Américains ayant voté contre Obama étaient racistes. En réalité, il ne croit pas que tous ces 49 % Américains sont racistes, mais il estime qu’un pourcentage non négligeable d’entre eux le sont.

Je ne crois vraiment pas que Morissette aurait trouvé plus normal qu’Obama récolte 100 % des votes, comme certains dictateurs de républiques de bananes en récoltent dans de similis élections.

Une accumulation de faits, une etude et par la suite une formation d’opinion. Les monde gauchiste s’arrete au premier stade de developement de l’opinion. C’est ma theorie.

Non content d’écrire comme un pied, ça se permet en plus de faire l’épandage de « théories » appuyées sur aucune source crédible.

OK, mais il demeure que Morissette ne peut que reconnaître que 51% des Américains ont appuyé son candidat. Il m’apparaît toujours exagéré de prétendre que Morissette puisse chercher à diaboliser aussi ces Américains et d’en déduire qu’il cherche à faire mal paraître l’ensemble des Américains.

Morrissette aime Obama car il le voit comme un gauchiste anti-américain comme lui. Donc, il aime bien les 51% et hait les 49%.

Mais dans les faits, s’il savait que parmi les 51% une majorité n’est pas anti-américaine, il les hairait aussi.

Caligula
Commentaire #17

(…)

Pas d’accord. Tout d’abord, les colons français ont combattus aux côtés des Américains lors de leur révolution. Ensuite, les Québécois ont toujours été les plus pro-américains du Canada.

Quels colons français? Ils venaient d’où???

Sûrement pas d’ici en tout cas, puisqu’ils avaient tous repris le bateu vers la France.

Babord
Commentaire #30

10 Janvier 2009 à 10:45 pm
@ David

Bel exemple de racisme québécois.

Nommer quelqu’un par son nom à la naissance c’est du racisme ?

Ah ?

Je trouve qu’on galvaude pas mal le mot racisme ici bas.

Relis « L’Appel de la Race » de Lionel Groulx et ensuite tu reviendras nous dire le contraire!

En plus de m’informer de ta définition des mots, il faudra m’informer de tes principes mathématiques permettant de généraliser à partir d’une aussi faible proportion de la population.

C’est sur que ½ de la population c’est un faible échantillon…

Je dirais même que c’est négligeable.

S’il y voit une réalité c’est justement à cause de son biais anti-américain.

OK, mais il demeure que Morissette ne peut que reconnaître que 51% des Américains ont appuyé son candidat. Il m’apparaît toujours exagéré de prétendre que Morissette puisse chercher à diaboliser aussi ces Américains et d’en déduire qu’il cherche à faire mal paraître l’ensemble des Américains.

Mais tu m’as déjà dit que, selon toi, critiquer la moitié des Américains revient à critiquer l’ensemble des Américains.
En plus de m’informer de ta définition des mots, il faudra m’informer de tes principes mathématiques permettant de généraliser à partir d’une aussi faible proportion de la population.
Mais je ne pourrai pas poursuivre cet échange cette nuit. Je suis trop fatigué. Bonne nuit.

Mais si la personne invoquant le faux prétexte pour diaboliser les Américains (plus précisément 49% des Américains, dans le cas présent) ne croit pas qu’il s’agit d’un faux prétexte, mais croit qu’il s’agit de la réalité, peut-on quand même l’accuser d’antiaméricanisme dans le langage David?

Oui.

S’il y voit une réalité c’est justement à cause de son biais anti-américain.

Antiaméricanisme, selon Le Petit David (Petit, pour faire comme le Petit Larousse, ou le Petit Robert, pas pour insulter David).

L’antiaméricanisme c’est quand on invente de faux prétexte pour diaboliser les américains.

Je veux bien utiliser cette définition.

Mais si la personne invoquant le faux prétexte pour diaboliser les Américains (plus précisément 49% des Américains, dans le cas présent) ne croit pas qu’il s’agit d’un faux prétexte, mais croit qu’il s’agit de la réalité, peut-on quand même l’accuser d’antiaméricanisme dans le langage David?