Loading ...
Durant le Bye Bye, Louis Morisette a écrit la ligne suivante pour Jean-François Mercier au sujet de l'élection de Barack Obama:
"Un Nègre à la Maison-Blanche, c’est une bonne affaire. Noir sur blanc, c’est plus facile à tirer."
Hier, dans une conférence de presse, Louis Morisette a tenu à dire qu'il n'était pas raciste. Que le gag sur Obama ne visait pas les noirs, Louis Morisette voulait simplement dire que les millions d'Américains n'ayant pas voté pour Obama étaient des abrutis.
Bref, Louis Morisette est toujours raciste, la conférence de presse nous a simplement appris que ce n'était pas les noirs qu'il détestait, mais les Américains. Mais au Québec, l'anti-américanisme est la seule forme de racisme qui est non seulement acceptable, mais socialement encouragée. Alors, même si Louis Morisette a confirmé qu'il était raciste devant la presse québécoise, son honneur est sauf, car son mépris est dirigé contre les "maudits américains".
Bingo! J’ai dit essentiellement la même chose sur un autre forum de radio-TV.
David Tu peux nous donner la citation exacte ou Morrissette voulait dire que
En fait tu ne la trouveras pas parce qu’elle n’existe pas hors du delire paranoiaque de certains droitiste.
Par contre on peu dire qu’il existe des abrutis (comme il en existe ici d’ailleur, par exemple Radisson envers les separatistes) qui promettent des attentat envers le President des EU (fut-il democrate, il est tout de meme Prez of USA). La difference entre nos abrutis et les leur c’est que les leur sont armes.
Je suis persuade qu’il s’agit la de la cible de ce gag rate, pas tout ceux qui on vote pour le GOP.
Dans le lien il y a un vidéo de la conférence de presse.
Morisette est très clair. Il dit ne pas comprendre comment des gens qui se disent intelligent ont pu voter pour autre chose qu’Obama.
Ya un proverbe qui dis ceci
Jamais joke tu n’expliqueras, car joke que tu expliqueras ne sera plus une joke.
J’ai vu le Bye Bye et c’est en plein l’impression que j’en ai eu. Mais en fait, il n’a pas exprimé que son point de vue personnel.
Pluggé presque 7 jours sur 7 sur RDI, Radio-Canada et à lire Cyberpresse et Le Devoir, j’ai entendu et lu presqu’à chaque jour des journalistes nous dire qu’Obama allait avoir de la difficulté à être élu parce que les Américains sont racistes.
Pour avoir été un partisan aveuglé du PQ, c’est exactement ce qu’on se disait pendant la soirée électorale où Boisclair n’a pas été choisi pour être le gouvernement. Les Québécois sont-ils homophobes pour autant ? Non. Ils ne votent seulement pas QUE pour ce qu’est physiquement ou intimement la personne mais pour sa compétence.
Le plus dur, c’est aussi de constater que les préjugés racistes contre les Américains sont aussi bien implantés dans les milieux universitaires (dont en histoire et chez les futurs enseignants au secondaire) ou dans tout le reste de l’Occident.
Facile de détester des gens qui, pourtant, ont seulement fait en sorte de démocratiser des produits comme l’automobile, la télévision, l’ordinateur… qui inventèrent l’Internet, qui créèrent des millions de médicaments et vaccins, etc.
Nécessairement, tu es un crétin si tu ne penses pas comme la majorité bien-pensante et bien informée par des médias nationalistes ou pro-État. Dissidence d’opinions ? Je suis d’accord avec ça, tant que tu penses dans l’ensemble comme moi et que tu acceptes ce que je t’impose.
Si Colbert peut, avec raison, remettre en question le manque d’ouverture d’esprit et de critique des chrétiens fondamentalistes, peut-on aussi critiquer ces gens qui, sans avoir reçu autre chose comme enseignement de leur société que socialisme, communisme, marxisme, social-démocratie, nationalisme, keynésianisme, discrimination positive et ancienneté avant compétence, syndicat fort, État-papa toujours plus fort, veulent faire la morale aux autres sur la seule voie possible pour atteindre le bien commun, pour un maximum de gens?
On vas-tu en revenir du Bye Bye? Un psycho-drame nationnal pour une émission de télé…
Moi ce que j’ai trouvé pathétique dans cette conférence de presse c’est leurs excuses piteux pitou. Ils n’auraient pas dù s’excuser mais assumer et expliquer, point.
C’est rendu qu’on peut plus rire des noirs, des anglais, des femmes, des handicapés, alouette… Belle société coincée du cul. Crisse, les droitistes, vous rêvez d’un État policier qui prendra soin de vos bonnes âmes en appliquant la censure?
Morrissette est coupable de ne pas avoir été drôle, rien de plus.
Obama a reçu des menaces de mort, sa sécurité a été renforcée juste parce qu’il est noir, alors oui le gag était justifié. C’est pas Obama qui était visé mais les racistes qui rêvent de le voir mort.
Et que vous l’admettiez ou pas, il existe encore un fond de racisme rampant dans de trop nombreuses tranches de la société américaine. Et c’est un devoir de dénoncer ce racisme par tous les moyens, y compris l’humour et même au risque de ne pas être drôle comme ce fut le cas dans ce Bye Bye.
Encore Caligula ,le suprématiste québecois, qui donne des leçons sur le racisme des Américains.
Bin oui, c’est tellement mieux au Québec…
C’était vraiment mauvais le Bye Bye 2008. On s’entend là-dessus.
Mais Morrissette a le même préjugé que bien des biens-pensants québécois qui cherchaient, pendant l’élection à justifier la possible défaite d’Obama:
Sincèrement, je crois que la très, très, très grande majorité des Américains ne sont pas racistes, tout comme les Québécois qui ne votent pas Marois ne sont pas sexistes ou ceux qui n’ont pas voté Boisclair ne sont pas homophobes.
Avant 2007, je me disais que les auditeurs de CHOI ou d’André Arthur à Québec étaient des imbéciles et des white angry men comme Radio-Canada les décrivaient (Je ne suis pas allé à l’U Laval notamment à cause de cette impression).
Cependant, c’était une impression… construite notamment sur le fait que les médias ne rapportent d’eux que les propos qui font l’objet de poursuites.
Avant 2007, je n’avais jamais écouté CHOI, Jeff Fillion. Avant 2008, jamais je n’avais entendu André Arthur.
Pourquoi j’avais un préjugé, pourquoi la majorité a des préjugés tel que
, simplement parce qu’on connait mal nos voisins quand on en a qu’une petite vision partielle d’où l’on est.
Parfois, cette petite vision vient du peu de temps consacré à eux dans nos médias et dans les situations les plus pires.
Peut-être que le reste du monde ou le Canada croit maintenant les Québécois tous racistes après la Crise d’Oka, la Loi 101, les événements de Montréal-Nord ou les Accommodements raisonnables.
Je suis le premier à le dire: ceux qui osent dire cela n’écoutent pas et ne savent pas vraiment ce qui se passe ici. Ils se fondent sur des impressions en fonction de ce qu’on veut bien leur rapporter.
Tâchons de ne pas tomber dans le même piège que les ultranationalistes québécois n’affublent qu’aux anglophones et au ROC.
Martin
J’ai dit qu’au Québec il n’y avait pas de racisme? Me semble que non. Aux States il y a leur Histoire qui traîne le boulet de l’esclavage. C’est une réalité avec laquelle nos voisins du sud doivent vivre, et qui a encore des relents dans leur société de nos jours.
À quoi ça te sert de nier cet état de fait?
Mathieu
Bien sûr. J’espère que tu a pas compris que je disais le contraire. Et ce que tu dis sur les impressions fait plein de sens. Sauf que des Américains courageux dénoncent et combattent depuis des décennies le racisme dont je parlais plus haut. Ce n’est pas leur rendre hommage que de nier l’objet de leur combat.
Caligula qui part encore en dérapage non contrôlé.
Personne ne parle de censure, je veux simplement que mes taxes ne soit pas utilisées pour faire ça.
Surtout que la rectitude politique que tu dénonce vient de la gogauche. Comme Dumont qui a été attaqué par la fédération des femmes du Québec pour avoir dit à « Dieu Merci » dans un sketch: « La boxe, c’est comme l’amour. Frappe, et tu recevras ».
Non. Comme j’ai déjà dit, les gauchistes ont le droit d’être homophobe, sexiste et raciste quand vient le temps d’attaquer la droite.
Et quand la droite du quelques chose, les même gauchistes y vont de leur raisonnement tordu pour crier au sexisme, racisme et à l’homophobie.
Ils sont devenu les premiers a élire un chef d’état noir mais ce sont eux les méchants racistes, pas nous. Pour la gauche, les USA seront toujours coupables, peut-importe ce qu’ils font.
Comme si au Québec on avait déjà élu un PM anglophone.
Effectivement. Alors, on peut aussi parler de racisme historique envers les Américains ici, un phénomène qui s’est accru au 19e siècle avec le nationalisme naissant et, au 20e siècle, avec les succès du pays dans un monde libre et capitalisme (jalousie ?).
On en vit encore des relents lorsqu’on généralise sur leur situation en fonction des rares cas extrêmes qui sortent à la télé une fois à l’occasion.
@Caligula
Ce que je n’aime pas avec les accusations de sexisme, de tentatives de génocide ou de fascisme (que Khadir aime bien lancé tant à Bush qu’à Harper), même dit supposément en blagues, ce sont devenus les accusations ou les excuses idéales des humoristes, des journalistes ou des politiciens pour qu’ils n’aient pas à débattre avec des gens qui ont un point de vue seulement différent du leur.
Le but de Morrissette m’apparaissait comme une tentative d’accroître ces impressions qu’ont beaucoup de Québécois: les Américains [blancs] sont encore racistes, les gens qui n’ont pas été d’aveuglés par l’image de Sauveur donnée à Obama sont nécessairement racistes, les Conservateurs canadiens sont racistes sinon simplement stupides, les non-Radio-Canadiens sont potentiellement racistes sinon, comme la caricature de Denis Lévesque, des incultes abrutis vulgaires.
Un gros paquet, bien simplifié, ou tout se résume par « tu es abruti, tu es raciste parce que tu suis pas l’opinion du troupeau ».
David
Pour que tes taxes ne soient pas utilisés pour ça il aurait fallu que R-C censure les auteurs.
Qu’elle vienne de la droite ou de la gauche, la rectitude politique me pue au nez.
Et voilà un autre « Caligulisme ».
Les auteurs n’auraient pas été censuré. Ils auraient été libre de produire leur show ailleurs.
Voilà terminer le financement public de radio-canada, ce n’est pas de la censure, les gens se trouveront une autre tribune pour dire ce qu’ils veulent.
Si je ne vais pas voir une pièce de théâtre (donc que mon argent ne sert pas a rendre viable ce théâtre), ce n’est pas de la censure.
Radio-Canada ne me donne pas d’émission de télé, ce n’est pas de la censure.
Mathieu
Pas d’accord. Tout d’abord, les colons français ont combattus aux côtés des Américains lors de leur révolution. Ensuite, les Québécois ont toujours été les plus pro-américains du Canada.
Lorsqu’il venait au pays, Reagan était applaudit au Québec et hué dans l’ouest. Trudeau a même déjà pris le micro pour prier la foule de cesser de cahuter le président américain.
Sans oublier l’accord de libre-échange qui n’aurait jamais vu le jour sans l’appui massif des Québécois. Dans l’ouest cet accord n’était pas le bienvenu.
Je rêve que la SRC devienne une VRAIE télé publique comme PBS et non une télé d’ÉTAT (URSS).
David
Cool, un nouveau mot juste pour moi. Bientôt dans le dictionnaire?
Oui, mais du moment que R-C existe et présente un Bye Bye, ils ont bien fait de ne pas censurer.
Mais donc si je comprends bien, attaquer le Bye Bye n’est qu’un prétexte à la promotion de ton idéologie. Tant qu’à ça, attaque les autres émissions aussi : Virginie, Les parent, Les Invincibles, etc. Sinon, tes accusations de racisme à l’endroit de Morrissette passent pour un règlement de compte.
Comme je l’ai dit à Mathieu, des hommes et des femmes admirables aux USA ont combattu et combattent toujours le racisme qui ronge leur pays. Ce n’est pas leur rendre hommage de nier l’objet de leur combat.
Suite à l’élection d’Obama, des familles noires dans certains états ont vu des croix en flammes sur leur terrain. C’est pas rien. Ces choses là existent et il faut les dénoncer.
John James Charest.
En passant, Virginie c’est bourré de propagande gauchiste et anti-américaine.
Ma parole ont se croirait sur le forum à Hétu!
En tk Chose tu démontres encore fois la totale vacuité du projet séparatiste des socios nationalistes!
Aucune argumentation. Seulement des insultes!
Faut croire que Caligula est le miroir de la majorité des Québecois (imbus d’eux-mêmes et qui regardent les USA de haut).
http://magazinenagg.blogspot.com/2008/12/le-qubcois-et-son-mirroir.html
Dans le fond ce que vous aimez pas de Jean Charest c’est qu’il ne soit pas « pure laine ». Et ce qui horripile le plus les racistes, ce sont les « sangs mêlés ». Si je me souviens bien Lionel Groulx (le Père du nationalisme québécois, ai-je besoin de vous le rappeler) a fait un livre sur le sujet: « L’Appel de la Race » Il raconte l’histoire d’un « sang mêlé » comme Jean Charest (mère franco et père anglo) et explique comment l’enfant issu de ce couple est vile car son sang n’est pas pur! C’est ce qui vous inspire ce mépris envers Jean Charest Caligula???
Et après vous osez donner des leçons aux américains!
Ça se passe dans le milieu de l’enseignement! À quoi t’attendais-tu?
Dans le fond elle ne fait que refléter ce qui s’ passe « réellement » !
Radisson
Tu divagues encore. J’ai moi-même du sang mêlé (Français, Italien, Huron et Pied-Noir), alors tes accusations de racisme et d’appel de la race… Pffff.
Et lâche moi avec Lionel Groulx. Y est mort et je l’ai pas connu. M’en sacres-tu de ce type tu crois? Range ta cassette et cesse de vivre dans le passé.
Et concernant Charest, j’ai rien contre ces origines. Ce que je peux pas blairer est son fédéralisme aplaventriste. Il s’appellerait Jean Tremblay que je ne l’aimerais pas plus.
Hmmm, le film « Death of a President » c’etait au sujet de l’assasinat du President Bush…
Ah, ok, c’est bien vrai, c’est de la gauche alors c’est tout a fait acceptable (…).
Nos abrutis ont des armes (meme si selon un gauchiste, un criminel ne commetra pas un meutre parce qu’il y a des lois sur le port d’arme… Je leur proposerais de faire fonctionner les lois contre les meutres a 100% avant de m’enlever le droit de me defendre…), ce sont les citoyens qui en ont pas, ils ne peuvent donc pas se defendre.
(C’est riducule d’avoir a repeter ces choses la a des gens qui se croient instruits).
Il y a probablement bien des gens qui ont votes Obama pour la seule raison qui est noir.
C’est pas fort politiquement.
Pour ma par, je suis raciste: Je prefere les american foxhound aux barak. Je suis aussi sexiste car je regarde toujours qu’il y ait un petit bonhomme sur la porte quand je vais aux toilettes, et non une petite dame.
Tu peux pas t’en sacré Caligula. C’est le Père du nationalisme québécois. C’est pas moi qui le dit, mais le PQ qui l’a officiellement élevé au rang d’icône national dans les années 70!
Assumez!
Radisson
C’est drôle mais m’en sacre quand même mon vieux. À mon avis il n’y a pas de père du nationnalisme québécois. Ce nationnalisme existait bien avant que ce gars n’arrive dans le décord. Change de cassette.
Le bye bye était un show idéologique.
J'ai justement un billet sur Virginie qui doit dater de 2 mois… faudrait bien que je le publie… De l'idéologie crasse.
Si cette histoire est vrai… Ici on a eu l'équivalent mais fait sur la télé d'État.
Bel exemple de racisme québécois.
@ David
Nommer quelqu’un par son nom à la naissance c’est du racisme ?
Ah ?
Je trouve qu’on galvaude pas mal le mot racisme ici bas.
M. Gagnon,
J’aimerais savoir ce que pense ce monsieur de ceux qui on voté pour le hamas ? Ah c’est vrai, j’oubliais. Des victimes de la méchante armée de Tsahal !…
Ah si on nous avait pas il faudrait bien trouver d’autre chose !
Le bye bye c’était un show gauchiste.
Ce que Caligula essaye de dire c’est que critiquer le bye bye c’est donc du Québec-bashing.
Et Groulx, c’est l’idéologie des catholiques français d’extrême-droite. C’est parmi ce qu’il y a de pire.
Arrête de nous tanner avec ton racisme aux EU, c’est juste un des nombreux prétextes qu’inventent les racistes anti-américains pour légitimer leur haine.
En plus, Obama a joué la carte raciale pour masquer qu’il est un loser gogauchiste qui n’a rien à proposer et qu’il n’a pas les qualités requises pour être président.
Dans ce cas, il faut organiser un Bye Bye pour dénoncer les racistes anti-américains.
David
De quossé? On l’a élu. Y est où le racisme? Dis moi pas que de prononcer son vrai nom est raciste, tu disais le contraire avec Barack Hussein Obama.
Au fait, pourquoi il cache son vrai nom?
Frank
Ben oui c’est ça mon Frank, y a pas de racistes aux USA, c’est juste une invention des anti-américains.
En tout cas, Obama me fais peur. Et je pense qu’Israel désir finir le job à Gaza avant qu’il arrive au pouvoir… Il en n’aura plein les bottes… Hâte et pas hâte, de savoir ce qu’il fera… J’ai peur qu’il soit un Carter 2… Ce qui serait une catastrophe pour Israël et l’occident… J’aime pas trop sonsilence, sur la question… Qu’on ne me dit pas qu’il n’est pas encore en place, fouthèse; il a bien réagit au niveau économique…Alors… Puis, ne me sortez pas sa belle phrase… facile de dire cela, devant une montagne de missiles entreposés !…Presque tous les présidents auraient dit cela… Sarkozy se dit bien l’ami d’Israel… Mais prêt à le sacrifier sur un plateau au nom de ses amis de la Syrie et ces mollah… Entre les belles phrases et les gestes… la marge est haute !Ce n’est pas un hazarre, si Israel a commencé le job avant…. Il ne sont pas si certain de l’appuie que Obama leur accordera… Surtout qu’il veut dialoguer avec le hamas, parler avec le fou du démon ahmadinejad… Rien de rassurant…
Bien sur qu’il y a des racistes là-bas comme ici, mais moi qui ai travaillé aux Etats et en Europe, je n’ai pas eu l’impression qu’il y en avait beaucoup au EU et j’ai constaté qu’il y en a beaucoup moins qu’en Europe.
Les européens sont des grands admirateurs d’Obama mais regarde comme ils sont réellement par rapport aux américains sur les questions de racisme:
pewglobal.org/reports/pdf/262.pdf
pages 4 et 5.
Vos histoires de racisme sont juste un prétexte pour légitimer votre haine et vous faire croire que vous êtes supérieurs. Une attitude de suprémaciste.
D’ailleurs en lisant les commentaires haineux sur le blog de Hétu, on voit bien que ce sont des fanatiques à la recherche de raisons pour haïr et que s’ils étaient nés en Alabama, ils seraient membres du KKK.
Suprématiste québecois ça décrit parfaitement Caligula.
@Frank #38
Effectivement, le racisme existe partout (surtout chez les gauchistes). (Les noirs preferent eux meme etre parmi les noirs ainsi que les arabes etc… D’ou la naissance que cartiers tel que « cartier chinois » par exemple).
Mais lorsqu’ils rajoutent le petit bout « aux USA », ils ne parlent pas de racismes mais de leur complexe d’inferiorite face aux USA. C’est de eux-memes qu’ils parlent.
Les fondateurs des USA ont tout incorporer dans leurs documents pour que TOUS aient droit a la liberte. Et c’est bien les cas il me semble.
Quand un gouvernements offre la possibilite a certaines races de s’appitoyer sur leur propre sort (comme le CRA, ou le « affirmative action »), il renforci le racisme, mais c’est gauchiste (augmentation des programmes gouvernementaux et augmentation de la dependance envers ce gouvernement) alors c’est ok…
En passant, votre commentaire #34, de toute beaute!!
J’ai retranscrit la citation exacte de Louis Morissette :
Le Midwest ? Voyons voir…
État – Obama – McCain
———————————————–
Illinois – 3,419,673 – 2,031,527
Indiana – 1,374,039 – 1,345,648
Iowa – 828,940 – 682,379
Kansas – 514,765 – 699,655
Michigan – 2,872,579 – 2,048,639
Minnesota – 1,573,354 – 1,275,409
Missouri – 1,441,911 – 1,445,814
Nebraska – 333,319 – 452,979
North Dakota – 141,278 – 168,601
Ohio – 2,933,388 – 2,674,491
South Dakota – 170,924 – 203,054
Wisconsin – 1,677,211 – 1,262,393
———————————————–
TOTAL – 17,281,381 – 14,290,589
Grands électeurs du Midwest :
Obama 97
McCain 27
Avant de dire n’importe quoi, il vaut mieux savoir de quoi on parle.
Si Morissette avait dit que tous les Américains était des abrutis, on aurait pu le traiter de raciste. Mais comme il n’a traité d’abrutis que les Américains n’ayant pas voté pour Obama, on ne peut pas dire qu’il a émis un commentaire raciste.
Il s’agit simplement d’une attaque contre ceux qui ne pensent pas comme lui, sans lien avec des caractéristiques raciales.
C’est comme lorsque, sur ce blogue, des gens de droite traitent d’imbéciles les gens de gauche (et vice versa). Ce n’est très gentil, mais ce n’est pas du racisme.
Traiter d’abrutis près de la moitié d’un pays… Tu peux t.amuser à faire de la sémantique, ça reste de l’anti-américanisme primaire.
Morissette rit des 55% de Blancs qui ont voté pour McCain. Viser une groupe ethnique en particulier c’est du racisme…
Si c’est vraiment du racisme parce qu’en fait, il voit dans Obama l’anti-Amérique et c’est pour ça qu’il l’aime bien. Morissette hait les américains.
Il y a des gens de gauche intelligents mais ceux qui viennent sur ce blogue sont objectivement des idiots.
@David
Et ceux ici-même qui traitent ceux votant bloc ou PQ ou peu importe le partie de gauche d’idiot, ils sont anti-quebecois et racistes?
L’attaque dans ce cas n’est pas racial mon cher.
Est-ce une mauvaise traduction d’AFP, Bush voulant dire « de ne pas se braquer contre l’immigration » ou bien est-ce réellement son discours. Toujours est-il que Bush avertit son parti de ne pas se braquer contre les immigrants et de faire preuve d’ouverture d’esprit.
Pense-t-il au racisme?
http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/200901/11/01-816673-bush-previent-son-parti-contre-le-rejet-des-immigres.php
David
Pourquoi traiter d’idiot ceux qui vote républicain est-il racial et faire la même chose pour ceux qui vote Bloc ne l’est-il pas?
En fonction de quelles variables jugez-vous les gens de gauche qui fréquentent ce blogue objectivement idiots ?
Ils n’ont pas été simplement été traité d’idiot. Morisette a dit que ne pas voter pour Obama c’était une preuve de racisme.
Que leur choix ne reposait pas sur leurs idées mais sur la race.
Alors, il est idiot. Du moins, son raisonnement l’est.
Mais pourquoi est-il raciste?
Parfois, j’ai l’impression qu’il y en a qui écrivent en se basant le moins subtilement que possible sur les stratagèmes de L’Art d’avoir toujours raison de Schopenhauer.
Ultime stratagème (le # 38), injurier:
« Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet de la querelle (puisqu’on a perdu la partie) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est. Mais quand on passe aux attaques personnelles, on délaisse complètement l’objet et on dirige ses attaques sur la personne de l’adversaire. On devient donc vexant, méchant, blessant, grossier. C’est un appel des facultés de l’esprit à celles du corps ou à l’animalité. Ce stratagème est très apprécié car chacun est capable de l’appliquer, et il est donc souvent utilisé. »
http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Schopenhauer,%20L%27art%20d%27avoir%20toujours%20raison.htm
L’antiaméricanisme c’est du racisme.
Ils n’argumentent jamais factuellement.
David
Effectivement. Mais ma question est, pourquoi traiter d’idiot ceux qui vote républicain est de l’antiaméricanisme, mais traiter ceux qui vote bloc d’idiot n’est pas de l’antiquebecisme.
J’ai déjà répondu à ça: a cause de l’angle racial.
Pour Morisette, ceux qui ne vote pas Obama le font parce qu’il est noir (pas à cause de ces idées).
@Frank #56
Effectivement.
Trop souvent on voit un va et vient de participants qui s’agressent qualitativement. Il est rare que le niveau intelectuel d’un gauchiste s’eleve a plus que cela. Tout devient au sujet « d’eux » et leur petit monde d’emotion.
Etant de droite, je suis bien plus interesse par les faits. Une accumulation de faits, une etude et par la suite une formation d’opinion. Les monde gauchiste s’arrete au premier stade de developement de l’opinion. C’est ma theorie. Il est bien plus facile de faire reculer quelqu’un devant une serie d’attaques personnels que de faire l’effort d’accumuler des faits (surtout avec les medias traditionnels), les etudier pour ensuite se former une opinion. C’est facile, pourquoi ne pas suivre la vague.
Alors oublions les faits, les sujets traites et sortons les jurons!!
Donc, Morisette est raciste et antiaméricain parce qu’il croit que les républicains ont voté ainsi parce qu’eux même sont racistes.
Mais les divers intervenants ici qui trouve imbécile ceux qui votent Bloc (pour leurs idées), ne le sont pas.
Donc, toi qui à souvent avancé l’idée qu’au Québec nous ne voterions pas pour un premier-ministre anglophone. Tu es antiquébécois et raciste?
J'ai dit que les Québécois n'étaient pas placé pour faire la leçon à personne parce que les américains sont plus ouverts d'esprit que nous.
Si les américains n'ont pas voté pour Obama ce n'est pas à cause de la couleurs de sa peau mais à cause de ses idées. Au Québec, je ne suis pas sûr que l'on rejetterait un PM anglo pour ses idées plutôt que pour sa langue. Après tout, il existe des gens qui dénignent jean Charest en l'appelant "John Jame Charest".
Les américains ont élu un noir et les gauchistes québécois trouvent toujours le moyen de leur chier dessus.
Ce qui en dit long, je trouve, c’est que ceux qui font le plus grand cas de la couleur de la peau d’Obama sont à l’étranger.
Dans une certaine mesure, pointer le racisme aux États-Unis est une manière d’effacer ou de minimiser celui de leur propre pays.
Quand c’est rendu que même dans l’horaire télé, on le dit…
Horaire de RDI, 20 janvier:
Je suis toujours incapable de m’expliquer comment ça se fait que plusieurs croient que parce qu’il est noir, il agira différement!
Ce doit être parce que, pour moi, être noir est un détail aussi insignifiant qu’avoir du poil sur le chest…
Le choix des mots est toujours important. Lorsqu’on croit que les mots peuvent être utilisés dans des sens qu’ils n’ont pas, cela nous porte à croire que les autres ont dit des choses qu’ils n’ont pas dites, et cela nous amène à dire des faussetés.
Ainsi, nulle part dans la conférence de presse, Morissette n’a traité les Américains d’abrutis ou d’idiots, ni n’a ri des blancs ayant voté pour McCain. Il est cependant exact qu’il a dit que de ne pas voter pour Obama était dû au racisme. Les paroles exactes qu’il a prononcées sont les suivantes.
On constate que Morissette affirme (même si je doute qu’il le pense vraiment – la nervosité ayant pu l’empêcher de bien exprimer les nuances de sa pensée) que 49 % des Américains ont voté contre Obama par racisme. Peut-on en déduire qu’il estime que 49 % d’Américains ayant voté contre Obama sont des abrutis? Certainement pas. Racistes et abrutis ne sont pas des synonymes. Des personnes racistes peuvent quand même être intelligentes.
Peut-on affirmer que Morissette est raciste (qu’il déteste les Américains et qu’il fait preuve d’un antiaméricanisme – Attitude hostile à l’égard des États-Unis – primaire)? Pas plus.
Non seulement il critique une minorité d’Américains (49 %, ça demeure une minorité empêchant de croire que Morissette porte un jugement généralisateur sur la race américaine), il est aussi très possible d’apprécier des personnes même si elles sont racistes et qu’on n’approuve pas leur racisme.
Accuser Morissette d’antiaméricanisme sur la seule base des paroles qu’il a dites dans cette conférence de presse constitue un autre abus de langage qui ne fait que démontrer une perception très biaisée de la réalité ou une mauvaise compréhension du sens de ce mot (ou des mots…).
Disons qu’ici même on semblait se faire un plaisir d’appeler Obama, Hussein. Mais n’en faisont pas un plat.
Je suis daccord sur le fait que ceux n’ayant pas voté Obama ne l’ont probablement pas fait dû à la couleur de sa peau, ou très peu. J’ai même tendance à croire que la couleur de sa peau a joué plutôt en sa faveur.
N’empêche, mon point est simplement que le raisonnement de Morissette, tient plus d’une piètre connaissance du dossier et d’une reflexion très superficiel que du racisme. Mais bon, je crois que nous avons fait le tour a ce sujet.
J’admet par contre que plusieurs on des idées préconçus sur les américains et que celles-ci semblent difficiles combattrent.
Racisme, préjugé ou simplement malconnaissance, nous n’en feront pas un cas de sémantique comme il a été précédement mentionné.
Dossier clos.
Mettons que la SRC ne serait pas droite-bashing si elle était une vraie télé d’État.
Maintenant, si tu considères le « d’État » venant du financement direct par le gouvernement… est-ce vraiment mieux que la redevance à l’européenne, qui n’est rien de moins qu’un permis pour avoir une télé?
Si tu vivais en Angleterre, je doute que tu regardes la BBC. Mais tu paierais ta licence fee exhorbitante anyway, juste parce que tu voudrais ta coupole Sky pour regarder Fox News…
C’est ce que Morisette dit.
je cite Morisette: « es américains sont pas encore prêts pour un noir … le mid-ouest, le Texas. »
Voilà l’anti-américanisme.
Moi ce que je trouve le plus drôle dans tout ça, c’est qu’on semble s’inquiéter plus d’Obama que de notre lobotomie sur deux pattes…
Je lis les commentaires de reproche face à l’antiaméricanisme…
Voulez-vous ben me dire pourquoi je la pratiquerais pas quand le trois quart de la planète le fait!!!!!!!!!
On dirait bien que nos voisins du sud ont développé un don pour se faire hair.
En passant, comment les droitistes aiment le déficite monumental que votre chummé va nous foutre au cul!!???
On dirait qui a quelqu’un au pays qui flash à droite mais tourne à gauche!!!!
Aucun.
Les USA ne sont pas responsable de la connerie de gens.
C’est peut-être ce que tu aimerais qu’il ait dit, mais il ne l’a pas dit. Ré-écoute la conférence de presse et tu le constateras.
Critiquer 49% des Américains (ou même 100 % des Américains), ce n’est pas nécessairement de l’antiaméricanisme (selon le sens donné à ce mot dans la langue française).
Si dans la langue de David, dès qu’on n’approuve pas les Américains à 100 %, on fait preuve d’antiaméricanisme, c’est correct, mais il faut spécifier qu’on ne parle alors plus français.
L’antiaméricanisme c’est quand on invente de faux prétexte pour diaboliser les américains.
Je veux bien utiliser cette définition.
Mais si la personne invoquant le faux prétexte pour diaboliser les Américains (plus précisément 49% des Américains, dans le cas présent) ne croit pas qu’il s’agit d’un faux prétexte, mais croit qu’il s’agit de la réalité, peut-on quand même l’accuser d’antiaméricanisme dans le langage David?
Oui.
S’il y voit une réalité c’est justement à cause de son biais anti-américain.
OK, mais il demeure que Morissette ne peut que reconnaître que 51% des Américains ont appuyé son candidat. Il m’apparaît toujours exagéré de prétendre que Morissette puisse chercher à diaboliser aussi ces Américains et d’en déduire qu’il cherche à faire mal paraître l’ensemble des Américains.
Mais tu m’as déjà dit que, selon toi, critiquer la moitié des Américains revient à critiquer l’ensemble des Américains.
En plus de m’informer de ta définition des mots, il faudra m’informer de tes principes mathématiques permettant de généraliser à partir d’une aussi faible proportion de la population.
Mais je ne pourrai pas poursuivre cet échange cette nuit. Je suis trop fatigué. Bonne nuit.
C’est sur que ½ de la population c’est un faible échantillon…
Je dirais même que c’est négligeable.
Relis « L’Appel de la Race » de Lionel Groulx et ensuite tu reviendras nous dire le contraire!
Quels colons français? Ils venaient d’où???
Sûrement pas d’ici en tout cas, puisqu’ils avaient tous repris le bateu vers la France.
@Le Crible
Morrissette aime Obama car il le voit comme un gauchiste anti-américain comme lui. Donc, il aime bien les 51% et hait les 49%.
Mais dans les faits, s’il savait que parmi les 51% une majorité n’est pas anti-américaine, il les hairait aussi.
Non content d’écrire comme un pied, ça se permet en plus de faire l’épandage de « théories » appuyées sur aucune source crédible.
Finalement, après une nuit de repos, je considère avoir été trop conciliant dans mon commentaire # 72 en acceptant une autre définition que celle acceptée en français pour le mot antiaméricanisme.
Une telle concession me paraît maintenant ouvrir la porte à de pénibles débats où il faudrait constamment s’informer auprès de nos interlocuteurs du sens bien personnel qu’ils attribuent aux mots qu’ils utilisent.
Je suis d’accord pour affirmer que 50 % de la population c’est beaucoup. Lorsque 50 % d’une population n’est pas explicitement visée par une critique, c’est beaucoup trop pour pouvoir en déduire que la critique visait l’ensemble de cette population.
Le discours de Morissette (Voir mon commentaire # 64) aurait très bien pu être tenu par de nombreux Américains ayant voté pour Obama. Accuser de tels Américains de détester et de considérer comme étant abrutis tous les Américains (y compris eux-mêmes) ne tiendrait évidemment pas la route.
Ce n’est pas parce que quelqu’un aspire à des changements de politiques dans un pays qu’il déteste tous les citoyens de ce pays et qu’il considère ces derniers (même ceux qui ne pensent pas comme lui) comme étant des abrutis.
Dire le contraire m’apparaît être inventer de faux prétextes de la part de ceux qui soutiennent les politiques actuelles, de manière à diaboliser ceux qui ne pensent pas comme eux…
Vous avez peut-être raison, mais on ne peut absolument pas déduire cela des paroles prononcées par Morissette lors de la conférence de presse.
Tant qu’à spéculer, moi je crois que Morissette savait que des sondages ont indiqué que près de 30 % des Américains se sont dit hésitant à voter pour un noir (un chiffre sous-estimant probablement la réalité, de nombreux racistes ne voulant pas avouer qu’ils sont racistes).
Par nervosité, il a affirmé que les 49 % d’Américains ayant voté contre Obama étaient racistes. En réalité, il ne croit pas que tous ces 49 % Américains sont racistes, mais il estime qu’un pourcentage non négligeable d’entre eux le sont.
Je ne crois vraiment pas que Morissette aurait trouvé plus normal qu’Obama récolte 100 % des votes, comme certains dictateurs de républiques de bananes en récoltent dans de similis élections.
Pendant la campagne, plusieurs sondages à l’international donnaient Obama gagnant à plus de 65%. Alors, oui, il y a surement plusieurs personnes qui ont trouvé louche qu’il n’ait « que » 51% du vote populaire.
Mais là, la faute n’a pas été chez Américains mais auprès de la presse internationale.
Pourriez-vous être plus explicite? Je ne comprends pas ce que vous voulez dire.
Pas certain… Ils se refusent à considérer Castro comme un tyran et Cuba comme une dictature.
Quand Khadir et ses pareils iront lancé des souliers à Castro et que Morissette fera des grosses farces épaisses du même style sur le dos de Chavez on en reparlera!
Pour moi Morssette ne fait qu’exprimer ce que les artistes de gauche à la tête enflée pensent de ceux qui ne sont pas Démocrates, nationalistes et ne votent pas pour Obama ou contre Harper.
à leurs yeux ils sont tous des crétins, des connnards et de débiles finis!
Et Morissette et sa bande n’ont fait que ce qu’ils font toujours: nous fourguer leur idéologie gauchisante et ethnophobique (dans le cas des anglos canadiens) sur la télé d’État sous couvert d’humour!
C’est la « Pensée Unique » qui sévit à Radio Canada dans toute sa splendeur!
Moi ce qui m’inquiète le plus dans l’élection d’Obama c’est qu’a`écouter nos intellos de gauche ce n’est pas un président qui a été élu mais le messie en personne.
Je suis très méfiant envers l’idôlatrie et ceux qui la pratique .
Surtout quand on parle d’un politicien!
Il ya aussi ce fond de racisme puant chez eux qui leur fait dire que parce qu’il est noir ou métis il va mieux comprendre les problèmes de déshérités!
Le racisme qu’il soit positif ou négatif demeure toujours pareil à mes yeux: de la discrimination basée sur la couleur de la peau!
Les droitistes qui crient au racisme de Morrissette sur ce blogue sont hypocrites. Un des leurs a récemment traîté Obama de macaque ici même et aucun n’a montré une quelconque indignation.
J.Voyelle
Ça ressemble pas mal à la technique utilisée par certains qui ont soutenu ma conversation sur L’Art de la guerre dans la rubrique »Légitime défense ».
Traiter de « macaque » Obama sur un blogue n’est pas approprié tu as raison.
Mais se cacher derrière l’humour pour traiter ceux qui ne partagent pas l’opinion dominante de « racistes » et de leur prêter des intentions meurtrières dans une des émisssions les plus écoutés de Radio Canada est autrement plus grave. Sans parler des ses propos ethnophobes sur les anglos canadiens!
Faut comparer des pommes avec des pommes!
Et en plus Morissette a été payé pour nous vomir ses âneries!
Elle est bonne. Vois-tu, le stratageme qu’il a utilise s’appelle la technique du blaireau. Recherche dans Google tu vas voir cela s’applique assez bien.
L’idee c’est que sur un blogue il importe moins d’avoir raison que de donner l’impression qu’on a raison, peut importe le moyen utilise. Ca peux aller du « floodage » anti-separtiste a toute les sauces (Radisson) aux theories fumeuse de Giga bite.
Mais finalement j’aime bien ta reponse.
(Voyez, ca critique du pretendu racisme mais ca se permet des theories fumeuses sur le QI des pretendus gauchistes – lire tout ceux qui ne pense pas a 100% comme lui. )
Giga Bite a écrit:
Réponses:
Faut croire que la théorie de Giga Bite est validée…
Si les gauchistes étaient intelligents, ils ne seraient pas gauchistes.
Si Louis Morrissette avait le temps d’appeler à l’émission Maisonneuve, il aurait été cette dame:
- Tibor Egervari, professeur émérite de l’Université d’Ottawa et directeur des Arts visuels de la même université
Mais rien ne dépasse cette merveilleuse pièce de haine ethnique et d’intolérance politique!
Riez, car paraît-il que c’est de l’humour!
Radisson
Ce texte a été écrit au crayon gras, comme une caricature. Ça se veut bel et bien humoristique même s’il rate sa cible.
Faux: Je suis trrrrrres content d’ecrire comme un pied. Je tente meme d’ecrire avec mes pieds (avant que la gauche ne l’interdise…) mais souvent ma chaise bascule et je me ramasse sur le patio…
J’ai mentione le « niveau intellectuel » des gauchistes. Non le QI. Le QI n’est pas une bonne mesure du niveau d’intelligence.
Et c’est pas « les pretendus gauchistes », c’est « les gauchistes ». SVP, ne changez pas mon texte, j’ai deja assez de difficultes a ecrire (avec mes pieds) et de garder ma chaise en equilibre pour ne pas visiter le patio.
Les gens que j’admirent le plus, sont ceux qui ont change ce que je pense (reposant sur des faits, bien sur). N’etant pas gauchistetanois (oups, erreur de frappe, j’ai de la difficulte avec l’orteil juste a cote de la grosse) j’ai fini de parle de moi ou des autres, retournaons (oups) a la theorie: Discuter avec un gauchiste n’est pas tres interressant car les idees (ici ma theorye, oups, ma petite orteille est incontrolable ) sont rapidement delaissees pour le monde emotif. Tous ce qui a ete dit sur ma theorie c’est qu’elle etait fumeuse (faute de demonstration). L’idee (la theorie) a ete delaissee pour faire place a des attaques sur ma personne. ( Soit dit en passant, personne ne me connais ici ) et les atttaques personnelles sont bien plus interressantes lorsqu’elle ont une petite touche d’originalite (ce qui n’a pas ete le cas). L’idee est delaissee pour attaquer la source. C’est la manoeuvre classique pour ne pas arriver a une conclusion (domageable pour eux peut-etre?).
Le tout peux servir a comme demonstration a ma theorie. (Bravo a ceux qui l’ont vu, tout n’est pas perdu!)
Et ils ont completement echoue dans leur demonstration que ma theorie est fumeuse? J’ai une oreille (une autre partie de mon anatomie, mais j’avoue que je n’ai jamais tente d’ecrire avec une oreille, faudrait bien que je le tente, peut-etre a l’aide d’un mirroir ou quelque-chose) tres attentive pour tous ce qui repose sur des faits et surtout, mais surtout qui a le potentiel de faire changer ce que je pense (sshhh, c’est un secret; ca s’appelle evoluer… ssshhh). Et cela provient necessairement de quelqu’un qui ne pense pas 100% comme moi ou qui connait des faits que je ne connais pas.
(Il doit y avoir un exhibitioniste qui dort en moi, j’ai bien aime parler des differentes parties de mon anatomie!!!).
Une idee quelqu’un?
Une theorie peut-etre?
SVP, faites-moi changer mes idees!
Quelqu’un?
Totalement faux. Il ne fait que reprendre le discours de la gauche nationaliste socialiste, mais sans enrobage.
Le jupon dépasse mon pote!
Ethnophobique, réactionnaire, méprisant et surtout d’une arrogance qui frise la stupidité!