Loading ...
"Comment des Occidentaux peuvent-ils sincèrement en arriver à soutenir une organisation, le Hamas, qui cultive la haine pathologique du Juif et dont l'objectif proclamé est la destruction de l'État démocratique d'Israël?"
Pour bien comprendre la situation au Moyen-Orient
Par Jacques Brassard (Chronique, mercredi, 7 janvier 2009, p. 11)
Pendant quelques instants, envisagez la situation suivante: à partir de Larouche et de Saint-Bruno, une organisation terroriste lance sur Alma, quotidiennement, des dizaines de roquettes et de missiles. Et cela, pendant des années. Ces engins meurtriers sont tirés à l'aveugle. Ils peuvent tomber n'importe où: sur un centre commercial, une école, des résidences, une église.
Les citoyens d'Alma, vivant dans l'angoisse, sont sans cesse sur le qui-vive, ne disposant que de quelques secondes pour se terrer dans des abris.
Comment réagiraient-ils, ces gens de la communauté agressée, si une telle chose se produisait chez nous? Ils réclameraient, avec force, des actions musclées de l'armée pour faire cesser ces tirs de roquettes et pour mettre hors d'état de nuire l'organisation terroriste responsable des attaques.
J'imagine cette situation simplement pour illustrer ce qui se passe dans les territoires israéliens longeant la bande de Gaza. Depuis des années, les villes proches de ce que certains appellent le Hamastan sont la cible des terroristes du Hamas et du Jihad islamique.
Plus de 6500 roquettes ont été tirées sur Israël depuis le retrait des troupes israéliennes de la bande de Gaza, à l'été 2005. Il était donc pleinement justifié de la part de cet État de déclencher une offensive militaire avec, comme objectif, d'éradiquer de la bande de Gaza les brigades terroristes.
Cette action est sans conteste de l'ordre de la légitime défense. Il ne faut pas confondre, encore une fois, l'agresseur et l'agressé.
Propagande
Malheureusement, les médias occidentaux, plusieurs gouvernements, certains partis politiques, la gauche et l'extrême-gauche, tous les groupuscules d'agitateurs plus ou moins antisémites et la nébuleuse des groupes musulmans à l'oeuvre dans les sociétés occidentales, sombrent de nouveau dans la mauvaise foi outrancière et la propagande en victimisant le Hamas et en diabolisant Israël.
Comment des Occidentaux peuvent-ils sincèrement en arriver à soutenir une organisation, le Hamas, qui cultive la haine pathologique du Juif et dont l'objectif proclamé est la destruction de l'État démocratique d'Israël?
Comment peut-on se prétendre démocrate et attaché à la liberté, de même qu'aux droits fondamentaux de la personne et, en même temps, donner son appui au Hamas? Contradictoire et incompatible!
Attaques ciblées
Évidemment, chaque fois qu'Israël décide de se défendre, les chefs de gouvernement frileux nous ressortent la vieille rengaine sur la "riposte disproportionnée" de l'État hébreu, pendant que les suppôts de l'islamisme, le keffieh enroulé autour du cou, hurlent au "génocide" et au "massacre".
Alors, disproportionnée, l'action de l'armée israélienne? Bien au contraire! Les attaques sont ciblées avec précision: dépôts d'armes, tunnels de contrebande, caches de terroristes, édifices du Hamas, sites de lancement de roquettes et de missiles.
En fait, si, vraiment, la riposte de Tsahal avait été disproportionnée, toute la bande de Gaza serait déjà réduite en ruines et en cendres.
Même ciblées, les actions de l'armée israélienne causent parfois la mort de civils. Mais, pourquoi? Parce que les "nazislamistes" utilisent systématiquement des civils comme boucliers humains. Tel ce chef de brigade du Hamas, tué avec ses quatre femmes et ses enfants. Cet individu est le seul responsable de la mort des siens.
Stigmatisation
Il faut aussi ajouter qu'après avoir servi de boucliers humains, les civils palestiniens morts deviennent des objets de propagande. On les exhibe à la télé pour stigmatiser les Israéliens comme étant des "tueurs d'enfants". C'est là le côté le plus ignoble et le plus répugnant de l'endoctrinement jihadiste.
Israël doit maintenant faire la besogne jusqu'au bout. Il ne doit pas se laisser distraire de ses objectifs par la chorale des pleureuses de gauche, des ennemis de l'Occident, des politiciens hypocrites (tels Mammoud Abbas et Nicolas Sarkozy) et des antisémites toutes catégories confondues.
La victoire d'Israël se doit d'être sans équivoque. Car, n'oublions pas que la Hamas est le maillon d'une chaîne comptant le Hezbollah, la Syrie et l'Iran. Surtout l'Iran, qui s'apprête à se doter de l'arme nucléaire et qui projette de "rayer Israël de la carte".
Il faut donc que la théocratie des mollahs prenne acte, sans le moindre doute possible, que le droit de légitime défense d'Israël prévaudra face à toute autre considération.
Enfin, n'oublions pas que le combat d'Israël pour sa survie, c'est aussi notre combat, c'est le combat de l'Occident tout entier.
« Savez-vous qui sont aujourd’hui à Gaza les employés de l’Unrwa [l'agence de l'ONU pour l'aide aux réfugiés palestiniens] : ce sont des gens du Hamas qui distribuent de l’aide à ceux qui sont loyaux au Hamas », affirme l’ambassadeur israélien en Autriche.
L’ambassadeur israélien en Autriche affirme, dans un entretien accordé à l’hebdomadaire autrichien Profil à paraître lundi, que des agences humanitaires de l’ONU à Gaza ont été infiltrées par le Hamas, a-t-on appris samedi 10 janvier.
« Savez-vous qui sont aujourd’hui à Gaza les employés de l’Unrwa [l'agence de l'ONU pour l'aide aux réfugiés palestiniens] : ce sont des gens du Hamas qui distribuent de l’aide à ceux qui sont loyaux au Hamas », a affirmé Dan Ashbel.
« Même cette organisation humanitaire est sous le contrôle du Hamas qui l’utilise comme une arme contre son propre peuple », a ajouté l’ambassadeur israélien.”
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/international/le_conflit_a_gaza/20090110.OBS9162/un_ambassadeur_israelien_accuse_lonu_davoir_des_agences.html
Contexte:
L’UNRWA (United Nations Relief and Work Agency, agence spécifiquement en charge des réfugiés palestiniens et de rien d’autres) a 24 000 employés, i.e. 18 000 de PLUS que la UN High Commissioner for Refugees, ou UNHCR (l’UNHCR est responsable de tous les autres réfugiés de la planète: ils sont au nombre de 11 millions; comparez cela aux 600 000 réfugiés palestiniens(1)).
A l’UNRWA, 99 % des 24 000 employés sont des Palestiniens locaux. A Gaza, cela veut certainement dire que de nombreux membres du Hamas sont des salariés de l’ONU, i.e. que nous, de l’Occident, payons une bonne partie de leur salaire.
“UNRWA officials have ignored what UNRWA Commissioner General Karen Koning Abuzayd has described as their “nonpolitical” mandate. With Abuzayd in the lead, they have detailed their outrage on behalf of the Palestinians, excoriated Israel and stepped further into the political arena to demand an immediate ceasefire–something these same UNRWA officials did not do when the attacks were one-way out of Gaza into Israel.
Given the structure and location of UNRWA, such bias comes as no big surprise. Headquartered inside a terrorist enclave, sharing with terrorist authorities such basic interests as keeping the local lights on and the water running, UNRWA officials have PLENTY OF INCENTIVES to slam Israel as the culprit–not themselves, or their Hamas
COHABITERS. And while blaming Israel, UNRWA officials also have plenty of incentive to present the worst possible picture. The greater the perceived distress, the better the prospects not only for immediate relief, but for future fundraising.
UNRWA’s interests in Gaza are by now so entwined and, in many ways, so aligned with Hamas’ interests that it is often hard to tell them apart. (…)
In a 2006 U.S. congressional briefing, Abuzayd said it was too difficult for UNRWA to run checks against terrorist watch lists because “Arab last names sound so familiar.”
Source: “Gaza bedfellows: UNRWA and Hamas”
http://www.forbes.com/opinions/2009/01/07/gaza-hamas-unrwa-oped-cx_cr_0108rosett.html
(1) Note: seuls les réfugiés palestiniens sont réfugiés de père en fils. J’utilise ici la définition UNHCR du mot “réfugié”.
Dans le cas qui nous occupe – la lutte comtre le Hamas et auparavant la lutte contre le Hezbollah – cela est parfaitement évident!
Et il faut être hyspocrite ou aveugle pour ne pas s’en rendre compte!
Mais essayez donc de faire comprendre cela à des gens qui raisopnnent encore comme si nous étions en 1970 et qui ne sont pas encore foutus de se rendre compte que les attentats du 11 Septembre 2001 étaient un déclaration de guerre du nazislamisme à l’encontre des démocraties libérales.
Encore ici un exemple frappant de la totale ignorance des intellectuels de gauche coincés dans leur façon pensée « début 20ème siècle »:
Comment comprendre une telle aberration chez des gens qui pourtant devraient bien informé et savoir qu’une « Université islamique » n’est rien d’autre qu’une école enseignant la haine des juifs et des occidentaux en général!C’est un bastion de Hamas bande de nonos!
http://libertefemmespalestine.wordpress.com/2006/11/10/luniversite-islamique-de-gaza/
A une autre époque, ce sont les étudiants qui n’avaient pas fait allégeance au parti, ou qui avaient le malheur que papa ou maman se soit sorti les doigts du c** pour gagner dignement leurs vie, que l’on virait des universités…
les dictatures islamiste feraient-elles renaitre les dictatures communistes ?
Le point le plus grave dans cette histoire est que les journalistes savent parfaitement que le Hamas utilise les civils comme boucliers humains et qu’ils font exprès de ne pas le mentionner. Ils les encouragent donc à persister et ils légitiment ce type de guerre.
L’autre point inacceptable est que les journalistes savent très bien que la vie humaine n’a pratiquement aucune valeur dans le monde arabe et qu’elle en a encore moins pour le Hamas.
Les journalistes savent donc parfaitement que le Hamas fait une propagande cynique et hypocrite en focusant sur les victimes alors que non seulement, les victimes leur sont indifférentes, mais qu’en plus ils créent des victimes par leurs tactiques de guerre et qu’enfin leur idéologie consiste à pratiquer la guerre extrême même si toute leur population doit mourrir.
@ Frank,
C’est ce qui est le plus sinistre et écoeurant. Les journalistes et les dirigeants du monde entier savent tout ça. Tous, savent qu’Israel a raison; oui, oui, tous ! Mais ils ont peur de la rue arabe… surtout l’europe ! la France belle donneuse de leçon, mais combien lâche !…
Pendant quelques instants, envisagez la situation suivante: Les citoyens de Saint-Bruno et Larouche voit une partie de leur territoire occupé par les citoyens d’Alma et ce, pendant 40 ans.
Et puis, en guise de bonne volonté, il y a 3 ans de cela, Alma rappelle ses citoyens habitant le territoire de ces deux villes. En contre-partie, Alma contrôlera les frontières de Larouche et Saint-Bruno. Elle taxera les exportations de ces deux villes. Et Alma prélèvera une taxe sur tous les produits importés à Larouche et Saint-Bruno. Alma s’assurera d’être le seul fournisseur d’eau potable et d’électricité de Larouche et Saint-Bruno.
Ne serait-ce t-il pas normal que les citoyens de Larouche et Saint-Bruno réclame leur droit? Leur liberté et le contrôle de leur destiné?
On comprendra que de tirer des roquettes sur Alma n’est certainement pas la meilleure solution, probablement même la pire. Mais ne serait-ce un peu voir le tout avec des oeillets que de considéré Larouche et Saint-Bruno entièrement et seul responsable de la situation?
Tout ça pour dire, que de ne voir qu’un coupable (ce qui semble être le cas sur ce blogue) et de ne pas voir les nuances dans ce conflit, n’aide certainement la cause d’un côté comme de l’autre.
Le problème de ce conflit, et depuis toujours, c’est la polarisation des opinions.
@Wannabe
Désolé, mais avec des fanatiques sanguinaires qui utilisent la population (voir leur famille)comme bouclier humain pour éviter et/ou profiter des ripostes, la nuance n’est pas de mise! Et si Larouche et St-Bruno avaient:
-voté pour des maires qui veulent
ouvertement massacrer la population
d’Alma
-profité des ouvertures de frontières
pour importer des armes au lieu des
vivres
et bien les populations de ces villes n’auront pas ma sympathie, désolé!
Autre chose, un extrémiste juif a une fixation sur la TERRE SAINTE alors qu’un extrémiste musulman a une fixation sur le MONDE ENTIER!
Bref, le premier ne me menace pas, le deuxième OUI!
Pour moi l’Occidental, le choix est clair comme de l’eau de roche!
Et puis, au Québec, c’est le camp des pro-palestiniens qui l’emporte. Sont-ils plus nuancés à ton avis? Leurs as-tu servi le même appel à la nuance qu’à nous?
Si tu trouves mon intervention et celles des autres trop passionément pro-isréliennes, c’est peut-être qu’à nous seuls il faut compenser pour l’attitude majoritairement pro-palestinienne et injustement anti-israélienne des médias, faiseurs d’opinion et gérants d’estrade québécois et occidentaux en général.
Une attitude qui me met hors de moi si je considére comme le fait Jacques Brassard, que les Islamistes menacent TOUT l’Occident, et c’est avec la même barbarie et fouberie qu’ils imposeront leur volonté, aidés en celà comme pour leur lutte contre Israel, par la gauche (et pas juste l’extrême!) qui de toute évidence cherche à faire de l’ »outsourcing » de révolution »anti-bourgeoise »chez les Islamistes, n’ayant pu convaincre les masses occidentales de la nécessité de renverser l’ordre bourgeois elles-mêmes.
Sur les ruines encore fumantes de l’Occident, les militants alter-mondialistes croient qu’ils pourront ressuciter le rêve soviétique et dans toute leur naiveté prétentieuse que les Islamistes partageront le pouvoir avec eux, voir qu’ils seront frappés par la grâce de l’athéisme!
Pour finir, libre à toi de »nuancer » avec quelqu’un qui non seulement tient pour un momunent de sainteté un pillard sanguinaire, fourbe et débauché mais aussi qui considère que toi et moi sommes des dégénérés justes bons à être asservis ou égorgés…
Mais pour moi, avec un tel individu, je crois que le seul »dialogue » possible (pour employer les termes de la ‘’sainte des saintes »Françoise David) c’est celui par la bouche des canons!