81 Responses to “Le monde à l’envers…”

1. Caligula dit :

   19 décembre 2008 à 11 h 50 min

   Je déteste cette facette de la société américaine. Pourquoi ses dirigeants sont incapable de gouverner sans aucun curé à leur côté? C’est lamentable de les voir demander une prière à un pasteur à chaque occasion protocolaire. La religion est supposée être du domaine privé, loin des affaires de l’État.

   Me semble que les USA devraient donner l’exemple à l’Occident dans ce domaine. C’est plutôt la France qui porte le flambeau de la laïcité de l’État.

2. Occam dit :

   19 décembre 2008 à 12 h 11 min

   J’approuve sans aucune réserve le commentaire de Caligula.

   Il est triste de constater qu’on soit aussi loin d’un état véritablement laic au EU.

3. Radisson dit :

   19 décembre 2008 à 12 h 51 min

   C’est pas mieux ici. Même Paul McCArthey est obligé de s’envelopper d’un drapeau fleudelysé pour pas faire de pépeine aux ayathollas de la réctitude nationaliste!

   Alors on a surtout pas de conseils à donner aux américains au sujet de l’aveuglement « religieux »!

   Mais en fait Caligula vous détournez le sujet!

   Le sujet est que si ça continue vous allez devoir soit reviser vos opinions sur un paquet de sujet (Irak, la présence de la religion, etc…) ou la reviser sur votre idole Obama.

   Un autre « morron » se profile-t-il à l’horizon?

4. Radisson dit :

   19 décembre 2008 à 12 h 58 min

   Occam
   Commentaire #2

   19 Décembre 2008 à 12:11 pm
   J’approuve sans aucune réserve le commentaire de Caligula.

   Il est triste de constater qu’on soit aussi loin d’un état véritablement laic au EU.

   Un État laïc est un État où la Religion et l’État est séparé.

   La Loi aux USA reflète les valeurs de l’ensemble de société et non pas celles d’une Église (et elles sont innombrables aux USA) en particulier.

   Ce qui ne veut pas dire pour autant que la Relgion est interdite. C’est même le contraire. Cela veut dire que toutes les relgions ont droit de cité!

   La confusion vient de ce que les Québécois ont énormément de difficulté à cause de leur passé clérico nationaliste (avec le Catholicisme qui était pratiquement une Religion d’État grâce à son alliance avec les nationalistes) à comprendre qu’aux USA le nombre d’Églises qui toutes sont en concurence font en sorte que la peur des « curés » y est bien moins forte!

   En fait aux USA, la religion c’est une bissnes comme une autre et aucune Église n’a de monopole et ils n’ont pas été pratiquement réduits en esclavage comme nous l’avons été ici par les cléricos nationalistes!

5. Caligula dit :

   19 décembre 2008 à 13 h 24 min

   Radisson

   Mais en fait Caligula vous détournez le sujet!

   T’as du culot mon vieux. Tu ramènes encore la question nationale sur le tapis et c’est moi qui détourne le sujet? Petit humoriste.

   Ce qui ne veut pas dire pour autant que la Relgion est interdite. C’est même le contraire. Cela veut dire que toutes les relgions ont droit de cité!

   Un État laïc n’empêche pas ça. En France aussi toutes les religions ont droit de cité.

   avec le Catholicisme qui était pratiquement une Religion d’État grâce à son alliance avec les nationalistes

   Tu veux rire ou quoi? Le clergé n’avait aucune emprise sur les habitants de la colonie avant que les Britanniques ne débarquent. Les curés ont été bien trop contents de pouvoir reprendre leur emprise grâce aux Anglais. En collaborant avec eux ils se sont assurés d’un publique captif et traumatisé.

   Ce sont en majorité des nationalistes qui ont foutu l’Église dehors. Les bons petits fédéralistes catholiques comme mon grand-père n’ont pas aimé cette révolution. Toi non plus à ce que je vois. Pas surprenant quand on sait que tu es un grand-père fédéraliste toi aussi. Hein papi? 😉

6. Jyrki dit :

   19 décembre 2008 à 14 h 00 min

   Un président américain doit s’assurer d’être le Président de tous les américains. Je ne suis pas pro-Warren ou contre Warren, mais une frange importante de la population (ainsi que la tradition) exige qu’un président élu demande à un pasteur de réciter … quoi que ce soit, Obama fait bien de s’y plier.

   Le même commentaire (s’assurer d’être le Chef d’État de toute la population) pourrait aussi s’appliquer à tous les états, ou même ici au Québec (ou dans n’importe quel province canadienne)…

   Je me questionne sur la pertinence de mon commentaire suite au terrible hijack de billet de la part de Radisson, par contre.

7. Caligula dit :

   19 décembre 2008 à 14 h 07 min

   Jyrki

   une frange importante de la population (ainsi que la tradition) exige qu’un président élu demande à un pasteur de réciter … quoi que ce soit, Obama fait bien de s’y plier.

   Pas d’accord avec toi cette fois. Les traditions ne sont pas éternelles. Obama aurait dù amener sa nation à un autre niveau en refusant cette pratique rétrograde. On en a rien à cirer des lamentations d’un pasteur et à un moment donné il faudra bien un président qui aura le courage politique de s’affranchir de cette façon de faire.

   En allant de l’avant il aurait créé un précédent et avec le temps les citoyens se seraient habitués. De toute façon mettre fin à ça ne serait certainement pas la fin du monde. juste une petite poussée de maturité collective pour le peuple américain.

8. Occam dit :

   19 décembre 2008 à 14 h 16 min

   Pas d’accord avec toi cette fois. Les traditions ne sont pas éternelles. Obama aurait dù amener sa nation à un autre niveau en refusant cette pratique rétrograde. On en a rien à cirer des lamentations d’un pasteur et à un moment donné il faudra bien un président qui aura le courage politique de s’affranchir de cette façon de faire.

   En allant de l’avant il aurait créé un précédent et avec le temps les citoyens se seraient habitués. De toute façon mettre fin à ça ne serait certainement pas la fin du monde. juste une petite poussée de maturité collective pour le peuple américain.

   Bon, les astres doivent être dans un étrange alignement, deuxième post de suite avec laquelle je suis en parfait accord avec Cali.

   C’était pas l’un des signes de l’Apocalypse ça ?

9. Bathya Cohen dit :

   19 décembre 2008 à 14 h 18 min

   Gosh, soyez donc plus tollérant ! Qu’est-ce que cela peut vous faire que les USA pour une grosse majorité sont croyants ? Comme si c’était une tarre de croire ! C’est vous qui êtes intollérant et bourré de préjugés….Le Québec a tout rejeté. Le bébé avec l’eau du bain…

   De plus un État laïque ne veut pas dire que les gens sont pas croyants, ni que le président ne peut pas faire une demande à un pasteur, rabbin etc. Israël est bien un État laïque et pourtant, les rabbins sont régulièrement demandé pour des conseils.

   Pourquoi, vous voudriez que le monde soit basé sur vos valeurs à vous ? Pourquoi les USA ou ailleurs devrait faire comme le Québec, ou la moralité n’existe plus ?

   J’aime mieux les USA ou il y a encore des valeurs familiaux, et morales que un endroit ou tout est permi…

   Vous avez le droit d’être contre, ok. Mais ils ont le droit d’être contre votre façon de faire et de voir les choses aussi, sans être ridiculisé pour autant…

10. Caligula dit :

    19 décembre 2008 à 14 h 22 min

    Occam

    Tu es plutôt un modéré alors je ne suis pas surpris de voir nos opinions se rejoindre à l’occasion. Nos différences fondamentales se situent principalement sur la question nationale, mais je te sens moins extrémiste que Radisson sur le sujet.

    P.S. Il m’arrive de lire les intervenants chez Hétu et j’ai été surpris de t’y trouver. Ils t’ont pas trop magané. Probablement parce que tu y a apporté tes idées sans condescendance et sans les traiter d’idiots. Pas comme notre ancienne Galabriel qui est maintenant chez Hétu sous le nom original de Galladriel… 😉

11. Chose dit :

    19 décembre 2008 à 14 h 28 min

    De plus un État laïque ne veut pas dire que les gens sont pas croyants, ni que le président ne peut pas faire une demande à un pasteur, rabbin etc.

    En fait oui. En effet dans un etat Laique on peut tout a fait etre croyant. Par contre de la a ce que l’ultime representant de l’etat demande a conseil a un pasteur ou un rabbin… (en fait c’est tout a fait acceptable si on lui demande conseil pour ses qualites, mais hautement innacceptable si on lui demande conseil parce qu’il est rabbin ou Pasteur).

    C’est justement ca la separation du clerge et de l’Etat. En fait c’est aussi innacceptable pour un Chef d’Etat de demande conseil a un pasteur ou un Rabbin – parce qu’ils sont pasteur ou rabbin – que ce ne le serait de demande conseil a un cartomanicienne ou une astrologue

12. Caligula dit :

    19 décembre 2008 à 14 h 29 min

    Certains confondent laïcité et athéisme. Un État laïc n’empêche personne de croire en Dieu.

    Je ne savais pas que la moralité n’existait plus au Québec… Il y a un certain Iman qui pense comme ça. Pour lui les Québécois sont des êtres décadents et sans valeur.

    Pourtant, moi qui ne va jamais à l’église suis le premier à aider une vieille à traverser la rue ou bien retourner son porte-feuille avec tout l’argent à celui qui l’a égaré.

    Non je ne me sens pas immoral et sans valeur même si je n’endosse aucune religion. D’ailleurs on peut croire en Dieu sans endosser de religion. Ça s’appelle le Déisme.

13. Bathya Cohen dit :

    19 décembre 2008 à 14 h 35 min

    Où est le mal d’être béni par un pasteur ou un rabbin selon ses croyances ? Le problème au Québec, vous voudriez que tous les pays de la planête fonctionne comme vous.

    Il y a des président juif, chrétien, musulman, boudistes et il en sera toujours ainsi.
    Alors oui, si ils sont croyants, ils peuvent très bien allez à l’église, synagogue, mosquée, demander d’être bénit etc.
    Je suis certaine, que si Obama ou un PM d’ici, demanderait conseils à une diseuses de bonne aventures, personne s’ofusqueraient autant.

    Mais, si il aurait le malheur de demander d’être béni par prêtre ou autre, là vous monteriez tous au baricade. C’est ce que je disais, en fait, c’est vous qui êtes intollérant…

14. Caligula dit :

    19 décembre 2008 à 14 h 35 min

    Les croyants ne subissent aucun préjudice dans un État laïc. Ils peuvent pratiquer leur culte chez eux ou à l’église comme bon leur semble.

    Par contre, dans un État où la religion est omniprésente, les non-croyants sont obligés de subir cette propagande contre leur volonté.

    De là la supériorité morale d’un État laïc. Il n’impose rien à personne contrairement à l’État religieux.

15. Caligula dit :

    19 décembre 2008 à 14 h 39 min

    Et le problème n’est pas qu’un chef d’État soit croyant. Le problème est qu’il inclut les rites religieux à des événements protocolaires. Personne ne s’offusquera de voir Obama à l’église. Mais de voir l’église à la Maison blanche…

    J’aimerais voir les réactions si Obama était musulman et demandait à des imans de faire des prières lors d’événements protocolaires. On verrait alors qui est tolérant.

16. Bathya Cohen dit :

    19 décembre 2008 à 14 h 40 min

    En passant, à ceux qui se le demanderaient, oui, je sais la différence, entre laïque et athéïsme.

    Mais Obama impose rien à personne ! Il fait selon ses croyances ! Donc, oui, vous êtes intollérant, car vous n’acceptez pas son choix ! Il oblige personne à le faire.

    Et oui, les USA sont un pays laïque. Israël aussi. Et pourtant, les Rabbins, bénissent souvent les soldats, l’armée, les présidents etc. Mais, il ne l’impose pas.

    Ici, c’est plutôt l’athéisme qui prime.

17. Caligula dit :

    19 décembre 2008 à 14 h 46 min

    Obama a imposé les paroles d’un pasteur à l’amérique entière lors d’un événement qui concerne l’État.

    On ne lui en tiendra pas rigueur de façon exagérée, il n’a quand même pas entrainé son pays dans une guerre injustifiée ni bafoué les règles les plus élémentaires de la diplomatie, mais il a manqué une bonne occasion de s’élever au-dessus de ses prédécesseurs.

    La laïcité de l’État fait parti intégrante des Lumières versus l’obscurantisme représenté par la politisation de la religion.

18. Occam dit :

    19 décembre 2008 à 14 h 50 min

    Bathya, je suis 100% pour leur droit d’être croyant et, croyez-moi, j’ai un immense respect pour les diverses traditions religieuses.

    C’est justement par respect pour tous les différentes croyances des Américains qu’Obama ne devrait pas favoriser une religion plutôt qu’une autre pour sanctionner son investiture.

    Un état de droit, conscient de son devoir démocratique de représenter tous ses citoyen, ne peut qu’être laic.

19. Bathya Cohen dit :

    19 décembre 2008 à 14 h 57 min

    @ Ocam,

    la différence entre ici et les USA, ils n’ont pas tout rejeté, contrairement à vous.

    Puis, qu’est-ce que ça change à votre vie, ça ? Cela ne regarde nulement le québec. Si des gens ont le droit de se plaindrent, ce sont les citoyens américains. Mais pas nous ! Et jusqu’à maintenant, ni juifs ni musulmans ou autres semble sans plaindre.

    vous voudriez au québec que tous les pays de la planête soit comme vous. Une chance que ce n’est pas le cas….

    Allez, à mon tour de me retirer, bon w-e.

20. Frank dit :

    19 décembre 2008 à 15 h 01 min

    Me semble que les USA devraient donner l’exemple à l’Occident dans ce domaine. C’est plutôt la France qui porte le flambeau de la laïcité de l’État.
    …
    Les EU sont un laïcs puisqu’il n’y a pas de religion d’état. La France et le Québec ne sont pas des bons exemples car en réalité, ces pays sont toujours culturellement catholiques mais d’une autre manière qu’ils appellent le laïcisme. La culture religieuse des pays catholique est qu’il ne doit y avoir qu’une seule religion. Elle a évolué avec le temps pour ‘tolérer’ les autres religions cependant, le fait de religion unique demeure, il a été remplacé par la laïcité qui est la religion de l’état.

    La France et le Québec ont résolu par la laïcité le problème posé par une religion d’état uniforme, autoritaire et intolérante.

21. Occam dit :

    19 décembre 2008 à 15 h 06 min

    Si des gens ont le droit de se plaindrent, ce sont les citoyens américains. Mais pas nous ! Et jusqu’à maintenant, ni juifs ni musulmans ou autres semble sans plaindre.

    Je vous concède entièrement ce point. Cette décision appartient entièrement aux Américains et loin de moi l’idée de leur imposer quoi que ce soit.

    Je ne faisait qu’apporter mon petit grain de sel.

22. Bathya Cohen dit :

    19 décembre 2008 à 15 h 06 min

    @ frank,

    Merci, je n’aurait pu dire mieux que vous. les USa et Israël sont laïc. Mais le québec et la france sont plus intollérants qu’autre chose.

    Prenez en Israël pas de religion d’État. Mais tous cohabitent parfaitement dans diverses religions.

    Les mosquées font leurs prières 5 fois par jours avec l’appels dans les hauts-parleurs. chacun a ses congés selon leur religion. Voyez-vous cela ici, une telle tollérance ?

    Alors à ceux qui s’aviseraient de me dire intollérante…

23. Frank dit :

    19 décembre 2008 à 15 h 22 min

    Alors à ceux qui s’aviseraient de me dire intollérante…
    …
    Les français et les québecois étaient tannés du catholicisme donc ils s’en sont débarrassés mais pas tout à fait puisqu’ils ont recréé une pseudo-religion laïque d’état de substitution. Le procédé est aussi stupide que celui des communistes qui ont voulu remplacer les autocraties par leur propres version de l’autocratie plutôt que par la démocratie.

24. derteilzeitberliner dit :

    19 décembre 2008 à 15 h 39 min

    Si je me souviens bien, le Représentant musulman du Minnesota a essuyé bien des critiques en voulant prêter serment sur le Coran. Ce gars n’a pourtant rien d’un extrémiste.

    Sur le sujet du billet, je les comprends d’être en colère. Mais il ne faut pas oublier qu’Obama n’est pas non plus très ouvert envers le mariage gay. Et, anyway, ses pasteurs n’ont jamais été des exemples de tolérance…

25. Caligula dit :

    19 décembre 2008 à 15 h 40 min

    Frank

    La France et le Québec ne sont pas des bons exemples car en réalité, ces pays sont toujours culturellement catholiques

    C’était vrai dans le passé. La société a évoluée et la France s’est adaptée en pondant une superbe loi sur la laïcité. Dehors la religion des institutions publiques.

    À ce niveau la France montre l’exemple à suivre. Elle et le Québec sont loin d’être intolérants. Même je dirais qu’au Québec on l’est un peu trop. On tolère des choses qu’on ne devrait pas.

26. Sylvain dit :

    19 décembre 2008 à 16 h 24 min

    Je crois que ce que Frank veut dire est que, au Québec et en France, la laïcité n’est pas une véritable laïcité mais plutôt de l’athéisme érigé en religion d’État. C’est en ce sens que la culture catholique aurait perduré: on ne tolère pas la diversité spirituelle.

    Je dois dire que je suis assez d’accord avec cela. Je crois qu’il est plus difficile pour un croyant d’être respecté au Québec que pour un athée d’être respecté aux États-Unis. Ou peut-être pas… mais en tout cas il m’est clair que le Québec et la France ne sont pas plus tolérants à cet égard que les États-Unis.

    L’idéal de la laïcité est la tolérance à l’égard de la différence spirituelle. Je crois qu’Obama nuit moins à cette tolérance en perpétuant une tradition majoritaire que les athées maquillés en laïcs du Québec qui persécutent toutes les croyances.

27. Jean-Luc Proulx dit :

    19 décembre 2008 à 16 h 52 min

    @ Radisson.

    Va apprendre ton Histoire! Les Canadiens français se sont précipités en masse dans les bras de la secte catholique à la suite de l’insurrection populaire et légitime ratée de nos grands Patriotes de l’époque en 1837-1838, du rapport Durham et de l’Acte d’Union.

    On n’a jamais été un peuple qui se tient debout et on se réfugie dans une secte religieuse à la moindre humiliation nationale armée et dictatoriale. Les prêtres, ces faux eunuques, le savaient au 19e siècle. Pas toi aujourd’hui?

    P.S.: Le mouvement de la libération nationale du Québec n’est pas une religion, mais un mouvement politique tout à fait légitime, pacifique et démocratique.

28. Frank dit :

    19 décembre 2008 à 16 h 57 min

    C’était vrai dans le passé. La société a évoluée et la France s’est adaptée en pondant une superbe loi sur la laïcité. Dehors la religion des institutions publiques.
    …
    Caligula, je connais bien la France pour y avoir habité et mon opinion est basée sur ce que j’ai observé là-bas.

    À ce niveau la France montre l’exemple à suivre.
    …
    Il faut être fou pour croire que la France puisse être un exemple ou ne pas connaitre ce pays ou encore être un colon qui en est resté au régime français et qui apprécie les pays autoritaires et anti-individualistes.

    Même je dirais qu’au Québec on l’est un peu trop. On tolère des choses qu’on ne devrait pas.
    …
    Quoi par exemple?

29. Radisson dit :

    19 décembre 2008 à 17 h 52 min

    Bathya Cohen
    Commentaire #9

    19 Décembre 2008 à 2:18 pm
    Gosh, soyez donc plus tollérant ! Qu’est-ce que cela peut vous faire que les USA pour une grosse majorité sont croyants ? Comme si c’était une tarre de croire ! C’est vous qui êtes intollérant et bourré de préjugés….Le Québec a tout rejeté. Le bébé avec l’eau du bain…

    Non non y ont pas tout rejeté Bathya. Avant d’entrer en scène tous les artistes – y compris les étrangers – doivent faire un génuflexion devant le ti jésus séparatiste; dire au moins une fois du mal des anglais ou des conservateurs une fois en scène et se drapper du fleur de lysé symbole de tous nos asservissement ( la crois pour les cléricos nationaliste et le lys pour les tyrans français) tout en gambadant et en criant: Vive le Québec Libre.

    C’est ça le rituel!

    En fait ils sont encore plus religieux encore qu’avant mais ils s’en rendent même pas compte!

    

30. Jyrki dit :

    19 décembre 2008 à 18 h 21 min

    Sacrament Radisson, t tu une parodie de toi-même?

    Ca t’est jamais passé par la tête que certains groupes de la population pouvaient être plus suceptible d’avoir des idées politiques d’un côté bien précis?

    Et que les artistes (puisque c’est d’eux dont on parle) sont une partie visible de la population, donc nous sommes plus exposés à leur concentration idéologique?

31. Chose dit :

    19 décembre 2008 à 19 h 10 min

    Je suis certaine, que si Obama ou un PM d’ici, demanderait conseils à une diseuses de bonne aventures, personne s’ofusqueraient autant.

    Oui justement on s’en offusquerait. Si la personne le fait dans le prive c’est de ses affaires. Dans les affaires de l’Etat ca devient les tiennes et les miennes. Et par consequent, et par respect pour tout les groupes de la societe, ca n’a pas sa place.

    point.

32. dolcevita dit :

    19 décembre 2008 à 19 h 42 min

    Le problème de bien des religions, c’est qu’elles sont envahissantes et s’immiscent subtilement (ou carrément de façon grossière dans certain pays) dans tous les domaines et particulièrement celui de la politique.

    Quant à la question de la tolérance, y’en a un peu ras-le-ponpon de se faire dire que les Québécois ne pas pas assez tolérants, etc, etc… Si les Québécois étaient si xénophobes et racistes, il n’y aurait pas la charte québécoise des droits et libertés. Régulièrement, les médias feraient manchette d’actes racistes et diffamatoire envers les juifs et les musulmans. Or, il en n’est rien. Le Québec est une société paisible, accueillante et ouverte d’esprit, qu’il n’en déplaise à certain qui fantasme le contraire.

    Alors, oui, j’ai le droit de critiquer le fait qu’Obama s’identifie à une religion alors que cet état n’est pas religieux. Le Président doit représenter tous ses citoyens: catholique, protestant, athé, bouddhiste, juif, musulman, indoux, …. Ce n’est pas manquer de tolérance que de dire cela.

33. Caligula dit :

    19 décembre 2008 à 22 h 00 min

    Frank

    Il faut être fou pour croire que la France puisse être un exemple ou ne pas connaitre ce pays ou encore être un colon qui en est resté au régime français et qui apprécie les pays autoritaires et anti-individualistes.

    La France a sorti le monde de l’obscurantisme et par le fait même est la pierre d’assise d’un siècle qu’on a dit de Lumières. Grâce à elle les États-Unis sont nés. Jamais je ne renierai mes origines françaises, faudrait être colon pour ça.

    Même je dirais qu’au Québec on l’est un peu trop. On tolère des choses qu’on ne devrait pas.
    …
    Quoi par exemple?

    Le kirpan à l’école. Mais plus récemment l’imam Al-Hayiti qui a déclaré : Les Juifs répandent la corruption et le désordre sur la terre.

    Ou encore : Qu’Hallah maudisse et anéantisse les homosexuels et les lesbiennes.

    Une plainte contre ses propos a été rejetée. Alors oui on en tolère trop. On tolère l’intolérable.

    Dolcevita, #32 : Ce que tu dis est une bouffée d’air frais. Les Québécois forment un des peuples les plus accueillants de la terre. Invite un étranger dans n’importe quelle famille québécoise et il va être traité aux petits oignons.

    Ceux qui tentent de faire croire le contraire sont soit des anti-Québécois primaires, soit des pisse-vinaigres amers et rabougris. Les écouter est une perte de temps.

34. Giga bite dit :

    20 décembre 2008 à 9 h 25 min

    Hors sujet, mais amene par d’autres:

    La France a sorti le monde de l’obscurantisme et par le fait même est la pierre d’assise d’un siècle qu’on a dit de Lumières. Grâce à elle les États-Unis sont nés.

    Il semble qu’il y ait peut-etre un petit detail qui nous echappe ici… et la Magna Carta??? Vous connaissez la Magna Carta???
    N’importe quel amateur socio-politique connait… C’est une base importante…

    Du plus Les Etats Unis sont nes de Chretiens qui fuillaient la persecussion religieuse en Europe.

    Quant a la France. Seul les gauchistes profitent toujours de l’occasion de citer la France, c’est ridicule. La France est un Pays socialiste qui n’est vraiment pas un exemple a suivre. Elle n’avait aucune honte a se taire au sujet des pratiques meutrieres de Saddam Hussein sur les Irakiens pour preserver cette source de petrole… Rien d’exemplaire la France…

35. Garvey dit :

    20 décembre 2008 à 9 h 55 min

    Obama’s choice of Rick Warren for the inauguration is simply a political move.He could have chosen his ex-pastor of 20 plus years Jeremiah Wright but that would have been suicidal.

    While liberal partisans were up in arms, some political analysts described the move as brilliant, a gesture not only to white social conservatives but an astute nod to the African-American and Latino communities, which are notably more conservative on religious and social issues than mainstream whites.

    Blacks especially played a key role in supporting Proposition 8, the recently passed California ballot initiative that banned gay marriage in that state. Warren and his church also was a leader in that effort.

    “… For Obama, making a statement about his inclusiveness and willingness to reach across ideological lines is more important than satisfying liberals on every issue as he has shown with his cabinet choices,’’ noted the Swamp, the political blog for the Chicago Tribune.

    Liberal outrage, the post continued, “may help Obama with some centrist and more conservative voters. Also, many African American churchgoers tend to share Warren’s views on social issues. So the issue is more complicated than simply right and left.”

36. Garvey dit :

    20 décembre 2008 à 10 h 18 min

    The Framers derived an independent government out of Enlightenment thinking against the grievances caused by Great Britain. Our Founders paid little heed to political beliefs about Christianity. The 1st Amendment stands as the bulkhead against an establishment of religion and at the same time insures the free expression of any belief. The Treaty of Tripoli, an instrument of the Constitution, clearly stated our non-Christian foundation. We inherited common law from Great Britain which derived from pre-Christian Saxons rather than from Biblical scripture.

    Today we have powerful Christian organizations who work to spread historical myths about early America and attempt to bring a Christian theocracy to the government. If this ever happens, then indeed, we will have ignored the lessons from history. Fortunately, most liberal Christians today agree with the principles of separation of church and State, just as they did in early America.

    « They all attributed the peaceful dominion of religion in their country mainly to the separation of church and state. I do not hesitate to affirm that during my stay in America I did not meet a single individual, of the clergy or the laity, who was not of the same opinion on this point »

    -Alexis de Tocqueville, Democracy in America, 1835

37. Caligula dit :

    20 décembre 2008 à 11 h 02 min

    Giga bite

    Elle n’avait aucune honte a se taire au sujet des pratiques meutrieres de Saddam Hussein sur les Irakiens pour preserver cette source de petrole… Rien d’exemplaire la France…

    Presque toutes les puissances ont collaboré avec Saddam, USA compris. As-tu oublié la fameuse photo de Rumsfield serrant la main du tyran? Les faucons de l’administration Bush étaient juste jaloux des avantages que retirait la France de l’Irak.

38. Frank dit :

    20 décembre 2008 à 11 h 42 min

    La France a sorti le monde de l’obscurantisme et par le fait même est la pierre d’assise d’un siècle qu’on a dit de Lumières.
    …
    La France a une longue tradition de coups d’état c’est pour ça que les gogauchistes canadiens les aiment bien.

    Pour le reste, tu devrais lire des livres d’histoire et aller sur place pour voir et pour demander aux français ce qu’ils en pensent.

39. Giga bite dit :

    20 décembre 2008 à 12 h 03 min

    Presque toutes les puissances ont collaboré avec Saddam, USA compris. As-tu oublié la fameuse photo de Rumsfield serrant la main du tyran? Les faucons de l’administration Bush étaient juste jaloux des avantages que retirait la France de l’Irak.

    Une coalition mondiale a mise fin au regne d’un tyran en Irak. La France aurait prefere le statu-quo…
    L’administration Bush a agit avec l’ONU apres 17 resolutions auxquelles Saddam Hussein a montre son majeur (pour ceux qui ont de besoin de la precision, c’est un doigt).

    Aussi, votre affirmation que la France est responsable de la naissance des Etats-Unis est fause.

    SVP, eduquez-vous, je ne suis pas ici pour vous eduquer.

40. Radisson dit :

    20 décembre 2008 à 12 h 26 min

    Caligula
    Commentaire #33

    (…)

    Dolcevita, #32 : Ce que tu dis est une bouffée d’air frais. Les Québécois forment un des peuples les plus accueillants de la terre. Invite un étranger dans n’importe quelle famille québécoise et il va être traité aux petits oignons.

    Ceux qui tentent de faire croire le contraire sont soit des anti-Québécois primaires, soit des pisse-vinaigres amers et rabougris. Les écouter est une perte de temps.

    Les québécois oui! Mais les nationalistes ça c’est autre chose.Pour être accepter dans leur tribu il faut:

    – manger des fèves au lard dans les cabanes à sucre et pas autre chose

    – croire que les canayens ont été colonisés par les anglais et faire semblant de croire (à l’encontre de tout bon sens) qu’ils ne sont pas eux mêmes des descendants de colons

    – parler français sans accent ( c’est à dire le kebekwâ)

    – détester les américains

    – être prêts à manger du foie de volaille malade et nécrosé

    – se drapper d’un fleur de lysé à toutes occasions

    – et évidemment d’être pour l’indépendance et contre Harpeur!

    Sinon c’est: « R’tourne donc dans ton pays maudit imjmigrant! »

    Les québécois normaux – heureusement – ne sont pas comme cela!

41. Radisson dit :

    20 décembre 2008 à 12 h 30 min

    Giga bite
    Commentaire #39

    (…)

    Une coalition mondiale a mise fin au regne d’un tyran en Irak. La France aurait prefere le statu-quo…
    L’administration Bush a agit avec l’ONU apres 17 resolutions auxquelles Saddam Hussein a montre son majeur (pour ceux qui ont de besoin de la precision, c’est un doigt).

    Aussi, votre affirmation que la France est responsable de la naissance des Etats-Unis est fause.

    SVP, eduquez-vous, je ne suis pas ici pour vous eduquer.

    Al Chirak et sa Chiraquie était une grande amie de Saddam.

    Ils n’ont fait qu’essayer de protéger leurs intérêts pétroliers en Irak et leur bissnes de vente d’srmes!

42. Frank dit :

    20 décembre 2008 à 14 h 23 min

    Le monde n’est malheureusement pas à l’envers sur tout:

    Advocates for Action on Global Warming Chosen as Obama’s Top Science Advisers

    President-elect Barack Obama has selected two of the nation’s most prominent scientific advocates for a vigorous response to climate change to serve in his administration’s top ranks, according to sources, sending the strongest signal yet that he will reverse Bush administration policies on energy and global warming.
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/12/18/AR2008121803640.html

43. Radisson dit :

    20 décembre 2008 à 14 h 44 min

    Jean-Luc Proulx
    Commentaire #27

    19 Décembre 2008 à 4:52 pm
    @ Radisson.

    (…)

    P.S.: Le mouvement de la libération nationale du Québec n’est pas une religion, mais un mouvement politique tout à fait légitime, pacifique et démocratique.

    Vous êtes un petit rigolo JLP. Ou encore votre foi vous aveugle!

    1962 (Automne) Fondation du Comité de libération nationale par Jacques Desormeaux, Jacques Lucques, Robert Aubin et Philippe Bernard. (Octobre) Création du Réseau de résistance ayant pour but d’accélérer l’accession à l’indépendance du Québec par la violence stratégique et par les armes si nécessaire. (14 novembre)
    1963 (Février) Impatient, un groupe du Réseau de résistance (Georges Schoeters, Raymond Villeneuve et Gabriel Hudon) s’en dissocie et fonde le Front de libération du Québec. (7 et 8 mars) Attaque au cocktail Molotov de trois établissement de l’Armée canadienne à Montréal par le FLQ. (28 mars) La statue du général Wolfe à Québec, est déboulonnée à l’aide d’un camion ; Jean-Paul Matte et son frère, René Matte sont arrêtés en rapport avec cette affaire. (1er avril) Explosion de bombes posées dans l’édifice du Revenu national et sur la voie du Canadien National à Lemieux, entre Québec et Montréal ; à cause de ce dernier événement, le train spécial de campagne électorale du premier ministre, John Diefenbaker*, est retardé d’une heure. (6 avril) Découverte d’une bombe composée de 23 bâtons de dynamite posée sous la grande tour de Radio-Canada sur le mont Royal. (20 avril) Tragédie mortelle ; acte criminel ; explosion d’une bombe à l’arrière du centre de recrutement de l’Armée canadienne, au 772, rue Sherbrooke Ouest ; le FLQ revendique la paternité de l’attentat ; bilan : 1 mort, le gardien de nuit, William Vincent O’Neil. (Mai) Explosion de bombes posées à la caserne des Black Watch, sur la rue de Bleury, à Montréal, aux services techniques de l’Aviation royale du Canada à Mont-Royal, à une raffinerie de pétrole de Montréal-Est, dans des boîtes aux lettres de Westmount et à la caserne du Corps des ingénieurs de l’armée. (3 mai) Une bombe de fabrication artisanale éclate à l’extérieur de l’édifice de la Légion canadienne à Saint-Jean-sur-Richelieu. (17 mai) Le sergent-major Walter Leja, qui avait désamorcé une bombe posée dans une boîte aux lettres de Westmount, est grièvement blessé en tentant d’en désamorcer une autre ; Denis Lamoureux et François Gagnon seront respectivement condamnés à 3 ans et à 4 ans de prison relativement à cette affaire. (2 juin) Sur dénonciation de Jean-Jacques Lanciault, François-Mario Bachand*, Richard Bizier, Alain Brouillard, Alain Brunelle, Jean Cloutier, Alain Gabriel, François Gagnon, André Garand, François Giroux, Jacques Giroux, Gabriel Hudon, Yves Labonté, Réjean Lachapelle, Denis Lamoureux, Michel Massicotte, Jeanne Pépin Schoeter*, Eugénio Pilote*, Gilles Pruneau*, Claude Savoie, Pierre Schneider, Georges Schoeters, Roger Tétreault et Raymond Villeneuve sont arrêtés en relation avec des attentats à la bombe dont l’un a tué William Vincent O’Neil. (10 juin) Les membres du Front de libération du Québec arrêtés le 2 juin comparaissent à l’enquête du coroner relativement à la mort de William Vincent O’Neil tué le 20 avril 1963. (22 juin) Arrestation de plusieurs membres du FLQ dont 16 seront trouvés coupables de délit. (8 octobre) Condamnation à l’emprisonnement des membres du FLQ, Gabriel Hudon (12 ans), Raymond Villeneuve (12 ans), Georges Schoeters (10 ans) et Jacques Giroux (10 ans) relativement à la mort de William Vincent O’Neil, Yves Labonté (6 ans), Denis Lamoureux (4 ans), François Gagnon (3 ans), Richard Bizier (6 mois) pour participation à des attentats à la bombe ; condamnation de Jeanne Pépin Schoeters (sentence suspendue), André Garand, Alain Gabriel et Alain Brouillard à des peines d’emprisonnement avec sursis pour participation à des attentats à la bombe.
    1964 (29 août) Tragédie mortelle ; acte criminel ; vol à main armée à l’International Firearms, sur la rue de Bleury ; bilan : 2 morts, Leslie MacWilliams, le gérant du magasin tué par les voleurs, et Alfred Pinish tué par la police qui le prend pour l’un des voleurs ; François Schirm, Edmond Guénette, Cyriaque Delisle, Marcel Tardif et Gilles Brunet, tous membres du FLQ, seront condamnés à mort relativement à cette affaire.
    1964 (2 et 3 mai) Tous les membres d’une cellule du FLQ sont arrêtés au cours de descentes à Montréal et à Saint-Damase ; Jean Castonguay, Georges Laporte, Jacques Prévost et Normand Hurtubise sont arrêtés alors qu’ils sont en possession de 135 bâtons de dynamite et de 35 détonateurs ; 200 bâtons de dynamite avaient été volés la veille sur un chantier de construction du métro de Montréal ; Castonguay et Latour écoperont de peines de 4 ans de prison et Laporte de 3 ans.
    1965 (1er mai) François Schirm et Edmond Guénette, des membres du FLQ, sont condamnés à mort (leurs peines seront commuées en emprisonnement à vie). Explosion d’une bombe du FLQ au consulat américain à Montréal. (24 mai) Explosion de bombes du FLQ dont l’une ébranle la statue de Dollard-des-Ormeaux et l’autre secoue le siège social de The Prudential, rue Dorchester (René-Lévesque) à Montréal. (15 juillet-19 juillet) Arrestation de membres du FLQ dans les bois environnant la base militaire de La Macaza ; un agent de la Sûreté du Québec, Onil Bourdon, ayant été pris en otage, Daniel Bélec, Jean-Guy Lefebvre*, Claude Nadeau, André Lessard, Réjean Tremblay et Bertrand Simard sont arrêtés ; ils seront condamnés à des peines de prison pour séquestration. (28 juillet) Explosion d’une bombe du FLQ au siège social de la CIBC, à l’angle des rues Peel et Dorchester (René-Lévesque). (22 août) Arrestation de Gaston Collin, Lionel Chenette et Normand Allard qui seront reconnus coupables de possession de dynamite et d’attentats à la bombe, puis condamnés à la prison.
    1966 (5 mai) Tragédie mortelle ; acte criminel ; bilan : 1 mort et 6 blessés ; Gaétan Desrosiers (18 ans), un membre de la cellule felquiste dirigée par Pierre Vallières et Charles Gagnon, dépose une bombe dans le bureau du manufacturier de soulier LaGrenade (rue Rachel à Montréal) dont les employés sont en grève ; la bombe explose et Thérèse Morin, la secrétaire de la direction, est tuée sur le coup ; ayant plaidé coupables à des accusations d’homicide involontaire relativement à cette affaire, Serge Demers, André Lavoie, Claude Simard, Gérard Laquerre, Marcel Faulkner et Réal Mathieu sont condamnés à des peines d’emprisonnement variant selon l’importance de leur implication. (22 mai) Explosion d’une bombe du FLQ à l’usine de la Dominion Textile de Drummondville dont les employés sont en grève. (3 juin) Explosion d’une bombe du FLQ dans les toilettes du centre Paul-Sauvé où Jean Lesage tient une assemblée électorale ; bilan : aucun blessé. (1er juillet) Explosion d’une bombe du FLQ à l’Hôtel de ville de Westmount. Explosion d’une bombe du FLQ posée au pied de la tour de transmission du poste de télévision anglophone CKTS de Sherbrooke. (14 juillet) Tragédie mortelle ; acte criminel ; explosion d’une bombe dans les mains de Jean Corbo, 16 ans, un membre du FLQ qui s’apprête à la poser dans le local de la Dominion Textile à Montréal ; bilan : Corbo est tué sur le coup. (26 septembre) Pierre Vallières et Charles Gagnon sont arrêtés à New York lorsqu’ils entreprenent une grève de la faim en face de l’édifice des Nations-Unies.
    1967 Georges Schoeters est libéré de prison à la condition qu’il retourne dans sa Belgique natale et qu’il ne revienne pas au Canada. (1er janvier) Explosion d’une bombe du FLQ posée dans une boite aux lettres en face de l’Anglo American Trust, à l’angle des rues Notre-Dame et Saint-François-Xavier. (13 janvier) Pierre Vallières et Charles Gagnon sont expulsés des USA, puis remis entre les mains de la police canadienne qui les inculpe de meurtre, d’attentats à la bombe et de vols à main armée. (Mai) Explosion de bombes du FLQ posées à l’usine de Seven-Up à Mont-Royal et au consulat des USA à Montréal. (27 mai) Spectacle-bénéfice intitulé Chansons et Poèmes de la Résistance et présenté par le Comité Vallières-Gagnon en faveur de Pierre Vallières, de Charles Gagnon et des autres personnes emprisonnées en raison de leur participation aux activités du FLQ (appellés prisonniers politiques par les organisateurs); parmi les participants, on trouve Robert Charlebois, Clémence Desrochers, Jean Duceppe, Claude Gauvreau, Pauline Julien, Jean Duceppe, Raymond Lévesque et Gaston Miron. (24 juin) Manifestation du Rassemblement pour l’indépendance nationale lors du défilé de la Saint-Jean-Baptiste auquel Pierre Elliott Trudeau assiste du balcon de la bibliothèque de Montréal en face du parc Lafontaine ; une bouteille vide est lancée en direction de Trudeau, la police charge, des cocktails Molotov sont lancés, c’est l’émeute ; bilan : 250 blessés et 292 arrestations dont celle de Pierre Bourgault, leader du RIN, Paul Rose, Jacques Lanctôt et Jacques Couture. (25 juin) Les Québécois votent massivement pour le Parti libéral de Pierre Elliott Trudeau qui est porté au pouvoir avec une forte majorité de députés. (Août, septembre, octobre et novembre) Explosion de bombes du FLQ posées à des endroits choisis en relations avec des conflits ouvriers qui perdurent ou près des symboles d’oppression qu’ils représentent dans l’esprit de plusieurs canadiens français ; ces attentats (une trentaine) sont attribués au groupe dirigé par Pierre-Paul Geoffroy*. (Octobre) Fusion du Mouvement souveraineté-association de René Lévesque, du Ralliement national de Gilles Grégoire, puis du Rassemblement pour l’indépendance nationale de Pierre Bourgault pour former le Parti québécois. . (31 décembre) Explosion de quatre bombes du FLQ posées à l’Hôtel de ville de Montréal, à l’édifice de l’impôt fédéral et au Secrétariat d’État du Canada à Montréal. Une prime de 20 000 $ est offerte pour aider à trouver les poseurs de bombes.
    1969 (1er janvier) Une bombe constituée de 14 batons de dynamite est désamorcée à l’hôtel de ville de Montréal. (13 février) Explosion d’une bombe sur le parquet de la Bourse de Montréal ; bilan : 32 blessés ; l’attentat est attribué au réseau dirigé par Pierre-Paul Geoffroy. (3 mars) Arrestation de Pierre-Paul Geoffroy. (10 septembre) Une marche en faveur de l’école française de Saint-Léonard tourne à la violence; le maire proclame la Loi de l’émeute ; bilan : une centaine d’arrestations et 43 personnes accusées de participation à une émeute. (Nuit du 28 au 29 septembre) Explosion d’une bombe à la résidence du maire de Montréal, Jean Drapeau. ( Tragédie mortelle ; profitant de la grève des policiers de Montréal, le Mouvement de libération du taxi tente de saccager les locaux de la compagnie de transports Murray Hill protégés par des gardiens privés armés ; des coups de feu sont tirés ; bilan : 1 mort, le caporal Robert Dumas de la Sûreté du Québec, et plusieurs blessés dont Jacques Lanctôt et Marc Carbonneau et des autobus incendiés. Explosion d’une bombe du FLQ sous un camion des Postes à Rosemont (Montréal).
    1970 (Janvier) À la suite de vols à main armée et de fraude, un groupe dirigé par Paul Rose est en mesure de financer l’achat d’une ferme à Sainte-Anne-de-la-Rochelle (Cantons de l’Est) et une maison située au 1148, Roland-Therrien, à Longueuil. (Février) Jacques Lanctôt loue un logement, au 3955 de la rue Saint-André à Montréal ; ce logement sera habité par Louise Lanctôt et son compagnon, Jacques Cossette-Trudel*. (20 février) Acquitté de l’accusation de meurtre et de 11 des 13 autres chefs d’accusation qui pesaient contre lui, Charles Gagnon est remis en liberté provisoire ; il aura été détenu en prison pendant 41 mois. (Mars) Paul Rose fait l’acquisition d’une maison située au 5630 de la rue Armstrong à Saint-Hubert. (12 mars) Arrestation de Marc-André Gagné* au cours d’un vol à main armée à une succursale de la Banque Canadienne Nationale à Montréal. (29 avril) Élections générales au Québec ; le Parti québécois remporte 19% des voix exprimées et fait élire 7 députés à l’Assemblée nationale. (7 mai) Explosion d’une bombe du FLQ posée près d’une station postale en appui aux employés de la compagnie Lapalme, spécialisée dans le transport de la poste, qui veulent être intégrés au ministère des Postes avec leur syndicat CSN. (24 mai) Explosion d’une bombe du FLQ au Montreal Board of Trade, sur la rue Saint-Sacrement, à Montréal. (26 mai) Acquitté de l’accusation de meurtre qui pesait contre lui, Pierre Vallières est remis en liberté provisoire ; il a passé 43 mois en prison. (28 mai) Mis sur leur piste par Marc-André Gagné, Robert Hudon, Gabriel Hudon, Pierre Demers, Réjean Tremblay, André Lessard et André Lavoie sont arrêtés à la suite d’un vol à main armée à Saint-Calixe-de-Kilkenny. (31 mai) Deux de sept bombes posées à Westmount sont désamorcées alors que les 5 autres explosent aux endroits suivants :

    1 : Financial Collection Agency, 4150, Sherbrooke Ouest ; la bombe explose à 1 h 57.
    2 : Maison de Peter Bronfman, 5, Landsdowne Ridge ; la bombe explose à 4 h.
    3 : Maison de Percy E. Nobbs, 38, Belvedere Road ; la bombe explose à 4 h 25.
    4 : Maison vide, 61, Belvedere Road ; la bombe explose à 4 h 38.
    5 : Maison de Hugh McCuaig, 165 Edgehill Road ; la bombe explose à 4 h 59.

    (Juin) Plusieurs bombes sont posées, certaines sont désamorcées et d’autres explosent ; la plupart sont revendiquées par le FLQ. (24 juin) Tragédie mortelle ; acte criminel ; explosion d’une bombe du FLQ au ministère de la Défense à Ottawa ; bilan : 1 mort, Jeanne-d’Arc Saint-Germain, 50 ans, une employée du ministère. (Juillet) Plusieurs bombes posées par le FLQ (Banque Royale, rue Saint-Jacques, Assurances Wawanesa, à Mont-Royal, Banque de Montréal, rue Saint-Jacques, Hôtel Victoria, où loge Robert Bourassa à Québec) sont désamorcées par la police. Fondation du Front d’action politique (FRAP), un parti politique municipal voué à renverser le maire Jean Drapeau lors des élections municipales du 25 octobre suivant. (5 septembre) Formation de la cellule Libération du FLQ qui regroupe autour de Jacques Lanctôt, les militants Louise Lanctôt, Jacques Cossette-Trudel*, Marc Carbonneau, et Yves Langlois; Nigel Hamer s’y joint quelques jours plus tard. Formation de la cellule Chénier du FLQ qui regroupe autour de Paul Rose, les militants Jacques Rose, Francis Simard. (12 septembre) Jacques Tremblay alias Cossette-Trudel loue un appartement au 10945, rue des Récollets à Montréal-Nord. (Dimanche, 4 octobre) La cellule Libération du FLQ décide de kidnapper un diplomate et choisit comme cible, James Richard Cross, haut-commissaire commercial de Grande-Bretagne à Montréal. (Lundi, 5 octobre, 8 h 20) La cellule Libération du FLQ kidnappe James Richard Cross, à sa résidence du 1279, rue Redpath Crescent ; la victime est transportée dans une voiture grise de marque Chrysler portant l’identification de la compagnie de Taxis Lasalle. Un commando de 4 membres de la cellule Chénier (Paul Rose, Jacques Rose, Francis Simard et Bernard Lortie) du FLQ kidnappe Pierre Laporte, le ministre du Travail du Québec, en face de son domicile, au 725, rue Robitaille à Saint-Lambert ; les ravisseurs masqués et munis d’armes automatiques, emportent leur victime dans une automobile Chevrolet 1968 de couleur bleu foncé immatriculée 9J2 420. (Dimanche, 11 octobre, 9 h) Ultimatum du FLQ fixant à 22 h, le soir même, le délai pour que le gouvernement rencontre les demandes de la cellule Libération. (13 h) Un communiqué de la cellule Chénier, accompagné d’une lettre de Pierre Laporte à sa femme, menace de tuer Laporte si le gouvernement n’accède pas à toutes les demandes des ravisseurs. (17 h 10) Un autre communiqué de la cellule Chénier accompagné de la carte de crédit et d’une lettre de Pierre Laporte incitant Robert Bourassa l’incitant à répondre favorablement aux demandes du FLQ. (21 h 55) Robert Bourassa demande, sur les ondes de la radio et de la télévision, de discuter avec les ravisseurs afin de s’assurer que la libération des prisonniers garantirait la sécurité des otages. (Lundi, 12 octobre, 14 h 10) Un communiqué de la cellule Libération accompagné d’une lettre de James Richard Cross annonce que ce dernier est vivant et indique que l’avocat Robert Lemieux agirait comme intermédiaire des cellules Chénier et Libération avec les autorités. Robert Bourassa nomme un négociateur, l’avocat Robert Demers, et demande au FLQ d’entreprendre des pourparlers. Le FLQ accepte le dialogue et nomme l’avocat Robert Lemieux, pour le représenter. Des troupes de combat des Forces armées canadiennes quittent Petawawa pour Ottawa pour assurer la sécurité des députés fédéraux et des diplomates. (Mardi, 13 octobre, 15 h) Les négociations commencent entre Robert Lemieux et Robert Demers. (18 h) Robert Lemieux, flanqué de Pierre Vallières, Charles Gagnon et Michel Chartrand, annonce que les négociations sont suspendues parce qu’il n’a pas le mandat de discuter de la demande du gouvernement d’échanger des otages qui seraient retenus jusqu’à la libération de Laporte et Cross. (Mercredi, 14 octobre, 5 h) Un message de la cellule Libération approuvé par la cellule Chénier donne carte blanche à Robert Lemieux, indique le refus de fournir des otages, mais suggère que le pays qui les accueillera les détiendra de même que la rançon jusqu’à la libération de Laporte et Cross. (14 h) Robert Lemieux et Robert Demers reprennent les discussions qui durent une heure. h) Un appel téléphonique anonyme annonce qu’un colis a été laissé à l’aéroport de Saint-Hubert. (20 h 15) Un second appel anonyme répète le message de 19 h à la station de radio CKAC. (21 h 30) Un troisième appel téléphonique anonyme indique qu’un communiqué serait trouvé près du théâtre Port-Royal de la Place des Arts; ce communiqué indiquait que Pierre Laporte avait été exécuté et que son corps se trouvait dans le coffre arrière d’une voiture de marque Chevrolet immatriculée 9J2 420 abandonnée près de l’aéroport de Saint-Hubert.
    2007 (15 janvier) La cellule Camille-Laurin du FLQ émet un autre communiqué indiquant qu’elle attaquera l’Ouest de l’île de Montréal entre le 15 février et le 15 mars 2007 ; elle s’attaquera aux Centres commerciaux, aux commerces qui n’observent pas la Loi 101 et paralysera la circulation sur les ponts et les autoroutes.

    Et j’ai pas tout énuméré…

44. Giga bite dit :

    20 décembre 2008 à 14 h 53 min

    Advocates for Action on Global Warming Chosen as Obama’s Top Science Advisers

    President-elect Barack Obama has selected two of the nation’s most prominent scientific advocates for a vigorous response to climate change to serve in his administration’s top ranks, according to sources, sending the strongest signal yet that he will reverse Bush administration policies on energy and global warming.
    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/12/18/AR2008121803640.html

    Qu’est qu’un « marine biologist » connait au climat??????????????????????????????
    Biologist,…, climat??? AHAHAHAHAHAHAHAHAH!!!!
    Ils sont completement degonfles!!! AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!!
    LMAOROFL

45. Frank dit :

    20 décembre 2008 à 15 h 02 min

    Obama a fait un heureux: Hétu

    Retour de la science à la Maison-Blanche

    Après avoir été censurés par l’administration Bush, les scientifiques auront de nouveau droit de cité au sein de la prochaine administration, s’il faut en croire Barack Obama.
    http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70423115

    A noter dans la manipulation sémantique, le mot censurés et retour des scientifiques.

46. Radisson dit :

    20 décembre 2008 à 16 h 22 min

    Et que dire de cela!

    «Parce que la vérité est que la promotion de la science n’a pas seulement pour but de fournir des ressources. C’est aussi la protection de la recherche libre et ouverte. C’est d’assurer que les faits et les preuves ne sont pas manipulés ou éclipsés par la politique ou l’idéologie. C’est d’écouter ce que nos scientifiques ont à dire, même quand c’est dérangeant – surtout si c’est dérangeant.»

    La dernière phrase (de dire Hétu) était bien sûr un coup de chapeau à Al Gore, vedette du documentaire Une vérité qui dérange.

    Le problème c’est qu’Al Gore n’est pas un scientifique et que son film n’est qu’une oeuvre de propagande!

    Et ici…

    Après avoir été censurés par l’administration Bush, les scientifiques auront de nouveau droit de cité au sein de la prochaine administration, s’il faut en croire Barack Obama. Le président élu a annoncé aujourd’hui, lors de son allocution hebdomadaire (voir vidéo-ci-dessus), qu’il avait choisi le physicien John Holdren pour diriger le Bureau de la science et de la technologie de la Maison-Blanche et désigné la spécialiste en biologie marine Jane Lubchenco pour prendre la tête de la National Oceanic and Atmospheric Administration. Les deux scientifiques plaident en faveur d’une réponse gouvernementale énergique au réchauffement climatique. :

    Est-ce que ces 2 scientifiques ont éré choisis vraiment pour leurs compétences ou parce que:

    Les deux scientifiques plaident en faveur d’une réponse gouvernementale énergique au réchauffement climatique.

    Autrement dit cela ressemble plus à l’intronisation à la Maison Blanche de deux fervents croyants Carboniques.Est-ce que ke Carbonicisme va devenir la première religion d’État des USA???

    Bref c’est le retour au Moyen Âge!

47. poulou dit :

    20 décembre 2008 à 16 h 35 min

    Les québécois ne sont pas parmi « les plus accueillants de la terre ».

    « Invite un étranger dans n’importe quelle famille québécoise et il va être traité aux petits oignons. »

    Il sera traité aux petits oignons tant et aussi longtemps qu’il ne se montrera pas sceptique sur des sujets tabous, c’est-à-dire
    la langue, les anglais, les croyances carboniques, la haine de Bush et de Harper. À ce moment, il risque en effet d’être traité aux petits oignons, mais comme plat de résistance par une bande d’étranges lurons soudainement en proie à une démence incontrôlable.

48. poulou dit :

    20 décembre 2008 à 16 h 38 min

    En bref, les québécois sont gentils gentils gentils, mais contrairement aux Français, ils détestent la controverse. Ils aiment mieux patauger dans le consensus.

49. Radisson dit :

    20 décembre 2008 à 17 h 05 min

    poulou
    Commentaire #48

    20 Décembre 2008 à 4:38 pm
    En bref, les québécois sont gentils gentils gentils, mais contrairement aux Français, ils détestent la controverse. Ils aiment mieux patauger dans le consensus.

    Des pacifistes Poulou, des pacifistes! Gentils , doux , sans défense.

    C’est pourquoi le pôvre batiste a besoins de ses courageux héros nationalistes comme les tueurs du FLQ par exemple, pour le défendre contre ses ennemis soit:

    Jean D’arc St-Germain 50 ans simple employée de bureau!Ou ce dangereux Leslie MacWilliams, gérant de magasin.Ou Robert Dumas de la SQ, un vendu aux méchants anglais!Ou encore William Vincent O’Neil, gardien de nuit, grave menace mortelle pour le pôvre petit batiste!Ou Jean Corbo, 16 ans, un enfant qu’ils ont utilisé comme bombe vivante! Al Quaida n’a rien inventé!!

    Oui, pacifistes…

    Ai-je besoin d’ajouter le nom de Pierre Laporte étrangler lâchement dans un garde robe après avoir torturé pendant des jours???

    Ils pataugent dans le sang des innocents et ils essaient de vous faire avaler qu’ils sont « pacifistes »!

    Quand même!

    En fait je suis persuadé qu’ils n’hésiteraient à noius imposer la séparation par la force si ce n’était de la peur de notre Armée et de la réaction de la majorité de la population qui ne veur rien savoir de leur bébelles!

50. Jean-Luc Proulx dit :

    20 décembre 2008 à 17 h 34 min

    @ Radisson.

    Ta gueule et écoute ça: http://fr.youtube.com/watch?v=5XAq2dja7Bc

    Je ne considère pas le FLQ, qui n’existe plus d’ailleurs, comme faisant partie du mouvement indépendantiste.

    Et ça, c’est un dossier spécial que j’ai fait le printemps passé sur mon blogue, dossier spécial qui est sûrement, selon moi, l’une des raisons de pourquoi le CRTC de la blogosphère, Onlineguardian, m’a volé mon blogue.

    http://fr.youtube.com/watch?v=t9V309BPSU0

    http://fr.youtube.com/watch?v=bFuOynzqYDM&feature=related

    http://fr.youtube.com/watch?v=1Y5_9wQyfp4&feature=related

    http://fr.youtube.com/watch?v=059rvQwgxVw&feature=related

    http://fr.youtube.com/watch?v=nAmGXSxmC9E&feature=related

51. poulou dit :

    20 décembre 2008 à 17 h 52 min

    Il y avait à cette époque certains des membres du FLQ qui n’avaient pas tout à fait une âme pacifiste. Mais il s’agissait d’exceptions. Ce n’est plus jamais survenu après 1970 et, n’en déplaise aux rêveurs et aux romantiques de tout acabit, ça n’arrivera plus.

    Maintenant, les québécois ont politiquement « l’âme à la tendresse » (pour reprendre une expression de Pauline Julien). Ils souffrent pour 90% d’entre eux du « Bush derangement syndrome » et de pacifisme à outrance. Il ne faut surtout pas soulever une controverse avec eux, ça risque tellement de les blesser. Ils préféreront les grands consensus confirmés tous les dimanches par Guy.A Lepage et crouleront de rire en savourant les oeuvres clownesques de François Avard. Ils vivent aussi un athéisme matérialiste à la mode, biffant de leur mémoire tout ce qui est survenu avant 1960.

    De là les réactions épidermiques susmentionnées à propos du rôle de la religion et de la politique. De là, l’admiration pour la France.

    On peut sortir le québécois de la religion mais on ne peut pas sortir la religion du québécois. Celui-ci embrasse avidement (et inconsciemment) tout ce qui est d’allure post-catholique, comme la haine de l’Américain, cet être qui a apporté le péché (qu’on appelle maintenant emprise culturelle).

52. Jean-Luc Proulx dit :

    20 décembre 2008 à 20 h 46 min

    Hors sujet: la purge blogosphérique se poursuit! Après mon blogue (le premier), c’est celui du Satellite voyageur qui a été aboli.

    Il y a quelque chose d’assez inquiétant dans tout ça. Décidemment, je vais commencer à croire au complot de John-James Charogne.

    http://satellitevoyageur.wordpress.com/

    Je t’en supplie DG, prends garde à ton blogue! Perdre Antagoniste serait catastrophique!

53. Chose dit :

    20 décembre 2008 à 21 h 15 min

    Les québécois oui! Mais les nationalistes ça c’est autre chose.Pour être accepter dans leur tribu il faut:

    – manger des fèves au lard dans les cabanes à sucre et pas autre chose

    – croire que les canayens ont été colonisés par les anglais et faire semblant de croire (à l’encontre de tout bon sens) qu’ils ne sont pas eux mêmes des descendants de colons

    – parler français sans accent ( c’est à dire le kebekwâ)

    – détester les américains

    – être prêts à manger du foie de volaille malade et nécrosé

    – se drapper d’un fleur de lysé à toutes occasions

    – et évidemment d’être pour l’indépendance et contre Harpeur!

    Sinon c’est: “R’tourne donc dans ton pays maudit imjmigrant!”

    Les québécois normaux – heureusement – ne sont pas comme cela!

    Radisson, Tu sais sans doute que c’est les fetes (parce que dans ta secte on doit pas pouvoir dire Noel?). Normallement je devrais te souhaiter les meilleurs voeux. mais devant autant de cretinisme je pense que je vais me contenter de te traite de CRETIN. Je t’emmerde, petit crotte de mes deux.

    Dans le fond t’es un encule de premiere.

    s’cuzez moi fallait que ca sorte.

54. dolcevita dit :

    20 décembre 2008 à 23 h 12 min

    Ce n’est plus jamais survenu après 1970 et, n’en déplaise aux rêveurs et aux romantiques de tout acabit, ça n’arrivera plus.

    Il suffit d’un groupe de 5 à 7 personnes pour déstabiliser l’ordre établi et faire tomber un gouvernement.

    Hors sujet: la purge blogosphérique se poursuit! Après mon blogue (le premier), c’est celui du Satellite voyageur qui a été aboli.

    JLP, acheter un nom de domaine et payer un hébergeur, ça ne coûte pas cher, au lieu d’être emprisonné chez quelqu’un d’autre.

55. Bathya Cohen dit :

    20 décembre 2008 à 23 h 47 min

    Je crois que ce que Frank veut dire est que, au Québec et en France, la laïcité n’est pas une véritable laïcité mais plutôt de l’athéisme érigé en religion
    d’État. C’est en ce sens que la culture catholique aurait perduré: on ne tolère pas la diversité spirituelle.

    Je dois dire que je suis assez d’accord avec cela. Je crois qu’il est plus difficile pour un croyant d’être respecté au Québec que pour un athée d’être
    respecté aux États-Unis. Ou peut-être pas… mais en tout cas il m’est clair que le Québec et la France ne sont pas plus tolérants à cet égard que les États-Unis.

    L’idéal de la laïcité est la tolérance à l’égard de la différence spirituelle. Je crois qu’Obama nuit moins à cette tolérance en perpétuant une tradition
    majoritaire que les athées maquillés en laïcs du Québec qui persécutent toutes les croyances.
    (Sylvain)

    @ Frank,
    Je connais des gens de la France, parti de là parce que le pays était invivable point de vue tolérance ! La France est loin d’être un model de tolérance. Israël en n’est un bon. Comme je l’ai dis, les mosquées font retentirent leurs haut-parleurs 5 fois par jour, personne là-bas s’en offusquent. Les églises qui sonnent, personne ne dit rien, c’est normal. En fait la plus discrète ce sont les synagogues… Et pourtant, personne râlent comme ici. Chacun ont leurs jours de congés. Il y a 3 à 4 langues qui sont parlés chez nous. L’hébreu, arabe, et le russe et l’anglais. Et le plus beau, tous arrivent à se comprendre ! Pas de chamaille par raport aux langues parlées du pays !Même qu’en Israël l’organisme qui s’occupe de planter des arbres, a donné des sapins de noël aux chrétiens, au travailleurs étrangers, aux journalistes également. On ne leur a pas demandé de payer, mais on leur a donné gratuitement !

    C’est bizarre que moi croyante, je ne m’offusque pas quand un PM ou président ne fait aucune mention de religion ni de cérémonie, alors que beaucoup ici s’insurgent qu’on le fait à propos d’une croyance. Et c’est nous qui sommes taxés le plus souvent d’être intolérants ? S’il vous plaît, ne me sortez pas l’imam extrémiste dont la plainte de M. Lebuis de Point-de-Bascule, a été rejetée, en exemple ! Et, j’espère de tout coeur, qu’il aura une suite à cette plainte. Car, il est inconcevable que ce type s’en sorte à si bon compte.
    Vous savez bien, que la plus part des croyants ne sont pas comme ça !

    @ Dolcevita,

    Ça ne veut pas dire que parce qu’il

    n’a pas des actes purement affichés contre ceux qui croient au Québec, que les gens ne sont pas intolérants pour autant. On n’a qu’à voir les commentaires sur les blogues, dans les lignes ouvertes pour le constater.
    J’ai entendu que beaucoup voulaient interdirent la kippa dans les endroits publique, la rue, etc. Le voile, la croix. Non mais être croyant, cela se vie à tous les jours. On ne peut dire à un croyant de garder ce qu’il croit dans son placard. On ne peut lui demander de se détacher de ce qu’il est. Car en fait de croire comme de ne pas croire, fait parti de notre identité propre. Tout comme un incroyant ne peut être forcé de croire et ne peut demander à un croyant de laisser cela que pour le dimanche, samedi ou vendredi.

    À ce que je sache, ceux qui portent la kippa, la croix, le voile tant qu’ils ne l’imposent pas à personne, où est le problème ?
    La plus part des croyants au Québec ne l’impose pas à personne. Où est le problème qu’un juif porte la kippa, un chrétien la croix, une musulmane le voile, tant qu’elle vous demande pas d’en faire autant ?

    Peut-être parce que chez nous en Israël, nous côtoyons toutes les religions sans aucun problème. On dirait que les québécois se cherchent tellement, n’ayant plus de repaires, ils voudraient que les autres soit comme eux. Exemple : j’ai beaucoup entendu ici des gens dirent, vu qu’eux, avaient sorti les religions de tout lieux, alors les autres devaient en faire autant ! C’est quoi cette façon de voir le monde ? D’imposer une façon de pensée un mode de vie à tout le monde est du totalitarisme. C’est quoi cette manière de vouloir imposer à un pays entier une pensée uniforme, ou il n’a ni contradiction ? ON voit cela dans beaucoup de pays musulmans ou communistes, mais au Canada ? Particulièrement au Québec ? Je vois les gens plus ouverts d’esprit que cela.

    Les gens se tournent vers toute sorte de truc. Mais dès qu’on parle de ceux qui croient, l’intolérance sort assez vite merci.

    Si des gens parlent qu’ils pratiquent le nouvelle âge, ou quelconque sorte de spiritisme non conventionnel ça va. Mais si par exemple les gens s’affichent croyants en des religions plus connues, plus conventionnelles, là on voit les griffes sortir, alors que ce comportement ne devrait pas se produire dans un monde dites tolérant.

    Par contre, j’avoue avoir moins remarqué cela dans les régions qu’à Montréal ou Québec par exemple.

    Et ce qui est le plus drôle de chez vous, c’est que dès qu’on veut toucher au crucifix, au sapin de noël, etc. Là vous vous sentez menacés. Mais dès que d’autres pratiquent ce dont ils croient, là ça vous frustrent. Finalement, vous souffrez d’une grosse crise identitaire. Mais les autres n’ont pas à payer pour cela.

56. Bathya Cohen dit :

    21 décembre 2008 à 0 h 00 min

    Un autre exemple sur canoë.

    Title: Les astrologues s’entendent · 2009 sera une année difficile

    Les astrologues québécois sont unanimes: la population du Québec devra se serrer la ceinture en 2009.
    Agence Nomade
    h..p://www2.canoe.com/infos/societe/archives/2008/12/20081217-144857.html

    Je suis certaine, si un prêtre, pasteur, rabbin ou imam, oserait faire les mêmes déclarations, il serait taxé de tous les noms. Et, bien sûr, beaucoups écriraient à canoë, pour se plaindre.
    Ne me dites pas le contraire, je l’ai déjà vue ailleurs.

    Autre exemple, qui fait beaucoup de bruit.

    Le nouveau cours de culture dans les écoles québécoise.

    Ce cours obligatoire remplace depuis septembre les cours de morale ou de cathéchèse. Il vise à ouvrir les élèves québécois à différentes religions. «Ce
    cours paraît innocent et multiculturel. Mais son programme subliminal est pernicieux: court-circuiter le développement spirituel pour assurer la loyauté
    des enfants à la religion d’État québécoise, une idéologie de gauche adorant l’État et opposée à la notion d’héritage», affirme Barbara Kay.

    http://www.nationalpost.com/opinion/story.html?id=1083934

    Courrier international :
    Un pays impie?
    Marc-Olivier Bherer

    Dans le courrier international, on écrit aussi ceci :
    Mais cette vision du Québec laïcisé est-elle exacte? La croissance des églises évangéliques n’est nulle part au Canada aussi rapide que dans la Belle province.
    La sécularisation du Québe n’est peut-être pas profonde qu’on l’affirme.

    Enfin peut-être une minorité qui crie très fort ? Ce que je sais c’est que la grande majorité des québécois se cherchent beaucoup. J’ai beaucoup entendu des québécois dire qu’ils n’ont plus aucun repaire. C’est peut-être ce qui explique parfois une telle incohérence ? Je ne sais pas.

    Ce que j’aime chez nous, c’est que même si je ne suis pas catholique, musulmane, nous protégeons également les autres religions. Même le B’Nai Brith est ouvert à défende les chrétiens, musulmans, et les autres qui le demande.

    De M. Gagnon, sur Antagoniste.net.

    Parce qu’au Québec la laïcité est en train de devenir une nouvelle forme d’intégrisme, il serait bon de méditer cet extrait d’un livre de Micheline Milot:
    h..ps://store.novalis.ca/comersus_viewItem.asp?idProduct=862

    « La laïcité n’est ni une idéologie ni une doctrine. Elle ne comporte pas de prescription, de dogmes ou d’objets d’adhésion. Il ne s’agit pas davantage d’une famille de pensée ou de convictions parmi d’autres. Pour concevoir et construire une société libre, une gouvernance politique qui se veut laïque ne doit adhérer à aucune option philosophique ou religieuse et cette gouvernance laïque ne peut exiger de personne une adhésion philosophique ou religieuse comme condition à la citoyenneté. »

    h..p://www.publications-universitaires.qc.ca/?p=40
    Micheline Milot nous présente cinq grandes conceptions de la laïcité:

    1- La laïcité séparatiste, fondée sur la doctrine de Locke de séparation des pouvoirs. La séparation est rigide et implique une neutralité symbolique complète de tous les représentants de l’État.

    2- Certaines formes du militantisme antireligieux ou anticlérical. Son concept est assez étroit et aboutit à une perte d’autonomie du religieux dans l’espace public.

    3- L’imposition autoritaire d’un modèle de gestion du religieux par l’État. Dans ce modèle, la neutralité de l’État peut être réduite, car l’État ne se prive pas d’intervenir.

    4- Celle de la foi civique, on se retrouve en terrain plus connu. C’est la logique d’allégeance où doit prédominer l’adhésion politique aux valeurs communes.

    5- La laïcité de reconnaissance est la seule qui met en avant l’autonomie morale de chaque citoyen et qui se fonde donc sur une réciprocité protégée par l’État.

    Selon Micheline Milot, la cinquième est la seule valable. C’est celle qu’elle prône.

    Ce qu’il faut retenir de la laïcité:

    – La laïcité n’est pas une valeur mais un aménagement politique de l’espace public.

    – Toute démocratie doit nécessairement être laïque.
    (Antagoniste.net)

    Bien d’accord avec cela.
    Mais là on tombe dans un intégrisme laïque parfois, au québec.

    C’est cela dont je parlais. Puis, aussitôt qu’un pays, une province ne fait pas comme vous, elle est rétrograde, stupide, etc. Vous n’avez jamais pensez que tout ne tournait pas autour du québec ?

57. Bathya Cohen dit :

    21 décembre 2008 à 0 h 30 min

    @ Sylvain,

    Bravo pour votre commentaire #26.

    Vous avez tout à fait raison. Regardez comment sont traités ceux qui croient ailleurs ou ici, sur le blogue, par exemple. Ce n’est pas de la laïcité, mais de l’athéisme, ou encore, de l’intégrisme laïc.

    Je peux vous dire que c’est difficile de croire au Québec. Aussitôt que tu prononce le nom de D-ieu, on t’insulte tout de suite. Je l’ai vue régulièrement sur les blogues. J’ai bien plus vue de l’intolérance envers les croyants de tout acabit, que le contraire, ici.

    De plus, où est le problème qu’Obama penche selon ses croyances et selon la majorité du pays ? On le fait bien ailleurs qu’aux États-Unis, et qui s’insurge ?

    Après tout, en quoi cela nui à sa manière de gouverner ? En quoi cela affecte-t-il son jugement ? En quoi cela dérange-t-il le commun des mortels, dans leur vie de tous les jours ?

    @ Giga Bite,

    J’appuie votre commentaire #34. La France ? Lol là c’est fort. Pétrole contre nourriture ça vous dit quelque chose ?

    Vous avez raison, beaucoup de croyants ont dû fuire la France à cause des persécussions. D’ailleurs, les États-Unis ont été fondé de beaucoup de ces gens. Les puritains vous connaissez ? Je crois, qu’ils ce sont installés au début au Tennessee…

    @ Radisson, oufff ! Votre commentaire #43 me fait froid dans le dos. Je ne savais pas tout ça, sur le Québec. Heureusement la plus part des québécois rejettent cela ! Mais, je comprends mieux, pourquoi certains approuvent les palestiniens !

    Merci, je vais dormir plus instruite…
    Mais, ne tombons pas dans l’extrême, les québécois pour la plus part ne sont pas comme ça, j’en suis convaincue.

58. Bathya Cohen dit :

    21 décembre 2008 à 0 h 40 min

    Un autre exemple sur canoë.

    Citation.
    Title: Les astrologues s’entendent · 2009 sera une année difficile

    Les astrologues québécois sont unanimes: la population du Québec devra se serrer la ceinture en 2009.
    Agence Nomade
    h..p://www2.canoe.com/infos/societe/archives/2008/12/20081217-144857.html

    Fin de la citation.

    Je suis certaine, si un prêtre, pasteur, rabbin ou imam, oserait faire les mêmes déclarations, il serait taxé de tous les noms. Et, bien sûr, beaucoups
    écriraient à canoë, pour se plaindre.
    Ne me dites pas le contraire, je l’ai déjà vue ailleurs.

    Autre exemple, qui fait beaucoup de bruit.

    Citation.
    Le nouveau cours de culture dans les écoles québécoise.

    Ce cours obligatoire remplace depuis septembre les cours de morale ou de cathéchèse. Il vise à ouvrir les élèves québécois à différentes religions. «Ce
    cours paraît innocent et multiculturel. Mais son programme subliminal est pernicieux: court-circuiter le développement spirituel pour assurer la loyauté
    des enfants à la religion d’État québécoise, une idéologie de gauche adorant l’État et opposée à la notion d’héritage», affirme Barbara Kay.

    h..p://www.nationalpost.com/opinion/story.html?id=1083934

    Courrier international :
    Un pays impie?
    Marc-Olivier Bherer

    Dans le courrier international, on écrit aussi ceci :
    Mais cette vision du Québec laïcisé est-elle exacte? La croissance des églises évangéliques n’est nulle part au Canada aussi rapide que dans la Belle province.
    La sécularisation du Québe n’est peut-être pas profonde qu’on l’affirme.

    Fin de la citation.

    Enfin peut-être une minorité qui crie très fort ? Ce que je sais c’est que la grande majorité des québécois se cherchent beaucoup. J’ai beaucoup entendu
    des québécois dire qu’ils n’ont plus aucun repaire. C’est peut-être ce qui explique parfois une telle incohérence ? Je ne sais pas.

    Ce que j’aime chez nous, c’est que même si je ne suis pas catholique, musulmane, nous protégeons également les autres religions. Même le B’Nai Brith est
    ouvert à défende les chrétiens, musulmans, et les autres qui le demande.

    De M. Gagnon, sur Antagoniste.net.

    Citation.
    Parce qu’au Québec la laïcité est en train de devenir une nouvelle forme d’intégrisme, il serait bon de méditer cet extrait d’un livre de Micheline Milot:
    h..ps://store.novalis.ca/comersus_viewItem.asp?idProduct=862

    “La laïcité n’est ni une idéologie ni une doctrine. Elle ne comporte pas de prescription, de dogmes ou d’objets d’adhésion. Il ne s’agit pas davantage d’une
    famille de pensée ou de convictions parmi d’autres. Pour concevoir et construire une société libre, une gouvernance politique qui se veut laïque ne doit
    adhérer à aucune option philosophique ou religieuse et cette gouvernance laïque ne peut exiger de personne une adhésion philosophique ou religieuse comme
    condition à la citoyenneté.”

    h..p://www.publications-universitaires.qc.ca/?p=40
    Micheline Milot nous présente cinq grandes conceptions de la laïcité:

    1- La laïcité séparatiste, fondée sur la doctrine de Locke de séparation des pouvoirs. La séparation est rigide et implique une neutralité symbolique complète
    de tous les représentants de l’État.

    2- Certaines formes du militantisme antireligieux ou anticlérical. Son concept est assez étroit et aboutit à une perte d’autonomie du religieux dans l’espace
    public.

    3- L’imposition autoritaire d’un modèle de gestion du religieux par l’État. Dans ce modèle, la neutralité de l’État peut être réduite, car l’État ne se
    prive pas d’intervenir.

    4- Celle de la foi civique, on se retrouve en terrain plus connu. C’est la logique d’allégeance où doit prédominer l’adhésion politique aux valeurs communes.

    5- La laïcité de reconnaissance est la seule qui met en avant l’autonomie morale de chaque citoyen et qui se fonde donc sur une réciprocité protégée par
    l’État.

    Selon Micheline Milot, la cinquième est la seule valable. C’est celle qu’elle prône.

    Ce qu’il faut retenir de la laïcité:

    – La laïcité n’est pas une valeur mais un aménagement politique de l’espace public.

    – Toute démocratie doit nécessairement être laïque.
    (Antagoniste.net)

    Fin de la citation.

    Bien d’accord avec cela.
    Mais là on tombe dans un intégrisme laïque parfois, au québec.

    C’est cela dont je parlais. Puis, aussitôt qu’un pays, une province ne fait pas comme vous, elle est rétrograde, stupide, etc. Vous n’avez jamais pensez
    que tout ne tournait pas autour du québec ?

59. Bathya Cohen dit :

    21 décembre 2008 à 0 h 48 min

    M. Gagnon, un de mes commentaires, semble rester coincé dans les détours du Net. Pourriez-vous y voir s.v.p ?

    Billet le monde à l’envers…

    Merci , et bon temps des fêtes à vous et à votre famille, ainsi qu’à tout le monde du blogue. Et pour les juifs, bonne fête d’Hanoukkah !

60. derteilzeitberliner dit :

    21 décembre 2008 à 1 h 28 min

    Ça ne veut pas dire que parce qu’il

    n’a pas des actes purement affichés contre ceux qui croient au Québec, que les gens ne sont pas intolérants pour autant.

    Je suis d’accord avec vous, par contre ça devient agressant d’entendre que le Québec a un genre de monopole sur l’intolérance.

    Il ne faut pas avoir la tête dans le sable en disant que c’est parfait, mais nous ne sommes pas parmi les pires non plus!

61. Bathya Cohen dit :

    21 décembre 2008 à 7 h 10 min

    @ derteilzeitberliner,

    Oh non, loin de moi de penser ou de dire une telle chose ! Je suis désolée, si vous avez pu croire une telle chose de ma part !

    Il y a pire qu’ici, bien sûr !

    Dans les pays musulmans, et en chine par exemple.

    Passez de bon temps des fêtes. Et ne m’en voulez pas, surtout.

62. Radisson dit :

    21 décembre 2008 à 9 h 55 min

    Jean-Luc Proulx
    Commentaire #50

    20 Décembre 2008 à 5:34 pm
    @ Radisson.

    Ta gueule et écoute ça

    Chose
    Commentaire #53

    (..)

    Radisson, Tu sais sans doute que c’est les fetes (parce que dans ta secte on doit pas pouvoir dire Noel?). Normallement je devrais te souhaiter les meilleurs voeux. mais devant autant de cretinisme je pense que je vais me contenter de te traite de CRETIN. Je t’emmerde, petit crotte de mes deux.
    Dans le fond t’es un encule de premiere.

    s’cuzez moi fallait que ca sorte.

    Impressionnant!

    Vous confirmez ce que je pense et je dis: la foi séparatiste est bel et bien une religion qui ne tolère aucune remise en question ou critique!

    Chez les éparatistes c’est et c’est toujours la Loi du « Crois ou meurs »!

    Ça me rappelle Bourgault qui en 1995 à la veille du referendum annonçant qu’au lendemain d’un referendum gagnant la presse serait censurée pour éviter des critiques!

    Bref il n’hésitait pas un instant à envisager d’abolir un des droits les plus fondamental d’un citoyen – soit celle du droit de parole – au nom de l’intérêt supérieur de sa religion, le séparatisme!

    Éloquent d’intégrisme et de fanatisme!

    Pays rêvé vous dites?Plutôt pays de cauchemar!

    Prions pour que cela n’arrive jamais!Un État religieux – même s’il est athée – cela ne m’intéresse pas de vivre là dedans!

63. Radisson dit :

    21 décembre 2008 à 10 h 07 min

    derteilzeitberliner
    Commentaire #60

    21 Décembre 2008 à 1:28 am
    Ça ne veut pas dire que parce qu’il

    n’a pas des actes purement affichés contre ceux qui croient au Québec, que les gens ne sont pas intolérants pour autant.

    Je suis d’accord avec vous, par contre ça devient agressant d’entendre que le Québec a un genre de monopole sur l’intolérance.

    Il ne faut pas avoir la tête dans le sable en disant que c’est parfait, mais nous ne sommes pas parmi les pires non plus!

    Les québécois ne sont pas plus intolérants que d’autres. Durant la dernière guerre si cela n’avait été des nationalistes qui attisaient la haine jamais les vitrines des commeçants juifs de Montréal n’auraient été brisés pendant les manifs « pacifistes » de l’époque.Ou Pétain n’aurait pas été élevé en héros et aucun des criminels de guerre français n’aurait été accueillis au Québec sans cette même élite et n’aurait ainsi pu échappé à la justice français pour leurs crimes en tant que collabos!

    Malheureusement ce ne fut pas le cas.

    Comme on ne peut pas effacer les meurtes, tentatives de meurtres, les nombreuses victimes innoocentes du FLQ et la terreur qu’ils ont semé pendant des années au Québec au nom de leur idéologie de gauche séparatiste!

    Je sais bien que nos nationalistes actuels voudraient oblitérer tout cela et faire de ces terroristes de héros (le péquistes réunis en congrès ont déjà fait une ovation debour à un d’entre eux) mais pas moi!

    Et tu crois qu’ils ont écarté la violence politique comme outil pour atteindre leur but?

    Quand ils suggèrent de faire l’indépendance sans referendum (Victor Levy Beaulieu, le PI) il s’agit là d’un évident déni du droit démocratique des citoyens qui ne peut mener qu’à la violence.

    Et ils le savent très bien!

    Je vais te dire ce que je pense: ce qui a mis fin au terrorisme nationalistes au Québec ce n’est pas un brusque sursaut d’angélisme mais simplement la Loi sur les Mesures de Querre qui leur a fout une telle trouille que depuis ce temps ils se tiennent tranquilles!

64. Frank dit :

    21 décembre 2008 à 11 h 33 min

    @Bathya Cohen

    Je connais des gens de la France, parti de là parce que le pays était invivable point de vue tolérance ! La France est loin d’être un model de tolérance.
    …
    Le mot tolérance est typique du système hypocrite et faux de pensée française. Ce qui est en cause est la non acceptation et le non respect de la différence religieuse qui sont des droits. Tolérance signifie que l’on accepte certaines dérogations à un système général or dans un pays libéral il n’y a pas de système commun.

    Ca ne veut pas dire qu’il faut tout accepter au nom de la liberté religieuse. Les ÉU ont interdit la polygamie aux mormons et ils ont bien fait. De la même façon, l’utilisation de la religion pour promouvoir la haine des autres ou oeuvrer à la destruction de la société comme le font les nazislamistes n’est pas acceptable.

    Ceci étant l’intolérance n’est pas propre à la France, Berliner nous a raconté que les allemands ne veulent pas de lui car il est canadien.

65. Bathya Cohen dit :

    21 décembre 2008 à 12 h 25 min

    @ Frank,

    D’accord avec vous. Il y a des choses qu’on ne peut accepter, sous couvert de religion.

    D’ailleurs, j’ai jamais dit le contraire ici ni ailleurs. J’ai toujours dénoncé l’extrémiste ou qu’il soit.

    Propagande, incitation à la haine des autres, l’extermination des infidèles, polygamie, manipulation d’enfants, refus de soins pour ceux-ci, mauvais traitements et mariage forcés pour des adolescentes ou adolescents etc…

    SUR ce point, on s’entend très bien. Je ne veux pas dire qu’il faut tout accepter pour la religion, ni sous couvert de celle-ci. Il faut user de gros bon sens !

    Je crois qu’en générale, les USA et le Canada gère assez bien les choses.

    J’ai toujours dis et je persiste à le faire. C’est l’extrémiste dans tout qui est néfaste. Cela est valable pour les croyants de tout acabit et de tout type confondu. Tout extrême n’est pas sain. Que ce soit en religion, sur le travail, la nourriture, la science, l’environnement etc. Elle dévie toujours sur de la domination de ceux qui sont différents, en se donnant des élans de supériorité, et débouche immanquablement sur des trucs qui sont loin d’être digne pour des gens qui les appliquent.

66. rabat-joie dit :

    22 décembre 2008 à 9 h 23 min

    @Poulou

    Il y avait à cette époque certains des membres du FLQ qui n’avaient pas tout à fait une âme pacifiste. Mais il s’agissait d’exceptions. Ce n’est plus jamais survenu après 1970 et, n’en déplaise aux rêveurs et aux romantiques de tout acabit, ça n’arrivera plus.

    Maintenant, les québécois ont politiquement “l’âme à la tendresse” (pour reprendre une expression de Pauline Julien). Ils souffrent pour 90% d’entre eux du “Bush derangement syndrome” et de pacifisme à outrance. Il ne faut surtout pas soulever une controverse avec eux, ça risque tellement de les blesser. Ils préféreront les grands consensus confirmés tous les dimanches par Guy.A Lepage et crouleront de rire en savourant les oeuvres clownesques de François Avard. Ils vivent aussi un athéisme matérialiste à la mode, biffant de leur mémoire tout ce qui est survenu avant 1960.

    De là les réactions épidermiques susmentionnées à propos du rôle de la religion et de la politique. De là, l’admiration pour la France.

    On peut sortir le québécois de la religion mais on ne peut pas sortir la religion du québécois. Celui-ci embrasse avidement (et inconsciemment) tout ce qui est d’allure post-catholique, comme la haine de l’Américain, cet être qui a apporté le péché (qu’on appelle maintenant emprise culturelle).

    Parfaitement d’accord!

67. rabat-joie dit :

    22 décembre 2008 à 11 h 35 min

    @Bathya Cohen

    J’aimerais vous poser une question:

    Si le Québec indépendant était vraiment comme Israël au plan des droits et libertés (et supposons que nous ne soyons pas entourés de fous qui veulent nous massacrer!), est-ce qu’il serait respectable à vos yeux?

    Vous connaissez mes opinions sur le Moyen-Orient donc vous pouvez être sûr que ma question est dénuée de sarcasme.

    (Je sais que certains diront que çà ne se compare pas car nous ne sommes pas indigènes de ce territoire, et bien je rappele qu’avant les Hébreux il y a eu les Cananéens. Un jour faudra déterminer quant il y a prescription sur l’occupation d’un territoire!)

    Autant être franc quitte à être cloué au pilori: je ne suis pas souverainiste mais si j’étais sûr qu’un tel Québec serait l’idéal de 95% des souverainistes, je serais attiré par la souveraineté. Je précise bien « attiré » car la création d’un tel pays est parsemée de problèmes diplomatiques, territoriaux et économiques.

    Celà prendrait des finances saines, la conscience de chaque Québécois qu’il aura à passer de dures moments (5 à 10 ans) et surtout, surtout une politique extérieure des plus pragmatiques car c’est sur ce point qu’il faudrait jouer très très serré…

    Hors, justement, les séparatistes sont à 95% ceux qui empêchent toutes ces conditions préalables pour éviter un désastre.

68. Caligula dit :

    22 décembre 2008 à 18 h 17 min

    Radisson #43

    Je ne répondrai pas à ton tissus de mensonge (dire qu’une blogueuse prend ça pour du cash… gros soupir), j’ai pas le temps, mais tu devrais t’informer sur les actes de la GRC (commission Keable) à cette époque. Ses agents ont posés plus de bombes que le FLQ.

    T’es vraiment un enragé mon vieux. Va te faire soigner ça presse.

69. Caligula dit :

    22 décembre 2008 à 18 h 20 min

    rabat-joie

    J’aimerais vous poser une question:

    Si le Québec indépendant était vraiment comme Israël au plan des droits et libertés (et supposons que nous ne soyons pas entourés de fous qui veulent nous massacrer!), est-ce qu’il serait respectable à vos yeux?

    Tu perds ton temps. Elle croit que le Québec est un peu moins pire que la Chine et les pays musulmans… N’importe quoi.

70. Bathya Cohen dit :

    22 décembre 2008 à 23 h 13 min

    @ Rabat-Joie,

    C’est loin d’être une raison religieuse, les pourquoi je suis contre la séparation du Québec au reste du Canada.

    C’est une panoplie de raison.

    De 1. J’ai peur du socialisme et de la gauche au Québec.

    2. j’ai aussi peur du nationaliste qui est très différent du patriotisme.

    3. Avec tout ce qu’on reçoit du Canada en $, comment ferait-on pour survive, quand on sait que 40% des gens ne paient pas d’impôt ?
    Quand on pense que l’Alberta paye nos programmes sociaux etc ? Je ne vis pas dans un monde virtuel, mais réaliste. Je suis une personne très terre à terre.

    Voyez-vous, c’est des raisons économiques et idéologiques dont j’ai peur. Et, je ne parle pas d’idéologie religieuse, ici.

    De plus, je me sens pas opprimée dans le Canada, bien au contraire, alors je ne comprends pas pourquoi on devrait se séparer…

    Je n’ai pas ces sentiments de peuple qui ont été trahit, de gens opprimés et la peur de ne plus pouvoir parler le français. Bref, je ne me sens pas menacée.
    Et, je sais que la grande majorité des québécois pensent ainsi…

    Pour ceux et celles qui essaient de me discrédité en me faisant dire des choses que je n’ai jamais pensée ni écrite, je dirais ceci :

    Commentaire #61, j’ai dit ceci :
    Il y a pire qu’ici, bien sûr !

    Dans les pays musulmans, et en chine par exemple.

    Donc, je n’ai jamais au grand jamais, comparé les pays communistes et musulmans au Québec point de vue liberté !

    C’est absurde et écoeurant de la part de ceux qui essaie de me discrédité, en me faisant dire des trucs que je n’ai jamais dites ni même pensée un seul instant.

    Ce qui fera taire les trolls du blogue, j’espère.

71. Radisson dit :

    23 décembre 2008 à 7 h 32 min

    Caligula
    Commentaire #68

    22 Décembre 2008 à 6:17 pm
    Radisson #43

    Je ne répondrai pas à ton tissus de mensonge (dire qu’une blogueuse prend ça pour du cash… gros soupir), j’ai pas le temps, mais tu devrais t’informer sur les actes de la GRC (commission Keable) à cette époque. Ses agents ont posés plus de bombes que le FLQ.

    T’es vraiment un enragé mon vieux. Va te faire soigner ça presse.

    Ah oui, la théorie du complot!

    Une bonne façon pour les nationalistes de se laver les mains des crimes du FLQ.La police des anglais qui s’en est prise au pôvre petit Québec. Encore une belle manière de vous tranformer (par une belle opération de réécriture de l’histoire digne des régimes soviétiques )en pôvres petites victimes des méchants blokes!

    Et c’est évidemment pas un felquiste qui a étouffé avec un lacet Laporte dans le fond d’un garde robe!

    Meuh nooooonnnn!

    C’est pas non plus René Lévesques qui a écrasé un clochard en sortant d’un souper bien arrosé!

    Meuh nooon!

    On a tous rêvé cela!

    Mais tu tombe mal Caligula. Tu parles pas à un flot du bloque pour qui Vallière et le FLQ c’est de l’histoire! Pour moi ce sont des choses que j’ai vécu…et de près!

    Alors excuses moi mais essaie pas de me remplir avec ton discours de propagande!

    Quand je vous vois essayer de nier la réalité et de transformer en héros et en victimes cette dande de tueurs du FLQ j’ai envie d’aller gerber tellement ça m’écoeure.

    Et c’est une des principales raisons – cette idôatrie que vous avec envers ces terroristes – que je ne fais pas confiance aux séparatistes et qu PQ pour conserver nos droits et notre liberté si jamais poiyur notre plus grand malheur ils réiussissent à faire du Québec un État Ethnique séparé!

72. Caligula dit :

    23 décembre 2008 à 22 h 00 min

    Radisson

    Ah oui, la théorie du complot!

    De quoi tu parles? Il y a eu une commission d’enquête menée par un juge anglophone déclanchée suite à l’explosion d’une bombe sur un agent de la GRC alors qu’il l’installait pour faire passer l’attentat sur le dos du FLQ. Informe toi.

    Aux States un président a démissionné pour moins que ça. Ici, même si les ordres venaient directement du bureau du PM, personne n’a été accusé. Commission Gomery no 1. Ton pays beau Canada république de banane.

    Une bonne façon pour les nationalistes de se laver les mains des crimes du FLQ.

    Pas du tout. Les membres du FLQ étaient des crimminels dénoncés par toutes les élites nationalistes, René Lévesques le premier.

    Et c’est évidemment pas un felquiste qui a étouffé avec un lacet Laporte dans le fond d’un garde robe!

    Laporte a été mis vivant dans la valise du char lorsqu’il l’ont livré à la GRC. Mais le corps de police le plus incompétent du monde a attendu qu’il crève avant d’aller le chercher. C’est une ostie d’opération de cul que ton idole Trudeau nous a concocté. Juste pour de la propagande et justifier sa démonstration de force.

    C’est pas non plus René Lévesques qui a écrasé un clochard en sortant d’un souper bien arrosé!

    Quel médiseur es-tu! C’est le clochard qui était saoul et qui était étendu en plein milieu de la rue.

    Espèce de désinformateur. Es-tu payé au moins pour toute cette calomnie que tu répends sans vergogne?

    Pour moi ce sont des choses que j’ai vécu…et de près!

    En octobre 70 ma mère était enceinte de 5 mois et a vue des soldats armés défoncer la porte de son 3 et demi pour renverser les tirroirs, vider les garde-robes et virer tout à l’envers en lui pointant un fusil mitrailleur sur le ventre.

    Sais-tu ce que ça fait à une femme qui a déjà perdu un enfant en couche de voir des soldats hystériques débarquer chez elle et de pointer une arme à feu sur son ventre? De sa part je t’envoie paître. C’était moi, foetus de 5 mois, qui était visé.

    Tout ça uniquement à cause d’un extrémiste-fédéraliste à l’égo démesuré. Bravo Trudeau. L’armée alors que n’importe quel corps de police compétent serait venu à bout des quelques têtes brûlées qui formaient le FLQ.

    Alors excuses moi mais essaie pas de me remplir avec ton discours de propagande!

    La propagande ici elle vient de toi.

73. Caligula dit :

    23 décembre 2008 à 22 h 18 min

    poulou

    Il sera traité aux petits oignons tant et aussi longtemps qu’il ne se montrera pas sceptique sur des sujets tabous, c’est-à-dire
    la langue, les anglais, les croyances carboniques, la haine de Bush et de Harper. À ce moment, il risque en effet d’être traité aux petits oignons, mais comme plat de résistance par une bande d’étranges lurons soudainement en proie à une démence incontrôlable.

    Foutaises. Va souper dans une famille républicaine du Texas et passe le repas à vanter les valeurs progressistes ou du socialisme et les chances de te voir réinvité sont nulles.

    Même chôse dans une famille Juive où tu afficheras une passion pour la cause des palestiniens. Ou chez des fédéralistes que tu tenteras de convertir à la cause de l’indépendance.

    Les Québécois sont aussi accueillants que les autres, sinon plus. Mais comme les autres, ils apprécient que leurs invités se gardent une petite gêne.

    La moindre des choses quoi. Si on m’invite chez des fédéralistes, je ne ferai pas exprès pour me montrer désagréable. Je vais éviter de parler politique.

    On appelle ça la bienséance. Et je ne vois pas pourquoi seuls les Québécois devraient l’appliquer. Ça vaut aussi pour les étrangers qu’on accueille sous notre toît.

74. derteilzeitberliner dit :

    24 décembre 2008 à 0 h 35 min

    @Caligula

    Prend des cours en tourisme et on te dira que 95% des caractéristiques sont communes à l’ensemble des peuples: accueil, chaleur humaine, etc. Donc tout le monde est accueillant, le reste n’est que perception.

    Pis anyway Louise Masson, la prof de bienséance, te dira qu’il ne faut jamais parler politique à table :p

75. Caligula dit :

    24 décembre 2008 à 14 h 02 min

    derteilzeitberliner

    Prend des cours en tourisme et on te dira que 95% des caractéristiques sont communes à l’ensemble des peuples: accueil, chaleur humaine, etc. Donc tout le monde est accueillant, le reste n’est que perception.

    Ça rejoint un peu ce que je dis et c’est pourquoi je n’en reviens pas de voir certains de mes concitoyens dénigrer leur propre peuple à ce point. On dirait qu’ils s’haïssent eux-même. Les Québécois ne méritent pas d’être rabaissés à ce point.

    Anyway. Je te souhaite un joyeux Noël et une bonne année à toi et à tes proches (je t’ai oublié lors de mes voeux dans l’autre rubrique). J’apprécie ta participation à ce blogue, tes points de vue ne sont jamais initéressants.

    P.S. J’ignore qui est Louise Masson mais chez nous on parle de tout à table, y compris de politique. Les sujets tabous ne nous effraient pas.

76. Radisson dit :

    28 décembre 2008 à 10 h 23 min

    Observez bien Caligula! Il nous offre en directe la technique utilisée par les nationalistes pour créer et entretenir le mythe du peuple pacifiste et qui « se fait manger la laine sur le dos »!

    Selon Caligula les nombreux actes criminels commis par le FLQ auraient été en fait commandités ou même commis pas des agents de la GRC infiltrés. La mort de Laporte ne serait pas un meurtre commis par Paul Rose et ses acolytes mais le fruit de la négligence de la police « fédéraliste » qui n’aurait pas été assez rapide pour sortir Laporte abandonnés dans le fond d’un coffre de char au milieu de nulle part alors qu’il se vidait de son sang après s’être blessé…accidentellement!

    Caligula êtes vous sérieux? Prenez-vous de la drogue?

    Comment pouvez croire à un tel délire?

    Ainsi si on suit votre raisonnement Paul Rose a été condamné injustement, Lantôt aussi et les nombreux autres qui ont commis des meurtres, des enlèvements, des attentats, blessé des innocents. Comment pouvez-vous avoir le culot et l’audace d’essayer de nous faire avaler de pareils monstrueux et grossier mensonges?

    Votre déni me confirme dans ce que je pense des séparatistes: en aucun cas on ne doit leur faire confiance tellement vous êtes totalement décrochés de la réalité!

    Tellement décrochés que vous en êtes rendus à penser que Lévesques n’a pas s écrasé de clochard et que c’est une fable!

    La victime de Levesques s’appelait Edgar Trottier présenté par la presse franco nationaliste comme un vulgaire « robineux » alors que cet homme était un ancien combattant du 22ème alors que lui, René Levesques. n’a jamais eu le 10ème du courage de cet homme s’étant embusqué au service de la Presse dans l’Armé Américaine (ce qui lui garantissait de ne pas aller au front). Edgar Trottier a été écrasé par Levesques le 6 février 1977 à 4 heures du matin alors qu’il conduisait la voiture de sa secrétaire (Corinne Côté ,s a future femme, qui témoigna d’ailleurs pour lui lors de cet accident) au sortir d’une soirée de cartes en compagnie de Parizeau et Michaud.

    La Police de la CUM qui fut appelé sur les lieux de l’accident ne jugea pas « opportun » de faire passer un alcotest à Levesques ni lui donner un à ce moment là ni après un ticket pour ne pas avoir porté de lunettes, restriction qui figurait pourtant sur son permis de conduire. Pas de lunettes, l’esprit fort possiblement embrumé par l’alcool et la fatigue Renée Lévesques écrase quelqu’un au volant de la voiture de sa « secrétaire »et s’en tire sans le moindre reproche. Est-ce qu’on a une poignée dans le dos Caligula? Cessez de nous prendre pour des valises, pour des débiles finis!

    Caligula si vous cherchez des « complots » vous en avez un devant les yeux!

    Complot de l’hypocrisie , de l’aveuglément volontaire, du « cover up » complaisant de la presse nationaliste québécoise!

    Écoeurant!

    Continuez votre beau travail d’effacement de la mémoire collective; de réécriture de l’histoire! En fait vous être en train de donner raison à Lord Durham! Bientôt nous serons un peuple sans histoire réelle, mais une histoire totalement mythique et décrochée de la réalité!

    Tout ça pour justifier le mythe du « peuple » pacifiste!

    Bravo aux séparatistes qui de canadiens français que nous étions, héritiés d’une histoire à la grandeur du continent nord américain et dont nous pouvions tirés une véritable fierté nous ont réduits à une petite tribu isolée et refermée sur elle même dans la vallée du St-Laurent!

    Bravo aux nationalistes québécois pour cet abandon, pour cet auto génocide culturel qui fait de Gabrielle Roy, Antonine Maillet, Daniel Lavoie pour n’en nommer que quelques uns des étrangers!

    Vous n’êtes pas des patriotes, mais des tueurs de peuples, des assassins identitaires, des réducteurs d’un passé immense à un avenir frileux et minuscule!!!

77. Radisson dit :

    29 décembre 2008 à 9 h 10 min

    La gauche revient sur terre. Obama ne serait pas le messie attenrdu…

    Titre du billet:

    Obama se droitise encore un peu plus

    http://www.bakchich.info/article6284.html

78. Caligula dit :

    30 décembre 2008 à 20 h 14 min

    Radisson

    Comment pouvez croire à un tel délire?

    Comment? Hé bien parce qu’il y a eu une commission d’enquête mon ami. Ce n’est pas du délire mais la réalité. Reviens sur terre avec nous.

    Serais-tu assez aveugle pour même nier qu’un agent de la GRC s’est fait prendre à poser une bombe lorsqu’elle lui a explosé en pleine gueule?

    Tellement décrochés que vous en êtes rendus à penser que Lévesques n’a pas s écrasé de clochard et que c’est une fable!

    Bonyeu que t’as l’esprit tordu! Où t’as lu que Lévesques n’a jamais frappé de clochard? Dans ta tête. Lévesques a bel et bien frappé un clochard saoul étendu au milieu de la rue. Mais contrairement à ce que tu tentes de faire croire espèce de diffamateur, Lévesques lui n’était pas en boisson. Affirmer le contraire n’est que médisance et calomnie. T’as aucune preuve de tes allégations.

    Le reste de ton message n’est que de l’incitation à la haine. Compte pas sur moi pour y donner la moindre importance.

79. Radisson dit :

    1 janvier 2009 à 11 h 51 min

    Levesque à passer sur un homme étendu sur la chaussée parce qu’il a été incapable de s’arrêter à temps et ce même si un automobiliste lui faisait signe de le faire.

    Pourquoi?

    Nous ne le sauront jamais car il n’y a pas eu d’enquête…

    Ce que nous savons cependant c’est:

    1- Qu’il sortait d’un longue soirée de carte et qu’on y buvait de l’alcool

    2- Qu’il ne portait pas ses lunettes.

    Hors la CUM n’a pas cru bon de lui faire passer un alcotest ni de s’interroger sur le fait qu’il conduisait un véhicule sans lunette alors qu’il n’avait pas le droit de le faire.

    Et cela sur les lieux d’un accident ou il y avait eu mort d’homme!

    Ne nous prenez pas pour des imbéciles Caligula!

    Ça pue la complaisance et le traitement de faveur!

    D’autre part le fait que lors d’opérations d’infiltration des agents de la GRC en aient mis un peu trop démontre à quel point le FLQ était un mouvement dangereux.

    Notez que ce genre de situation se produit couramment dans des opérations d’infiltration de milieux criminilasés par des agents de Police.

    LA Commisssion McDonald mis sur pied par Ottawa pour étudier le comportement de la GRC en est arrivé à la conclusion qu’un autre corps de police devait se voir confier ce genre d’enquête (le SCRS) lorsque la sécurité nationale est mis en jeu afin justement d’éviter les dérapages!

    Mais Claigula, c’est bel et bien le FLQ qui a fait régner la terreur sur le Québec et non pas la GRC! C’est bel et bien le FLQ qui a tué Laporte et enlevé Cross! Ils ont même revendiqué la mort de Laporte!

    Et c’est bien Paul Rose qui a été condamné à perpet pour le meurtre de Laporte. Qu’il soit libre aujourd’hui et travaille pour la CSN n’y changera jamais rien!

    Pour moi un meurtrier demeure un meurtrier.

    Et tuer le Ministre du Travail au nom des pauvres travailleurs fafoués par le méchants anglais relève de la stupidité léthale agravée!

    Et le fait que vous vouliez minimiser l’importante des crimes du FLQ et des Felquiste démontre bien pourquoi il ne faut pas faire confiance aux « nationalistes sécessionnistes »!

80. Martin dit :

    1 janvier 2009 à 12 h 06 min

    Caligula défend l’indéfendable…

81. Caligula dit :

    1 janvier 2009 à 18 h 37 min

    Radisson

    Levesque à passer sur un homme étendu sur la chaussée parce qu’il a été incapable de s’arrêter à temps et ce même si un automobiliste lui faisait signe de le faire.

    Ça aurait pu arriver à toi ou moi. Personne ne s’attend à rencontrer un gars saoul mort étendu en plein milieu du chemin la nuit.

    1- Qu’il sortait d’un longue soirée de carte et qu’on y buvait de l’alcool

    2- Qu’il ne portait pas ses lunettes.

    Hors la CUM n’a pas cru bon de lui faire passer un alcotest ni de s’interroger sur le fait qu’il conduisait un véhicule sans lunette alors qu’il n’avait pas le droit de le faire.

    Les chiens aboient la caravane passe. Lévesques n’a pas été accusé alors continue à hurler tout seul.

    D’autre part le fait que lors d’opérations d’infiltration des agents de la GRC en aient mis un peu trop démontre à quel point le FLQ était un mouvement dangereux.

    Laisse moi rire un mouvement dangereux. N’importe quel corps de police compétant serait venu à bout de ce gang de rues en moins de deux.

    LA Commisssion McDonald mis sur pied par Ottawa pour étudier le comportement de la GRC en est arrivé à la conclusion qu’un autre corps de police devait se voir confier ce genre d’enquête (le SCRS) lorsque la sécurité nationale est mis en jeu afin justement d’éviter les dérapages!

    Et la commission Keable a démontrée que les dirigeants politiques étaient coupables des abus. Les ordres venaient directement du bureau du PM. Ton idole Trudeau.

    Aux USA Nixon a dù démissionner pour moins que ça.

    Notez que ce genre de situation se produit couramment dans des opérations d’infiltration de milieux criminilasés par des agents de Police.

    Poser des bombes pour faire de la propagande c’est pas vraiment de l’infiltration.

    Mais Claigula, c’est bel et bien le FLQ qui a fait régner la terreur sur le Québec et non pas la GRC!

    Le Québec n’était pas terrorisé avant que l’armée ne descende dans les rues et installe des points de contrôle. C’est pas le FLQ qui a pointée des armes chargés à bloc sur des centaines de citoyens respectables du Québec dont ma mère.

    C’est pas le FLQ qui a effectué des arrestations massives, a foutu des innocents en cellule sans accusation et les a privé de leurs droits civiques.

    Et tuer le Ministre du Travail au nom des pauvres travailleurs fafoués par le méchants anglais relève de la stupidité léthale agravée!

    Bien d’accord avec toi. Ils ont agi en vrai cons, comme la plupart des têtes brûlées qui commettent des crimes.

    Et le fait que vous vouliez minimiser l’importante des crimes du FLQ et des Felquiste démontre bien pourquoi il ne faut pas faire confiance aux “nationalistes sécessionnistes”!

    Hey le smatt ça fait deux fois que tu m’accuses de minimiser les crimes du FLQ alors que c’est pas le cas. Ils ont commis des crimes et les élites nationalistes s’en sont dissociés. Point. Toujours ben pas de ma faute si les fédéralistes ont jetés de l’huile sur le feu.

    Dans un État de droit digne de ce nom on arrête les crimminels et on les fout en prison.

    Dans ta république de banane le Canada on se sert d’eux pour la promotion d’une idée politique tout en s’abaissant à leur niveau et en leur offrant l’amnistie. Merci les boys pour service rendu au nom du fédéralisme canayen. Désormais on peut coller l’étiquette de terrorisme au mouvement indépendantiste.

    Certains comme toi applaudissent… Je me demande bien qui de nous deux défend l’indéfendable.

    En passant bonne année.