Quelques chiffres assez intéressants sur le taux d'endettement aux États-Unis depuis 2002:
Pour le troisième trimestre de l'année 2008, la progression fu taux d'endettement aux États-Unis a été de -0,8%. Ce taux négatif signifie que les Américains, au lieu d'augmenter la taille de leur dette, ont plutôt remboursé cette dernière. C'est la première fois depuis 50 ans que ce phénomène est observable. Le taux d'épargne, qui était de 0,2% au début de l'année 2008, est passé à 1,1% au troisième trimestre.
Du côté des entreprises:
Le taux n'est pas négatif, mais il est en nette diminution depuis le début de l'année 2008.
Bref, le marché s'ajuste: la crise financière a fait réaliser aux gens et aux entreprises qu'ils vivaient au-dessus de leur moyen et que le temps était venu de se débarrasser de cette mauvaise habitude. Une réaction normale et pleine de gros bon sens.
Pendant ce temps, le gouvernement américain sombre dans la démence keynésienne:
Si les ménages et les entreprises américaines ont eu assez de bon sens pour se rendre compte que vivre à crédit, c'était peut-être une mauvaise chose, le gouvernement semble incapable de faire un constat aussi élémentaire. Pire encore, ce gaspillage d'argent keynésien vise à décourager l'épargne.
Petite correction :
Pour le troisième trimestre de l’année 2008, la progression du taux d’endettement aux États-Unis a été de -0,8%.
Bon, au moins, on sait maintenant qui blâmer aux États-Unis!
Je savais que la gauche était portée à dire des conneries.
Mais jamais je n’aurais cru les entendre dire un jour que l’épargne c’est mauvais et que le crédit c’est bon.
Hollenthon
Le crédit peut être bon quand c’est bien utilisé. Par exemple l’effet de levier qui a fait la fortune de bien des millionnaires. L’Art de faire de l’argent avec l’argent des autres.
Ne serait-ce pas l’endettement du pays qui permet l’épargne au travailleur!?
Je me pose la question si c’est pas justement l’intervention du gouvernement qui permet ça!?
C’est vrai qu’emprunter de l’argent pour s’acheter une maison, c’est ridicule. Je crois que je vais vendre la mienne et retourner en appartement et vivre selon mes moyens.
Y’a une différence entre refuser de vivre à crédit et se voir refuser du crédit à la banque.
southpaw a dit:
Évidemment on parle du crédit à outrance. Avoir recours au crédit pour s’acheter une maison ou un véhicule c’est normal mais lorsque cette habitude s’étend pour s’acheter un téléviseur, une laveuse sècheuse, des meubles et surtour des conneries dont on a pas besoin c’est là que ça dérape. Y’a plusieurs américains qui ont plus de 3 cartes de crédit.
Également, il ne faut pas remonter si loin dans le temps où il était NÉCESSAIRE pour acheter une maison de mettre 10% de comptant sur le prix final. Il y’a quelques années lorsque la bulle hypothécaire était à son plus haut, des hypothèques consenties avec 0% de comptant à des gens qui avaient un mauvais crédit et ce, basé sur le simple fait que la valeur de la maison allait accroitre suffisament pour que la banque récupère son manque si jamais le client faisait défaut dans son paiement.
Puisqu’il n’est plus nécessaire d’avoir une portion d’argent comptant pour acheter quoi que ce soit, les gens n’épargnent plus et finissent par vivre au dessus de leur moyens.
Selon les statistiques que j’ai vues, les ménages américains ont en moyenne 13 cartes de crédit.
Pensée keynésienne, pas nécéssairement gauchiste. Les keynésiens croient encore que l’épargne va dans les matelas…
Emprunter pour acheter une maison qu’on a pas les moyens de se payer c’est effectivement ridicule.
Le crédit a rendu le système malade, il est temps de couper le crédit mais le gouvernement est trop coin pour laisser le système se réguler.
Les milliards qu’Obama va faire pleuvoir sur l’économie commencent à trouver preneur!
Voir l’article au complet
Est-ce qu’acheter des voitures de police est vraiment une infrastructure? Je ne dis pas que ce n’est pas utile, mais une fois achetée, quel est l’impact ultérieur sur l’économie? Tous ces dollars (qui appartiennent aux contribuables) pourrait être bien mieux utilisés. Par exemple, les laisser dans les poches des gens.
Relance de l’économie? Non… Tout ce gaspillage va faire empirer la crise!
http://www.banqueducanada.ca/fr/monetaire/cible-f.html
On voit bien que le taux directeur du Canada a varié autant que la progression du taux de l’endettement des entreprises aux États-Unis.
Je crois fort bien que dans mon cas, voir mon taux hypothécaire baisser en moins de 1 ans de 5.7% à 3.2% (c’est presque 300-400$ d’intérêt en moins par mois), l’essence diminuer de 30% par rapport à l’an passé, mon taux d’endettement est beaucoup moindre, donc dans le positif (progression positive).
Pour être franc avec vous: je préfère remplir en ce moment ma marge de crédit pour profiter des taux d’intérêt aussi bas, que de placer mon argent dans un compte éparge avec des taux aussi bas. C’est en plein le temps de prendre un peu de crédit, car on aura en masse le temps de le rembourser avant que les taux augmentent. J’ai utilisé pour la première fois ma marge de crédit pour acheter ma chaloupe, et je ne regrette pas avec ce qui arrive.
Ce que je trouve étrange, c’est que le taux d’endettement des particuliers a commencer à baisser bien avant les baisses de taux d’intérêt.
Je vais vous étonner peut-être, mais autant à gauche que je sois, aussi keynésien que je puisse être, toutes ces aides consenties par le gouvernement américain dans les derniers mois me mettent mal à l’aise. J’ai comme l’impression que le gouvernement est en panique et fait n’importe quoi.
Emprunter pour investir, je veux bien. Au temps du New Deal, il s’est construit un tas de route et de ponts, qui, s’ils ne sont pas rentables en soit, améliore grandement les possibilité des échanges et du commerce, donc, à l’échelle macro-économique, ça devient rentable.
Mais donner des centaines de milliards a des banques dont on a aucune idée de ce qu’elle vont en faire… compte tenu de leur comportement des dernières années, c’est courrir après le trouble.
Cela ne veut pas dire qu’ils en utilisent 13…
C’est justement ce qu’il faut éviter. Si tu coupes le crédit tu viens de tuer l’économie. Le problème n’est pas là, mais plutôt à un resserrement des règles concernant le crédit immobilier.
L’autre problème – dont on parle peu – c’est de contrôler le prix de l’énergie. L’explosion du prix du pétrole est en grande partie la cause de l’actuelle crise.
Hors ce problème peut devenir chronique car si les environnmentalistes continuent à réussir à bloquer le développement de nouvelles sources d’approvisionnement en énergie cela va contribuer à maintenir artificiellement à la hausse les prix de l’énergie et stopper la reprise économique.
Ne trouvez-vous pas étonnant qu’aucun politicien ni gouvernement n’ose présentement de libéraliser la recherche pétrolière partout où il peut s’en trouver?