Pour qui vais-je voter demain ? Voici de quoi ressemblera mon bulletin de vote:
Vous l'ignorez peut-être, mais au Québec chaque vote rapporte environ 70¢ au parti qui aura obtenu votre suffrage. Le tout, il va sans dire, payé avec l'argent de nos taxes.
En cette période de "crise", il est temps de se serrer la ceinture et de couper dans les dépenses inutiles. Subventionner les niaiseries des politiciens en campagne électorale, c'est une dépense complètement inutile.
C'est pourquoi, demain, votre devoir de citoyen consiste à ne pas voter ou à annuler votre vote. Chaque suffrage perdu permettra aux contribuables d'économiser 70¢. Cette somme peut paraître négligeable, mais je n'ai pas l'habitude de payer les gens qui me bullshitent, même quand la somme est négligeable.
Demain, avant de voter, posez-vous la question suivante: "pourquoi devrais-je donner 70¢ à un parti politique qui me traite comme un imbécile depuis 1 mois ?"
Demain, je garde mon 70¢ dans mes poches !
Bienvenue dans le club.
Ca risque d’être comme ca tant et aussi longtemps que le PQ n’effectuera pas un virage au centre (et qu’il ne change pas de Chef, Marois étant la pire des pires depuis … personne en fait), que l’ADQ ne sera pas moindrement stable et conséquente dans ses positions (et subsidiairement, qu’elle abandonne ses propos sur l’immigration au cours des 10 prochaines années), que le PLQ arrête de mentir effrontément ou de dire absolument n’importe quoi qui commence par : C’EST PAS DE NOTRE FAUTE, sous prétexte qu’ils sont plus crédible que les autres (subsidiairement, être un peu plus nationaliste et ne pas essayer de battre le PQ sur sa gauche serait un bon départ aussi)… QS = hors de question. Reste les Verts, qui seraient intéressants si leur vision du mouvement vert était juste un peu moins urbaine, et tant qu’a donner 70 sous aux Verts, dont on ne sait pas sous quelle genre d’emprise ils seront dans quelques années (genre, gangrénés par le PETA, qui sait?), j’aime mieux que le 70 sous serve à… euh…
(bonjour, je postais auparavant sous le nick de Jeff Berg, je l’ai changé pour mon vrai nom, par souci d’intégrité et pour éviter la confusion avec JeffB.)
Comme l’a dit quelqu’un (je ne me rappelle plus où), à choisir entre passer pour un »imbécile trop attardé pour remplir un bulletin de vote comme du monde » et un »gros BS dépolitisé qui va pas voter » je vais prendre la deuxième option, personnellement. C’est aussi ce que j’ai fait aux dernières élections fédérales.
Abstention FTW.
DG, je serais d’accord avec toi si la situation n’était pas aussi grave et qu’un gouvernement libéral majoritaire ne se pointait pas le bout du nez, car ce serait une terrible menace pour nous et le pire scénario. Je reproduis texto mon billet d’hier.
Lol! Vraiment drôle ce bulletin ce vote.
Par contre, quelque chose m’échappe :
Il me semble que pour chaque non-vote ou vote annulé, les contribuables n’économiseraient pas réellement 70¢ mais que les 70¢ non-utilisés seraient employés pour d’autres types de dépenses ? Au sens où le 70¢ pour chaque votant potentiel est préalablement dans les coffre de l’État et donc de toute façon préalablement destiné à être dépensé par l’État ?
Et dans ce cas, à quelles dépenses pourraient servir les 70¢ non-utilisés ?
Je vais donner avec plaisir mon petit 70 cents pour le Parti libéral du Québec car il est le seul à:
- Ne pas avoir tombé dans la surenchère identitaire durant la crise des accommodements raisonnables.
- Il est le seul qui fait preuve d’ouverture dans une société de plus en plus globale, contrairement au nationalistes xénophobes qui dirigent le PQ et l’ADQ
- Il est le seul à avoir vu la crise économique avant tout le monde (canada, USA, Europe) en proposant des investissements massifs dans les infrastructures (42 milliards)
- Il à établit un conseil des ministres avec autant de femmes que hommes
- Avoir une monique Jétome Forget
- Avoir une Michele Courchesne
- Avoir un Raymond Bachand
- Avoir une Yolande James
- Le plan nord
- L’entente avec la france et la future entente avec l’UE.
Bref je vais voter pour le parti libéral tant en raisons des valeurs qu’il véhicule mais aussi car il gère l’économie beaucoup mieux que tout autres partis du QC
David, ne pas voter est fondamentalement une erreur. Si tu ne votes pas, tu cèdes et laisse à un autre la décision de choisir le Parti qui sera au pouvoir demain!
Si tu ne votes pas, t’as moralement plus le droit de critiquer le futur gouvernement! Qui ne dit mot (ne vote pas) consent!
N’écoutez pas David. C’est exactement ce sur quoi le PQ/Bloc compte! Que le vote pour le PLQ et l’ADQ ne sorte pas!
Demain un seul mot d’ordre: votez pour qui vous voulez, sauf le PQ!
Mais votez!
Car si vous n’allez pas voter, ce sera un vote de plus pour le PQ.Car eux leur vote ils le sortent toujours car leurs partisans sont totalement fanatisés. Ils leurs proposeraient un poux comme chef et ils l’éliraient sans se poser de questions!
Que les autres choisissent à ma place. Comme les 3 partis sont interchangeables je n’ai pas grand chose à perdre.
Mon droit à la critique je l’ai en payant en payant des taxes.
Que les autres choisissent à ma place. Comme les 3 partis sont interchangeables je n’ai pas grand chose à perdre.
…
Justement c’est faux. Les 3 partis ne sont pas interchangeables. Il faut choisir le moins pire.
3 partis interchangeables…
ALLLLLLLLLLLOOOOO?????????
Le PLQ est fédéraliste et les 2 autres sont … séparatistes!!
David
Cette mauvaise habitude de tout ramener à une vision simplement économique, n’est pas réaliste!!
Normal, il est dirigé par en-arrière par une p’tite clique d’anglos racistes du West Island et par les immigrants anglicisés qui refusent d’apprendre le français et sont appuyés par le sale terroriste de merde anti-francophone et anti-Québec, Paul «Barrick Gold» Desmardais!
La xénophobie est la peur de l’étranger, pauvre imbécile. Vouloir que les immigrants respecte nos valeurs, nos lois, notre culture et parlent notre langue, c’est tout à fait normal dans un pays qui se respecte! Les Québécois francophones n’ont pas à s’excuser de prendre leur place.
Peut-être que tu as manqué tous les billets de DG en lien avec la crise financière actuelle, mais les investissements à la Keynes sont toujours néfastes pour l’économie.
Si ça n’avait pas été lui, ça aurait été un autre qui l’aurait fait tôt ou tard.
Cet été, il y avait des rumeurs comme quoi elle songeait à partir. À quoi bon voter libéral, si la ministre des Finances quittera dans un an, comme Philippe Couillard l’a fait, hein? Votons PQ pour avoir un ministre des Finances (i.e. François Legeault) à temps plein et qui finira son mandat!
Celle qui veut secrètement nationaliser la LHJMQ et emprisonner notre champion national Patrick Roy? Celle qui défend la violente croisade étatiste anti-malbouffe de la charogne? Celle qui ne veut même pas abolir le Département pénitentiaire pour enfants, les Centres pénitentiaires socialistes pour enfants et l’aberration de cours d’Éthique et cultures religieuses qui souhaite profaner notre drapeau national? Et après, elle ose faire la morale à Patrick Roy? Je m’en passerais volontier, oui!
L’ancien délégué syndical de la FTQ qui a hidjacké la libre concurrence en ne faisant pas d’appel d’offre pour le métro de Montréal en confiant immédiatement le projet à Bonmerdier? Hé bien!
Le quatrième maillon faible de ce gouvernement d’hypocrites avec Marguerite Blais, Christine Saint-Pierre et Sam Hamarde!
Ça me tente de me taper la dernière étape du génocide culturel qui frappe le Québec avec la chute libre du français pour commencer à développer le Nord en 2015, le tout sans l’aide du privé pour rentabiliser le projet et, surtout, sans souveraineté aucune pour enrichir Ottawa.
Pour ton information, le PQ a signé beaucoup plus d’ententes internationales avec la France que la charogne elle-même, alors.
Tu disais quoi, déjà?
J’ai annulé mon vote par anticipation la semaine dernière. J’ai mis des cornes sur chaque cercle en plus de tous les noircir. Je ne voulais surtout pas voter pour le « moins pire des partis ».
J’aimerais qu’il y ait plusieurs annulations, mais je peux toujours rêver!
Radisson, tu ne pourrais pas changer de cassettes et être un peu plus rigoureux pour une fois?
Historiquement, un faible taux de participation a TOUJOURS favorisé le Parti des guidounes charognardes soi-disant libérales du Culbec.
Et moi, je dis: votez pour qui vous voulez, sauf le PGCSDLCUL! Bloquez l’instabilité, le mensonge, la corruption, une équipe désavouée à plusieurs reprises par le cheuf et les beaux discours! Bloquez John-James Charogne et son Parti des guidounes charognardes soi-disant libérales du Culbec! Votez ADQ ou PQ, mais pas pour lui, ni pour ses copains indirects : Culbec suicidaire, conspirationniste islamiste et fémi-fasciste, the Green Party of the Belle Province of Quebec et le Parti de l’Amertume indépendantiste.
Votez pour le Québec et non pour une image!
oufff….
Méchant fêlé ce monsieur Proulx… (typiquement PQuiste)
Sam Hamarde?… Merci de renforcir mon argument qu’il se cache énormément de monde raciste et xénophobe dans le PQ.
: )
Ecko, tu sais que cette citation ci-dessus, c’est à peu près l’équivalent de si je te traiterais de raciste parce que tu ne prévois pas voter pour le parti de Maka Kotto, ni l’ancien parti de Dimitri Soudas?
Soyons sérieux 2 minutes.
Séparatiste ou pas, le PQ n’a aucune chance d’organiser un référendum dans un éventuelle gouvernement majoritaire.
Pour moi c’est la seule chose qui compte.
Si le projet séparatiste était fondé sur des valeurs libertariennes, je voterais « oui » dans un référendum.
La xénophobie est la peur de l’étranger, pauvre imbécile. Vouloir que les immigrants respecte nos valeurs, nos lois, notre culture et parlent notre langue, c’est tout à fait normal dans un pays qui se respecte! Les Québécois francophones n’ont pas à s’excuser de prendre leur place.
…
JLP, personne ne respecte les gens comme toi. Tu es un haineux radical qui cherche des pretextes pour etre haineux et radical. Tu es independantiste car ca te permet d’etre haineux et fanatique. Tu serais federaliste si cela te permettait d’etre haineux et fanatique.
@ DG et @ Frank.
Commencez donc par défendre le mouvement de la libération nationale du Québec et par voter OUI et ensuite, je vous prendrai peut-être un peu plus au sérieux lorsque vous dites vouloir réduire la taille de l’État!
PLQ = monarcho-fédérasme: doctrine politique voulant que l’on se mette à plat ventre devant Ottawa, que l’on accepte sans broncher le rapatriement unilatéral, anti-démocratique et entériné par des juges non élus de la Constitution que même Robert Bourassa a refusé de signer, ne plus se préoccuper de Constitution, de langue et de culture pour mieux étouffer les méchants «séparatisss», comme ils disent au KKKanada anglais, et accepter sans broncher le fédéralisme étatiste KKKanadian dominateur et ultra-centralisateur qui nous handicape dans notre développement et qui est un obstacle majeur à la réduction de la taille de l’État culbécois.
ADQ = autonomisme de pacotille qui redémarrerait le mouvement souverainiste.
PQ = autonomisto-affirmationnisme qui redémarrerait encore plus le mouvement souverainiste.
Alors, quel parti est le moins pire pour les libertariens, hein? Le PQ, suivi de l’ADQ! Quel parti est le pire de tous? Le PLQ, suivi par ses amis indirects Culbec suicidaire, the Green Party et le Parti de l’Amertume indépendantiste qui ne sont là que pour diviser le vote, alors que la situation n’a jamais été aussi grave!
Mais, comme je suis à Québec et que l’ADQ est maintenant montée de la troisième à la deuxième place dans la région, je vais sûrement voter ADQ, afin de bloquer le chemin au PLQ dans ma région.
@ Frank
tu m’enlèves les mots de la bouche…
@ David
Oui l’économie est vraiment importante (pour ca qu’il faut voter OUI à l’économie demain… excusez la… elle était trop facile celle la…)
Tu ne votera jamais oui avec le PQ, ni aucun autre parti séparatiste parce que justement il est impossible pour eux que leurs motivations soit économiques. Les séparatistes le sont car ils n’aiment pas les « autres » Ils ne pensent même pas à l’économie, pour eux il faut faire un pays pour instaurer une clique de franco pur laine obsédé tel que monsieur Proulx.
Bon, ça déraille. JLP qui traite une partie de l’ouest de Montréal de raciste etc. Puis il traite un autre d’imbécile.
êtes-vous capable JLP, de discutez sans tomber dans l’insulte ?
C’est vous qui faites preuve de raciste, en parlant de la sorte, en voulant imposez à tous une langue une culture, une façon de voir et de penser.
Non merci, de ce Québec là je n’en veut pas.
Frank, d’accord avec vous. Il faut choisir le moindre de tous.
Je respecte le point de vu de M. Gagnon, mais toujours regarder que l’aspect l’économie, je trouve que c’est d’oublier bien des choses.
Pour ma part, même si le pq était à droite économiquement, je voterais pas pour la souveraineté.
Quand je vote, je ne regarde pas juste l’aspet économique, mais l’ensemble des idées politique du parti, , en choisissant le moindre detous selon mes critaires.
Juste comme ça, M. Gagnon, si ce parti du québec était à droite, économiquement, mais ferait des manifs à côté du hezbollah, vous voteriez pour, quand même ?
Si je comprends bien, pour vous c’est que l’économie, qui vous intéresse du parti pour qui vous votez ?
Moi, payez 0.70$ pour empêcher les compagnies de financer les campagnes électoral, je suis ENTIÈREMENT d’accord !
En plus, c’est un bon compromis. D’un côté, les partie représentant une majorité de gens » plus pauvre » obtiennent tout de même un certains financement et les partie représentants des membres plus riches peuvent continuer à recevoir des dons de leur membres.
C’est exactement ce que je pense aussi.
Je trouve que l’argument « si tu ne vote pas, tu n’as pas le droit de chialer » est un non sens. Ne pas voter n’enlève pas le droit d’user de son sens critique.
De plus, vouloir stigmatiser les gens qui s’abstiennent de voter en leur refusant le droit à la critique, ça n’est absolument rien pour les motiver à participer à nouveau aux élections futures. Je crois qu’il faut inviter les gens à exprimer pourquoi ils ne votent pas plutôt que de leur demander de se taire.
Personnellement, j’estime avoir beaucoup de chance de vivre dans une société de droits et démocratique. Je commence à penser que j’aurai des remords de conscience de ne pas me rendre voter comme j’avais prévu le faire.
Annuler mon vote, je crois que ça cadrerait davantage dans mon système de valeurs. Au moins, j’aurai participé au processus démocratique en me rendant au bureau de scrutin.
Et ma question au # 4 tient toujours… Est-ce qu’il y a quelque chose que je n’ai pas compris où les contribuables n’économiseraient pas réellement 70¢ par non-vote ou vote annulé ? Le 70¢ « épargné » ne serait-il pas simplement utilisé pour un autre type de dépense ?
Si quelqu’un est capable de me répondre, merci à l’avance.
Commencez donc par défendre le mouvement de la libération nationale du Québec et par voter OUI
…
Et pourquoi on devrait faire ca?
David, tu auras rarement la possibilite de faire un vote d’adhesion dans une democratie car pour gagner les elections, il faut plaire au plus grand nombre et ce nombre inclut des citoyens qui n’ont pas les memes opinions que toi, pour des raisons qui peuvent parfaitement valables d’ailleurs.
Je suis totalement d’accord avec vous. C’est pourquoi faut choisir le moindre.
Il est évident, que dans une société les opinions diverges, et pour un parti, c’est de pouvoir amener le plus de monde .
C’est comme Harper, il me déçois sur certains points, mais, entre lui et les autres, le choix est facile à faire.
Il est certain, qu’un futur PM dans les choix qu’il fera, il y en n’a dans cela qui nous plaira pas. Mais je trouve faut regarder dans l’ensemble analyser cela de manière globale.
@ Jean-Luc Proulx
Le fait que tu viennes de la banlieu d’hérouville explique tout ce que j’ai lu de toi dans ce billet.
alex
Allah prochaine
Jamais je ne ferai un chèque en blanc au séparatiste, surtout quand on réalise que leur projet est d’abord motivé par des considérations socialistes.
Personne ici n’a parlé d’enlever l’interdiction de contribution des compagnies aux partis politiques.
On maintient cette interdiction et en plus on retire l’aide de l’État.
ça l’équivaut à tuer les parties politique ne représentant pas des personnes avec des moyens financier suffisant pour faire une contribution personnelle. Harper à essayer de le faire, et regarde la volée de bois vert qu’il a reçu.
Pourtant, Barack Obama, un de tes idoles a été très bien servi par ce système.
Les conservateurs vivent de petits dons. Pas de l’argent des millionnaires.
Harper a l’appui d’une écrasante majorité de canadien (voir le billet de demain à 10h.)
Contente d’entendre cela. à mon avis, il n’aurait pas dû reculer sur ce point, mais bon.
Peut-être pour essayer de démontrer que leur raison n’était pas valable et que c’était qu’un prétexte pour le défaire ?
Il faut lire les médias autres que québécois, pour voir qu’Harper ne perd pas de terrain.
Il nous faut un médias publique de droite, au Québec. M. GAgnon ça ne vous tente pas ?
Abstention pour moi demain.
?! Belle supposition erroné …
je trouve le système de financement américain archi-archaïque. Un financement publique + don particulier devrait également y être adopté, pour sortir les corporations du système électoral et diminué la puissance des lobbys commerciales.
Parce que leur électeurs sont en moyen ? En tout cas, surement plus que ceux du NPD… mais en démocratie, un vote d’un « pauvre » équivaut à celui d’un « riche », un double système de financement ( pub+part.) est donc nécessaire pour équilibrer les chances entre les parties.
Salut François,
C’est le discours et le programme du NPD qui déterminent l’étroitesse actuelle de sa clientèle.
On n’a pas à les subventionner pour leurs choix et parce que leur discours ne plaît pas au reste de la population.
Et ce ne sont pas nécessairement les plus pauvres qui votent pour ce parti. Je connais des professeurs d’université qui votent NPD et des travailleurs grassement payés des vieilles papetières (au Madawaska et dans le Bas-Saint-Laurent).
Je parie qu’ils peuvent aussi compter sur l’aide des travailleurs grassement payés dans l’automobile.
On n’a pas à se morfondre sur le sort d’aucun parti politique.
Surtout que le système actuel empêche bien des indépendants et des plus petits partis politiques de toucher à leur 0,70 cents.
Tu peux faire ça sans subventionner les politicien mon cher.
Obama a reçu beaucoup de petits dons.
Cet argument ne veut rien.
Dans le système actuelle, tous les citoyens donne déjà 2% aux partis politiques.
Moi je veux leur donner le choix. Au lieu de les forcer à donner 2$, on va leur donner le choix.
Je le dis souvent, au Québec, on a réinventé le parti unique, au lieu d’avoir un seul parti, on a trois fois le même.
On a le PLQ qui est là depuis je sais plus quand, on a le PQ qui résulte d’une scission du PLQ et finalement, on a l’ADQ qui résulte aussi d’une scission du PLQ…
Étonnez-vous pas si vous trouvez votre choix limité…
Peut-être, mais couper le moyens de chantage financier de la part des compagnies est un pas dans la bonne direction, pour pas chère… 26M$ au canada sur un budget de 240 000 M$ ( http://www.budget.gc.ca/2008/plan/chap5-fra.asp ), soit 0.01 % du budget…
ouais, bon, tu te contredis un peu :
http://www.antagoniste.net/?p=4393
Le choix existe déjà, les personnes peuvent données + que 2$ au partie voulu, ou ne rien donné en annulant leurs votes.
Excellent. Comme 26 millions ce n’est rien, comme c’est seulement 0.01% du budget alors tu ne devrais pas voir de problème à ce que le gouvernement me fasse un chèque de ce montant.
En passant, on fait combien de pontage cardiaque avec 26 millions ?
Je ne me contredis pas du tout.
J’ai dit qu’Obama a reçu beaucoup de petits dons. Dit moi où je me contredis.
Faux.
Cette somme est payé par l’ensemble des contribuables. Même ceux qui ne votent pas. Ce qui va à l’encontre de la liberté d’association et d’opinion. Alors au lieu de leur rentrer dans la gorge de force, donnons leur la liberté aux gens de donner ou pas aux partis politiques.
Donner 2$ pour sauver la démocratie, me semble que c’est pas payer cher. Il y a des gens qui sont prêt à donner leur vie pour ça.
En passant, les candidats indépendants n’ont pas le doit à la subvention…
Mauvaise fois quand tu nous tient.
Je dis que 26 M$, ce n’est rien proportionnellement au fait que l’on sépare les lobby des entreprises des parties politique. C’est également démontré que l’argumentaire des conservateurs de » se serré la ceinture », c’est de l’abus. Il y a pas mal de chose à couper ( subvention au agriculteur par exemple ? ) avant de couper 26 M$ au parties politique qui font un travail très important pour notre démocratie.
Je le répète, cette liberté existe déjà !! Tu peux donner plus que 2$. Tu es absolument contre toute forme d’impôt, il est donc impossible de te faire comprendre que parfois, le bien commun > intérêt particulier.
J’aime mieux voir un PLC, un NPD et un BQ avec des moyens financiers correct, provenant en partie de mes impôts, que seulement le PC. Autrement, on est dans une dictature.
P-e, je ne sais pas. Je sais par contre qu’il faut un minimum de voie pour obtenir le financement ( et ainsi éviter les abus).
T’as pas besoins de subventionner les parti pour maintenir cette séparation.
C’est bon pour la démocratie d’avoir des parti à ce point couper de la réalité du terrain qu’ils peuvent uniquement se fier à l’État ?
C’est bon à ton avis de « nationaliser » les parti politique ?
Pour ce qui est des subventions aux agriculteurs, bien sûr que Harper devrait les couper. Mais ça risque de déclencher une autre fièvre coalitionniste.
Cette liberté n’existe pas. Que je vote ou pas, je suis obliger de financer les partis politiques.
Pourquoi les autres parti politiques n’existerait pas ?
Au lieu de se fier à l’État ces parti ferait comme les conservateurs, il se rapprocherait des gens qu’ils sont supposé servir.
Pour le moment les parti politique peuvent vivre dans une tour d’ivoire car ils n’ont pas besoin d’être proches des gens.
C’est comme payer du BS aux gens aptes au travail. Ce n’est pas un incitatif à travailler.
Ce n’est pas « peut-être », les indépendants n’ont pas le droit à cette subvention. Et si cette subvention doit exister, elle devrait être uniquement réservé aux indépendants.
Mais, non! Mario Dumont va créer l’agréable surprise de gagner. Lui, ne bullshite personne.
Si vous estimez que tous les partis sont du pareil au même, je vous comprends de ne pas voter.
Selon moi, ils sont différents, mais pas beaucoup. Leurs discours peuvent se ressembler beaucoup (moins pour l’ADQ, mais il est incohérent à la place) mais la gouvernance au jour-le-jour, les milliers de petites décisions prises par les décideurs de tous les niveaux, ont à la longue un effet très sérieux sur le sens dans lequel évolue la société. Même si aucune « grande » décision radicale n’est prise, le fait qu’un parti ou un autre soit au pouvoir a un effet important.
Si vous ne votez pas, vous aurez bien sûr encore le droit de critiquer. Par contre, si vous êtes déçu de ce qu’un parti fait, vous ne serez pas crédibles si vous critiquez ce parti plutôt que toute la classe politique puisque, selon vous, toute la classe politique s’équivaut.
Je n’ai moi non plus aucun enthousiasme pour aucun parti, mais je vais voter ADQ parce qu’il est clair que ce parti fait vraiment chier la classe politique en général, et ça me fait plaisir de faire chier la classe politique.
Ecko
Tu veux rire? Il n’a rien vu venir pantoute, la seule raison pourquoi il a investit dans les infrastructures c’est qu’un pont est tombé sur la tête de citoyens et que suite à l’enquête, il se sont rendu compte que d’autres pont étaient sur le point de s’effondrer.
Ils ont pas vraiment eu le choix. On appelle ça une réaction, pas une action. Les libéraux gouvernent par réaction.
Bien observé Sylvain, la qualité humaine et professionnelle des décideurs est un critère important.
Ahah c’est le billet le plus stupide que j’ai vu…
DG si un jour tu te présente en politique je te jure que je m’en rappelerai.
NE PAS ALLER VOTER… ÇA REVIENT À DIRE QUE TU SUPPORTES CHAREST BRAVO!!!!!!
Votez bien, votez rien!
En annulant son vote, on contribut aux taux de participations, restez chez-vous à la place…
J’espère que ce sera le pire taux de participation de l’Histoire du Qc pour humilier nos politichiens!
FAUX. Si je consomme et que je paye 1 sous de taxe cela me donne le droit de chialer afin que ce sous soit depenser a bon escient.
Point.
J’ai annulé mon vote.
Pas question que je vote pour une personne qui a comme projet de me faire les poches durant les 4 prochaines années.
Juste en passant…
Je peux pas croire que le cretin a Khadir va etre elu dans Mercier! Sacrament, un encule de son espece!
cHOSE
Entièrement d’accord avec toi. Sauf que Turp n’est pas la personne la plus agréable non plus…
Je viens tout juste de tomber la dessus :
Donc, annuler son vote n’aurait pas d’incidence sur l’allocation allouée aux parties.
Le Péku renait encore. L’ADQ est morte. Les Conservateurs sont à risque. Les démocrates ont été élus. Quand on fait le bilan, ça va pas bien pour la droite.
Soit, allons à gauche. Quand on y aura mangé assez de merde et de misère, peut-être que la population comprendra que c’est la mauvaise voie.
Mais tu ne récompenses pas un parti.
Et le PQ est de retour , et quel retour ! !Et bravo a tout leur militants.
Félicitation à tous les abstentionnistes: Dumont a compris le message.
À tous ceux qui veulent en refaire un parti de droite cohérent, rationnel, libéral et rejetant le populisme facile au nom du pouvoir de s’y joindre.
Le député solidaire* Khadir, sa légendaire ouverture à la divergence d’opinions et d’idées, va enfin avoir une tribune publique pour se discréditer. Yééé !!!
* Solidaire: nouveau terme à la mode pour un déjà-vu qui s’est avéré un échec coûteux et lamentable dans le passé.
Triste soirée! Malgré ses délires de la gau-gauche étatiste du dernier mandat, reste que Mario Dumont et l’ADQ ont été, pendant près de 15 ans, une machine à idées pour cerner et pour régler des problèmes : la dette, le vieillissement de la population, la dénatalité, la place du privé en santé, la liberté individuelle, les taux d’imposition élevés, les préoccupations des jeunes familles de la classe moyenne, l’avenir de nos enfants, un durcissement de notre système judiciaire laxiste, la taxation trop élevée qui décourage l’entrepreneurship, la bureaucratie trop lourde, revaloriser le métier de professeur, etc., etc., etc.
Détruire l’ADQ serait suicidaire et, croyez-moi, j’ai été tellement déçu de ce parti depuis un an et demi que je l’ai quitté en juillet dernier. Aujourd’hui, je ne regrette pas ce geste, car ça m’a redonné une indépendance d’esprit, mais jamais je n’ai voulu sa destruction, sauf peut-être au début, mais ça c’est passé très vite. Tout comme je ne souhaite pas la destruction du PQ, moi qui étais péquiste avant de devenir adéquiste en 2005, car, en détruisant le PQ, on se priverait des idées qui ne sont soulevées, ni au PLQ, ni à l’ADQ, mais qui le sont au PQ. C’est la même chose pour ceux et celles qui souhaitent participer à la destruction de l’ADQ le 8 décembre prochain : ils veulent se priver des idées qui ne sont soulevées, ni au PLQ, ni au PQ, mais qui le sont à l’ADQ.
Pour un système démocratique comme le nôtre, ce serait tout simplement kamikaze! L’ADQ et Mario Dumont appartiennent à cette tranche de la population qui a contribué, petit à petit, à réveiller le Québec sur son beau système socialiste, complaisant, inhumain et étatiste de bord en bord, mais avec des genres bien différents d’eux : l’Institut Fraser, l’Institut économique de Montréal, CHOI-FM, le FM 93,3, Gilles Parent, Sylvain Bouchard, Martin Pouliot, Jeff Fillion, André Arthur, la mairesse Andrée Boucher, l’ex-juge Andrée Ruffo, les docteurs Pierre Mailloux et Jean-François Chicoine, Pierre-Hughues Boisvenu, Stéphane Gendron, le mouvement des Lucides de Lucien Bouchard, Joseph Facal, Jacques Brassard et compagnie, Nathalie Elgrably, Richard Martineau, TQS, Jean-Luc Mongrain, Jean-Jacques Samson, Claude Montmarquette, Guy Laforest, le Conseil du patronat, Gilles Taillon, Gilles Proulx et combien d’autres encore, hein?
Détruire l’ADQ consisterait à détruire toute cette avancée idéologique que le Québec a accomplie grâce à tous les remues-méninges que ces gens nous demandaient de faire sur notre système et sur notre avenir depuis les 15 dernières années pour que l’élastique ne nous pète pas en pleine face! Parce que oui, il y a eu une avancée idéologique, aussi légère soit-elle, au Québec, et ce, depuis les trois dernières années dont l’épicentre de ce changement et de cette avancée idéologique se retrouve chez-moi, dans la belle grande ville de Québec. En 2003, plusieurs adéquistes ont terminé deuxièmes sur les deux rives de la région et, sur la Rive-Sud, trois adéquistes ont été élus. En 2004, dans le comté de Louis-Saint-Laurent, Josée Verner du Parti conservateur a terminé deuxième et, dans le comté de Vanier, l’adéquiste Sylvain Légaré a gagné l’élection partielle. En 2005, nous avons élu Andrée Boucher à la mairie de la ville. En 2006, le Parti conservateur a gagné huit comtés sur les 11 que compte notre région et André Arthur a été élu dans Portneuf-Jacques-Cartier. En 2007, l’ADQ a gagné 14 comtés sur les 19 que compte notre région et Régis Labeaume a été élu à la mairie de la ville. En 2008, le Parti conservateur a fait réélire sept de ses huit députés de 2006 dans la région et André Arthur a été réélu.
Alors oui, la mentalité d’une partie du Québec a changé et l’ADQ y est pour quelque chose. Voilà pourquoi ce parti est utile! Lorsque je suis allé voter cet après-midi, j’ai croisé mon député adéquiste sortant. Calvace qu’il avait l’air tendu quand je lui ai serré la main! Surtout quand je lui ai sorti les projections de Democratic Space! J’ai quand même voté PQ, mais maudit que j’ai failli voter ADQ juste pour l’encourager. Quel drame humain! Vivement Deltell pour remplacer Dumont et rebâtir l’ADQ sur des positions un peu plus cohérentes! Je suis désolé, monsieur le député, mais il fallait que je vote PQ pour m’assurer d’une défaite libérale dans mon comté, défaite libérale qui n’est malheureusement pas venue.
Le bouquet de tout: le communiste Khadir a été élu! Vive la pensée manichéenne et rétrograde du Plateau, s’tie!
Non vraiment je ne te comprend pas David. Le PQ avec le QS est ce qu’il y a de plus éloigné en ce qui a trait à tes convictions. Et à moins d’être un séparatiste, faut donc voter pour l’ADQ ou le PLQ.
Et qu’est-ce que le referendum vient faire là dedans. Ils ont dit qu’ils ne feraient pas de referendum mais n’ont jamais dit qu’ils ne nous forceraient pas à faire l’indépendance que ça nous plaise ou pas. Tu as janais entendu parler de leur projet de « constitution » et de la « cage à hommard »???
Les péquistes et les séparatistes sont des menteurs et des hypocrites. Ça fait 35 ans qu’ils radotent la même affaire et qu’ils nous jouent la game du « bon gouvernement »!
Écoute Pauline ce matin? Elle a pas parlé de « souveraineté » de toute la campagne, pas un mot et là – juste parce qu’elle forme l’Opposition Officelle – elle pète de la broue et crie sur tous les toits que la Souveraineté est de nouveau à l’ordre du jour! Imagine ce que cela aurait été si elle avait pis le pouvoir?
Quand est-ce que les québécois vont se réveiller et se rendre compte qu’ils se font font berner et maniupuler par une bande de politiciens nationalistes oportunistes et mérprisants envers leur peuple!
Tu n’as pas été voté hier David! Le résultat est là ce matin: un PQ plus fort et l’anéantissement de l’ADQ!!!
Beau progrès! Le retour du PQ, c’est le retour en force de la pensée unique et de tout ce qu’il y a de plus réactionnaire au Québec!
Félicitations aux fédéralistes pour leur victoire. Ils ont gagné cette bataille et faut rendre à César ce qui lui appartient.
Je note tout de même ceci : Si on exclu les résultats de Montréal, le reste du Québec a voté majoritairement PQ… De quoi me donner envie de rejoindre JLP dans son acharnement anti-Montréal. Mais je vais me garder une petite gêne.
Pour finir, bonne chance à Mario dans sa nouvelle carrière. Il a le mérite d’avoir secoué la classe politique du Québec.
Il va rester au PQ à se moderniser. Pour ça il devra éventuellement se donner un chef qui ne représente pas les boomers. Il est temps de voir ma génération moins gauchiste prendre le pouvoir.
@Jean-Luc Proulx
Il n’y a pas la moindre parcelle d’argumentation ou de vérité dans ce qui tu vomis.
Le parti Libéral va justement apporter la stabilité en étant majoritaire. L’équipe de Charest est la plus solide qu’on ai vu depuis longtemps, les candidats de Marois étaient les pire depuis des années. Corruption??! Ou vois-tu ça, tu ne fais pas la différence entre Libéral Fédéral et Libéral Provincial? Le scandale des commandites au Québec était marginal, et impliquait autant le PQ que le PLQ.
Et à force de mettre des insultes à tout les quelques mots, tu perds toute crédibilité.
A part un parti de droite qui veut diminuer les impôts et réduire la taille de l’état, tous les partis, spécialement la gauche, vont te faire les poches.
@Caligula
Montréal représentant près du tier de la population du Québec…. Pourquoi leur vote compterais moins?
C’est un peu comme si tu disais, « si seulement les péquistes avaient voté, la séparation aurait passé »
C’est déjà en chantier.
Le tier du caucus du parti québécois ont moins de 35 ans, et cela est une excellente nouvelle.
« Si nous nous regardons le nombril, il est évident que nous nous trouvons petits, faibles, sans défense. Si, par ailleurs, nous nous comparons, nous nous apercevons rapidement que nous sommes beaucoup plus forts que nous ne l’imaginons. »1964 – Pierre Bourgault -
Christian
C’est pas ce que j’ai dit. Pourquoi me poses-tu cette question? Elle est fallacieuse.
J’ai également lu ceci sur un autre blogue et je dois avouer que je l’ai trouvé très drole.
En fait je remarque que si on exclu le vote libéral, c’est le PQ presqu’à l’unanimité!
A moins que ce soit si on ne conserve que Montréal et l’Outaouais c’est Libéral presqu’à l’unanimité. Ou pourquoi pas, si on ne conserve que Montréal et Québec, c’est majoritairement libéral.
Quels droles de raisonnements vous ne trouvez pas?
1.52% de votes rejetés, ce qui est à peu près équivalent aux élections précédentes. Il semblerait donc que la protestation contre la tenu de cette élection non désirée soit vraiment l’abstention.
23,75 % des électeurs est l’appui réel obtenu par Charest pour cette élection.
@Caligula
C’est quoi ça? Des chiffres sortis d’où, hors contexte qui ne signifient rien s’ils ne sont pas comparés aux appuis aux autres chefs.
Comment fais-tu pour arriver a ça? Tu prends pour acquis que ceux qui n’ont pas été voter auraient automatiquement coté PQ?
Fais attention quand tu sors des chiffres n’importe comment.
Il y a 3 sortes de mensonges: les petits mensonges, les gros mensonges, et les statistiques.
« Tu peux faire dire n’importe quoi avec les statistiques, 85% du monde sait ça »
Christian
Le pourcentage de la population en droit de voter qui a voté Charest.
Ça donne 2,4 électeurs sur 10.
Les séparatiste s’y conaissent parfaitement dnas la manip des chiffres…et le manips tout court!
Des experts!
Tu dis que ce parti va se « moderniser » et une seconde après tu cites Bourgault! Wow!!! Quant à y être, cite Lionel Groulx ou Champlain!
Comment une parti nationaliste peut-il se moderniser alors que son idéologie est une bébelle du 19ème siècle!
Tu dis que ce parti va se “moderniser” et une seconde après tu cites Bourgault! Wow!!! Quant à y être, cite Lionel Groulx ou Champlain!
…
Ils vont vraiment se moderniser en remontant à l’antiquité.
Les zartistes subventionnés vont produire un sequel québecois de 300. On y verra Pauline avec ses souliers oranges nous jetter dans un trou en criant « This is Pee Qew tabarnak ».
Euh, c’est parce que le capitalisme date d’avant le communisme, et a ma connaissance, personne (ici) ne se base là dessus pour le rejeter.
Euh, c’est parce que le capitalisme date d’avant le communisme, et a ma connaissance, personne (ici) ne se base là dessus pour le rejeter.
…
La différence est que le capitalisme marche vraiment.
Et Marois c’est 19,85%.
Ça ne veut rien dire ta statistique.
Compte tenu de la multiplication du nombre de nation depuis l’avènement du nationalisme, faut croire que le nationalisme marche vraiment. (tant qu’a faire).
Je viens de lire ceci dans la chronique de Vincent Marissal :
http://www.cyberpresse.ca/opinions/chroniqueurs/vincent-marissal/200812/12/01-809749-les-adequistes-ont-boude-les-urnes.php
Il semble donc que l’abstentionnisme ne permet pas au gouvernement d’économiser 0,70$. Où avais-tu pris cette information David? A moins que ce ne soit Marissal qui ait tort? A moins que les gens se « désinscrivent » de la liste électorale pour vraiment faire économiser 0,70$ au gouvernement?