Ce n'est pas mon habitude de repiquer le travail des autres blogueurs, mais ce billet de Johan Norberg est trop génial pour que je passe à côté…
Here is the trillion dollar question:
Governments have decided to save every bank, every industry and every consumer. But who will save the governments?
The Financial Times reports that it's already getting more difficult for governments to fund their spending sprees. Britain and Italy have been forced to pay higher yields to sell shorter-dated bonds to investors, and one bond auction in Germany has failed. But it's just the beginning since governments have promised much more deficit spending, and on top of this come pension and health care systems that will do a lot of damage to the budgets in the years to come.
If politicians continue to insist that deficits don't matter, their borrowing will force interest rates to rise, and their attempt to stimulate the economy with print and spend-policies will lead to rapid inflation. All of this in addition to massive unemployment and negative growth. Perhaps this is the story of how governments saved the house from termites by burning it down.
David Walker, former head of the US Government Accountability Office, tells Los Angeles Times (via Hit & Run):
"We could have a super sub-prime crisis associated with the meltdown of the federal government"
Le keynésianisme: un crime contre l'humanité !
Amen !
Dans quelques années, ces imbéciles de politiciens qui auront ruiné l’économie avec leurs stupides plans de sauvetage et leurs dangeureux stimulus devront rendre des comptes.
J’ai une petite devinette pour vous.
Qui a dit:
Évidemment, Google permet de trouver la réponse.
J’ai de la difficulté à comprendre pkoi ici on a la solution et que dans le reste du monde y compris les states tout le monde fait le contraire… y doit y avoir une raison, heille c’est pas des clowns, des spécialistes et des diplômes y’en ont plein les poches pkoi il font ça!!!???
Les gens qui ont causés la crise étaient, bien souvent, aussi des spécialistes bardés de diplômes.
La pression populaire exige des actions, le gouvernement n’a de choix que suivre.
@ Chiroky
😆
re-:lol:
et
re-re-:lol:
Pourquoi ?
Parce que si ces gens admettent qu’ils sont les responsables, ils vont perdre leur petit pouvoir.
L’Étatisme fonctionne uniquement si on réussit à faire croire aux gens que l’État est nécessaire.
David a eu la bonne formulation dans un autre billet:
Mais si le keynésianisme est une théorie ridicule, pourquoi est-elle toujours populaire chez les décideurs ?
Parce que les politiciens sont des « junkies » accros au pouvoir et que John Maynard Keynes est… leur pusher !
J’ai la réponse!!!
C’est Michel Chossudovsky.
Mais qui est-il? 😮
Wikipedia: « Michel Chossudovsky est un économiste canadien, professeur à l’université d’Ottawa et directeur du Centre de recherche sur la mondialisation depuis sa création le 9 septembre 2001. »
C’est pas ce même type?
http://www.antagoniste.net/?p=3317
Mais, que se passe-t-il avec lui?
Il a passé au Dark Side?
Une joke fréquente chez les ados:
« Come into the dark side: we have cookies »
@ Chiroky
Tu as beau avoir des diplômes… mais ça ne garantit pas que tu sois nécessairement logique, raisonnable et que tu saches quoi que ce soit du ministère où on te largue.
Ça n’épargne pas les économistes.
Certains ont vu venir la crise depuis 1 an et demi. D’autres ont mis leurs lunettes roses.
Ce sont les mêmes qui, aujourd’hui, veulent que l’État s’endette en malade pour compenser les pertes qu’ils ont personnellement subi…
Bienvenue dans le vrai monde.
Avance le vidéo à 3:40
@ Chiroky
Et ces autres pays, leur économie est-elle en meilleur état que la nôtre? Il est peut-être temps que quelqu’un se rende compte que peut-être on fait quelque chose de mieux que les autres…
@ Mathieu Demers
J’ai bien aimé une remarque que Peter Schiff a fait au sujet de Paulson. Il a dit que son enfant de six ans ferait une meilleure job parce qu’il jouerait avec ses jouets au lieu de f…cker l’économie…
Les années qui suivirent la fin de la deuxième guerre mondiale furent celles où les États-Unis (et d’autres pays) ont connu la croissance économique la plus rapide de leur histoire. Ces années furent nommées les Trente glorieuses
Pourtant, en 1945, en proportion du PIB, la dette publique des États-Unis (et de la plupart des autres pays développés, dont le Canada) était de loin plus élevée qu’elle l’est (qu’elles le sont) actuellement. (Voir le graphique à cet effet sur Wikipédia relatif à la dette publique américaine)
Conclusion. Faut pas trop s’énerver avec la dette publique.
Le petit problème avec ça est que cette dette publique, dans le cas des É-U est détenue largement pas l’Arabie Saoudite et la Chine. Faudrait pas croire que ces deux pays sourcilleraient un instant à faire crouler le dollar si un jour ça sert leur intérêt. Et présentement, la Chine considère investir $500 milliards en infrastructures à court-terme. Ils ont le choix de le financer soit par taxation, par emprunt ou en liquidant environ un tiers de ses bons du trésor US.
Je ne serait pas prêt à faire un pari qu’ils ne choisiront pas la 3e option, et vous?
Maintenant, imaginez ce que le remboursement précipité de $500 milliards fera à la solvabilité du trésor américain… et la valeur de leur dollar.
Il est arrivé quoi aux États avec des dettes astronomiques et des États-providence lourds à la fin des années 1970 et 1980 (dans les années 1990 au Canada) ?
– Au Royaume-Uni.
On va espérer, pour les années futures, que nos politiciens se retirent de l’économie de marché pour éviter de connaître un renforcement de leurs pouvoirs, des dictatures puis la Seconde Guerre mondiale.
Je ne suis pas un expert en matière de dette publique américaine détenue par les Chinois, mais j’ai trouvé cela sur Internet:
Il semble qu’il ne faudrait donc pas paniquer avec la dette américaine, même pour sa portion détenue par les Chinois.