Hier, en entrevue à la radio de Radio-Canada, Bob Rae a fait une déclaration surprenante. Le député libéral a affirmé que la coalition n'était pas indisposée par l'appui du Bloc, parce qu’aucune concession n’a été faite à Gilles Duceppe par le PLC-NPD.
Dans la même émission, Gilles Duceppe a déclaré que durant les 18 prochains mois, la coalition allait organiser seulement 2 votes de confiance: le discours du trône et le budget…
Durant la dernière élection, Duceppe a fait campagne en disant que la reconnaissance de la Nation québécoise par les conservateurs ne signifiait rien, car cette reconnaissance n'a pas été accompagnée de mesures concrètes.
Quelle a été la première décision de Gilles Duceppe dans le nouveau parlement ? Il a mis de côté son "combat" pour la Nation québécoise malgré son nouveau rapport de force…
Quel est l'objectif du Bloc à Ottawa ? Défendre les "intérêts" du Québec ou faire chier Stephen Harper ? Vu de loin, Gilles Duceppe semble avoir troqué les "intérêts" du Québec en retour d'une jambette à Stephen Harper…
Duceppe est-il à Ottawa pour le Québec où pour faire ses petites guerres personnelles ? Quoi qu'il en soit, aujourd'hui Gilles Duceppe à l'air du directeur général qui est heureux d'avoir échangé son joueur vedette contre un choix de 5e ronde au repêchage.
C’est ben certain que les résultats de négociation des trois ne sera jamais rendu public mais chose est sûr…
Les syndicaleux du bloc ont pas l’habitude de faire quoi ce soit pour rien, vous le savez autant que moi.
Maintenant j’aurais une question, aujourd’hui vous estimez à combien les chances que la coalition prenne le pouvoir!?
Duceppe, le gogauche (ex maoiste ou marxiste-lenine, whatever) indépendantiste, a réussi un coup de génie :
Que la coalition soit permise ou non, qu’elle finisse en bon gouvernement ou en catasptrophe financière, il fait chier la droite et le ROC en même temps…Il ne peut qu’en sortir gagnant…Il ne reste plus beaucoup de gens intègres chez les souverainiste…René Lévesque n’aurait surement pas approuvé ces folies.
Lol, lol lol et re lol
Les Canayens se font vraiment fourrer de tous les côtés
Tripatif. Dans toute cette crise, au Québec, on s’en contre-fiche. Ça fait même l’affaire de pas mal de monde. Même Jean Charest s’en contre-fiche:
« Que Stephen Harper reste au pouvoir ou que Stéphane Dion se retrouve à la tête du pays avec l’appui du Bloc québécois, Jean Charest s’en balance. Le chef libéral ne pense pas non plus que l’unité canadienne est en cause dans la crise à Ottawa. »
David,
Si ce n’était pas pour les intérêts du Québec, alors pourquoi 75% des Québécois approuvent la coalition? Et pour la jambette, Harpeur n’a pas besoin d’aide, il s’est enfargé dans les fleurs de lys du tapis.
Trop pissant, que de bon moments!
simon.pouliot,
René Lévesque aurait dit:
Vous voyez, je voulais renouveler le Canada. Je voulais une nouvelle constitution et une décentralisation du pouvoir, je voulais un nouveau système électoral autre le parlementarisme britannique. Vous avez craché sur le Québec. Maintenant, vous n’avez que vous à blâmer, pas les souverainistes. Le parti Québécois a été créé parce que vous ne vouliez pas coopérer avec le Québec, ce qui était ma souveraineté-association. Aujourd’hui, le résultat, c’est entièrement vous qui l’avez voulu »
j’estime les chances de la coalition à 0% sans une élection pour confirmer la volonté des canadiens. Sinon, ça va descendre dans la rue…Je serais prêt à me déguiser en gauchiste et aller manifester au parlement s’il le faut afin de faire tomber cette coalition U.R.S.S. (pour une première fois dans ma vie)….Osti que j’ai hâte que le Québec devienne mature politiquement et se débarasse de la gangraine bloquiste.
Pour Duceppe, son agenda gauchiste est plus important que les intérêts du Québec.
Duceppe c’est fait fourrer par le PLC-NPD, Bob Rea s’en vente. Mais Duceppe est content parce que la nation québécoise c’est le dernier de ses soucis. Ce qui importe pour lui c’est son agenda socialiste.
@ marceljanelle
Ce n’est pas la coalition qui est populaire, c’est que les gens sont écœurés des élections.
Pensez-vous que c’est possible, ça ?
Quand je vois des réactions comme Janelle, il me fait penser à un autre groupe d’individu les séparatistes, mais je ne le nommerai pas.
Et cela crève le yeux. Je ne peux tout simplement pas m’expiquer pourquoi les électeurs du Bloc pardonnent à Duceppe ces manoeuvres plus que douteuses.
2 votes de confiance en 18 mois ?
Comment est-ce possible ? Le gouv. ne doit pas donner un discours du trône et un budget à tous les ans ? Ça n’en fait au moins 4 en 18 mois.
@Occam:
À ce qu’on entend dans les médias et sur les blogues, la réaction des électeurs (et même les députés) bloquistes est plus que partagée.
Selon le même sondage CROP (75% d’appui):
Je ne croyais pas que c’était autant (pour) !
Ca rejoint le commentaire de Hollenthon.
Moi non plus. Je considère que Duceppe trahi les nationalistes, il démontre que le Québec a besoin du Canada – tant qu’il continue à servir de guichet automatique.
Mais, depuis cet après-midi, il me vient à penser que c’est peut-être un geste destiné à démonter au Québec que le ROC ne veut plus de nous.
Pourrait-on les blâmer ?
Duceppe tant qu’il a son chèque de paie la nation québécoise il s’en fiche. Sinon, jamais il se serait lié avec le père de la loi sur la clarté.
En tout cas, bien des séparatistes le pensent. D’un autre côté cela sent la revange. Faire ch***** le canada, ça ça leur fait plaisir, vous avez pas idée !
Vous n’avez qu’àl ire certaines réactions du blogue pour vous en convaincre.
Bathya Cohen,
les Canayens se chient dessus, les « séparatissent » ont juste besoin de flusher quand ça suinte trop.
Si vous aviez lu mes deux commentaires précédents, et tenté d’argumenter, vous vous seriez rendu compte que ce sont les politiciens fédéralistes à Ottawa qui font de la marde, pas le Bloc. Le bloc, ne fera pas parti officiellement de la coalition, car pour ça, il faudrait que Duceppe soit ministre.
Arrêtez de cracher sur les Québécois. Vous êtes bien mal foutue pour croire que les « non séparatistes » sont en amour avec le Canada. Même Charest s’en balance. Ce sont tous des opportunistes. Ce sont les fédéralistes qui ont alimenté le mouvement souverainiste à la fin des années 1970 et jusqu’au deuxième référendum en 1995, avec les manipulations de propagande où après un love-in, les Anglos quittaient Montréal en marchant sur les petits drapeaux du Québec au Centre-ville de Montréal. S’ils avaient aimé tant que ça le Québec, ils les auraient gardés les drapeau. Et ils ont continué avec le Adscam, puis récemment avec Harper qui a tenté de jouer sur la corde sensible des souverainistes mou avec la pseudo reconnaissance de la nation. http://www.youtube.com/watch?v=ZTtL1UfckY8
Ici, chère Bathya, 9 lecteurs de Pratte sur 10 sont bien d’Accord avec la coalition et sont tous très frustrés de voir le Québec bashing dans l’ouest du Canada et… à l’Ouest de Montréal, où vous vivez probablement.
Mais continuez, ça aide la cause des souverainistes. Voilà pas si longtemps, on disait que la cause était morte et enterrée. Et bien, je vous prédis que Pauline va former un gouvernement minoritaire lundi prochain.
Et pour terminer, pour les Québécois, vous êtes Madame Bathy, comme un Syrien en Israel qui veut se faire sauter dans une foule. Vous les détestez ceux-là, non?
Et bien, si vous n’êtes pas contente de la démocratie au Québec et du fait que les Québécois ont élu 49 bloquistes députés à Ottawa, pourquoi n’allez-vous pas vous mêler de vos onions en Israel, ça vous dit?
Arrêtez de cracher sur les Québécois. Vous êtes bien mal foutue pour croire que les “non séparatistes” sont en amour avec le Canada. Même Charest s’en balance.
(Jannelle)
Vous êtes vous même, mal placé pour me faire quelques reproches que ce soit. Vous, arrêtez de cracher sur les canadiens.
Car depuis ces billets sur le blogue, vous ne faites que ça.
comme j’ai dit à chose, il n’a pas que moi selon votre compréhension qui crache supposément sur le québec, mais beaucoup d’ici du blogue. Pourquoi, à eux vous en faites pas la remarque ? Parce que j’ai pas un nom québécois. voilà pourquoi.
Je crois je vais devoir changer mon nom ici, pour avoir la sainte paix. là-dessus.
Ne prenez pas la peine de me répondre.
Non, c’est parce que je connais très bien la cause que vous défendez pour votre propre nation, et que ça m’écoeure de voir que ce qui est bon pour vous en Israel n’est pas bon pour les Québécois. Vous devriez demeurer neutre au sujet du Québec. Moi je vous ai écouté et j’ai même changé ma vision par rapport à Israel, et je vous en suis reconnaissant. Mais c’est vous qui êtes remplie de haine envers les Québécois « séparatisss ». Vous n’avez qu’à vous relire…
Maintenant ce sont les « Québécois séparatisss » et non plus seulement les « Québécois » ?
Au moins vous vous déradicalisez un petit peu. C’est déjà ça.
Là ça va bien faire, les insultes. Vous venez de me confirmer, que ma nationalité avait un rôle à jouer dans votre mépris envers moi.
D’ailleurs les souverainistes ne disent rien, donc, ils doivent bien approuver.
janelle je suis québécoise comme vous, vous en déplaise. Alors oui, j’ai le droit à mes opinions comme les autres du blogue ici !
Pourquoi, les autres du blogue, vous en faites pas la remarque ? Parce que à eux, vous n’avez aucune excuse valable de cracher votre haine.
Ne mêlez pas Israël. là-dedans, Israël n’a rien avoir ici.
J’ai le droit de dire mon opinions autant que vous. Je paie des taxes, je bosse, je contribue au canada, vous en déplaise.
Merci, de confirmez que pour les séparatiste, un québécois non francophone, juif, par-dessus le marcher, est comme un syrien en Israël qui se fait sauter ! Vous les détestez autant que les israéliens doivent détester les bombes humaines !
Pitoyable !
Je vous plains, d’avoir une tel haine.
Mais vous en déplaise, je continuerai à donner mon opinions.
Mais M. Gagnon, j’aimerais que vous fassiez cesser ces attaques mesquines et gratuites envers moi.
Car, c’est évidant ici, que l’on s’attaque à ma personne, à ce que je suis.
Si vous voulez garder la qualité de votre blogue. Merci.
Ensuite, vous voulez nous faire croire qu’un Québec séparé ne serait pas raciste ? Que c’est qu’un minorité ? Connerie.
En tout cas, si c’est la minorité, la majorité ne dit rien. Donc, elle consent de bonne grâce.
J’espère que même si les autres sencé du blogue ne sont pas juif, ou pour la plus part francophone, seront indigné par ce message autant que moi.
Janelle,
non, je ne peux pas être neutre, car, le Québec est aussi l’endroit ou j’habite ! Bon sens, je devrais pas être obliger de vous expliquer ça !
Tant disque en Israël ça regarde que les israéliens, ou les gens qi contribu aussi en Israël. Donc en effet Israël ne vous regarde pas.
Si j’étais toujours en Israël, là je comprendrais plus votre remarque, mais ici, elle ne fait aucun sens. Trouvez en une nôtre.
Je m’excuse, mais en aucun moment j’ai fait preuve de racisme envers vous, c’est vous qui voyez du racisme.
Même Jean Charest demande au Canadiens d’arrêter de faire du bashing envers le Québec, alors que le BQ a été élu par les Québécois, et ils doivent vivre avec.
Relisez vous, vous avez fait du Bashing envers le BQ, vous avez bien aimé parler d’un coup d’état des Libs, du NPD à cause du Bloc. Je refuse de me faire traiter de raciste. J’ai souvent attaqué n’importe qui ici, je m’en fout du nom et du prénom. SI je vous attaque, aujourd’hui, c’est que plutôt de d’argumenter, vous écoeurez. Si je vous attaque, c’est que ce sont vos sorties qui ont été les plus virulentes face au BLOC. J’ai écrit, comme si René Lévesque pouvait parler:
Si vous conaissiez vraiment les racines de la montée du souverainisme au Québec, vous pourriez comprendre. Mais au lieu vous m’avez écrit pour commencer la discussion:
Et c’est à qui l’autre groupe que vous ne nommerez pas? Si cette idiotie avait été écrite par une autre personne, peu importe le nom de famille, j’aurais réagi de la même manière. Ça va faire la victimisation.
Mon attaque virulente envers vous à commencé à ce moment précis dans la conversation aujourd’hui. C’est vous qui avez attaqué, le nier, c’est que vous êtes hypocrite.
Si David ne me veut plus ici, il n’a qu’à me le dire. Quand je viens ici, j’apporte des arguments et des liens intéressant afin de défendre ma cause. Et vous êtes la seule aujourd’hui qui m’a répondu, et c’est en faisant référence à quoi, c’est quoi que vous ne voulez pas dire, c’est qui ce groupe?
Et après vous me dites que je ne peux pas faire de comparaison avec votre but, avec ce que vous chérissez aussi pour Israel?
Vous êtes celle qui méprisez les bloquistes et tous les Québécois qui ne sont pas fédéralistes.
Et Bathya,dans mon commentaire numéro 3, dites moi où je crache sur les Canayens? (je ne me gêne pas pour écrire Canayens car les Anglos ne se gêne pas du tout depuis 1995 pour diaboliser les Souverainistes en les appelant péjorativement « separatisss ».
Je ne cache pas que j’ai du plaisir à voir la débâcle dans le reste du pays. Mais cette débâcle, ce n’est pas moi et les souverainistes qui l’avons causée. Relisez mes arguments, regardez qui a fait monté le souverainisme au Québec jusqu’à 1995, c’est la fermeture de beaucoup d’anglos à l’ouest qui ont refusé de refonder le Canada, de changer le système. Et je n’ai pas d’autre choix que d’en rire, car de un, en ne changeant pas le système, on a la situation absurde aujour’dhui avec 4 partis qui empêche d’avoir une majorité à Ottawa puisque le système parlementaire n’aest pas fait pour. Et puis, le plus drôle, c’est que Duceppe en rit aussi car il va aller voir la GG, un simple symbole apparamment, pour faire partie d’une coalition. La situation aujourd’hui est due au refus du ROC de faire du Canada un confédération avec un nouveau mode de scrutin, ce que voulait Lévesque et Bouchard entre autre.
Et en Alberta et en Saskatchewan, il y a eu des partis séparatistes pour les mêmes raisons lorsqu’ils se sont senti totalement délaissé par l’Ontario et Ottawa. Pourquoi vous ne vous soulevé pas contre ces séparatistes, et aussi contre le Québec bashing de l’ouest dans les blogues et les médias? Si vous ne dites mot, c’est que vous êtes d’accord avec eux. Trop facile cet argument de victime.
Vous aimez ça faire passer les souverainistes pour Nazis, avouez-le. Vous attendez juste le petit moment, la petite faille pour le faire.
marceljanel
Ça mon vieux j’suis pas trop d’accord. Les immigrants on doit les accueillir et bien les intégrer si on veut qu’ils se sentent Québécois et partagent nos intérêts.
Par contre j’avoue ne pas comprendre les motivations d’un immigrant qui déteste la société d’accueil qu’il a lui-même choisi et qui persiste à y rester.
marceljanelle
C’est bien dit. J’ajouterais que les fédés ont manqué le bateau avec l’échec du lac Meetch.
Si l’entente était passée, le mouvement souverainiste aurait perdu sa ferveur. Et je doute même qu’il y aurait eu un référendum en 95.
@ Janelle,
60% de la population québécoise ne veulent pas de séparation, et ce même 60% de la population, n’ont pas voter pour le bloc.
Ils ne sont pas tous des juifs, ou des immigrants !
Alors Janelle, trouvez autre chose.
Vous trouvez aussi Janelle, que j’ai été la plus dur envers les séparatistes ? Vous ne devez pas avoir tout lu les commentaires !
Si vous voulez discuter avec moi, traiter moi comme une québécoise, pas une immigrante. Sinon, vous me donnez un statut particulier, c’est une forme de rejet. En aucun temps j’ai joué la victime. Je veux justement que vous soyez juste, envers moi. Pas de statut particulier, mais simplement celle d’une canadienne québécoise.
Vous avez donc pas fait de commentaire aussi dur envers les autres. Alors ne faites pas de différence avec moi.
Si je cracherais sur les québécois, se serait la dernière chose que je voudrait être considéré québécoise. Alors, votre argument ne tient pas.
Pour le rejet de la souveraineté, si on compte la population juive du québec, qui se citue à envirron à 100000 et les autres qui rejettent également ce projet, on peux-tu dire, que la majorité de ceux qui rejettent le projet sont québécois de souches ?
Alors que vous êtes plus dur envers moi que les autres, sur le sujet.
Lisez les commentaires des autres, et vous verrez, que je suis ni plus, ni moins dure.
Vous vous êtes arrêtez que sur un commentaire de moi rien d’autre.
Et, svp, laissez Israël en dehors de cela, il n’a rien y faire là-dedans. Ici, c’est du Québec qu’il sagit.
Puis, pourquoi, tant qu’embrasser votre cause, autant le faire comme il le faut. Que dites-vous, aux séparatistes, qui n’approuvent pas Duceppe et se sentent trahit ? Chrachent-ils eux aussi sur le québec ?
Le projet de souveraineté n’est pas si fort, que vous le croyez. Plus de 60% n’en veulent pas. Donc si vous voulez continuez à dire que je crache sur le québec, mentionnez-les aussi, se sera plus juste. Même si eux et moi, le savons que nous crachons pas sur le québec, mais rejetons simplement le projet de séparation.
Vous avez le droit d’y adhérez, tout comme nous avons le droit, nous, canadiens québécois de ne pas y adhérés, sans se faire dire que nous crachons sur le québec.
Par contre j’avoue ne pas comprendre les motivations d’un immigrant qui déteste la société d’accueil qu’il a lui-même choisi et qui persiste à y rester.
…
La propagande pourrie de Caligula: si tu n’es pas séparatiste, tu hais le Québec et donc tu doit sacrer ton camp.
Tu hais la société québecoise qui t’as fait perdre deux référendums, sacre ton camp chez tes amis du Hezbollah ou chez Fidel Castro.
60% de la population québécoise ne veulent pas de séparation, et ce même 60% de la population, n’ont pas voter pour le bloc.
…
Ce sont des fascistes, ils veulent prendre la direction du Canada sans en avoir reçu le mandat comme ils ont voulu prendre la direction du Québec sans en avoir le mandat.
@ Frank,
Mais faut lire, Janelle, qui me dit de me mêler de mes affaires, enfin lisez plus haut.
C’est justement le problème, ce n’est pas parce que nous rejetons le projet de séparation, qui nous détestons les québécois et le québec !
C’est justement le problème, ce n’est pas parce que nous rejetons le projet de séparation, qui nous détestons les québécois et le québec !
…
Ce sont des losers qui ne savent faire que de la propagande victimiste et tribaliste. Ils ne comprennent rien au monde moderne, à la démocratie et à l’économie.
Frank
Pour répondre à cette vômissure je devrais m’abaisser à ton niveau. Mais c’est hors de question, t’aimerais trop ça voir mes messages effacés.
C’est quand même un fait que le camp fédéraliste s’est opposé à ce que le Québec voie sa pérennité linguistique et culturelle garantie au sein du Canada (Lac Meech). Les fédéralistes qui dénoncent cette opposition ne peuvent certainement pas se faire critiquer de cracher sur le Québec, mais ceux qui dénoncent le présence du Bloc à Ottawa comme celle de l’Antéchrist mais qui ne dénoncent l’attitude intransigeante de l’élite fédéraliste que du bout des lèvres ne devraient pas s’étonner si certains Québécois les accusent d’être anti-patriotiques.
Il y a 100.000 juifs au Québec!? Je ne savais pas ça… Je suis d’accord qu’il ne faut pas tracer les frontières de la nation québécoise en fonction de la religion (les Québécois eux-mêmes ont abandonné ce pan de leur identité) mais la langue et la culture en sont néanmoins les fondements; le lieu de résidence ne constitue pas un sentiment d’appartenance. Un individu de culture asiatique qui parle anglais ne se sentira certainement pas Québécois, et les Québécois ne le verront pas comme l’un des leurs. À l’inverse, un individu de race asiatique mais qui est de culture latine et qui parle français est un Québécois comme n’importe quel autre.
Être Québécois d’un point de vue administratif n’est pas la même chose que d’être Québécois de point de vue identitaire.
@ Frank,
je pensais à cela tout à l’heure.
Layton est québécois, Dion est québécois, Duceppe aussi je suppose, le gouvernante également.
Où les québécois, sont-ils donc si rejetés du Canada ? Je trouve même que le Québec, sont parfois sur représenté non ? Votre avis, à vous ?
Moi, en tout cas, je me sens pas en prison au Canada vous québécois vous sentez-vous prisonier ?
C’est quand même un fait que le camp fédéraliste s’est opposé à ce que le Québec voie sa pérennité linguistique et culturelle garantie au sein du Canada (Lac Meech).
…
Les libéraux ne sont pas le camp fédéraliste.
Être Québécois d’un point de vue administratif n’est pas la même chose que d’être Québécois de point de vue identitaire.
…
Quelle est ta définition du québecois identitaire?
Ça manque un peu de modération. Difficile de discuter dans un tel climat.
Ça manque un peu de modération. Difficile de discuter dans un tel climat.
…
J’ai seulement inversé le discours de Caligula car effectivement ce n’est pas facile de discuter avec Caligula.
Wow… UN individu qui a détruit l’accord du lac Meech représente l’ensemble du Canada… Come on !
Si ce n’était pas de son « filibustering » (je sais même pas si c’est une mot :P), tout le monde serait content tu vas me dire ?
Frank
C’est sûr que quand nos seuls arguments sont les attaques personnelles on peut trouver difficile de débattre.
Je le prends comme un compliment.
procule
Difficile de trouver plus simpliste comme interprétation des faits.
Il est un francophone de culture latine.
On s’en rend compte surtout en voyage. Si je rencontre un Québécois alors que je suis en Afrique, je réalise alors à quel point nous avons des références communes. À l’inverse, si j’y rencontre un asiatique anglophone de Montréal, il sera pour moi un étranger comme les Africains qui m’entourent.
Le lieu de résidence ne suffit pas à constituer une référence identitaire.
100% d’accord.
Ce que le Bloc a fait serait pas possible dans un mouvement souverainiste de conviction.
Duceppe n’est pas souverainiste, il est anti-harper. Comme Caligula.
Duceppe n’a rien « flushé », il a plutôt décidé de se baigner dans l’égout.
C’est le mouvement souverainiste qui est en débâcle.
Bon Rea a dit a Duceppe qu’il s’était fait baiser, qu’il n’avait rien obtenu pour le Québec mais Duceppe est quand même heureux de son deal.
Parce que la souveraineté ça n’existe plus pour Gilles Duceppe. Gilles peut s’essuyer les pieds sur la souveraineté parce que la vrai priorité pour lui c’est son agenda socialiste.
Duceppe ne peut plus reprocher à aucun parti politique de ne rien faire pour la « nation québécoise » parce que lui aussi a décidé de ne rien faire.
Héhé pour tout ceux qui croyait la souveraineté en perte de vitesse… je tiens personnellement à remercier le talent légendaire des conservateurs pour envenimer les conflits nationalistes!!!
Il a réussi tout ça en moin de 24 mois. Et de plus je me suis laissé dire par des militants qu’il essai de recruter des brebis égarées pour passer la majorité.
Il aura alors tout le mois de décembre jusqu’en janvier pour le faire… mais ça de la classe pareil un conservateur.
Alors voyons voir… en 2004 il demande une coalition au bloc pour renverser le PLC… cette année il déclenche les élections contre sa propre loi et aujourd’hui comme un digne chef d’état il s’assure que les québecois comprennent que tout l’ouest veulent les battre!!!
Bon ben quand est-ce qu’on se le fait ce référendum!!???
Je me demande bien si c’Est que ça puisse aller aussi mal dans un QC souverain… au moin on payerait juste un gouvernement.
@ Chiroky
Avant le Québec souverain, il reste essentiellement à régler ces problèmes:
– Langue(s) d’usage, d’affichage et de travail dans un Québec souverain;
– Le statut des réserves et des territoires revendiqués par les Premières Nations;
– Rassurer les Québécois;
– Proposer un plan de l’après-référendum qui soit rassembleur et réaliste;
– Déterminer ta politique monétaire et économique (Économie ouverte et libre ou État-providence tout-puissant pour effrayer les investisseurs ?)
– Montrer en quoi il devient avantageux de vouloir l’indépendance
(Se libérer de la péréquation ou continuer à réclamer des fonds de compensation pour les torts du colonialisme (je dis n’importe quoi mais le PQ et QS seraient prêts à le faire si le budget d’un pays nouvellement indépendant ne balance pas) ?
Retourner plus de libertés et de droits à la population ou centraliser cela dans les mains de politiciens avec des diplômes ?
Abolir les monopoles d’État et les surtaxes sur divers produits ou étendre cela sur d’autres secteurs d’activités? …, etc.).
C’est important si tu veux avoir plus de 35-40% d’appuis à ton projet dans un référendum.
Mathieu
Les pékus et leurs séparateux savent très bien que s’ils font un plan détaillé et réaliste de leur projet, ça va être tellement ridicule que personne ne va y adhérer. Voilà pourquoi ils n’en ont jamais fait.
Qui l’cave qui va accepter de vivre pendant une période de 15 ans après une séparation avec le niveau de vie du Congo?
@Sylvain et aux autres souffrant d’un complexe d’infériorité identitaire.
Ca ont appelle ca de la xénophobie mon sylvain et je soupsonne marceljannelle d’en soufrir aussi.
Voici la définition de wikipedia:
Dans l’usage courant la xénophobie est l’hostilité à l’égard de la présence de celui qui est perçu comme un étranger, c’est-à-dire qui n’appartient pas au même groupe (national, culturel, linguistique, religieux, local) que soi.
Maladie dont souffre pluseurs péquistes at adéquistes. C’est pour ca que j’ai toujours un libéral…Ils sont pour le « NOUS » inclusif.
@Marceljanelle
commentaire #15
C’est avec des gens comme vous qu’il y a des guerres éthniques, vous n’avez qu’à suivre les nouvelles internationales pour vous en inspirez… Avec des idées comme celle-là que Parizeau s’est enlevé de là.
Les dossiers des minorités sont sur la table de l’ONU est d’ailleurs selon moi les séparatistes-radicaux-xénophobes sont une Ethnie minoritaire qui veut dominer la majorité.
S’en prendre à Bathia Cohen, nous donne le degré de haine que vous transportez avec vous, ça fera pas un pays fort ça!.
Que la paix soit avec vous!!!!!!!
Si vous êtes secessioniste prenez-le votre droit? Et fichez donc la paix à ceux qui ne pense pas comme vous. Capisch!
J’aime bien Cocu, mais content!
Mais vous ignorez que ce n’est pas 60% qui veut du Canada, ou qui s’en souci vraiment. Dans ce 60%, il y a un bon pourcentage d’Elvis Gratton qui s’en contre-fiche du Canada commme dans l’an 40. Y’en a d’autre qui sont des mous, des autonomistes, des « moi y’a juste l’argent qui compte », et y’en a aussi qui croient encore à un Canada renouvelé, une nouvelle consitution, etc.
Ceux qui ont un couvre-lit en drapeau du Canada sont très rare, et souvent ceux-là on aussi un Union Jack dans l’arrière-cour.
Tout ça pour dire que je ne vous souhaite pas que les Libéraux Québécois soient tous comme une madame que j’ai rencontrée. Elle voulait pas de pays « Québec », mais se kalissait du Canada. Elle travaillait pour Denis Coderre pendant les élections juste pour pouvoir être scrutateur aux élections et se faire de l’argent à la fin, en plus de son chèque de BS. Elle ne pouvait pas compter jusqu’à 20 sans se tromper, alors c’est moi, le greffier, qui a compté les votes, illégalement, mais autrement je serais encore là, presque 3 ans plus tard, à vérifier la withe trash « fedefaliste » compter.
Donc, du 60% pas souverainiste, y’a au moins 40% de ce genre de spécimen, qui ne veule ni Québec ni Canada. Les white trash, ils sont chez l’ADQ, entre autre, chez les Libs surtout, mais aussi chez les Cons.
Donc, les féfés Québécois, vous pensez vraiment que le Canada va fonctionner avec ce genre de personnes?
ET alors que moins de 40% des Québécois ont voté Duceppe, alors je refuse de prendre quelque tort que ce soit. Si le Canada est dans cette débâcle, c’est stritement à cause de vous, des fédés. Un jour vous allez vous rendre compte que ce n’est pas parce que 60% de la population se dit fédéraliste que ce 60% cares about Canada. Moi je crois que sur ce 60%, 40% don’t give a damn, but jsut want a statu quo.
C’est mon impression!
Mathieu
L’État québécois est déjà francophone. Je vois pas pourquoi on changerait.
Casey
Le plan O.
alex
Ben voyons donc de la xénophobie. Pousse mais pousse égal. Tu peux pas nier qu’il existe des différences culturelles entre les peuples.
Maudite rectitude politique.
Un Québécois est celui qui se sent Québécois et se définit comme tel, peu importe la couleur de sa peau. C’est en gros ce que dit Sylvain et je partage son avis.
Alex,
Il y a une immense difference entre ne pas ignorer les differences – meme les souligner – et etre hostile au difference.
Lorsque j’affirme mes racines latine et mes tradition catholique, je ne vois pas ce que cela enleve a un Juif ou un Arabe. C’est toujours ben pas de ma faute si l’humain est ainsi fait qu’il s’accorde mieux avec ceux qui lui ressemble. Si tu fais entrer un robineux au Club St-Denis penses-tu qu’il va se faire beaucoup d’amis? Est-ce que ca veux dire les les riches businessment lab-bas sont qu’une bande de sans-coeur? Bien c’est la meme chose pour les difference culturelles.
@chose
C’est encore plus vrai au Québec qu’ailleur…Cela dit je suis un québecois « pure laine » mais j’ai eu l’occasion d’habiter à vancouver et calgary et je peux vous dire qu’un immigrant dans l’ouest n’est pas un citoyen de 2e classe comme c’est parfois le cas au Québec. La vérité est que la plupart des anglos (j’inclus ici le melting pot brittanique et américain) ne sentent pas menacé par leurs immigrants. On est xéno un peu comme nos cousins francais.
Plusieurs ici crois que les conservateur de l’ouest sont intolérant, ils le sont tristement envers les québecois et les canadien francais( j’ai du justifier plusieurs fois ma position sur le québec à certains redneck) mais pas envers leurs immigrants ou groupes ethniques qui s’intègrent beaucoup mieux qu’au Québec.
@caligula
Tout à fait d’accord mais la réalité est différente au Québec. Mon épouse est une immigrante (Manchester, UK) elle travaille fort pour apprendre le francais et adore montréal mais se sent elle québecoise? Pas du tout, et devrait-elle? non. Un immigrant à Toronto ne se sent pas fier d’être ontarien…La fierté nationale au Québec a une base ethnique, c’est triste mais c’est ainsi.
Comment explique tu la monté de l’ADQ aux dernières élections? Moi je l’explique par le mot que n’aime pas « xénophobie »…le débat sur les accomodements raisonnables a été le sujet principal de la dernière campagne, les intolérant envers les étrangers et le « BS » ont voter ADQ.
just my 2 cents anyway…
alex
Personne ne niera ça.
Mais lorsque cette différence vient froissé votre « identité » Québécoise et que vous croyez bon de légiférer afin d’encadrer cette différence : loi 101, projet de citoyenneté québécoise de Marois, etc.
L’identité culturelle est une responsabilité individuelle ; vouloir imposer l’identité québécoise aux immigrants c’est au mieux de la xénophobie, au pire du fachisme.
Occam
Come on. La loi 101 a réglée un réel problème. Les immigrants issus de la loi 101 sont beaucoup mieux intégrés aux Québécois que ceux de la génération précédente. Les résultats sont assez visibles me semble.
Je te trouves dur mon ami. Toutes les sociétés d’accueil imposent leur identité de différentes manières. Les USA par la force du nombre (essaie de ne vivre qu’en français au Nevada pour voir), nous par la force de nos lois.
Pour un peuple, défendre son identité et sa culture est une évidence naturelle et très normale à mon avis.
Va parler de ça au Texas, en Californie, en Floride ou en Arizona – pas sur que tu vas entendre ça à propos des Latinos.
Cela dit, le point d’Occam fait référence au principe loi = coercition.
Un immigrant qui arrive aux États-Unis finit généralement par s’intégrer à la société américaine à mesure qu’il réalise que ce n’est plus dans son intérêt de rester à l’écart.
Si les immigrants trouvaient leur compte dans l’indentité québécoise, il n’y aurait pas besoin de faire des lois pour cela.
derteilzeitberliner
Effectivement, dans certains États ils pensent légiférer pour protéger l’anglais.
C’est justement le problème. Le fait d’être entouré d’anglais exerce une force d’attraction sur les nouveaux arrivants. Nous ne sommes pas nombreux.
Légiférer dans ce cas est pour moi une bonne chose.
Si pour vous nationalisme=xénophobie=fascisme, libre à vous. Seulement, vous êtes une infime minorité à penser cela, pour la simple et bonne raison que tous les peuples l’ont fait à toutes les époques.
Quelqu’un pense vraiment que la nationalisation de l’identité par un gouvernement c’est une solution ?
Si le gouvernement doit imposer une identité pour la faire survivre, c’est que cette identité mérite de mourir.
Imposer une identité unique, c’est la même chose que l’imposition d’un parti unique.
En fait pour les séparatistes tous les immigrants qui n’adhèrent pas à la « cause » sont des immigrants qui ne « s’intègremt pas ».
Quant au propos de Marceljanelle ils sont dans la droite ligne de Michaud.
Rien de neuf sous le ciel ethnophobe des natinalistes!!!
Il est habité par des gens qui parlent majoritairement une langue proche du français! Cela n’a pas toujours été le cas et ne le sera peut-être pas toujours. Et alors?
Si demain matin la majorité des québécois se mettent à parler Esperanto qu’allez vous faire Caligula? Les traite de traîtres et de colonisés?
La langue n’est qu’un des élements de l’identité d’une collectivité. L’obsession maladive que font les nationalistes autour de la langue est totalement ridicule!
C’est ainsi que vous en arrivez à considérer les anglos québécois comnme des étrangers alors qu’ils ont largement contribuer à bâtir le Québec.
Et c’est une honte de vous voir essayer d’en faire des citoyens de second ordre.
Au nom de tous mes ancêtres d’origine anglo, allemande, St-Ongeaise, italienne je vous dis d’aller vous faire voir!
Le Québec ne vous appartient pas , Vous n’êtes que les descendants d’envahisseurs qui ont volé leurs terres à leurs prmiers habitants! Alors vous n’avez pas de leçons à donner à personne et surtout de vous prendre pour les seuls propriétaires du Québec
Cette terre apparatient aus canadiens, pas à vous les pseudos français!
Radisson
Le Québec moderne est de langue française et ceux qui l’habitent ont bien le droit de défendre leur langue.
Vraiment pas. Mes chums anglos ont droit au même respect que mes chums francos. D’ailleurs tu devrais savoir qu’une minorité d’anglos sont séparatistes. Pour toi sont-ils des traitres à leur communauté?
N’importe quoi. Les immigrants qui obtiendront leur citoyenneté québécoise deviendront à leur tour des Québécois comme les autres.
Alors au nom des miens (Français, Italiens, Hurons et Pieds noirs) je te retourne l’impolitesse.
Faux. Le Québec appartient aux Québécois.
@Caligula
Je ne suis pas certain que ce soit le cas.
Certains auront des privilèges que tous n’auront pas. Ma soeur est mariée à un anglophone, donc leurs enfants peuvent avoir accès à un enseignement en anglais ou en français. Mes enfants ne peuvent avoir accès qu’à un enseignement en français.