 |
— |
Je doute que la gauche soit d’accord avec ce qui suit… Citation d'Eric Holder, le nouveau procureur général désigné par Obama, du statut des prisonniers de guerre des terroristes: "One of the things we clearly want to do with these prisoners is to have an ability to interrogate them and find out what their future plans might be, where other cells are located; under the Geneva Convention that you are really limited in the amount of information that you can elicit from people. It seems to me that given the way in which they have conducted themselves, however, that they are not, in fact, people entitled to the protection of the Geneva Convention. They are not prisoners of war. If, for instance, Mohamed Atta had survived the attack on the World Trade Center, would we now be calling him a prisoner of war? I think not. Should Zacarias Moussaoui be called a prisoner of war? Again, I think not. " |
Position contraignante 
Leave a Reply
Il y a beaucoup de gauchistes qui sont contre Barack Obama dont moi.
Si il suit ce qui a dit, on peux sans doute s’attendre à la fermeture de Guantalamo, car c’est un enjeux électoral, mais la torture se poursuivra ailleurs.
Si il ne considère pas Mohamed Atta ou Zacarias Moussaoui comme prisonnier de guerre. Il devrait alors les considérés comme un prisionner avec les droits des autres criminels.
Ils ne peuvent pas être considéré comme des prisonnier de guerre car selon la convention de Genève ils sont autoriser à ne donner que leur matricule et leur nom.
Ils ne peuvent pas êtres des prisonniers « ordinaires » car leur capture sur un champs de bataille se fait par des soldats et pas des policiers, la preuve n’est donc pas la même.
Si il ne considère pas Mohamed Atta ou Zacarias Moussaoui comme prisonnier de guerre. Il devrait alors les considérés comme un prisionner avec les droits des autres criminels.
…
Les terroristes font la guerre donc ils ne peuvent pas être considérés comme des criminels. Mais comme ils ne remplissent pas les critères énoncés dans la convention de Genève pour être regardés comme des soldats, ils ne peuvent pas non plus être prisonniers de guerre.
Et selon la convention de Genève, ils sont aussi des criminels de guerre.
Et selon la convention de Genève, ils sont aussi des criminels de guerre.
..
Assassiner un médecin est un crime de guerre. Omar Khadr est un criminel de guerre.
Les terroristes comme Omar Kadhr sont des étrangers capturés en Afghanistan alors qu’ils essayaient de tuer des soldats réguliers mandatés par l’OTAN et l’ONU.
Ces terroristes qui ne portaient aucun uniforme et qui se dissimulaient parmi la population civile peuvent se compter chanceux de ne pas avoir été éxécutés manu militari sur le champ de bataille au moment de leur capture!
Et de savoir qu’on puisse vouloir en rapatrier un ici pour le lâcher libre dans nos rues me dépasse complètement!
Voici ce que dit cette convention:
Avez-vous déjà entendu parler d’un tueur du Hammas ou du Hezbollah emprisonné où que ce soit pour ou encore dénoncer pour cela??? Au contraire ils manifestent dans les rues de Montréal à leurs côtés!
Avez-vous entendus ne serait-ce qu’un murmure d’indignation de la part de Duceppe face à la tactique des Talibans qui mettent justement volontairement les population civiles en danger!
Pas un mot!
Cette position n’a rien de contraignante. Il faut trouver un cadre légal pour juger ces criminels spéciaux. Genêve et Guantanamo ne répondent pas critères.
Genève ne répond pas aux exigences ?
Depuis 1 ans je me fait traiter de fasciste pour avoir dit la même chose !
Obama a ça de bon, il oblige les gauchistes à faire des flip-flop ou à le désavouer.
P.S.: Selon la rumeurs, les prisonniers de Gitmo serait garder dans les prisons des bases militaires américaines.
Genève a été signée avant que le modus operandi de la guerre change. Maintenant, il faudrait s’asseoir et signer une nouvelle convention.
Le terrorisme, ce n’est pas la guerre.
J’aime bien l’idee qu’on peut assembler les leaders terroristes pour les faire signer une convention…
Faire « N’IMPORTE QUOI » pour assembler de l’information qui va prevenir le terrorisme, c’est la ou nous en sommes.
Malheureusement les armees qui oeuvrent a cet effet seront toujours tenus a un standard different par la gauche. Je pense qu’il y a une incomprehension volontaire. Ce ne sont pas les resultats qui les interessent mais l’importance de l’influence qu’ils peuvent apporter. Encore une fois, a la recherche de pouvoir. Rien n’a avoir avec les resultats. Heureusement il y a des organisation militaires pour prendre les decisions appropriees. Et c’est bien la raison pour laquelle la gauche vise le monde militaire. Encore a la recherche de pouvoir sans egards aux resultats.
Exact! Avec les nazislamistes le monde a sombrer dans une barbarie sans nom!
Cette convention devrait prévoir que tout État qui soutient de pareilles actions (citées plus haut) soit déclaré État Voyou et recoive des sanctions sévères.
Quant aux organisations terroristes en questions tous leurs membres et symphatisants devraient être accusés de crimes contre l’humanité!
D’ici là rien empêche nos politiciens soucieux des droits de l’homme de les dénoncer au lieu de manifester à leurs côtés dans les rues de Montréal!
S’ils mettaient ne serait-ce que le dixième de leurs efforts pour lutter et dénoncer contre la barbaries du Hezbollah, du Hamas et des Talibans et leurs alliés qu’ils en mettent pour libérer un d’entre eux ce serait déjà un grand progrès!
Mais avec la gauche de retour au pouvoir à Washington c’est plutôt au contraire que l’on va assister.
C’est des combattants illégaux! Ils proviennent souvent de pays qui ne sont pas en guerre. Mais c’est la guerre de religion « jihad » au nom d’Allah.
Certains de ceux qui ont été relachés ce sont fait exploser… un en Afganistan et l’autre en Irak.
Souvent ils n’ont pas été relachés parce que dans leur pays, ils risquaient la torture!(paradoxe).
La convention de Genève ne concerne que les armées officielles et des déclarations de guerre à une armée étatique…
Alors c’est pour cela qu’ils sont à la Baie de Guatanamo!!!!
C’est tout à fait cela Marie. Et Omar Kadhr qui s’est fait capturé en Afghanistan entre dans cette catégorie!
Présentement il n’y na aucune loi qui s’applique à lui! Si on le rapatrie ici ils vont le libérer sans autre forme de procès. C’est d’ailleurs ce qui est arrivé à tous les autres ressostissants étrangers libérés de Guantanmo. Une fois de retour dans leurs pays d’origine ils sont repartis libre comme l’air et certains – comme vous dites- sont retournés tuer des innocents!
Frank
Selon les dernières infos publiées dans la Presse, Omar Kadhr ne serait même pas coupable des crimes dont on l’accuse.
Alors avant de beugler sur tous les toîts qu’il a tué un médecin et que ça fait de lui un crimminel de guerre, faudrait d’abord le prouver.
Le gouvernement USA a eu la brillante idée de les foutres à Guatanamo, pour qu’il ne bénéficie pas des lois et des droits de leur territoire.
Donc pareil pour Omar Kadhr, il n’y a pas de loi qui peut le juger ici, à moins, à moins de juger ces bombes humaines à double nationalité, donc leurs pays d’origine musulmans n’en veulent pas, de HAUTE TRAHISON à leur patrie d’adoption, car c’est avec un passeport (par exemple) canadien que c’est gens voyage en toute sécurité sans contrainte aucune.
Le père de Kadhr travaillait pour une ONG en Afghanistan et il est partie avec la caisse faire du jihad sur place…
Si le Canada ne peut juger Omar Kadhr, il faut laisser la justice américaine le juger…Je ne comprend pas les parties d’opposition à Ottawa, qui veulent dorer leur blason avec un cas comme celui-ci et mettre en danger potentiellement la sécurité de notre pays. Comment pensez-vous qu’Omar va être reçu ici par les fondamentalistes.
L’opposition ne gouverne pas, alors ils peuvent bien aboyer tant qu’ils veulent!
Tant qu’à moi la Baie des Cochons aurait pu leur allait bien!
Il faut laisser Omar là ou il est!
Caligula
Omar était en voyage touristique en Afghanistan pour admirer les boudhas de Banyam!
Que faisait-il si loin du Canada?
Il y a des pays arabo-musulmans ou musulmans ou il est interdit d’aller en Afghanistan et dans d’autre lieu sur la planète où il y a des madrassas (ex. Pakistan)…
Le Canada n’interdit à personne d’aller où il veut, mais iriez-vous vous faire du tourisme en Afghanistan au temps des Talibans?
Quand aux journalistes certains prennent le train en marche, sans savoir d’où il vient, qu’ils retourne faire leurs devoirs!
So what happened to the one who pals with terrorists?
Nous en avons la preuve, Barrack Hussein n’a jamais été vraiment un gauchiste, ni un sympathisant islamiste. Je suis content de voir que l’auteur de ce blogue le réalise pleinement aujourd’hui. Une fois de plus la droite hystérique s’est complètement discréditée pendant les élections en qualifiant Barrack Hussein de terroriste socialiste. Heureusement que le peuple a su voir clair dans ces mensonges.
Selon les dernières infos publiées dans la Presse, Omar Kadhr ne serait même pas coupable des crimes dont on l’accuse.
…
Ou sont tes sources?
Il faut trouver un cadre légal pour juger ces criminels spéciaux.
…
Les terroristes ne sont pas des criminels spéciaux, ce sont des gens qui font la guerre avec des méthodes inhumaines. D’autre part, on s’en fout d’avoir un cadre légal. L’important est de faire la guerre et de gagner.
Genêve et Guantanamo ne répondent pas critères.
…
Genève n’est pas adapté et n’a jamais été adapté car les gens qui ont conçu Genève ne comprennent rien à ce qu’est une guerre.
Pour Gitmo, à quels critères ne répond-il pas?
Nous en avons la preuve, Barrack Hussein n’a jamais été vraiment un gauchiste, ni un sympathisant islamiste.
…
Barak Hussein fait comme Pauline Marois et ses vêtements, il cache son jeu.
Frank
Dans le journal la Presse que j’ai lu voilà environ deux semaines.
Il va avoir son procès aussi.
David
Tant mieux. Comme ça si il est coupable la justice pourra suivre son cours, et s’il est innocent on pourra le relâcher et le dédommager.
Pourquoi le dommager ?
Quand une personne subit un procès et est acquitter on ne la dédommage pas.
En passant voici le genre de personnes que sont Omar Khadr et sa famille:
Omar Khadr
Uploaded by TheEconomist
David
Normalement on emprisonne pas quelqu’un des années avant son procès.
Moi si on m’accusait pour rien et qu’on me priverait de ma liberté pendant X nombre d’années, tu peux être sûr que je me battrais pour qu’on me dédommage.
Ne dis pas de mensonges Caligula. Tu appuies aveuglément le Bloc et le Bloc réclame le rapatriement de Omar dès maintenant et ce avant son procès!!!
Dans les faits le rapatrier ici équivaut à le libérer sans procès!!!
En passant pourrais-tu m’expliquer en quoi le Bloc – qui est sensé défendre uniquement les intérêts du Québec – sert-il les intérêts du Québec en militant pour le retour au Canada de Kadhr???
Les gauchistes Frank sont souvent bourrés de préjugés! Ainsi ils ont voté pour Obama parce que’ils ont cru que parce qu’il est noir il serait plus sensible aux droits des oprimés. Ils vont voté pour la même raion pour Marois parce qu’ils croient qu’une femme est plus se3nsible envers la misère des autres!
La désillusion sera sévère!
Mais j’au aucune pitié pour les racistes et les sexistes!
Fuck look who’s talking! Cote prejuge t’es le maitre sans conteste.
T’es vachement chanceux qu’il y ait eu la desinstutionnalisation au debut des annees 80
Normalement on ne fait même pas de procès aux ennemies capturé dans une guerre.
On peut les garder en détention jusqu’à la fin du conflit.
Omar Kadhr devrait remercier les américains de lui faire un procès, moi je l’aurait garder dans une cellules jusqu’à la fin de la guerre en Afghanistan.