Mario Dumont m'a très agréablement surpris lors du débat. Pendant que le PLQ et le PQ s'obstinaient pour savoir lequel des 2 partis a été le pire, le chef de l'ADQ a eu un discours rafraîchissant et différent. J'ai été tellement impressionné que le jour du scrutin je vais… Disons que je suis en période de réflexion pour savoir si je vais annuler mon vote, j'ai encore quelques doutes…
Durant ce débat, Jean Charest a principalement attaqué Mario Dumont en lui demandant comment il pourrait couper de 2 milliards de dollars le budget du gouvernement.
En 2003 dans le Devoir*, on peut lire que Monique Jérôme-Forget prévoyait que la réingénierie de l'État allait permettre des économies de plusieurs milliards de dollars. On connaît la suite…
Quand Charest a demandé à Dumont où il prendrait ses 2 milliards, le chef adéquiste aurait dû lui répondre: "en ayant le courage que vous n'avez pas eu durant de votre premier mandat".
P.-S. Avez-vous remarqué que personne n'a parlé d'environnement dans ce débat ? Normal, cette année il y avait de vrais enjeux électoraux, personne n'a eu besoin de parler de la météo pour meubler la discussion.
* Le Devoir, samedi, 14 juin 2003, p. A3
Bof, le probleme c’est pas directement Mario mais plutot la trop grande quantite de blaireaux qui forme son « equipe ».
…Et sa propention a faire « union nationale » comme s’accoquiner avec les cercles catho pour que l’etat finance des cours religion et a jouer les Lepen en surfant sur des vagues de racisme comme en 2006-2007.
Bref est-ce qu’un bon debatter avec une mauvaise equipe et des idees moyen-ageuse ferait un bon PM? j’en doute.
Moi, mon problème, c’est que j’aimerais favoriser l’émergence d’un troisième parti, mais ce parti est trop démagogique à mon goût.
Mario a certainement offert une excellente prestation. La meilleure des trois, à mon avis, mais c’est discutable. Mais c’est insuffisant.
Forger son opinion sur un débat, c’est se laisser influencer par les punchs pré-préparés, les one-liners démagogiques, les fabricants d’image.
Je reste encore ouvert à un vote pour l’ADQ (plus qu’avant le débat), mais je dois dire que l’insistance du PQ et de l’ADQ à acheter québécois avec la CDP, ça ne me convient pas.
Le manque de transparence du PLQ m’agace, mais c’est la moins pire des positions prises par les 3 partis. Et des fois, je me demande si ce n’est pas franchement une bonne position, compte tenu du déluge démagogique qui pourrait s’ensuivre.
J’estime donc mes probabilités de votes à 65% PLQ, 35% ADQ, 0% pour l’ensemble des autres partis.
Moi aussi, Mario m’a surprise ! Je croyais annuler mon vote, mais je crois que je vais redonner une chance à M. Dumon.
Marois avec les catastrophe qu’elle a fait dans le passer, non merci. PLQ hypocrisie.
Jean Charest est plus renseigné sur la crise financière que l’est Mario Dumont.
Jean Charest a dit à Mario Dumont que son engagement à réduire l’impot pour ceux qui achète une maison est ridicule parce que c’est une des causes de la crise financière.
Mario Dumont a répliqué quelque chose comme «non les spéculateurs sont la cause de cette crise».
Je ne voterai pas pour l’ADQ.
Quelqu’un qui espère voir implanter ses idées politiques ne doit pas confondre courage politique et suicide politique.
Tant que les gens n’auront pas été éduqués à la notion que d’innombrables programmes sociaux, les bas tarifs d’électricité, etc. dont ils croient bénéficer leur coûtent en moyenne plus cher que ce que ces programmes leur rapportent; espérer gagner des élections en promettant de couper ces programmes est, je crois, rêver en couleur.
Pour améliorer l’exemple que j’ai donné dans un commentaire émis sous le billet Back to basic:
Il est normal que, lorsqu’on craint de perdre sa maison, on parle moins d’en réparer les fissures ou les émissions anormalement élevées de fumée se dégageant du système de chauffage. Cela ne veut pas dire que ces sujets sont futiles (qu’ils ne méritent pas qu’on s’y arrête).
C’est vrai qu’il a été bon, du moins durant la demi-heure que j’ai regardée avant de m’ennuyer et faire autre chose de plus intéressant…mais je ne suis pas convaincu de revoter pour l’ADQ…je ne lui ai pas encore pardonné, entres autres, son rejet systématique du premier budget Charest qui comprenait 1 milliard de baisse d’impôt.
L’adq serait certes la moins pire option, mais je ne me sens pas aussi bien représenté par eux que comme les Conservateurs au fédéral…Et comme le demandait, dans un éditorial hier, Michel David du Devoir, qui serait son ministre des finances maintenant que Gilles Taillon a décider de partir?
Non, franchement, il est temps que Dumont quitte la scène et laisse les québécois à leur débats de société dépassés…c’est ce qu’ils méritent.
Ouais. Ça c’est vrai que entre ça et le pcc…
Je suis resté pantois quand Charest a révélé qu’il ignorait le montant de la dette. Je le savais incompétent mais pas à ce point.
J’ai aimé quand ils ont parlé du privé dans la santé. Il est temps que ca se réalise.
Et Marois de répondre que du monde allait passer devant d’autre dans les listes d’attente si on avait du privé… C’est parce que c’est déjà comme ca. Il y a tellement de problème en santé que pour avoir un médecin de famille ou pour avancer sur des listes.. il suffit d’avoir des contacts et tu passes devant les autres, ça marche par contact maintenant.
La solution est d’avoir un système parallèle de santé et il y a juste Mario qui en parle.
C’est pour ca que je vais voter pour l’ADQ
Sur la plupart des blogues ce matin Charest en prend pour son rhume. On le traite de menteur, manipulateur et autres… Pourtant il risque d’être réélu pour un autre 4 ans.
je peux pas croire qu’on va l’avoir eu comme PM pendant 10 ans.
@Caligula
A moins que tu ne visites que des blogues séparatistes, le consensus va plutot vers Mario Dumont ayant gagné le débat, Charest et Marois s’en tirent a peu près également, soit très ordinaire. Ces deux derniers ont tous deux cité des faussetés qui ont été démontrés par des analystes.
A mon avis personnel, Pauline a été la plus pitoyable des trois, et Mario n’est que très peu au dessus des autres.
Christian
J’ai pris mes infos sur les blogues de CanoÇe et Cyberpresse. Avantage Marois en majorité (les sondages éclair le confirment). Dumont a été très bon et Charest égal à lui-même : minable.
http://lequebecdedemain.dansmonblog.com/Premier-blog-b1/Mon-analyse-du-debat-des-chefs-b1-p59446.htm
On n’a pas regardé le même débat. Marois, en plus d’être dépassé par le rythme des échanges, n’a pas insister assez sur la souveraineté au goût de sa branche extremiste et risque fort probablement d’avoir de la difficulté à faire sortir leur vote.
Cela étant dit, j’aurais aimé que quelqu’un explique à Joe Bine qui voulait que le gouvernement absorbe ses pertes boursières que le rôle du gouvernement n’est pas de faire du clientèlisme mais bien de faire avancer le Québec, que ses voisins n’ont pas à payer pour ses erreurs d’investissements. Mario a hésité, l’a probablement pensé mais n’a toujours pas le courage d’oser confronter les individus qui pensent que le gouvernement c’est l’arbre où pousse l’argent…
Marois aurait été meilleure que Dumont!?! On n’a vraiment pas vu le même débat…
En tout cas, ce débat m’a rassuré dans mon vote adéquiste. C’est vrai que l’ADQ est souvent incohérente sur les questions économiques mais elle l’est beaucoup moins sur les question sociales, nettement plus importantes à mes yeux.
Je ne voudrais pas que l’ADQ gouverne tout de suite mais c’est loin d’être une possibilité en ce moment. J’espère seulement qu’elle reste un parti officiellement reconnu (au moins 12 députés ou 20% du vote populaire).
Sylvain
En considérant que madame en était à son premier débat contrairement aux deux autres…
De toute façon, les libéraux trouvent donc que Charest a été bon, les adéquistes sont soufflés par la performance de Mario, et les péquistes voient mme Marois grande gagnante.
Au fond on a tous vu le même débat, mais à travers le filtre de nos tendances politiques propres à chacun.
Je ne me souviens pas d’avoir vu le Québec si divisé.
Quel dossiers connaît-elle? Car dans tous les ministère ou elle à été elle n’a fait que des dégât. Idem pour son mari à la caisse de dépôt. Moi j’ai en tête la partie sur la santé ou son calme lui à permis de couper la parole à Charest sans même réfléchir à ce qu’elle disait. La santé c’est pas le bilan de son partie, c’est son bilan à elle. En plus de ne pas le défendre elle à l’arrogance de croire que ca prend un mandat pour rétablir cette erreur et la reproche au gouvernement actuel qui tente de réparer.
Maroi m’a place en politique.
Mario Dumont a facilement gagné le débat. Mais il restera toujours un doute. L’ADQ a été presque aussi à gauche que Québec Solidaire sur certains dossiers depuis la dernière élection.
Quand Dumont a présenté des excuses, s’excusait-il à la droite ?
Pauline Marois à manqué de self-control et Jean Charest s’est contenté de dire que c’était de la faute de tout le monde sauf de la sienne.
larue00
Procès d’intention basé sur du vent. Elle n’a pas qu’été ministre de l’éducation ou de la santé.
N’importe quoi. Tous les experts s’entendent pour dire que son mari a fait du bon travail. C’est quand même pas de sa faute si la bulle techno a éclatée à l’époque, traînant vers le bas toutes les bourses. Dans les circonstances, la Caisse a plutôt bien fait avec à sa tête le mari de mme Marois.
Trop facile cette accusation. Le PM de l’époque était Lucien Bouchard et c’est lui qui a décidé du virage ambulatoire pour faire face aux coupes d’Ottawa.
Les Québécois ont la mémoire courte. Personne ne se souvient qu’à l’époque, la lutte au déficit faisait partie d’un large concensus autant dans la population que chez les élites.
Si le PQ ne s’était pas occupé du déficit gigantesque qui nous oppressait à ce moment là, vous seriez les premiers à chiâler aujourd’hui.
Avant de chialer après le bilan en santé de Charest, dites-vous que ça prends 6 ans pour former un médecin généraliste et 10 ans pour former un médecin spécialiste. Donc les efforts de Charest pour augmenter le nombre de médecins ne commencera à porter fruit que dans les 5 prochaines années
Et si les péquistes ne voulaient pas qu’on remettre sur le nez de Marois la réforme scolaire, les fusions forcées, les mise a la retraite en santé, le déficit caché de 4 milliards, et bien ils n’avaient qu’a prendre un autre candidat qui n’avait pas les échecs sur son bulletin.
C’est drôle de voir le monde chiâler contre le PQ aujourd’hui alors qu’en 2003 le taux de satisfaction envers le gouvernement Landry était de 70%.
Mais le monde voulait du changement… Résultat on recule avec Charest. Je commence à être écoeuré en osti de vivre dans un État dirigé par un tel aplaventriste sans vision.
La Californie serait sûrement une option intéressante pour les prochains 4 ans.
en 2003 le taux de satisfaction du gouvernement était autour de 46-48%… je sais pas où tu prends ton 70% mais t’en fume du bon…
Alors, voici mon analyse du débat, vue par une ado de 15 ans.
Où est passé le thème de l’environnement? Pour moi, c’est une bonne nouvelle.
CHAREST: Pas fort son affaire. Si j’avais à lui donner la gestion d’un budget comme comptable, je ne l’engagerais jamais. Connaissance so so des dossiers.
MAROIS: La réforme fut un véritable fiasco et je suis ici la mieux placée pour en parler car j’ai l’immense honneur d’en être l’année cobaye. Ma mère m’a dit que dans chaque ministère qu’elle a passé, elle a foutu le trouble dedans. Une bonne raison pour qu’elle ne devienne pas première ministre.
DUMONT: Mario, fait un Steve Jobs de toi et remet ta démission le 9 Décembre prochain. Fais toi oublier un peu quelques années pour ensuite redevenir Super Mario. Et même en version 2.0 améliorée. Ce qui lui manquait, c’est qu’il faut qu’il réussisse de vendre ses idées. J’ADORE sont idée du système scolaire. J’ai subi la réforme. Je ne fais presque plus mes devoirs et ne fait pratiquement aucun effort parce que je ne vois pas l’avantage. Il faudrait changer la mentalité et en même temps se faire du fun à l’école.
RÉSULTATS: Mes parents, qui ont voté ADQ en 2007, vont revoter ADQ! Ils ont été déçu par ce parti après l’élection et ils veulent qu’il reste relativement fort pour faire un débat des idées et brasser la cage. J’aimerais bien conseiller Mario et lui donner certaines idées. Pourquoi pas aller dans l’aile jeunesse?
Claude Blanchet était président de la SGF, pas de la Caisse de dépôt. Mais, je seconde Cali. Les monarcho-fédérastes préfèrent blâmer le PCUL pour ses échecs quand il formait le gouvernement, alors que Bourassa avait quitté le pouvoir avec un déficit, qu’une récession faisait rage, que l’Ontario était à terre grâce à Bob Raie et que, à Ottawa, Jean Crétin et Paul «Ashshshshhshshsh!» Martin coupaient les vivres aux provinces, afin de résorber le déficit, même si ce déficit était moindre que celui que Trou d’eau avait laissé à Mulroney en 1984.
Bref, le PCUL a dirigé selon le contexte de l’époque, mais il l’a mal fait. Par exemple, Bouchard aurait dû faire appel au privé en santé après avoir imposé le virage ambulatoire du docteur Rochon.
@nopolitichome : excellente analyse! Et franchement, quand je te lis je n’ai pas l’impression que la réforme n’a pas fonctionnée…Et je vois qu’on est d’accord pour dire que Dumont devrait lancer la serviette le lendemain des élections…pour mieux revenir à la Bourassa c’est encore plus génial!…Entre juvéniles, on se comprend
Matrix
Ho boy. C’est toi mon vieux qui en fume du bon. Tu te souviens pas des experts qui étaient complètement sans voix devant le phénomène?
70% de satisfaction et des intentions de vote en faveur de Charest quand même… Ils en revenaient pas de voir les Québécois demander du changement pour du changement alors qu’ils étaient satisfaits de leur gouvernement.
Je me demande bien où tu as pris tes chiffres. Les miens sont directement liés à mon souvenir de désespéré de la vie quand je voyais mes semblables s’apprêter à voter pour Charest malgré un taux de satisfaction si élevé envers les péquistes.
Pour un souverainiste comme moi ça ne s’oublie pas.
Je ne sais pas… Je trouvais que Harper avait perdu le débat au fédéral même si j’ai voté pour lui… Les chroniqueurs de La Presse (journal clairement anti-ADQ) qui ont donné quelqu’un gagnant ont donné Mario Dumont. De même, plusieurs de mes amis libéraux m’ont dit être très déçus de Jean Charest.
C’est vrai que le discours de quelqu’un avec qui ont est d’accord nous plaîra plus facilement mais je crois que des esprits pas trop épris de partisannerie peuvent quand même reconnaître la qualité d’une performance avec une objectivité relative.
Tu as vraiment trouvé que Marois était bonne? J’ai un ami qui a toujours voté PQ mais qui songe à voter QS cette fois-ci tellement Marois le déçoit… Peut-être ai-je été malchanceux et que tous les gens que je connais ne sont représensatifs de rien mais, sinon, Dumont est le seul chef à avoir fait une performance meilleure que « moyennement mauvaise ».
@ Nopolitichome,
Franchement, pour une personne de 15 ans, votre analyse m’épate.
Je crois que c’est vous qui avez amenez le meilleur commentaire de la journée !
La mémoire est une faculté qui nous trahi, même pour des souverainistes comme toi.
2003, en pleine campagne électorale…
http://archives.vigile.net/ds-democratie/docs3/03-3-25-lp-sondages.html
—————
Lessard, Denis
La Presse mardi 25 mars 2003
[...]
La satisfaction à l’endroit du gouvernement ne bouge guère, à 48 %- un point de plus qu’au début du mois de mars.
—————–
Les attentes étaient tellement basses pour Mario Dumont, c’est probablement ce qui explique la surprise.
Je suis d’accord avec le commentaire #4 de Jonathan ci-dessus. Dumont était intéressant en parlant du privé en santé, il était aussi intéressant avec Marois en parlant d’amendement constitutionnel, mais leurs positions sur la Caisse de dépôt et placement et la déductibilité des intérêts hypothécaires sont carrément irresponsables.
La formule de débat était mauvaise, je ne comprends pas pourquoi on permet aux chefs de parler en même temps. Avec un animateur incompétent qui n’a pas été capable de modérer le débat, ça donne des moments cacophoniques. Pourquoi on est pas capable d’avoir un débat avec des temps de paroles séparés, comme aux États-Unis?
Il y a eu un perdant dans ce débat : Jean Charest.
Le problème, c’est qu’il n’a pas, à mon avis, perdu assez. Il était à des années lumières des deux autres, autant sur le fond que sur la forme, en plus de pas trop savoir quoi faire.
Mario et Pauline? Ils n’ont pas décu ceux qui allaient déja voter pour eux. Peu hésitaient entre ces deux partis je crois, alors je serais comme mal placé pour dire que l’un a vraiment gagné ce débat. J’ai préféré Pauline (avec son attitude — Crache-lé le morceau –) même si je la trouve un peu… plate. Et un peu trop a gauche.
Dumont a été décevant dans l’opposition, et pour reprendre les mots de j’sais pas qui, à une équipe composée majoritairement de blaireaux. Mais il a été efficace hier, comme Marois.
Malheureusement, je crois que Charest ne s’est pas tout à fait assez fait ramasser.
Est-ce que j’en ai manqué un bout ou est-ce que Dumont n’a pas répondu à Charest lorsqu’il lui a demandé à plusieurs reprises pendant le débat : où allez-vous couper 2 milliards $ ?
Moi j’en reviens pas que des libertariens décident de ne pas aller voter ou d’annuler leur vote simplement parce que les partis les moins à gauche ne sont pas assez à droite, ou les partis à droite sont trop à gauche.
Si tous les libertariens frustrés à Montréal devaient rester chez eux, ça pourrait aussi bien faire rentrer des gauchistes de QS.
@ nelson
QS pourrait seulement rentrer dans des circonscriptions péquistes.
@nopolitichome
Je t’admire. Mais ton identifiant ne te va pas du tout…
@Caligula
Je crois que tu t’es trompé de nouvelles avec ton 70%. Il avait plus de 70% d’appuis dans le PQ.
Une chance qu’un souverainiste se souvient de son histoire récente.
2005:
Très positivement surpris aussi de Dumont dans la première moitié. Lorsque ça parlait de santé, il a bien apparu comme l’alternative qui n’a pas été essayé devant deux enfants qui se tiraillent.
J’ai décroché dans la 2e moitié lorsqu’il a parlé du problème des réserves autochtones où les contrebandiers règnent en rois.
La solution ne viendra pas avec plus de lois et de policiers.
Le gouvernement doit éliminer les taxes ou les interdictions sur la vente de produits pour éliminer la contrebande.
Je n’ai pas été surpris par Dumont. Il est resté celui qu’on connait: bon communicateur, quelques bonnes idées mais rien derrière et pas de crédibilité.
Charest l’a bien fait remarquer Mario c’est du vent, il ne sait pas comment couper les dépenses. S’il ne le sait pas aujourd’hui, il ne le saurait pas plus s’il devenait PM.
Il n’a toujours ni équipe, ni programme sérieux. J’ai apprécié qu’il ne lâche rien sur ses convictions alors qu’il est en difficulté. Dumont est une alternative intéressante au PLQ mais il doit s’améliorer et devenir professionnel. S’il avait fait ses preuves comme leader de l’opposition, il aurait pu être intéressant.
Marois n’était pas convaincante et même si elle ne parle plus d’indépendance elle veut encore organiser un référendum sur la culture pour plaire aux purs et durs et puis de toutes façons elle est de gauche.
Charest n’a pas été particulièrement brillant et il n’a rien de nouveau à proposer mais il a prouvé qu’il était solide et sérieux. C’est le moins mauvais choix.
This thread needs more nopolitichome and less caligula.
Ca va rester dans tes fantasmes… l’ADQ va disparaitre avant que tu ais le droit de vote
But still contains too much simon.,pouliot
Moi aussi, j’ai vraiment décroché là dessus. il a tenté de passer un message sécuritaire qui ne prends pas au Québec. L’immense majorité des québecois se foutent de la contre-bande de cigarette car ils en tirent profits.
Mais en générale, il a été quand même bon.
J’aimerais que tu nous l’explique celle-la? Est-ce que tu peux developper?
Moi je trouve que Pauline Marois a parfaitement incarnée le PQ. Avez-vous remarqué qu’elle ne portait aucun bijou et qu’elle était habillée extrêmement sobrement! Elle a vraiment tout fait – comme son parti – pour cacher sa vrai nature!
C’est pour ça que je ne blaire pas Marois! Jamais Boisclair qui avait bien des défauts se serait abaisser à s’habiller comme un tout nu en portant des costumes achetés chez Moore!!! On y aurait pas crû!!!
Et là Mme Marois non seulement n’arrive pas à me convaincre en portant du Reitmans mais au contraire attise en moi encore plus de suspicion…Si elle est disposée à laisser tomber ce qui fait sa personnalité (bijoux, vêtements de haute couture, goûts somptueux) jusqu’où ira-t-elle pour satisfaire ses ambitions?
Jamais malgré toutes les railleries dont elle était objet Mme Boucher ne se serait abaisser à cela!
C’est là qu’on voit la différence entre une vraie personnalité solide, indépendante et une opportuniste qui est prête à se renier elle-même dans sa lutte acharnée pour le pouvoir!
Quant à ses propos on a eu droit au x ième remake du « bon gouvernement »!!!
Simonac que je suis tané d’entendre ce disque repassé sans cesse!
Well, I bet solon_101 « Chose » a more interesting activity than talking with the likes of you…like taking out the trash in the pouring rain…ha ha
Je croyais que la réponse était évidente. Je vais te donner un indice. À qui est-ce que tu crois que les indiens vendent leur cigarettes? Et qui crois-tu qui sauvent de l’argent en payant leur cigarettes moins cher? Aux pigmées de Papouasie?
Et non, je ne passe pas mon temps sur internet. Et j’ai effectivement autre chose à faire. Mais je lis très souvent ce blogue qui est devenu mon site préféré…
Je rejoins plusieurs personnes ici.
Honnêtement, moi, j’ai décroché dès les premières minutes du débat, lorsque Mme Marois a fait son intro. Le fait qu’elle passe tout de suite à l’attaque du bilan Charest plutôt que de se concentrer sur les points forts du bilan du PQ, ça m’a fait carrément décrocher.
Ensuite, j’ai eu l’impression d’assister à une assemblée de cuisine où l’on procédait à la va comme je te pousse. Ça manquait de décorum et ça m’a vaguement écoeurée. Par contre, je dois dire que j’ai aussi trouvé Mario Dumont le plus vif et le plus intéressant des trois. Mais après la première heure, désolée j’en ai eu assez et je suis passée à autre chose.
Et moi, franchement, pour la première fois de ma vie, je pense ne pas aller voter. Tout comme Marie-France Bazzo. Et plusieurs autres d’ailleurs.
http://www.canoe.com/infos/chroniques/mariefrancebazzo/archives/2008/11/20081121-084501.html
Jamais je n’aurais cru un jour me sentir désillusionnée de la politique à ce point. Pour moi, mon droit de vote, c’est sacré. Voter c’a toujours été un devoir fondamental, une façon de manifester mon profond respect envers notre système démocratique. Vraiment, jamais je n’aurais cru un jour me trouver désintéressée de la politique au point de m’abstenir de voter.
Dans sa chronique, Marie-France Bazzo résume bien mon état d’esprit : « Parce qu’à force de traiter électeurs, élections et système démocratique comme une bébelle qu’on remonte aux 2 ou 4 ans, les politiciens, tous partis confondus, ont épuisé le mécanisme. »
Politiquement parlant, pour le moment, c’est comme ça que je me sens : Mécanisme Kaput. Épuisé.
et juste au cas ou un moron irais prétendre que les québecois se vol eux même en se privant de l’impôt qui serais prélever de ces cigarettes, je répond: FUCK OFF L’argent de nos taxes sert principalement à payer les fraudeurs légaliser que sont les fonctionnaires québecois, les assistés sociaux aptes au travail (notez la précision), les syndicats qui dépendent des subventions pour leur travail. Voler des voleurs, c’est seulement un juste retour des choses. Acheter des cigarettes de contre bande, c’est protester avec son porte-feuille.
Very clear Mr Solon, but I’m pretty sure the usual suspects will find a way to nit-pick most of your explanation…till then!
Mrs Voyelle, very good comment, I salute your clearsightness!
Pauline Marois a dominé le débat. Elle sort gagnante. Dumont aussi va gagner 5%.
@Radisson
Merci de mettre les mots, mais je suis content de ne pas être seul à trouver opportuniste que Marois ait changé de style vestimentaire.
Parlant de Pauline Marois, je me suis vraiment mais vraiment demandé dans quel monde elle vit pour ne pas croire qu’il n’y a pas de corruption dans le système de santé actuel.
Je ne pense pas aux enveloppes brunes, mais on s’entend que tous ceux qui connaissent des médecins, etc… se font soigner en premier.
Je me souviens très bien quand Lucien Bouchard a été amputé, les commentaires des gens… « On sait ben, ils laisseront pas le premier ministre mourir dans un corridor! »
Un sondage crop, par contre effectué sur un petit échantillonage, donne Marois gagnante.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-provinciales/200811/26/01-804383-sondage-marois-se-demarque.php
Mme Marois est au sommet de la chaîne alimentaire. Ce que vit le menu fretin elle n’en a aucune idée…
Matrix
Je te parlais du taux de satisfaction avant le déclanchement des élections. Et ça n’a rien à voir avec le vote de confiance des militants envers le chef du PQ comme l’a laissé sous-entendre Éconoclaste.
@ derteilzeitberliner
« je suis content de ne pas être seul à trouver opportuniste que Marois ait changé de style vestimentaire. »
Extrait de mon blog, Analyse du débat:
« Notez que Marois était habillée très sobrement, presque sans bijoux, afin de se distancer de son image de Castafiore qui lui avait collé à la peau durant la campagne. »
Alors vous n’êtes pas les seuls. Notez que je ne l’ai pas remarqué tout de suite, c’est ma femme qui me l’a fait remarquer durant le débat. Les femmes portent plus attention à ces détails que les hommes.
Marois la châtelaine m’a fait décrocher, lorsque la caméra montrait qu’elle dirigeait son index pointu vers Charest… Je sais pas mais dans mon éducation on ne pointe pas avec son doigt quelqu’un.
D’ailleurs elle a dû avoir un message dans son oreillette, car plus tard c’était la main entière et parfois elle revenait au doigt!
Les deux Dumont et Marois rigolaient quand Charest parlait, c’est un manque flagrant de crédibilité!
De plus un manque de respect flagrant, lors des interventions de Charest, on entendait grogner Marois, quelle bonne comédienne! Je ne mettrais pas mon futur et celui de mes enfants dans ses mains!
Donc Caligula t’es en train de me dire que la sactisfaction du gouvernement était de 70% en février 2003 et est tombé a 46% le mois suivant…
right !
C’est juste que l’immense majorite ne fume pas.
Un sondage crop, par contre effectué sur un petit échantillonage, donne Marois gagnante.
…
La vraie question est que veux dire gagner un débat?
Est-ce que Marois était plus convaincante que les autres? Non, au contraire.
Matrix
Je te dis qu’en 2003, avant le déclanchement des élections, le taux de satisfaction était de 70%. Quand il est devenu clair que les intentions de vote ne réflètaient pas ce taux, tous les experts en étaient décontenancés.
J’avais même eu une conversation à ce sujet avec mon père concernant le taux de 70%. On était aussi confondus que les analystes.
je pense qu’Econoclaste (commentaire #36) a bien démontré que tu affirmes une fausseté.
Admet ton erreur.
David
Éconoclaste parle du taux lors du vote de confiance au parti. On parle pas de la même affaire.
David
En plus, le vote de confiance a eu lieu après les élections. Charest était au pouvoir à ce moment. Et il n’obtenait certainement pas 70% de taux de satisfaction (du jamais vu chez son gouvernement contrairement au gouvernement péquiste).
Caligula, tu t’es trompé.
2003, en pleine campagne électorale…
http://archives.vigile.net/ds-democratie/docs3/03-3-25-lp-sondages.html
—————
Lessard, Denis
La Presse mardi 25 mars 2003
[…]
La satisfaction à l’endroit du gouvernement ne bouge guère, à 48 %- un point de plus qu’au début du mois de mars.
—————
Commentaire #29 de Matrix.
David
Tu reprends le même thème erroné que Matrix. Le sondage dont il parle a été fait pendant les élections et ne parle pas du taux de satisfaction envers le gouvernement.
Moi je parle d’autre chose : le taux de satisfaction avant le déclanchement des élections.
Aujourd’hui, en sciences, j’ai eu une autre conférence hippie d’un candidat à la maîtrise de l’environnement de l’Université de Sherbrooke. Bon, c’était le moins hippie de la gang, mais quand même… Il est un fan de la révolution tranquille, de Hydro-Québec, du commerce équitable et déteste le Capitalisme cru. Il est ce qu’on peut appeler un progressiste. Il m’a bien aimé, même. Il a adoré la suggestion des SKYTower (les tours agricoles).
J’ai pris l’exemple de Steve Jobs parce que je l’ai vu. Je suis trop jeune pour Robert Bourassa.
Merci pour les comm!
nopolitichome
Je ne vois pas grand monde au Québec qui pourrait être contre la révolution tranquile qui a libérée le peuple du joug de l’Église…
Je ne vois pas grand monde au Québec qui pourrait être contre la Révolution tranquille qui a fait tripler l’impôt des Québécois en 7 ans,
, qui a concentré trop de pouvoirs dans les mains des politiciens et des amis des partis politiques, qui a créé des déficits astronomiques que l’on paie toujours aujourd’hui, qui a créé des monopoles publics et tuer toute la concurrence qui fonctionnait à coups de lois, qui a permis l’emprise des syndicats sur les grands secteurs vitaux de l’économie, qui a créé des taux élevés de chômage, etc.
Tu as vu L’illusion tranquille ? Je crois que c’est de mise.
Regarde-le, reviens-nous avec tes critiques, on va s’en jaser.
Ce qui est terrible, c’est que les immigrants européens qui viennent au Québec s’attendent à déménager dans une société et une économie ouverte et libérale… Quelle illusion!!!Quel mensonge!!!Nous sommes toujours dans les pires en Amérique du nord parce que les gens attendent toujours que le gouvernement fasse tout pour eux, ils ont digéré le message fallacieux.
Vrai, mais il serait enfin temps de passer a un niveau supérieur pour se libérer du joug de la clique de gogauche qui a pris le relais.
@nopolitichome : c’est quoi « comm »?
C’est vrai que la clique gogauchiste a pris le relais.
Comm est le raccourci utilisé par les adolscents pour dire le mot « commentaire ». Surtout utilisé par les français à toutes les sauces.
Aussi, par fan de la RT, je voulais dire également un aveuglé de la gauche et de la RT
Caligula
Si tavais pris la peine de bien lire le lien, tu aurais vu que l’article disait que le sondage sur la satisfaction du gouvernement était de 48%, 1 pts de plus QU’AU DEBUT du déclenchement des élections… au debut du mois.
donc je reprend ma question, tu crois qu’en février 2003 le taux était de 70% et est passé a 47% au debut de mars ??
franchement…. Un moment donné, quand on a un minimum de dignité, on accepte d’avoir eu tord et de l’admettre.
Matrix
Et si t’avais bien pris la peine de lire mon commentaire, tu aurais compris que je parlais du taux de satisfaction avant le déclanchement des élections. Pas au début du déclanchement mais avant.
C’est trop dur à comprendre? Avant même de déclancher des élections, 70% de taux de satisfaction et un Québécois sur deux qui dit vouloir du changement…
Quelques semaines plus tard, Landry déclanchait des élections.
Éconoclaste
Oui. Et nulle part on dit qu’on aurait jamais dù faire la révolution tranquille.
Que la gauche ait pris le relais est une chose, l’important était de se débarrasser du contrôle des curés sur nos vies.
Et dans ce sens je ne vois pas grand monde au Québec pour renier cette révolution.
On est pas dans une société ouverte et libérale? Tu peux pas te lancer en affaires et posséder ta propre entreprise? T’as pas le droit à la propriété privée?
Franchement les droitistes vous vous plaignez le ventre plein. Rien n’empêche les Québécois de faire fortune s’ils en ont l’envie et le talent.
Caligula, ce que tu dis est vrai, n’importe qui a droit à la propriété privée, de faire du commerce avec qui il veut, ici au Québec.
Il y a un gros mais.
Il faut avoir la permission du gouvernement, avoir des subventions, faire le zonage, payer de très lourds impôts etc.
Alors, si vous désirez réellement faire fortune, prenez donc le prochain avion pour Hong Kong.
nopolitichome
Pourquoi? Je tire très bien mon épingle du jeu au Québec où j’ai la liberté de faire ce que je veux. Et j’ai pas besoin de subventions.
Caligula
Donc c’est passé de 70% à 47% en 1 ou 2 mois…
tu nous prends vraiment pour des abrutis ?
Matrix
Non. Le taux de satisfaction a simplement rejoint les intentions de vote.
Écoute, tout le monde à l’époque ne comprenait pas. Si des gars comme Vincent Marrissal n’ont pas compris le phénomène, demande moi pas de te l’expliquer. Je ne l’ai jamais compris et les experts non plus. Alors je ne m’attends pas à ce que tu comprennes plus que les autres.
Caligula si vous aviz ne serait-ce qu’une once se sens critique et de lucidité vous vous rendriez compte que les curés sont toujours là! Ils ont simplement changés de soutane et de chaire pour haranguer le bon peuple et le maintenir dans le droit chemin! Et comme leurs prédécesseurs ils sont toujours là à dire aux Québécois comment ils doivent penser et pour qui ils doivent voter!
Une petite clique qui a réussie à remplacer les cléricos nationalistes qui contrôlaient l’État!
La « révolution » ils l’ont tuée aussi rapidement qu’elle a pris naissance! Les nationalistes n’allaient pas laisser la société québécoise se libéraliser et se mettre à penser pas elle même et se libérer de la peur de disparaître! Si cela avait été le cas ils auraient perdus tout leur pouvoir sur le troupeau!
Radisson
Ha oui? T’as rien qu’à pas les écouter. Moi y a personne qui me mettra dans son droit chemin. Suis assez grand pour et assez indépendant d’esprit pour m’occuper de mes affaires.
Désolé mon vieux, mais si tu crois que la révolution tranquille n’a pas amenée le Québec dans la modernité c’est que t’es bouché ben dur et que y a rien à faire avec toi.
Alors continue à jouer ta cassette sur les cléricos nationalistes, pour moi c’est du bla bla de p’tit vieux fédéraliste-extrémiste frustré.
@ Caligula
J’ai fait un petit effort que tu n’as pas fait jusqu’ici: fouiller les sondages de 2002-2004 pour prouver par toi-même que tu avais raison.
Or, je n’ai jamais vu la mention d’un 70% et de plus de taux de satisfaction du gouvernement Landry sauf dans le dossier des garderies à 5$.
Source: Le Devoir
J’ai envoyé ce commentaire à Dumont aujourd’hui.