La semaine dernière, j'ai dénoncé la politique d'achat local du gouvernement Charest. Avec ce genre de programme, tout ce que le gouvernement réussira à faire, c'est de soustraire les produits agroalimentaires québécois à la compétition. On réduit ainsi la nécessité pour les producteurs de développer un produit de qualité à faible coût.
Voici quels sont les coûts associés à une telle mesure.
Aux États-Unis, une loi permet d'imposer des mesures protectionnistes pour garantir que 85% du sucre consommé est produit sur le territoire américain.
Conséquences ? Le prix d'un kilo de sucre aux États-Unis est de 46,64¢. Sur le marché mondial, le même kilo de sucre est vendu 25,78¢.
Pour sauver quelques emplois, on pénalise l'ensemble de la population en leur faisant payer le gros prix pour tous les aliments contenant du sucre. Pour sauver quelques emplois, on réduit le pouvoir d'achat de tous les citoyens.
Qui veut faire l'ange, fait la bête.
Le sucre utilisé principalement en Amérique du nord est du glucose-fructose fabriqué à partir du mais. C’est ça qui est utilisé dans le Coca-Cola et c’est la pire merde qui existe! Pire que le sucre de canne pour la santé et la prise de poids.
Bien entendu, la culture du mais est subventionnée…
On parlera pas de ces effets néfastes pour l’environnement…
En gros, l’État encourage l’obésité!
Pendant ce temps au Qc, on a de l’or brun (sirop d’érable) qui pourrait remplacer le sucre blanc dans nos recettes et qui serait meilleur pour la santé mais l’État avec ses quotas et réglementations à la soviétique est entrain de tuer cette industrie…
Martin
Tout à fait! Le sirop d’érable contient environ 30 fois plus d’éléments nutritifs que le sucre blanc ou la cassonade. Depuis deux ans j’achète mon sirop directement chez un producteur. Ça revient vraiment moins cher et dans la cuisson de tous les desserts on peut remplacer le sucre par du sirop. Bien meilleur.
Pour ce qui est du billet, je suis d’avis que c’est aux entreprises et aux consommateurs de décider d’acheter local ou non.
Nos producteurs offrent d’excellents produits, à nous de s’y intéresser et de les découvrir.
Qu’est-ce que les producteurs québécois attendent pour se regrouper en coop et se partir un QuebecMart qui vendrait uniquement des produits du Qc à bon prix?
On préfères que l’État bloque les compétiteurs et/ou viennent nous subventionner…
Caligula
Tout à fait. D’autant plus que c’est un excellent laxatif naturel
Certes ce sucre est moins bon nutritionnellement parlant, mais il coûte plus cher. Peut-être que cette mesure protectionniste protège un peu les américains du sucre ?
Je pose la question hein… mais j’y répondrai volontiers par la négative !
@ Martin
Trois lettres: UPA
@ Philippe, tu confirmes ce que Réjean Breton prône depuis longtemps: Abolissons la Formule Rand!
La clé de l’immobilisme québecois se trouve là…
Oui, l’Union des Protectionnistes Alimentaires…Je comprends pas le Parti Libéral, il n’auront pas le vote du Québec fermier anyway…ils devraient abattre le monopole syndical..en plus ils auraient l’appui de la gogauche en raison de l’Union paysanne…
Tu fais une histoire avec rien Davi`.
Relis:
Bref ce sera une simple campagne de « pub »! Et quand le « Buresu de promotion » ce sera graissé la patte au passage il restera pas grand chose à mettre dans le médias en pub!
Mais cela n’est pas inutile.
Cela permet de faire taire les « protectionnistes agricoles » (en les graissant un peu au passage eux aussi)et les « gentleman farmer ». Et couper les ailes à l’UPA ( qui est devenu un sous comité du BLOC/PQ) qui aurait pu faire du millage là dessus au profit des big boss syndicos nationalistes.
Et enfin , 10 millions c’est de pinottes si ça peut aider à éviter l’élection du PQ qui elle serait une catastrophe sur le plan économique pour tout le Québec!
J’ai pas envire de vivre dans la république des « toilettes en or »!
En passant David je ne comprends pas où tu t’en vas. Compte tenu des opinions que tu défends, la pire chose qui pourrait arriver c’est l’élection du PQ!
Curieux que tu semble pas en être conscient…
Je dirais même que c’est bizarre…
Le choix qui s’offre à toi est simple: des fruits amers mais mangeables que sont le PLQ et l’ADQ. Ou l’équivalent d’un brouet fétide et toxique qu’est le PQ et le QS.
Ce n’est sans doute pas le menu idéal, mais au Québec c’est déjà beaucoup!!
PLQ = PQ.
Et je ne fais plus confiance à l’ADQ.
C’était la même chose mardi avec l’abolition de la TVQ sur les produits culturels…
C’est le fun vivre sur une île, non?
Enfin, pu de taxes sur les films porno made in quebec!
Les paris sont ouverts.
Combien de pages aura le document qui codifiera ce qu’est un « produit culturelle québécois ».
Il faut bien, il se sont déjà fait poser la question sur Celine Dion qui produit ses disques aux États-Unis.
Je me demande pourquoi cette différence de prix n’est pas expliqué dans les médias. On dirait qu’il n’y a personne qui défend le consommateur et donc le peuple et son pouvoir d’achat. On n’en a que pour les travailleurs qui perdront leur emploi, sans toutefois parler de ceux qui seront créés dans le tiers-monde et qui aideront à rehausser leur niveau de vie.
Comment cela se fait-il qu’on entend peut d’intervenant dans les médias décrier les aides à venir aux secteurs en difficultés? La semaine dernière, il y avait Jacques Duval à une émission de radio qui disait que la situation de GM était loufoque. Ça va mal aux USA, mais ses filiales européenne et asiatique vont bien et c’est ce qui fait que le bilan du groupe n’est pas si mauvais. La partie gangréneuse réclame des milliards alors qu’il reste de bons morceaux.
Y aurait-il vraiment des prix concurrentiels? À voir les prix du marché Atwater dont les produits sont en théorie vendus pratiquement directement de la terre au consommateur, j’en doute. À Jean-Talon, c’est un peu moins pire.
Malgré les lois sur la concurrence, il est notoire que dans la plupart des secteurs, les joueurs s’entendent pour avoir des prix de vente dans une certaine fourchette de prix afin de ne pas casser ces prix.
Quant à l’idée de soustraire les produits culturels québécois à la TVQ, cela en revient à être du protectionnisme. Je me demande comment cela sera possible avec l’ALÉNA et l’OCDE. Nonobstant ces organismes, le principe est injuste pour les autres produits.
Pour comprendre les échanges commerciaux, je crois que plusieurs devraient s’adonner à ce vieux jeu d’ordi: Civilization II (1996) par Sid Meier. Oui, tu peux faire du commerce sur ton marché intérieur, mais ça ne rapportera jamais autant que d’en faire avec les autres pays.
Statistique intéressante ce matin : le prix des aliments au Canada a encore augmenté. Je me demande si le protectionnisme a à y voir…
J’espère que JHarper était sérieux quand il a dit qu’il voulait réduire les barrière commerciale intérieure