Aux États-Unis, même si les temps sont difficiles pour tous les fabricants de voitures, seuls les manufacturiers américains demandent un plan de sauvetage au gouvernement. Les constructeurs asiatiques, aussi présents dans ce pays, n'ont pas demandé d'être secourus avec l'argent des contribuables.
Pourquoi ?
Voici un élément de réponse:
Qui a besoin d'un plan de sauvetage, l'industrie automobile ou les syndicats trop gourmands ?
Qui est réellement à blâmer? Les syndicats trop gourmands ou les patrons pas de colones incapables de dire non à leur syndicat?
Ça m’étonnerait que les syndicats chez Honda, Toyota ou Nissan soient moins gourmands que les autres.
Par contre les patrons des compagnies japonaises ont sûrement plus de couilles que leurs homologues des compagnies américaines.
J’ai déjà travaillé pour une compagnie américaine installée à Montréal et ils se faisaient un plaisir à mettre le syndicat au pas. Quitte à mettre l’usine en lock out jusqu’à ce que les syndiqués reviennent en rampant.
Pour moi ce fut très instructif. J’ai appris comment on mate un syndicat aussi puissant que la CSN.
Les fabricants de voitures auraient dù en prendre note.
Petite suggestion folle: plutôt que de demander un plan de sauvetage au gouvernement, pourquoi les contructeurs américains ne demandent tout simplement pas une réorganisation sous le chapitre XIII, comme ils auraient dû faire depuis trop longtemps.
Le meilleur moyen d’obtenir des concessions des syndicats c’est de mettre les clefs dans la porte et réorganiser les opérations et faire une entente avec les créanciers…
Tu penses que le Lobby syndical a voté pour/subventionné qui aux dernières élections ?
Avec Barrack au pouvoir, on va non seulement assister à un bail-out des compagnies américaines mais il doit être déjà en train de forcer la main au Canada pour contribuer à son plan…Le changement d’attitude de Harper n’est pas une coincidence, croyez-vous vraiment que le Team Change ne fait déjà pas de pression auprès des autoritées canadiennes avec des menaces de réouvrir l’Aléna..??
Et btw, la différence de 29$/h est principalement attribuable aux fonds de pension et assurances diverses aux retraités, anciens employés et accidentés…Les constructeurs japonnais ont eut beaucoup moins de roulement de personnel mais dans quelques années, ils devraient rattrapper une partie de la différence…
Incroyable de voir que les pires constructeurs automobiles en ce qui a trait à l’innovation et à la prospective quant à l’avenir paient en moyenne 24$/h de plus que les constructeurs les plus innovateurs et « modernes ».
Ça, c’est les États-Unis.
En fait, présentement, les États-Unis sont dans un état de destruction avancé, et ça n’a rien à voir avec le terrorisme.
Le secteur immobilier est foutu, la dette nationale est faramineusement impayable.
Ne vous inquiétez pas, l’Europe et l’Asie sont bien à la veille de totalement laisser tomber le dollars Américain.
Quelle bande d’innocents les Amaricons! Et je n’ai aucune pitié pour ce qui s’en vient. Ils ont couru après. On va malheuresement accuser Obama en janvier d’être le responsable de tout ça, et pourtant…
Et ici, vous allez oublier le passer et aussi embarquer avec FOX news.
On s’en reparle en février 2009, alors qu’Obama va être accusé par les Américains de tout leurs maux.
MarcelJavel, tu mérites même pas qu’on te réponde, sale raciste!
Combien représente la part des salaires dans les coûts d’exploitation de GM?
Caligula,Toyota,Nissan ect.dont have any Unions.Anyway Paulson has announced that only half of the bail-out money will be use on Bush watch.The other half or $350 billion will be available to Obama’s administrtion after Jan. 20th.
They’ve already got $25 billion that has been pledged for retooling and rebuilding, but do you realize what’s happened, the federal government and these executives, they are so strained with these union contracts. This is not a bailout of the Big Three, this is a bailout of the United Autoworkers Union. That’s what this is all about, folks. It is a bailout of the United Autoworkers Union. It is a Democrat sop to Jennifer Granholm to make sure that her reputation doesn’t get sullied ’cause she’s already running a state in recession that she helped put there, along with her party. This is a bailout of the United Auto Workers and the union contracts and everything else that goes hand in hand here. The executives are in such trouble at these companies, they are promising everything. « Well, of course, we’ll make all kinds of cars that get better mileage and we will limit executive pay, and we will end golden parachutes. »
Today Detroit-based automakers complain that each vehicle they produce costs approximately $25 an hour more in labor costs per worker than a vehicle produced at a transplant. This disadvantage is broken down into $7 in wages for active workers, $5 for their health care benefits and $12 for retiree health care, pension and other insurance costs.
GM brags about « saving » $1,200 on every vehicle it manufactures in Canada. Why? Because Canada has a universal health care system.
http://www.socialistproject.ca/bullet/bullet060.html
étude cité par David:
Average UAW-DaimlerChrysler Labor Costs Per Hour Worked:
Base Wage:29.15
Health Care: 20.14
All other elements: 26.57
Donc l’écart n’est pas causé seulement par les retraités
Marceljanelle
Unqualified home buyers were not the only ones who benefited from Massachusetts Rep. Barney Frank’s efforts to deregulate Fannie Mae throughout the 1990s.
So did Frank’s “partner”,and boyfriend,Moses a Fannie Mae executive at the forefront of the agency’s push to relax lending restrictions.
Gee, it seems that Barney Frank was receiving favors all over the place. It is a wish that the Feds would begin conducting investigations on all of the legislators who received “sweetheart” deals from Fannie and Freddie. Nothing would be more hilarious to see Barney, Chris Dodd, and Chuck Schumer all dressed up in prison stripes, sharing a cell in Federal prison, and see who comes out of this with their pride in tact.
The subprime debacle was all orchestred by the democratic party.
Les travailleurs syndiqués de GM auraient cependant pourtant déjà fait des concessions pour permettre à GM de survivre et à ce que d’autres personnes puissent les remplacer lors de leurs départs à la retraite:
« Ces ouvriers syndiqués [de GM aux États-Unis, à qui on offrait un nouveau plan de départs volontaires] bénéficient de conditions salariales et sociales avantageuses, héritées des précédentes décennies. Ils seront remplacés à terme par quelque 16 000 ouvriers bien moins coûteux, grâce à un accord conclu entre GM et l’UAW [le syndicat des travailleurs]: environ 75$ US l’heure pour les plus anciens ouvriers, contre 25$ US pour les nouveaux.»
(Le Devoir, 13 févr. 2008, B1, Amandine Ambregni (AFP), « GM confirme des pertes colossales. Le groupe annonce un plan de départs volontaires touchant 74 000 employés»).
So so so…
Eh misère!
@Le crible politique: Le problème des mise à la retraite c’est que c’est à moyen terme que c’est rentable car ca coute de l’argent envoyé un gars à la retraite. Son départ devient rentable le jours ou il mange les pissenlit par la racine mais c’est aujourd’hui qu’on a besoins de réduire les couts.
@Caligula: En fait les syndicat de Honda sont pas moins gourmand, ils sont moins présent.
Chez les constructeurs asiatiques les employés ne sont pas syndiqué par l’UAW.
L’UAW en mène large au Canada et aux USA.
Je dirai plutôt que les compagnies américaines sont de vieilles entreprises ayant des usines depuis très longtemps. Elles ont connu un âge d’or et pendant cet âge d’or ils ont été généreux avec les employés et syndicats. Leur environnement s’est détérioré, ils n’ont pas non plus fait les bons choix technologiques et ils se ramassent dans la situation salariales illustrées par David.
En revanche, les constructeurs asiatiques sont arrivés bien plus récemment sur le territoire américain, ils n’ont pas connu l’âge d’or mentionné avant (bien qu’il y ait des périodes fastes), ils n’ont donc pas eu à céder un tas de chose. Rajoute à ça les bons choix technologiques et marketing (GM qui s’efforce à nous vendre les gros pick-up….. ridicule), et tu as la situation des asiatiques en Amérique du Nord.
Et puis les retraites qui ont été mentionnées avant. Les big three cumulent l’âge et les mauvais choix.
Il a 3 problèmes majeurs :
– corriger les erreurs de la direction quant aux choix stratégiques,
– faire lâcher prises les syndicats sur de nombreuses clauses,
– modifier la culture d’entreprise.
Trois immenses défis.
Je crois que vous venez de toucher le véritable changement de direction de Harper.
Il ne devrait pas, mais, la pression doit être très forte…. Dommage !
Moi ce qui me fait un peu freaker, c’est que les gouvernements risquent de dépenser des fortunes colossales pour relancer des compagnies dont les produits n’attirent pas les clients.
Les consommateurs n’achèteront pas plus de Ford ou de Chevrolet parce que le gouvernement s’en mêle. C’est une question de qualité de produits, et les japonais sont meilleurs dans ce domaine. À moins que l’État paie une partie de la voiture aux consommateurs… ce qui ne ferait pas de sens de subventionner le consommateur que s’il achète un produit américain…
J’ai peut-être mal compris…
Garvey, tu es au Québec. Alors, parle français, sale raciste!
Pour ce qui est du tableau de DG, pourquoi je ne suis pas surpris, hein?
Garvey est sur mon blogue alors c’est moi qui joue la police ici.
Que Garvey partage des infos dans la langue de Shakespeare ne me dérange pas du tout.
La tolérence à son meilleure….
Et vous osez traiter Garvey de raciste ? Enfin, ça se passe de commentaire…
Garvey j’aime beaucoup vos infos, moi.
Why we should let GM go belly-up.
Pour JL.Proulx(Pourquoi nous devrions laisser GM aller le ventre a l’air.)
Michael Levine, writing in the Wall Street Journal, gives us an object lesson in why GM should start over:
GM has about 7,000 dealers. Toyota has fewer than 1,500. Honda has about 1,000. These fewer and larger dealers are better able to advertise, stock and service the cars they sell. GM knows it needs fewer brands and dealers, but the dealers are protected from termination by state laws. This makes eliminating them and the brands they sell very expensive. It would cost GM billions of dollars and many years to reduce the number of dealers it has to a number near Toyota’s.
Foreign-owned manufacturers who build cars with American workers pay wages similar to GM’s. But their expenses for benefits are a fraction of GM’s. GM is contractually required to support thousands of workers in the UAW’s « Jobs Bank » program, which guarantees nearly full wages and benefits for workers who lose their jobs due to automation or plant closure. It supports more retirees than current workers. It owns or leases enormous amounts of property for facilities it’s not using and probably will never use again, and is obliged to support revenue bonds for municipalities that issued them to build these facilities. It has other contractual obligations such as health coverage for union retirees. All of these commitments drain its cash every month. Moreover, GM supports myriad suppliers and supports a huge infrastructure of firms and localities that depend on it. Many of them have contractual claims; they all have moral claims. They all want GM to be more or less what it is.
And therein lies the problem: The cost of terminating dealers is only a fraction of what it would cost to rebuild GM to become a company sized and marketed appropriately for its market share. Contracts would have to be bought out. The company would have to shed many of its fixed obligations. Some obligations will be impossible to cut by voluntary agreement. GM will run out of cash and out of time.
Too many brands, too many dealers, too many costs – what’s the point of bailing out this sick giant? It will become a huge black hole where money is constantly poured down only to disappear because GM’s problems are not related to the financial crisis as much as they are due to market forces that GM – for one reason or another – has failed to address.
GM has been going bankrupt for at least two years. The financial crisis is simply the last straw, adding to the burden of a company that is not making enough cars that people want to buy. Will that change with the bailout? Why should it? Same company, same cars, same result.
We absolutely must stop this bailout. Enough is enough. Giving in to powerful labor and business interests by subsidizing their failure is not an option.
Voilà le seul commentaire viable dans ce billet. Sans connaître cette info nul ne peut donner de commentaire sensé!!!
Ni ne peut juger des écarts entre les japonais/américain. Enfin on ne peut critiquer quoi que se soit.
Donc je propose que si ya quelqu’un qui a accès facilement à ces infos, les affiches ici. Sinon je le ferai demain.
Mais sans ça, tout commentaire est vain, surtout ceux qui condamne peut-être à tord les syndicats.
Foutaise.
Ce billet montre clairement que si les salaires du « Big 3 » étaient ramenés au niveau des asiatiques les constructeurs américains seraient en bien meilleur posture.
On parle des salaires des employés, des dirigeants ou des deux?
Rick Wagoner, fait pas loin de $15M par année. Il serait intéressant de connaitre le salaire du CEO de Honda pour fin de comparaison.
Rick Wagoner, fait pas loin de $15M par année. Il serait intéressant de connaitre le salaire du CEO de Honda pour fin de comparaison.
…
Et encore un peu de démagogie pour faire dévier le débat du vrai sujet: les syndicats et la réglementation sont une des causes importantes des problèmes de GM.
Garvey
Okay. Peut-être parce que les constructeurs japonais traitent si bien leurs employés qu’ils ne ressentent pas le besoin de se syndiquer… Simple hypothèse.
N’empêche que si les dirigeants de GM ont des problèmes à cause des salaires trop élevés accordés à leurs employés, ils n’ont qu’eux à blamer.
N’empêche que si les dirigeants de GM ont des problèmes à cause des salaires trop élevés accordés à leurs employés, ils n’ont qu’eux à blamer.
..
Inexact, il faut blâmer les subversifs communistes qui ont créé des tensions sociales pendant toute la guerre froide pour affaiblir l’occident. C’est pour apaiser ces tensions que cette situation a été créée.
C’est bien gentil de jouer à la révolution pour le compte des russes mais vous avez détruit la richesse et la prospérité de nombreux occidentaux uniquement pour satisfaire votre idéologie haineuse et vos fantasmes idiots.
Votre motivation réelle est que vous haissez les individus et les nations heureux.
Frank
Ben oui les Russes. Commode de blâmer les Russes.
Désolé, mais si les mauvais patrons n’existaient pas, les syndicats n’auraient jamais vu le jour.
Des employés ne ressentent pas le besoin de s’unir dans le but d’instaurer un rapport de force quand ils sont heureux et bien traités.
Frank
Ça s’adresse à moi ça? Juste pour préciser ce que je penses du communisme :
Si on mettait le genre humain dans un baril et qu’on grattait le fond du baril, on en ressortirait le communisme.
Le communisme est une excécration du genre humain.
Désolé, mais si les mauvais patrons n’existaient pas, les syndicats n’auraient jamais vu le jour.
Des employés ne ressentent pas le besoin de s’unir dans le but d’instaurer un rapport de force quand ils sont heureux et bien traités.
…
C’est vrai et c’est faux. Il n’en demeure pas moins que des tensions sociales ont été créées par des subversifs. La vraie raison pour laquelle vous supportez le terrorisme n’est pas du tout humanitaire, c’est que vous voulez avoir un moyen de pression pour faire aboutir vos chantages. Pendant la guerre froide vous avez utilisé l’ours russe, maintenant vous voulez renouveller le schéma avec l’islamisme en empêchant la guerre contre le terrorisme sauf si on vous fait des concessions.
Ma réponse c’est va chier.
Si on mettait le genre humain dans un baril et qu’on grattait le fond du baril, on en ressortirait le communisme.
…
Ainsi qu’un post de Caligula.
Frank
????
De quossé? Je suis pour qu’on botte le cul des talibans. J’aimerais bien aussi qu’on s’occupe de ces salopards de saoudiens, mais ils sont nos alliés il parraît.
Je te répondrais bien, mais faudrait que je m’abaisse à ton niveau et ça me tente pas.
Les constructeurs américains aux USA ont le même problème qu’au Canada.
C’est le même syndicat qui représente GM, Ford et Chrysler. Quand la convention collective prend fin, le syndicat cible un constructeur pour ensuite imposer ces conditions aux autres.
Toyota, Nissan et Honda n’ont pas de syndicat.
Si GM fait faillite, le problème sera aussi celui des employés, pas uniquement des dirigeants.
De la demagogie?
Et les salaires des patrons, c’est pas important?
Tant qu’a moi, regarde une Honda Civic et regarde son equivalent Americain. Le choix est pas trop dure à faire… y’est là le problème avec les voitures Américaines. Jamais je n’en achèterai une.
Et il ne faut pas oublier que les Japonnais ont accès au marché Nord-Américain. Quand est-il de l’accès au marche Japonais par les Nord-Américains???
Non ce n’est pas important.
Ce n’est pas 15 millions de dollars qui font une différence pour GM.
Par quand la compagnie verse plus de 130 millions en salaire par jours aux employés.
Si les japonais sont trop cons pour demander d’avoir le maximum de choix pour leurs consommateurs, c’est leur problème.
JPJ
Oui. Mais ce sont les patrons qui dirigent. C’est à eux de prendre des décisions responsables et de les assumer.
Si un employé fait une demande déraisonnable, c’est au patron de dire non. S’il dit oui il est encore plus con que son employé qui demande la lune.
Ce n’est pas un employé qui fait une demande mais un syndicat devenu trop puissant.
Peut-être que si le haut de la pyramide était moins gourmand, le bas en ferait autant…
Si les Américains laissent entrer des voitures d’un pays où ils leur est impossible d’en entrer, c’est peut-être les Américains les cons…
Quand les usines du « Big 3 » vont fermer, les employés n’auront pas de parachutes dorés eux.
Southpaw
J’ai lu un texte intéressant au début des années 90 écrit par un Américain sur le sujet (me souviens plus son nom).
Il alléguait que le Japon était en guerre économique contre les USA depuis leur défaîte militaire lors de la 2e.
En gros il décrivait la stratégie des Japonais comme étant du dumping de masse. Vendre en Amérique pas cher et ratrapper les profits en vendant au gros prix aux consommateurs japonais et en fermant le marché local aux Américains.
Il disait que c’était une opération à long terme et qu’on commencerait à en voir les effets dans environ 20 ans…
À l’époque j’hésitais entre le prendre au sérieux ou le déclarer parano. Un de mes collègues lui le prenait au sérieux et traitait tout le monde qui achetait une voiture japonaise d’anti-Américain. C’est lui qui m’avait fait lire le texte en question.
JPJ
Un syndicat ça se mate. Je vais reformuler :
Si un syndicat fait une demande déraisonnable, c’est au patron de dire non. S’il dit oui il est encore plus con que le syndicat qui demande la lune.
Argument assez ridicule. Je n’ai jamais négocier mon salaire en fonction de celui de mon patron mais en fonction de mes compétences et des responsabilités de mon poste.
Au contraire, ils sont les plus intelligents. C’est comme le billet sur le sucre de David. Les américains ont le choix d’avoir des voiture de qualité a bas prix grâce à la compétition. Va-t-on affecter le pouvoir d’achat de toute une population pour satisfaire les intérêts corporatistes de GM et de leur syndicat?
I don’t care.
Leur parachute doré ils l’ont tout les jour en étant surpayé pour un boulot qui ne demande pas de qualification.
Par quand le syndicat est aussi gros que l’UAW.
Devant un syndicat aussi puissant, qui tient les 3 constructeurs par les gosses, ces derniers n’avaient plus les moyens de dire non.
Et maintenant les syndicat devront faire faces aux conséquences de leur demandes déraisonnable: ils vont perdre leur job. On verra bien c’est qui le con.
JPJ
Un syndicat se mate, peu importe sa grosseur. Il suffit que les haut dirigeants en aient la volonté politique.
Tu décrètes un lock out (préparé à l’avance) et tu attends le temps qu’il faut que tes employés reviennent en rampant.
Dur mais efficace. Je sais de quoi je parle, je l’ai vécu de l’intérieur, comme membre de la direction.
JPJ
C’est rare, mais là-dessus je dois admettre que je suis d’accord avec toi.
Dans les années 70, les Américains étaient les Rois des chars! Qui ne se rappelle pas de l’époque des Muscle Cars (Challenger, Charger, Cuda, El Camino, etc).
Cette époque me manque et je serais le premier à acheter un Cuda économe en carburant avec un look moderne anytime!
Malheureusement, le syndicalisme outrancier, les subventions, le manque de vision (moteurs trop gourmands, look banals, mécanique peu fiable) et l’arrogance des Big 3 aura mener à leurs pertes.
Vivement qu’ils meurent et qu’un phénix américain renaisse de leurs cendres…
C’est drole, moi j’applique un principe de base d’economie: la capacite de payer de l’acheteur. J’ajuste mon prix. Un peu comme Ferrari.
Empathie 101… on va repasser…
Si l’employeur a accepte de payer et etait capable de le faire, ils n’etaient pas surpayés.
Ridicule. Encore de l’économie de gauchiste. Ce n’est pas parce que qu’une compagnie à des moyens énormes qu’elle va payer ses concierge 100 000$/an. Ce qui détermine le salaire des concierge ce n’est pas la capacité de payer, c’est le sypply&demand.
Ils n’étaient pas surpayé mais la compagnie est en faillite aujourd.hui.
Lâche pas la papate mon southpaw !
Les patrons ont été con d’accepter les demande de syndicats qui était trop con pour être raisonnable.
Vivement une grosse faillite pour que le marché punissent cette connerie.
En bonus, ça servira de leçons à la prochaine génération de con.
Mais si l’état sauve tout ce beau monde de la faillite, alors on récompensera la connerie.
En fait un syndicat ne peux jamais etre « trop fort » car sa force est toujours proportionnelle a la faiblesse de la partie patronale.
Lorsque la partie patronale est forte et decidee les syndicats n’ont plus le choix. Regardez ce qui s’est passer a Olymel il y a 2 ans et a Beaulieu Canada (Acton ville) cette ete.
Un syndicat ca se casse.
Je crois qu’on peut difficile imputé la faillite possible de GM en 2008 aux bons salaires attribués dans les années 70-80.
À l’époque, GM pouvait se le permettre, les demandes des syndicats n’étaient donc pas exagérées. Maintenant, la situation est différente, et bien que les salaires baissent, si tel est la réel cause de tout les malheurs de GM.
Remarquez que même si les salaires des employés de GM baissent de moitié, j’acheterai pas plus de leur voiture..
Mais quand on paye un PDG 15 millions par annees on peut s’attendre qu’il ait plus de clairvoyance que ceux que GM et Ford en ont eu!
Ridicule en effet. Et naif.
Face a deux jobs identiques, laquelle ais-je choisi? Celle a $75K ou celle a $90K? Et pourtant, c’etait la même job. Mais deux entreprises fort differentes.
Ils sont en faillites?
Lâche pas ton imitation d’Elvis Gratton mon Tom, on t’aime comme ca.
southpaw
J’avoue qu’en entrevue chez Alcan ou chez la PME du coin, pour des jobs identiques, les attentes salariales ne seront pas les mêmes.
Et si un jour je me lance dans le Baseball professionnel, j’espère être repêché par les Yankees de New York… George possède une excellente capacité de paiement…