 |
Dans un éditorial publié dans le journal Métro, Steven Guilbeault proclame fièrement que le taux de participation lors de l'élection présidentielle a été le plus fort de l’histoire de ce pays. Ne soyons pas trop durs avec notre hippie nationale, il ne fait que répéter les balivernes publiées dans nos médias. Le taux de participation lors de l'élection 2008 est estimé entre 60,7% et 61,7%. En 2004, la participation au scrutin a été de… 60,6%. Le plus haut taux de participation lors d'une élection présidentielle a été de 67% en 1960. |
Source:
Report: '08 turnout same as or only slightly higher than '04
Pas la première fois qu’un gauchiste aura laissé les faits l’empêcher de parler à travers son chapeau…
N’empêche c’est quand même triste de voir qu’à peine plus de la moitié de la population vote.
Quelle représentativité ont nos politiciens ?
Le parti blanc est l’un des plus gros dans de nombreux pays.
À noter que taux de vote en 1960 (67%) est un taux recalculé pour tenir compte du fait que beaucoup de noirs dans les états du sud avaient théoriquement le droit de vote mais ont été empêchés de voter. Sans tenir compte de ça, le taux était de 62%.
En autant que le taux de participation soit en haut de 50%+ 1, le reste je m’en fout.
Le moins d’idiots vont voter, le mieux la démocratie s’en portera.
Ce qui me rappelle qu’après l’élection fédérale canadienne, j’ai dû intervenir sur un blogue allemand parce que la correspondant de ARD vantait la diversité des partis canadiens et affirmait que c’était pour cela que les Canadiens votent plus.
Ce qui n’est pas vrai, en ce qui concerne 2008!
C’est là
Merci pour cet info, j’étais resté sur l’impression que plus de 70% des américains avaient voté lors de l’élection du 4 novembre.
Je vois mal comment Steven Guilbeault se sentirait mal de désinformer la population sur le taux de participation à cette élection alors que toute sa carrière est basée sur la désinformation environnementale.
Ne prenez pas Stephen Guibault pour un « hippie ». C’est un « homme d’affaire » formé par Green-pisse et qui connaît toutes les ficelles pour utiliser l’écocatastrophisme pour faire du fric!
Comme Gore il a compris tout ce que la théorie du réchauffement global a comme potentiel comme pompe à fric!
Guilbeault a rêvé cette hausse de participation de la même façon qu’il rêve de la hausse des températures.
Avec eux, il n’y a qu’une seule chose qui ne baisse jamais: leur bêtise et leur incapacité à comprendre la réalité.
Les radicaux sont vraiment impayables.
Guilbaut est probablement l’un des écolos les plus modérés que l’on peut entendre dans les médias.
Mais aux yeux des gauchistes radicaux, c’est un traitre social(il supporte la bourse du carbone), et aux yeux de la droite individualiste radicale(je dis »individualiste » par opposition à la droite nationaliste et sociale), c’est un »écolocharlatan »(il a des valeurs environementales).
Comique.
Les radicaux sont vraiment impayables.
Guilbaut est probablement l’un des écolos les plus modérés que l’on peut entendre dans les médias.
…
La subversion sémantique à son meilleur. Guilbeault est un modéré qui est critiqué par des méchants radicaux.
Et en quoi est-il modéré? En quoi proposer des bouffonneries économiques est modéré? Est-ce parce qu’il les propose de manière modérée?