 |
- |
Pour les droitistes qui ont été déçus par l'élection de barack Obama, quelques paroles de "Mr. Conservative" Barry Goldwater pour vous remonter le morale: "Those who seek absolute power, even though they seek it to do what they regard as good, are simply demanding the right to enforce their own version of heaven on earth. And let me remind you, they are the very ones who always create the most hellish tyrannies. Absolute power does corrupt, and those who seek it must be suspect and must be opposed. Their mistaken course stems from false notions of equality. Equality, rightly understood, as our founding fathers understood it, leads to liberty and to the emancipation of creative differences. Wrongly understood, as it has been so tragically in our time, it leads first to conformity and then to despotism. [...] I would remind you that extremism in the defense of liberty is no vice! And let me remind you also that moderation in the pursuit of justice is no virtue!" |
Billets Similaires: Je suis indépendant !_Qui est Glenn Beck ?_Victoire du Tea Party_Un homme libre_La nouvelle droite_
Ce billet est classé: Économie, En Citations, États-Unis, Philosophie, Politique, Société. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.
Je vous recommandes Conscience of a Conservative de Goldwater, une excellente lecture.
Et pendant ce temps, la girouette de Canoë prend une avance pour devenir l’éditorialiste le plus stupide du Québec (et la compétition est très féroce!!!) en accusant Ronald Reagan d’être à l’origine des déboires du parti Républicains….Mais qu’est-ce qu’il va s’en dire des niaiseries dans nos médias traditionaux poches dans les prochains jours, avec l’élection d’Obama et l’élection du 8 décembre
h..p://www.canoe.com/infos/chroniques/richardmartineau/archives/2008/11/20081105-094800.html
Je n’aime pas tellement le passage cité dans ce billet par DG. Il est trop à double sens et il éloigne trop le droitiste moderne de son but. Car si la recherche du pouvoir absolu est effectivement dangereux, l’opposé est un échec assuré.
alors voilà mon passage à moi dans les paroles de Goldwater :
@ simon.pouliot
Qu’est-ce qu’il peut être con ce Martineau…
Si le GOP a perdu en popularité depuis 8 ans c’est parce qu’il s’est éloigné de Reagan.
Regarde comparer Bush jr a Reagan c’est pas bon pour la memoire de Reagan. Le seul point en commun, finalement, qu’avait Bush avec Reagan c’etait d’etre Republicain, e.i. la couleur du t-shirt.
…Si le GOP a perdu en popularité, c’est qu’il s’est éloigné du trait le plus intéressant de Reagan — du moins pour l’électorat non traditionnel du GOP.
Le pragmatisme.
Si Reagan avait été un pragmatique, ils n’aurait jamais pu transformer Washington.
Reagan était un idéaliste avec des sympathies libertariennes.
Il est beaucoup trop top pour etre decus…
Barry Goldwater Jr. était un grand supporteur de Ron Paul, le préféré de David
On peut être un idéaliste avec des idées libertariennes et être pragmatique. Reagan, plus que quiconque je crois, a compris qu’il était le Président des États-Unis d’Amérique, et non le délégué du Parti Républicain. Il a fait bien des mécontents Reagan, mais ces mécontents étaient surtout issus de la… minorité bruyante, disons.
Si le père d’un individu était un criminel, est-ce que ça fait de cet individu un criminel?
Porter un nom de famille ne devrait pas être une cotion servant à donner un crédit quelquonque aux actions d’une personnes.
JPJ
J’aurais aimé lire ça de ta part quand sur ce blogue on attaquait Obama sur son nom Hussein.
Ce qui était tout aussi odieux.
Disons seulement que les partisans de droite qui s’amusait à parsemer leur commentaire de « Hussein Obama » on pas beaucoup contribuer à élever le débat.
En quoi est-ce mal de l’appeler par son VRAI nom complet? C’est comme écrire le président John Fitzgerald Kennedy. C’est dans la presse arabe que son nom complet est le plus souvent mentioné! Ils sont fiers qu’ils portent le nom « Hussein »! Les arabes sont-ils des racistes anti-musulmans selon vous, Occam et Caligula?
L’utilisation de Hussein avec Obama, c’est un peu comme l’utilisation de l’adjectif états-unien, mais de l’autre côté.
Aucun rapports entre les deux, c’est vraiment n’importe quoi comme argument, Jerky
h..p://www.rightwingnews.com/mt331/2008/02/barack_hussein_obama.php
simon.pouliot
Je suis vraiment content de mon point pourtant… États-Uniens, en plus d’être beaucoup plus faux que ca en a l’air, n’est pas le gentillé des États-Unis — ce serait comme appeler les suisses les confédérés. Mais le terme est souvent utilisé par des anti-américains. Pas toujours, mais souvent.
Hussein était souvent employé de façon dérisoire par des gens qui essayaient aussi de mettre en lumière les histoires de Ayers et Wright. C’est son deuxième nom, mais tu sais, c’est très rare que l’on a fait allusion à John Sydney (sp…) McCain au cours de cette campagne…
Jyrky, entendons-nous pour dire que d’utiliser toujours le nom complet d’Obama, ou de Bush, ou n’importe quel autre président, c’est redondant…mais odieux, comme le prétend Occam? Give me a f*ing break!
Alors, pourquoi est-ce que John Sydney McCain est jamais revenu dans cette élection?
L’utilisation d’Hussein n’est peut-être pas odieuse, mais la connotation l’est.
Peut-etre parce que Sidney ca sonne gay?
Anyway, ca me choque de voir des droitistes utiliser les memes arguments que les plus allumés des obamistes-moonbats….encore une autre particularité locale.
Two wrongs dont make a right.
Les connotation à saveur racial ou ethnique sont de mauvais goût et n’apporte strictement rien débat. Cela est valide pour touts les partis, sans exceptions.