Quel média a eu la couverture électorale la plus équilibrée depuis le début de la campagne présidentielle ?  CNN, NBC, Fox News, MSNBC ou les journaux ?

Les plus récentes statistiques du "Project for Excellence in Journalism" permettent de répondre à cette question.

Pour chaque candidat, j'ai calculé le nombre de nouvelles positives reçues pour chaque nouvelle négative.  Par exemple, un score de 1,6 signifie que chaque fois qu'un média a publié une nouvelle négative sur un candidat, il a publié 1,6 nouvelle positive pour ce même candidat.  L'équilibre parfait est donc de 1.

Média

Pour mieux visualiser le déséquilibre de la couverture médiatique de McCain, j'ai utilisé les données précédentes pour calculer le différentiel de nouvelles positives par nouvelle négative entre Obama et McCain.  Le résultat donne un ratio: par exemple, un ratio de 2,5 signifie qu'Obama a reçu 2,5 fois plus de nouvelles positives par nouvelle négative que McCain.

Média

La couverture la plus équilibrée de la campagne est venue de…  Fox News !  À l'opposé, chez MSNBC, Obama a reçu 22,4 fois plus de nouvelles positives par nouvelle négative que McCain.

Voilà le genre de chose qu'on ne vous dira pas sur le blogue de Richard Hétu.

Source:
journalism.org
How Different Media Have Covered the General Election