Voici une entrevue de Sarah Palin réalisée 1½ mois avant sa sélection comme colistière de John McCain. À écouter absolument pour savoir qui est vraiment Sarah Palin et aller au-delà de la propagande médiatique:
Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.
Une analyse de la campagne de dénigrement des médias sur Sarah Palin.
Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.
Source:
IBD Podcasts
Ce qui m’a frappée, c’est à quel point que Sarah Palin voulait que l’Alaska contribue encore plus aux USA. Disons qu’on est aux antipodes de ça au Québec (péréquation)… Je la veux ici! lol
Déjà que le Québec se considère volé par Ottawa, imaginez si nous devions contribuer à la péréquation!
Je regarde les caricatures dans la section « cartoons » et il apparaît assez clairement que le site IBD (Investors Buisness Daily) ait un biais pro-républicain.
Ceci dit, dans son entrevue, Sarah Palin est très structurée et articulée. Elle vulgarise clairement la façon dont l’Alaska pourrait contribuer à l’économie des États-Unis, qu’on soit d’accord ou non avec sa position. Elle mentionne aussi clairement avoir une préoccupation pour l’environnement et vouloir agir de façon responsable en ce sens.
Maintenant, au-delà de ses qualités d’oratrice et ses prises de positions sur le plan économique, un des principaux problèmes avec Sarah Palin soit qu’elle incarne l’idéologie de la droite sociale et religieuse. Farouchement opposée à l’avortement, créationniste, bonne quantité de femmes et d’hommes ne peuvent tout simplement pas s’identifier à la pensée et au discours socialement à droite de Palin. Delà, notamment, beaucoup de critiques de la part des médias.
Pour la contraception et contre des lois pénalisant les homosexuels, contre l’enseignement du créationnisme dans les écoles…
Et on veut nous faire croire que Palin est une « hardliner » sur les question de religions.
C’est fou les mensonges qui sont véhiculés à propos de Palin…
Sarah Palin est opposée à l’avortement. Aucun mensonge là-dedans.
Et elle refuse de condamner fermement les attentats meurtriers perpétrés contre les cliniques qui pratiquent les avortements.
http://www.cyberpresse.ca/dossiers/presidentielle-americaine/200810/24/01-32685-palin-ne-sait-pas-si-les-anti-avortements-violents-sont-des-terroristes.php
C’est amusant.
Tu elle était supposé être une méchante extrémiste religieuse pour ses position sur la contraception, le créationnisme, les homosexuels et l’avortement et là… C’est juste une question d’avortement.
Mais encore là, comme d’habitude tu bases ton jugement sur des ½ vérité.
Dans son entrevue avec Couric, Palin a dit qu’elle comprenait que c’était une décision difficile et que peut importe son opinion sur l’avortement, jamais elle ne voudrait criminaliser cet acte.
Mais encore une fois, il est plus facile de rapporter les idées reçues que les faits.
Je base mon jugement en fonction de différentes lectures.
À ce chapitre, il m’apparaît que Palin n’ait pas su faire passer clairement son message.
Tu veux plutôt dire que les médias ont bloqué son message.
Dans son entrevue avec Couric elle a longuement abordé ses positions sociales.
Ces extraits ont été coupés dans le reportage télévisé et diffusés uniquement sur le web.
Il m’apparaît que Palin ait nuancé ses positions en pleine campagne. Cela est propice à semer la confusion. En septembre dernier, même Cindy McCain avait déclaré s’opposer à Sarah Palin sur l’avortement.
http://www.cyberpresse.ca/international/200809/19/01-668679-cindy-mccain-soppose-a-sarah-palin-sur-lavortement.php
Encore faux.
Position pro-contraception exprimée le 6 août 2006.
Position sur les mariages gays exprimée le 29 décembre 2006.
Position sur l’enseignement du créationnisme exprimée le 27 octobre 2006.
Il n’y a rien de faux dans cette proposition. Je te parle des positions de Palin sur l’avortement : il m’apparaît qu’elle ait nuancé ses propos pendant l’actuelle campagne.
En ce qui a trait aux articles du Anchorage daily news de 2006, eh bien, merci pour les références. Sarah Palin est en faveur de la contraception et des unions entre partenaires de même sexe : fort bien.
Et si je lis bien, dans l’article du 27 octobre, Palin approuve l’enseignement du créationnisme à l’école : « Republican Sarah Palin said she thinks creationism should be taught alongside evolution in the state’s public classrooms. »
C’est bien ainsi. On fait pareil au Québec: on montre la pluralité des idées en matière de religion.
Moi qui suis athée, je ne m’y oppose pas.
On fait confiance à l’enfant et à l’adolescent pour se constituer sa propre idée, avec des arguments. Il y a peut-être des enfants qui vont se dire: « Ouin, j’ai l’impression que c’est du pareil au même… » et qui vont devenir athée, par eux-mêmes.
C’est une première au Québec: croire que l’on peut faire confiance aux individus et leur présenter un ensemble de faits pour qu’ils se construisent aussi leur propre esprit critique.
Cependant, j’avoue que c’est bien théorique.
Il faudrait voir dans les classes ce qui s’y passe.
Tout comme l’histoire et l’information peuvent être orientées (selon l’idéologie du professeur/journaliste/comités chargés du contenu), l’enseignement primaire peut l’être aussi.
Tu aurais du lire l’article au complet:
Sur les sectes religieuses qui nous volent et qui veulent notre peau? Dès la première année du primaire? Alors que la langue française n’a jamais été aussi massacrée à l’école qu’aujourd’hui? Alors que les jeunes sont complètement ignorants de leur propre Histoire et de leurs systèmes politique et économique?
Qu’est-ce qui cloche dans ce que je viens d’écrire?
John-James Charogne ne croit pas du tout aux individus.
La preuve: http://lequebecdedemain.dansmonblog.com/Premier-blog-b1/La-nationalisation-des-corps-ou-comment-faire-pour-tomber-dans-les-bas-fonds-de-l-etatisme-b1-p59413.htm
Si elle Palin élue, elle ne dictera pas aux écoles une ligne de conduite quant aux religions à enseigner ou non. Bien. Ça n’empêche pas que selon cet article du 27 octobre, il est écrit que Palin approuve l’enseignement du créationnisme à l’école.
En passant l’article en question date de 2006, quand elle a gagné l’élection au poste de gouverneur de l’Alaska.
Et elle a tenu sa promesse !
@ Jean-Luc Proulx
Moi aussi l’interdiction m’a rendue furieuse. Si les enfants veulent emmener leurs bonbons pour cette journée spéciale, pourquoi les en empêcher?
J’ai également eu des journées d’Halloween avec bonbons et costume. Et en lisant votre post, je me suis également souvenue qu’à 2 reprises (première et deuxième année du primaire), l’enseignant nous avait emmené chez… McDonald’s. Pas à l’Halloween, mais ça faisait partie de nos sorties scolaires (non, c’était pas l’école qui payait le repas
).
Comme quoi les temps ont changé!
Avec le gag des Justiciers masqués, je crois que ça en est fait de la campagne de Sarah Palin. Stef Carse, le premier ministre du Canada! Johnny Halliday, le responsable des affaires américaines de Sarkozy!
Quelle pauvre idiote! Sa place est à Zouf Story ou à Pénétration débile, pas à la Maison-Blanche. En passant, les Services secrets américains, c’est de la merde, si ils n’ont pas vu que les Justiciers masqués étaient des humoristes québécois.
Pauvre John McCain! Il va se faire ramasser à cause de cette connasse-là. Joe Lieberman aurait vraiment été un meilleur choix. Ce n’est pas un idiot congénital, lui.
Comment vas-tu la défendre maintenant, DG?
JLP, qui est le responsable des affaires américaines de Sarkozy? Répond et surtout ne va pas sur Wikipedia.
Si tu le sais pas c’est que tu es un idiot (selon ta logique).
Les Justiciers masqués sont des imbéciles séparatistes et anti-américains (il ne s’attaqueront jamais à Eric Lapointe et la Clique du Plateau), je suis sûr qu’il ne connaissent absolument rien à l’Histoire et la politique américaine.
@ Martin.
Je ne le sais pas plus que toi. Mais moi, au moins, je sais que ce n’est pas Johnny Halliday, car c’est un chanteur. La connasse devrait, au moins, le savoir, elle qui aspire à devenir vice-présidente et qui sait, peut-être présidente des États-Unis, si McCain meure en plein mandat.
Palin ne parle pas français. À part la francophonie, Halliday est un no-name.
Les Américains ont déja un Elvis et un James Dean, pas besoin de clones cheaps made in Frôônce…
Très intéressant ce billet.
Les élections américaines sont une guerre de marketing, rien d’autre. Lorsque j’ai vu Sarah Palin pour la première fois, c’est ce que j’ai vu, un outil marketing de première classe. Malheureusement, il semble que ce choix ait été improvisé et qu’elle n’était pas bien préparée pour ce qui l’attendait. Les réponses aux entrevues qu’elle a donné, personne ne lui a mis dans la bouche.
On peut crier à la manipulation des médias, et l’auteur de ce blogue semble en faire son cheval de bataille, mais il reste que si on te pose une question simple, et que tu bafouilles et élude la question, ben tu as l’air d’une tarte et ca fait très mal.
Je ne doute pas que Sarah Palin soit une personne exceptionnelle, mais elle a perdu la guerre du marketing, et c’est surtout de sa faute.
@ Jean-Luc Proulx
Ce gag n’aurait aucun effet si ce n’est que de faire détester encore plus les français par les américains.
Barack Obama a déjà parlé du PRÉSIDENT du Canada dans un débat.
Si c’est lui qui aurait été piégé, il aurait sans doute fait comme Palin (McCain aussi d’ailleurs).
Avec l’accent atroce des 2 types et le rush du moment personne n’aurait porter attention aux détails de la discussion. Surtout que chacun songe a éviter un possible incident diplomatique.
Palin sera la présidente des USA en 2012, peut importe qui gagne en 2008. C’est la réincarnation féminine de Ronald Reagan. Elle aussi a un rendez-vous avec la destiné.
@ Jean-Luc Proulx
Aux USA personne ne connaît Johnny Halliday parce que les américains n’ont pas besoins de connaître des losers comme Johnny Halliday.
David et J.Voyelle (à propos de l’avortement)
Tout le monde sait que les républicains n’attendent que l’occasion pour remplacer les juges libéraux à la cour suprême par des conservateurs qui renverseront le jugement sur l’avortement.
McCain a dit que ce jugement était mauvais.
Hollenthgon
T’as le droit de rêver. Moi je prédis à Obama deux mandats s’il est élu demain.
Je ne suis pas un fan de Halliday, mais il est loin de reflèter l’image que je me fais d’un loser.
En fait, si je devais être un loser, j’aimerais en être un comme lui. Populaire avec du fric qui me sort des oreilles.
Caligula, Martin n’a pas dit que Halliday était un loser. Voici ce qu’ila dit:
Je crois que c’est une excellente description de Halliday.
Et alors?
Les américians aont au moins le courage de discuter des problèmes fodamentaux qu’il les concernent! Ici on en a même pas le droit! TABOU!
@ Caligula
Depuis que Reagan a pris le pouvoir en 1980 que les gauchistes nous font peur avec ça…
Comme Radisson a dit, je préfère les USA ou l’avortement est encore un sujet qui peut-être débattu alors qu’ici c’est un tabou.
Radisson et Hollenthon
L’avortement n’est pas tabou. On a déjà fait le débat là-dessus au Québec et les pro-choix ont gagné haut la main. Il y a concensus sur ce sujet ici. Pourquoi revenir en arrière? Me semble qu’on est rendu plus loin que ça.
C’est que présentement, un président n’a qu’à nommer un seul juge réfractaire à l’avortement et c’est renversé. Pendant les années Reagan ce n’était pas une menace.
Radisson
Heu, non, c’est pas vraiment ce qu’il a dit. J’ignore pourquoi tu déformes ses propos à ce point mais tu devrais relire exactement ce qu’il a écrit :
Aux USA personne ne connaît Johnny Halliday parce que les américains n’ont pas besoins de connaître des losers comme Johnny Halliday.
@ Hollenthon.
La différence fondamentale qu’il y a entre Ronald Reagan et Sarah Palin est que le premier avait de la culture et de l’intelligence à revendre, un nom, une prestance, des idées à défendre et une révolution à mener. Essaie de trouver tout ça chez la Céliiiiiiine de la politique américaine, juste pour voir! Allez comparer le plus grand président de l’Histoire contemporaine des États-Unis à cette connasse, c’est être aveuglé en maudit par la partisanerie! Tu devrais aller te confesser sur la tombe de ce grand homme de ce pas.
Certains Américains s’imaginent que le Canada est une République et que nous n’avons pas de profiteurs monarchiques qui sont les vassaux de la Reine du pays de l’envahisseur colonisateur: son Excellence mémé la crosseuse en fauteuil roulant et notre reine-nègre à Ottawa. Pourquoi? Parce que nous sommes des colonisés qui refusent de se libérer de leurs CHAÎNES DORÉES KKKANADIANNE! Voilà pourquoi!
Au moins, Obama sait que Harper est notre représentant ÉLU. La connasse s’imagine que Stef Carse est le PM du Canada et que Richard Z. Sirois est le PM du Québec. Pour le Québec, ça peut passer, car les Américains nous ont bien de travers depuis qu’on a refusé de se battre avec eux pour leur indépendance, parce qu’on voulait protéger notre existence. Mais Stef Carse, bordel! Le Canada est le voisin le plus proche des États-Unis et elle ne connaît même pas le nom du PM de ce pays. En plus, elle parlait comme les blondes nunuches de Zouf Story et de Pénétration débile.
C’est impardonnable.
@ Martin.
Tu as l’air de faire une maladie de Éric Lapointe. Sache que Guy A Lecave et Patrick Lagarce de Cyberparesse représentent beaucoup mieux la Clique du Plateau que cet espèce de motard!
Moi, honnêtement, je m’en fiche un peu que l’avortement revienne sur la sphère publique, même je crois qu’il faudrait que ce soit le cas… et ce serait une très bonne chose.
Je suis tout à fait CONTRE TOUTES les dispositions qui rendraient l’avortement impossible : de plus, cela fait plutôt consensus ici au Québec. Alors que cela revienne à l’avant-plan dans un espèce de débat de société, je m’en fous un peu, tant que l’on suive la volonté de la population. Qu’on me dises que l’appui n’est pas si fort… je ne crois pas, à moins que quelqu’un croit vraiment que la position libérale sur l’avortement récolte 95% d’appui (ce dont je doutes fort).
Je n’ai aucun problème à ce qu’un politicien anti-avortement expose ses positions et débatte sur le sujet — ce n’est pas comme si ce politicien fictif était en train de commettre un crime : il croit simplement que l’avortement n’a pas raison d’être. Le droit de parler n’inclut pas le droit à mon vote, toutefois.
La décision vient de tomber, Palin n’a commis aucune faute dans le troopergate.
Une décision qui vient d’un comité qui relève de son autorité. Bref, c’est la mafia qui a enquêté sur la mafia.
Both investigations found that Palin was within her rights to fire Public Safety Commissioner Walt Monegan.
http://www.adn.com/palin/story/577323.html
Je veux revenir sur l’entrevue de Palin avec Couric.
Questionner sur les mariage gay et l’homosexualité Palin a dit la chose suivante:
« Peut-importe mon opinion sur l’homosexualité, je crois fermement que l’état n’a pas le droit de dire aux gens comment ils doivent vivre leur vie ».
Cette citation a probablement été la plus libertarienne prononcée par l’un des principaux partis lors de cette élection.
Voilà où nous en sommes rendus!
Mais évidemment pas question de faire un débat public là dessus ou d’envisager ne serait-ce qu’un instant la possibilité de limiter l’avortement libre au delà de 12,20 semaines comme c’est le cas dans la plupart des pays civilisés. Présentement Caligula n’importe qui au Canada peut avorter n’importe quand sans avoir le moindre compte à rendre à qui que ce soit et ce jusqu’à la veiller même de la date d’Accouchement .Tu touves ça normal? Pas moi!
Mais comment pourrait-on envisager même en discuter quand on voit les groupes féministes faire campagne contre une Loi ayant pour objectif de punir plus sévèrement le meurtier ou la meurtière d’une femme enceinte simplement parce qu’ils ont peur que cela ouvre la voie à une remise en question de l’avortement « ni limit »????
Démarche appuyée évidemment par toute l’élite syndico nationaliste qui domine et écrase le Québec et la gauche!
Alors dis-moi qu’on peut discuter du sujet au Québec et au Canada comme on le fait aux USA!
La chape de la grande noirceure est bien trop lourde ici!
Et quand tu parles de consensus, ce consensus n’est pas au sein du peuiple, mais bien plutôt au sein de l’élite mentionnée plus haut et qui vérouille toute possibilité de remise en question de cette situation!
JLP
Relis ton Histoire mon vieux. Durant la guerre d’indépendance les habitants de la Nouvelle-France ont combattus aux côtés des Américains.
This is false.
Period.
Elle n’avait qu’a les re-exprimer durant la convention. Si elle l’avait fait nous en serions probablement pas la.
Chose
Effectivement, Radisson semble plutôt disjoncté sur ce point.
Absolument RIDICULE.
Voilà que Palin est maintenant coupable d’avoir été victime des mensonges des médias.
Et quand elle a donné des entrevues dans les médias pour clarifier ces points, qu’est-ce qui est arrivé ? Les médias ont coupé ces moment lors du montage.
Il y a une limite à dire n’importe quoi Chose.
…qui ne semble pas t’arreter
Par cette réponse qui n’offre aucun contre-argument dois-je comprendre que tu admets avoir eu tort?
Donc tu admets qu’il a été injuste que les médias coupent au montages les éléments qui ne faisaient pas leur affaire pour mieux démoniser Palin?