Ben oui, l’OLP reduit à son terrorisme. Comme myope t’es parfait.

Si les motards donnaient de leur argent aux enfants malades, je suppose que ça en ferait une organisation légitime et respectable ?

Il a JUSTE été porte-parole d’une organisation terroriste

Ben oui, l’OLP reduit à son terrorisme. Comme myope t’es parfait.

juste parce qu’il est été porte-parole de l’OLP?

Il a JUSTE été porte-parole d’une organisation terroriste.

Vous êtes prêt à condamner quelque dont vous n’avez jamais entendu parlé avant cette semaine, juste parce qu’il est été porte-parole de l’OLP?

Vous vivez sur quelle planète?

http://jeffreygoldberg.theatlantic.com/archives/2008/10/what_is_the_la_times_hiding.php

Rien, mais qui a dit qu’il fallait que la vie de la source soit en danger? Si il y a eu un contrat entre un tier et le LAT, pourquoi faudrait-il qu’ils le violent pour satisfaire la curiosite du GOP?

Pourquoi un contrat pour refuser de dévoiler le contenu ou simplement le transcrit du discours d’Obama ?

Depuis quand la job d’un journaliste c’est de cacher l’info ?

Pouquoi, un vidéo d’Obama avec Khalidi met-t-il en danger la vie de la source ?

Rien, mais qui a dit qu’il fallait que la vie de la source soit en danger? Si il y a eu un contrat entre un tier et le LAT, pourquoi faudrait-il qu’ils le violent pour satisfaire la curiosite du GOP?

Ce n’est qu’un autre manoeuvre du GOP pour se trouver une defaite toute faite pour le 4 novembre. Cette fois ce sera la faute des medias.

Pour ce qui est de cacher l’information, le LA Time se refugie sur le fait qu’elle doit garder l’anonymat de sa source.

Pouquoi, un vidéo d’Obama avec Khalidi met-t-il en danger la vie de la source ?

C’est sont droit. La journee qu’on va obliger les journalistes a divulguer leur source la democratie va prendre une claque.

On ne veut pas la divulgation de la source mais la divulgation de la vidéo ou de la transcription de l’hommage d’Obama.

Car le LA Times a même refuser de fournir une transcription.

P.S.: Le Harper magazine a déjà publié il y a 2 ans, qu’il n’existait aucune preuve scientifique sur l’existence du VIH et que le SIDA n’était pas une maladie.

C’est facile de qualifier des connections de “phony” quand les médias cache les preuves incriminantes. Tu es assez rigoureux pour admettre ce fait?

Oui mais ce qui est bon pour pitou n’est pas t-il bon pour minou itou?

Pour ce qui est de cacher l’information, le LA Time se refugie sur le fait qu’elle doit garder l’anonymat de sa source. C’est sont droit. La journee qu’on va obliger les journalistes a divulguer leur source la democratie va prendre une claque. Qui ira donner un renseignement sachant qu’il va se faire vendre.

Ici on parle d’un vidéo d’Obama et de Khalidi. Pas de McCain et Khalidi.

N’essayes pas de noyer le poisson.

C’est facile de qualifier des connections de « phony » quand les médias cache les preuves incriminantes. Tu es assez rigoureux pour admettre ce fait?

Regarde dans le lien qu’il donne aujourd’hui
(h..p://harpers.org/archive/2008/10/hbc-90003779)

McCain and Khalidi appear to have some joint interests, and that fact speaks very well of both of them. Indeed, the McCain–Khalidi connections are more substantial than the phony Obama–Khalidi connections McCarthy gussies up for his article. The Republican party’s congressionally funded international-networking organization, the International Republican Institute–long and ably chaired by John McCain and headed by McCain’s close friend, the capable Lorne Craner–has taken an interest in West Bank matters. IRI funded an ambitious project, called the Palestine Center, that Khalidi helped to support. Khalidi served on the Center’s board of directors. The goal of that project, shared by Khalidi and McCain, was the promotion of civic consciousness and engagement and the development of democratic values in the West Bank. Of course, McCarthy is not interested in looking too closely into the facts, because they would not serve his shrill partisan objectives.

Me semblait que les medias d’information non tradionnelle (comme le tien) avait plus d’ethique et etait plus rigoureux