Il te suffit de lire tout ce qui a été écrit avant.

Il va falloir que tu t’explique un peut plus.

Si un « actionnaire » vend à un day-trader c’est qu’il considère que c’est rentable pour lui.

Si un « actionnaire » achète d’un day-trader, c’est qu’il considèrent que c’est rentable pour lui.

Où est le problème ?

Le day-trader débarrasse les actionnaire des actions qu’il ne veut plus et lui vend des action qu’il désire. Ce faisant il stabilise les prix sur le marché et permet de rétablir l’équilibre.

Où est le problème ?

Une transaction où chacun y trouve son compte. Il est où le problème?

Il te suffit de lire tout ce qui a été écrit avant.

XavierQC a dit…

Immense “LOL”. Tu crois que les gens savent s’ils ont affaires à un day-trader ?

Je pense que tu rates le point ou que tu connais la réponse mais que tu ne veux pas la donner pour ne pas t’incriminer.

Les spéculateurs achètes d’actionnaires ordinaire s’ils jugent que le prix offert est avantageux pour eux.

Les spéculateurs vendent à des actionnaires ordinaire s’ils jugent que la vente est avantageuse.

Une transaction où chacun y trouve son compte. Il est où le problème?

Si c’était aussi peu payant, je me demande bien pourquoi il y a des sociétés spécialisées dans le day-trading…. :/

J’ai connu de relativement près certaine de ces compagnie, j’ai même été approché pour me joindre à eux à une certaine époque.

C’est du jeu pur et simple, il rapporte gros pendant quelque temps et perde tout ou presque tout par la suite.

Les meilleurs sont plus prudent et peuvent obtenir un succès relatif mais c’est de grosses exceptions, non la règle.

Les daytrader vivent en marge de la spéculation sérieuse et n’ont pas l’influence que l’on leur attribue trop souvent.

1-Qui vent les titres aux spéculateurs ?

2-Qui achètent les titre des spéculateurs ?

Immense « LOL ». Tu crois que les gens savent s’ils ont affaires à un day-trader ? T’es au courant qu’on a plein de technologies qui permettent de faire des transactions super-rapides ?

De plus, David à raison, dire que le day-trading est une pratique profitable c’est la même chose que de dire qeu jouer à Las Vegas est profitable. Oui, certain pro tire leur épingle du jeu, mais grosso modo il finissent tous paar ce brûler.

http://www.youtube.com/watch?v=7EjdC0pjo1A

Il nous expliquait que c’était très stressant, très risqué, mais que ça pouvait être sacrement payant.

Voilà pourquoi c’est marginal.

Mais tu refuses de répondre aux questions les plus importantes:

1-Qui vent les titres aux spéculateurs ?

2-Qui achètent les titre des spéculateurs ?

Je les critique eux. Eux n’investissent pas, eux ne donnent aucun signal, eux ne font que profiter sur le travail des autres (et notamment sur celui des vrais spéculateurs, des vrais investisseurs).

Réponds à ces 2 question et te réaliseras que tu n’a pas raison:

1-Qui vent les titres aux spéculateurs ?

2-Qui achètent les titre des spéculateurs ?

Un spéculateur courtermistes ça n’existe pas, c’est très marginal car il est impossible de faire de l’argent de cette façon.

Mes yeux sont grands ouverts. Ca n’existe pas un spéculateur courtermiste ???? Impossible de faire de l’argent de cette manière ?

Ah ben je comprend mieux pourquoi vous ne comprenez pas ma critique des spéculateurs courtermistes puisque vous ne les voyez pas.

Un de mes profs de finance avait fait un truc super, il avait fait venir 3 de ses anciens amis-camarades de classe pour nous expliquer concrètement ce qu’on pouvait faire comme métier avec un bacc. en finance (c’était surtout intéressant pour ceux qui se spécialisaient là-dedans… ce qui n’était pas mon cas).

L’un bossait pour un truc gouvernemental, genre ministère des finances.

Un autre dans une grosse boîte à Montréal.

Et le troisième……… et bien il était dans une boîte spécialisée dans le day-trading et le scalping ! Il nous expliquait que c’était très stressant, très risqué, mais que ça pouvait être sacrement payant. Plus il fait de bons coups, plus l’entreprise augmenter son budget… en général les day-traders s’arrêtent à 30 ans.

Je les critique eux. Eux n’investissent pas, eux ne donnent aucun signal, eux ne font que profiter sur le travail des autres (et notamment sur celui des vrais spéculateurs, des vrais investisseurs).

Mais non… bandons-nous les yeux, ça n’existe pas. Point barre.

Eux, ce sont des investisseurs. Comme je l’ai expliqué tantôt, je me borne à critiquer les spéculateurs courtermistes.

Un spéculateur courtermistes ça n’existe pas, c’est très marginal car il est impossible de faire de l’argent de cette façon.

Tu ne comprends pas qu’un spéculateur doit avoir un vendeur pour acheter des titres. Inversement ça lui prend un acheteur quand vient le temps de vendre.

Faites donc la différence entre les spéculateurs courtemistes et les spéculateurs/investisseurs !

Il n’y a aucune différence à faire.

D’ailleurs je te rappelle que la spéculation est essentiel pour éviter les déséquilibre de prix:

Pourtant, il n'existe aucune évidence que la spéculation est responsable des variations brutales de prix. Au contraire, les spéculateurs permettent une stabilisation des marchés. Pour preuve, voici deux exemples où la spéculation a été interdite:

Je vous cite le résumé d'un article paru dans le journal économique "Explorations in Economic History":

Populists versus theorists: Futures markets and the volatility of prices

In this paper, the divergence between popular and professional opinion on speculation in general and futures markets in particular is explored. Along the way, a synopsis of prevailing popular attitudes on futures markets is presented, and an outline of a formal model of futures markets and its implications for commodity price volatility are sketched. The heart of the analysis is drawn from the historical record on the establishment and prohibition of futures markets. Briefly, the results presented in this paper strongly suggest that futures markets were associated with—and most likely caused—lower commodity price volatility.

Think with your brain rather than with your heart !

By the way, a $150.00 le baril, le litre etait a $1.50. A $68.00, le litre est a $1.00… bizarre.

On a tendance à oublier que le brut se transige en $US et que le $CAN était pratiquement au pair avec le $US quand le baril de brut a touché $147, alors que maintenant le $CAN est autour de 0.80$US.

En fait, un spéculateurs doit penser à long terme pour avoir du succès.

Eux, ce sont des investisseurs. Comme je l’ai expliqué tantôt, je me borne à critiquer les spéculateurs courtermistes.

Ceux qui pensent à court terme ne peuvent pas réussir.

LOL. T’iras voir quelques spéculateurs courtermistes histoire de voir s’ils réussissent. Il y a des entreprises spécialisées là-dedans… c’est pas pour rien.

Faites donc la différence entre les spéculateurs courtemistes et les spéculateurs/investisseurs !

XavierQC a dit…

Sauf que ton spéculateur, le lendemain, lorsqu’il fera moins chaud, voire avant, il aura vendu ses actions. Son achat d’hier n’aura pas servi l’entreprise.

Les actions vendus par le spéculateurs ne disparaissent pas dans le vides inter-galactiques. Ces actions sont rachetées par une autre personne.

Ce ne sont pas les spéculateurs qui envoient les bons messages, car ils se basent sur le court-terme.

Non, les spéculateurs font les 2. En ce moment la spéculation sur le prix du pétrole ce fait sur le long terme.

En fait, un spéculateurs doit penser à long terme pour avoir du succès. Ceux qui pensent à court terme ne peuvent pas réussir.

Ton aversion envers les spéculateurs n’est donc pas justifiée.

XavierQC a dit…

Le courtermiste n’enrichit sur le dos des autres, tout simplement. Pourquoi ? Parce que l’argent qu’il aura “investit” pendant quelques secondes n’aura servi à rien

Non, le spéculateur envoie un signal au marché sur l’existence d’un déséquilibre.

Le spéculateur est essentiels car il est un investisseur aux même titre que tout ceux qui place de l’argent sur les bourses.

Pas de spéculateurs, pas d’économie saine.

Ohne solche Veränderungen bleiben die Börsen nicht nur ein Casino – sondern sogar eins, bei dem nicht für alle Spieler die gleichen Regeln gelten.

Le boulanger produit quelque chose, le client le lui achète. Le courtermiste n’enrichit sur le dos des autres, tout simplement. Pourquoi ? Parce que l’argent qu’il aura « investit » pendant quelques secondes n’aura servi à rien, si ce n’est à amplifier un mouvement amorcé par les spéculateurs-investisseurs, et les courtermistes ne feront que les gêner.

Tu ne fais pas de différence entre les deux catégories de spéculateurs… c’est dommage.

Et c’est une excellente chose, c’est désirable et essentiel au bon fonctionnement d’une société. Les spéculateur en faisant augmenter le prix du pétrole à cause d’un ouragans envoie un message clair: l’offre va diminuer. En réaction la demande diminue et la ressource est mieux utilisée.

Mais de quels spéculateurs parlons-nous ?

À la base, effectivement, n’importe quelle personne qui achète une action (pour la garder toute sa vie ou pour la vendre une seconde après) est un spéculateur. Moi je parle des spéculateurs courtermistes.

Le message clair est envoyé par les investisseurs… mais il est artificiellement augmenté par les spéculateurs et ça n’a rien de bon. L’investisseur va retirer son argent pour l’investir ailleurs, là est le message. Un spéculateur n’investit pas… il ne fait que spéculer.

Et c’est excellent. Si le mouvement de spéculation est durable on envoie le signal au marché qu’il faudrait produire plus de climatiseur. Résultats, des gens vont décider de se lancer dans la fabrication de se produit.

Sauf que ton spéculateur, le lendemain, lorsqu’il fera moins chaud, voire avant, il aura vendu ses actions. Son achat d’hier n’aura pas servi l’entreprise. Pire, il peut contribuer à faire chuter l’action de l’entreprise en envoyant un mauvais signal.

Ce ne sont pas les spéculateurs qui envoient les bons messages, car ils se basent sur le court-terme. En revanche les investisseurs voient plus loin et ils investissent ou non ou bien ils retirent leur investissement d’une entreprise. Le spéculateur se greffe à ça au mieux quelques journées, son argent n’aura servi à rien si ce n’est à amplifier les choses pour en retirer un bénéfice.

Encore une fois, ils ont le droit, qu’ils en profitent, tant mieux pour eux. Mais svp, si vous avez un minimum de considération envers les investisseurs (qui spéculent eux aussi, mais sur une période plus longue), ne faites pas des spéculateurs courtermistes des héros du capitalisme !

Les spéculateurs ont commencé à vendre quand le baril était à 150$. Un spéculateur achète quand le prix est bas et vend quand le prix est haut.

Un speculateur achete au prix $x dans l’espoir de revendre au prix $x+y. Quand ca arrive, il est heureux. Mais il arrive aussi qu’il achete au prix $x et revende au prix $x-y. Dans ce cas, il est malheureux.

Quand t’achetes un baril a $150.00, le jour ou on t’en offre $70.00, t’es malheureux.

The Defect of Intrade

The problem is that, when making a long-term prediction, you are required to post margin equal to your worst-case loss, and you don’t get credited with interest. For a longshot, short selling it would involve tying up a lot of capital without earning interest. This means that people can’t profitably short-sell longshots.

http://fskrealityguide.blogspot.com/2008/02/defect-of-intrade.html

Tu en veux plus:

« Shorting » in Prediction Markets

In all prediction markets there is no such thing as actual short selling. Rather, what we have is a useful concept that is lending itself to an activity that is like shorting, but is not.

Rather, in prediction markets what we have is the concept of shorting: to take a negative view on X and profit from it. But what does a “negative view” mean, and how does it express itself in processes and procedures? That is where it gets interesting.

L’explication (avec les graphiques) ici:

http://www.usablemarkets.com/?p=106

How can I sell a contract I don’t already own? Can I short sell?
The Exchange permits members to go “short” i.e. selling the contract before you own it.
If you SELL 5 contracts before you buy any contracts you will have a net short position ie you will own minus 5( -5) contracts.

C’est pas du « short selling » ça. Je suis limiter à 5.

Mais c’est pas ça le plus important. Je ne peux pas tirer profit de la spéculation que le titre va baisser.

Tout ce que je peux faire c’est faire un short selling de seulement 5 titres si je pense que le titre est à son max. Au maximum je peux faire… 5$…

Je ne peux pas tirer profit du passage du titre de 70 à 15 (comme ce fut le cas cette été).

Si ça avait été le cas, j’aurais fait pas mal d’argent.

Tu étudies en finances ?

https://www.intrade.com/aav2/rulesAndFaqs.jsp?helpPage=trading

Je cite:

How can I sell a contract I don’t already own? Can I short sell?
The Exchange permits members to go « short » i.e. selling the contract before you own it.
If you SELL 5 contracts before you buy any contracts you will have a net short position ie you will own minus 5( -5) contracts.

amen!

hmmm…tu peux vendre le titre à découvert et si ya des options rattachés au titre, tu peux vendre des options d’achats ou acheter des options de ventes..mais bref je te donnerai pas de cours de finance à soir.

Mais tu devrais prendre un cour sur le fonctionnement de Intrade car on ne peu pas faire de vente à découvert. Si c’était le cas j’aurais fait pas mal de fric avec la prédiction de récession.

ahhh ok…en fait oui tu peux vendre un contrat future sans l’avoir acheter avant.

Faux, tu peux juste vendre un titre que tu as déjà acheté.

D’ailleurs c’est exactement ce que dit le texte que tu as copié-collé.

En ce moment la probabilité de récession se vend à 68¢. Je serait bien trop heureux de vendre 100 000 titres sans avoir eu à les acheter.

Si tu penses que le titre d’une compagnie est sur-évalué et qu’il va diminuer, vas-tu acheter ce titre ?

hmmm…tu peux vendre le titre à découvert et si ya des options rattachés au titre, tu peux vendre des options d’achats ou acheter des options de ventes..mais bref je te donnerai pas de cours de finance à soir.

Je pense que tu ignores comment fonctionne intrade. Sur Intrade on peut acheter un titre si on pense qu’il va y avoir récession. Je ne crois pas qu’il va en avoir une, donc je n’ai pas acheter de de titre.

ahhh ok…en fait oui tu peux vendre un contrat future sans l’avoir acheter avant. Ca marches pas comme les stocks.

tu lira le paragraphe how to place an order

Let’s assume that you think Mr. Bush will NOT be re-elected, you’ll want to SELL this contract because you expect the value will be 0 in the future or will go lower between now and the election. In the order ticket enter the quantity you want to trade in the appropriate box and the price you’d like to sell those contracts in the box marked limit price.

http://www.intrade.com/jsp/intrade/help/index.jsp?page=howitworks.html

Ou c’est encore mieux expliqué sur tradesports…c’est le même fonctionnement

You profit if you sell a contract for a price and buy it (« cover« ) at a lower price or it settles at a lower price.

http://tradesports.com/aav2/help/tradingdemo/template/trading_demo_template_2.htm

t’as fait des études en quoi david?

Moi en finance

Si t certains de ce que tu avance, put your money where your mouth is…tu va faire de l’argent…

Je l’ai fait avec Sarah Palin, j’ai gagné 58$.

Le contrat pour une recession en 2008 au USA se trade à 73 environ. En gros ca veut dire que le marché pense qu’il y a 73 % de chance qu’il y ait une recession aux États-Unis en 2008. Si ca se confirme qu’il y a recession le contrat vaudra 100, si ce n’est pas le cas 0…Voilà pour le fonctionnement du marché des futures..simple non?

Je pense que tu ignores comment fonctionne intrade. Sur Intrade on peut acheter un titre si on pense qu’il va y avoir récession. Je ne crois pas qu’il va en avoir une, donc je n’ai pas acheter de de titre.

Si tu penses que le titre d’une compagnie est sur-évalué et qu’il va diminuer, vas-tu acheter ce titre ?

Selon toi David, est-ce qu’il y aura une récession au états-unies!?

Pas en 2008, je l’ai toujours dit et je maintiens.

Si t certains de ce que tu avance, put your money where your mouth is…tu va faire de l’argent…

Le contrat pour une recession en 2008 au USA se trade à 73 environ. En gros ca veut dire que le marché pense qu’il y a 73 % de chance qu’il y ait une recession aux États-Unis en 2008. Si ca se confirme qu’il y a recession le contrat vaudra 100, si ce n’est pas le cas 0…Voilà pour le fonctionnement du marché des futures..simple non?

le contrat en question:
http://data.intrade.com/graphing/jsp/closingPricesForm.jsp?tradeURL=https://www.intrade.com&contractId=508654

et le site:
http://www.intrade.com/