Depuis le début du mois d'octobre, le prix du baril de pétrole a chuté de 36%. C'est drôle, quand les spéculateurs ont fait augmenter le prix du baril, nos médias étaient unanimes pour les condamner. Mais quand les mêmes spéculateurs sont responsables d'une baisse spectaculaire du prix, il n'y a personne pour les remercier et parler des effets bénéfiques de la spéculation…
En passant, quand j'ai fait un billet le 11 mai sur l'éclatement de la bulle pétrolière, certaines personnes ont mis en doute mon intelligence. J'attends leurs excuses…
En attendant, voici quelles étaient les prévisions du prix du baril de pétrole faites cet été pour la fin de l'année 2008:
- Lehman Brothers: 93$ (prévision faite le 7 juillet)
- Merrill Lynch: 115$ (prévision faite le 6 juin)
- Fond Monétaire International: 116$ (prévision faite le 18 juillet)
- Goldman Sachs: 149$ (prévision faite le 20 août)
Selon toi David, est-ce qu’il y aura une récession au états-unies!?
David soit honnete si quelqu’un t’avais dit ca va descendre a 65… tu aurais repondu pousse mais pousse egal! Je me rapelle que dans le temps 90-95$ etaient les chiffres les plus souvent cite.
Mais j’aimerais que tu nous expliques en quoi il faut remercier les speculateurs pour avoir fait redescendre le baril a 65$. Moi ce que j’en comprend c’est qu’il y en a une maudite gang qui ont escompter un prix a 150$ et qui se sont fait baiser!
C’est a la correction boursiere qu’il faut dire merci, pas au speculateurs!
Amen!
En attendant, le prix à la pompe a baissé mais pas autant qu’il aurait dù. Le consommateur se fait encore fourrer.
Mouai… remercier les spéculateurs… si le prix à augmenter autant, c’est notamment à cause d’eux… s’ils n’existaient pas, le prix n’aurait pas autant monté et… donc… il n’aurait pas autant baisser.
La spéculation est une logique que je réprouve. L’objectif de la bourse, à la base, c’est trouver du financement, c’est investir dans une entreprise. Franchement, quand on pense que certains spéculateurs achètent pour des millions et les revendent quelques secondes après… c’est un détournement de la bourse et ça ne correspond pas aux valeurs capitalistes.
Ils ne créent aucune richesse et ne profitent à aucune entreprise.
Cela dit, à la base, n’importe qui qui investit en bourse est un spéculateur (puisqu’on spécule sur la valeur du titre d’une entreprise, valeur qui est censée correspondre à celle de l’entreprise et de son potentiel).
Ma critique ne va que à l’encontre des courtermistes.
Je me sens interpellé…
Tu es très opportuniste David.
Est-ce la « bulle de l’essence » qui a eclatée ou est-ce la « bulle de la finance » qui a eclatée et entrainée avec elle le prix de l’essence?
By the way, a $150.00 le baril, le litre etait a $1.50. A $68.00, le litre est a $1.00… bizarre.
Mais, bon joueur que je suis, je me dois d’admettre que tu as raison sur un point. La mediocrite de travail journalistique.
@ Chose
Spéculation, acheter quand le prix est bas, vendre quand le prix est haut.
Les s
Spéculateurs ont envoyé le messages que le pétrole devaient être mieux conservé. Le message à été compris, l’utilisation de la voiture a grandement diminué.
le concept de l’offre et de la demande, je suppose que c’est trop à droite pour toi?
@ Chose
Et pourquoi la correction boursière a un impact sur le prix du pétrole?
Parce que les spéculateur anticipe un ralentissement économique et suppose selon eux une diminution de la demande.
Donc c’est bien les spéculateurs qu’il faut remercier.
Dieu que les gauchistes ne connaissent rien à l’économie. Leur ignorance me surprendra toujours. Dites-donc les gauchistes, quand vous parler d’économies, faites vous l’effort de réfléchir question de savoir si votre raisonnement tient la route?
La chute du prix du pétrole avait commencé pas mal avant la faillite de lehman brother.
Mets-en.
Un bon… 2-3 jours.
Minimum.
Le speculateur a… speculé.
Les prix ont monté.
Puis, tout a deboulé.
Et le speculateur est pogné pour vendre un baril payé $150.00 pour $70.00.
C’est une histoire triste qui ne va pas me faire brailler.
By the way, a $150.00 le baril, le litre etait a $1.50. A $68.00, le litre est a $1.00… bizarre.
…
Non quand le baril montait les compagnies pétrolières n’ont pas répercuté l’intégralité de la hausse sur les consommateurs, elles font la même chose dans l’autre sens.
Pas en 2008, je l’ai toujours dit et je maintiens.
Depuis une bonne partie de l’été.
Et les gens ont décider de spéculer sur le prix du pétrole en voyant la correction boursière.
Ce sont les spéculateurs qui ont été la courroie de transmission.
Les spéculateurs ont commencé à vendre quand le baril était à 150$. Un spéculateur achète quand le prix est bas et vend quand le prix est haut.
Désolé mais là tu mérites vraiment ton épithète de gauchiste. La spéculation c’est un des bienfaits du capitalisme.
Pour tout les autres gauchistes qui n’ont pas lu mes billets sur la spéculation…
L’économiste Joetta Forsyth à propos des bienfaits de la spéculation:
« Speculators anticipate shortages and buy up commodities early, thereby removing them from the market. This alerts consumers to the oncoming shortage, fulfilling the important financial market role of providing information and allowing them to reduce consumption as prices rise. Later, the speculator sells, ameliorating the shortage while making a profit.
Speculators anticipate and warn others about shortages—they do not cause shortages. As a result of their trades, price swings are less severe than they otherwise would have been. We do not blame doctors, police, or firemen for profiting from the misfortune of others because it is understood that they help a bad situation. Speculators deserve the same consideration. »
—————
As the great investment writer Fred Schwed Jr. commented, "Only the thoughtful ask, 'What is happening to us?' The popular cry is, 'Who is doing this to us?' and its satisfying sequel—'Just let me get my hands on him!' "
—————
Pourquoi les Québécois sont-ils aussi arriérés quand vient le temps de parler d'économie ? Une partie de la faute est attribuable à l'ignorance des journalistes couvrant les dossiers économiques.
Prenons par exemple Gérald Fillion, le "spécialiste" des affaires économiques pour Radio-Canada. Cette semaine Gérald Fillion a déversé son fiel sur les spéculateurs qu'il accuse d'être responsables de la déstabilisation des marchés (ici et ici). Par conséquent, Fillion pense que les États devraient interdire la spéculation sur certains produits.
Pourtant, il n'existe aucune évidence que la spéculation est responsable des variations brutales de prix. Au contraire, les spéculateurs permettent une stabilisation des marchés. Pour preuve, voici deux exemples où la spéculation a été interdite:
Je vous cite le résumé d'un article paru dans le journal économique "Explorations in Economic History":
Think with your brain rather than with your heart !
J’ai déjà fait un billet la dessus:
La hausse des prix du pétrole a-t-elle signifié une augmentation des marges de profit sur la vente d'essence ? Si l'on se fie aux chiffres, la réponse est non.
Voici le ratio entre le prix du baril de pétrole et le prix d'un litre d'essence vendu au Québec entre 1998 et 2008. Un ratio de "20" signifie qu'un litre d'essence est 20 fois moins cher qu'un baril de pétrole, un ratio de "100" signifie que le litre d'essence est 100 fois moins cher que le baril de pétrole. Plus le ratio est élevé, plus le prix du litre d'essence diminue par rapport au prix du baril de pétrole.
Le ratio entre le prix du litre d'essence et du baril de pétrole a été stable entre 2001 et 2005. À partir de 2005 ce ratio a connu une augmentation importante c.-à-d. que proportionnellement au prix du baril de pétrole, le prix du litre d'essence a diminué: on est passé d'un ratio de 55 à un ratio de 95.
Conclusion, les différents intermédiaires ont absorbé une part importante de la hausse du prix du brut qui ainsi, n'a pas été refilée aux consommateurs.
Sources:
Europe Brent Spot Price FOB (Dollars per Barrel)
Prix des produits pétroliers
—————
En ce moment le prix du baril de pétrole est à 65$ et le prix d’un litre d’essence à 0,97$. Ça donne un ratio de 67. Un ratio bien plus favorable à la situation qui prévalait entre 1998 et 2007.
De quoi tu te plains ?
Mort de rire ! A te lire on dirait que les spéculateurs se concertent avant de spéculer, mieux, qu’ils ont une Mission (avec un grand M) à accomplir : faire passer des messages.
Mouarf. Un spéculateur courtermiste spécule sur ce qui va monter dans les prochaines secondes (au pire) ou sur les prochains jours (au mieux), faut pas chercher plus loin. Un ptit ouragan ou une ptite guerre civile chez un pays producteur, et paf, vas-y que ça spécule !
Si demain la météo affiche du 35ºC dans tout le Canada, avec soleil bleu, ils spéculeront sur les entreprises qui vendent et/ou produisent des appareils de climatisation et des ventilateurs !
Si demain le journal annonce que Boeing va avoir un retard d’un mois sur un projet, pouf, ils vendront les actions de Boeing… les vrais investisseurs, eux, garderont en place leurs actions, parce qu’ils investissent et ne spéculent pas, ils sont sur le long terme, et ils savent que Boeing ne s’arrêtera pas à cause d’un mois de retard, même si ça se chiffre en centaines de millions !
Là est toute la différence entre les spéculateurs (courtermistes) et les investisseurs (moyen-longtermistes). Les premiers détournent la bourse pour leur seul profit (c’est leur droit, mais qu’on vienne pas en faire des chevaliers blancs par pitié), les seconds donnent tout son sens à la Bourse, ils la servent et ils servent l’économie toute entière. Ce sont eux qui ont financé les grandes entreprises, pas les spéculateurs.
La bourse doit en premier lieu servir les entreprises… et les spéculateurs ne leur sont d’aucune utilité.
Alors donnez-leur quelques vertus si ça vous peut vous faire plaisir, mais restez raisonnables, ayez un minimum de respect envers les investisseurs, les vrais.
Les spéculateur ne se consultent pas et leur mission c’est faire de l’argent.
Mais leur spéculation envoie un message et traduisent où va l’offre et la demande. C’est ça l’ordre spontanée.
Le boulanger ne fait pas du pain pour faire plaisir au monde, il le fait pour gagner sa vie. Il spécule que s’il fait du pain le matin, il va le vendre durant la journée.
Les gens n’achètent pas du pain pour faire plaisir au boulanger mais pour manger. Le client spécule qu’il est bon d’acheter du pain pour se déjeuner.
Quand il y a une transaction volontaire entre 2 individus, le boulanger et le client tire un profit chacun de leur côté. C’est ça le capitalisme.
Et c’est une excellente chose, c’est désirable et essentiel au bon fonctionnement d’une société. Les spéculateur en faisant augmenter le prix du pétrole à cause d’un ouragans envoie un message clair: l’offre va diminuer. En réaction la demande diminue et la ressource est mieux utilisée.
Aux États-Unis on interdit au vendeur d’essence de faire de la spéculation sur le prix de l’essence lors d’un désastre naturelle. Résultat, le prix n’augmente pas, la demande ne change pas, mais comme l’offre diminue, on se retrouve toujours en situation de pénurie.
Et c’est excellent. Si le mouvement de spéculation est durable on envoie le signal au marché qu’il faudrait produire plus de climatiseur. Résultats, des gens vont décider de se lancer dans la fabrication de se produit.
La spéculation envoie des signal au marché. Sans spéculation pas de signal et on a une économie de pénurie comme en URSS.
Et c’est excellent, ça envoie le message suivant aux dirigeants de Boeing: vous faites mal votre job ! Si personne ne vend, Boeing ne changera rien et leur compagnie va prendre le bord et les actionnaires vont perdre leur dividendes.
La spéculation est ESSENTIELLE au marché boursier. C’est par les spéculateurs qu’on envoie des signal au marché. C’est avec les spéculateurs qu’on sait qu’il y a un déséquilibre entre l’offre et la demande. C’est par les spéculateurs qu’on envoie le signal nécessaire pour rétablir cette équilibre.
Les spéculateurs c’est l’huile de la machine capitaliste. C’est ce qui fait que les pièce du moteurs peuvent bouger de manière fluide.
“Speculators anticipate shortages and buy up commodities early, thereby removing them from the market. This alerts consumers to the oncoming shortage, fulfilling the important financial market role of providing information and allowing them to reduce consumption as prices rise. Later, the speculator sells, ameliorating the shortage while making a profit.
Speculators anticipate and warn others about shortages—they do not cause shortages. As a result of their trades, price swings are less severe than they otherwise would have been. We do not blame doctors, police, or firemen for profiting from the misfortune of others because it is understood that they help a bad situation. Speculators deserve the same consideration.”
Si t certains de ce que tu avance, put your money where your mouth is…tu va faire de l’argent…
Le contrat pour une recession en 2008 au USA se trade à 73 environ. En gros ca veut dire que le marché pense qu’il y a 73 % de chance qu’il y ait une recession aux États-Unis en 2008. Si ca se confirme qu’il y a recession le contrat vaudra 100, si ce n’est pas le cas 0…Voilà pour le fonctionnement du marché des futures..simple non?
le contrat en question:
http://data.intrade.com/graphing/jsp/closingPricesForm.jsp?tradeURL=https://www.intrade.com&contractId=508654
et le site:
http://www.intrade.com/
Je l’ai fait avec Sarah Palin, j’ai gagné 58$.
Je pense que tu ignores comment fonctionne intrade. Sur Intrade on peut acheter un titre si on pense qu’il va y avoir récession. Je ne crois pas qu’il va en avoir une, donc je n’ai pas acheter de de titre.
Si tu penses que le titre d’une compagnie est sur-évalué et qu’il va diminuer, vas-tu acheter ce titre ?
hmmm…tu peux vendre le titre à découvert et si ya des options rattachés au titre, tu peux vendre des options d’achats ou acheter des options de ventes..mais bref je te donnerai pas de cours de finance à soir.
ahhh ok…en fait oui tu peux vendre un contrat future sans l’avoir acheter avant. Ca marches pas comme les stocks.
tu lira le paragraphe how to place an order
http://www.intrade.com/jsp/intrade/help/index.jsp?page=howitworks.html
Ou c’est encore mieux expliqué sur tradesports…c’est le même fonctionnement
http://tradesports.com/aav2/help/tradingdemo/template/trading_demo_template_2.htm
t’as fait des études en quoi david?
Moi en finance
Mais tu devrais prendre un cour sur le fonctionnement de Intrade car on ne peu pas faire de vente à découvert. Si c’était le cas j’aurais fait pas mal de fric avec la prédiction de récession.
Faux, tu peux juste vendre un titre que tu as déjà acheté.
D’ailleurs c’est exactement ce que dit le texte que tu as copié-collé.
En ce moment la probabilité de récession se vend à 68¢. Je serait bien trop heureux de vendre 100 000 titres sans avoir eu à les acheter.
oh boy tu me fait travailler à soir …
va lire cette page..9e question:
https://www.intrade.com/aav2/rulesAndFaqs.jsp?helpPage=trading
Je cite:
amen!
C’est pas du « short selling » ça. Je suis limiter à 5.
Mais c’est pas ça le plus important. Je ne peux pas tirer profit de la spéculation que le titre va baisser.
Tout ce que je peux faire c’est faire un short selling de seulement 5 titres si je pense que le titre est à son max. Au maximum je peux faire… 5$…
Je ne peux pas tirer profit du passage du titre de 70 à 15 (comme ce fut le cas cette été).
Si ça avait été le cas, j’aurais fait pas mal d’argent.
Tu étudies en finances ?
Comme Alex ne semble pas comprendre…
The Defect of Intrade
The problem is that, when making a long-term prediction, you are required to post margin equal to your worst-case loss, and you don’t get credited with interest. For a longshot, short selling it would involve tying up a lot of capital without earning interest. This means that people can’t profitably short-sell longshots.
http://fskrealityguide.blogspot.com/2008/02/defect-of-intrade.html
Tu en veux plus:
« Shorting » in Prediction Markets
In all prediction markets there is no such thing as actual short selling. Rather, what we have is a useful concept that is lending itself to an activity that is like shorting, but is not.
Rather, in prediction markets what we have is the concept of shorting: to take a negative view on X and profit from it. But what does a “negative view” mean, and how does it express itself in processes and procedures? That is where it gets interesting.
L’explication (avec les graphiques) ici:
http://www.usablemarkets.com/?p=106
Un speculateur achete au prix $x dans l’espoir de revendre au prix $x+y. Quand ca arrive, il est heureux. Mais il arrive aussi qu’il achete au prix $x et revende au prix $x-y. Dans ce cas, il est malheureux.
Quand t’achetes un baril a $150.00, le jour ou on t’en offre $70.00, t’es malheureux.
Mais de quels spéculateurs parlons-nous ?
À la base, effectivement, n’importe quelle personne qui achète une action (pour la garder toute sa vie ou pour la vendre une seconde après) est un spéculateur. Moi je parle des spéculateurs courtermistes.
Le message clair est envoyé par les investisseurs… mais il est artificiellement augmenté par les spéculateurs et ça n’a rien de bon. L’investisseur va retirer son argent pour l’investir ailleurs, là est le message. Un spéculateur n’investit pas… il ne fait que spéculer.
Sauf que ton spéculateur, le lendemain, lorsqu’il fera moins chaud, voire avant, il aura vendu ses actions. Son achat d’hier n’aura pas servi l’entreprise. Pire, il peut contribuer à faire chuter l’action de l’entreprise en envoyant un mauvais signal.
Ce ne sont pas les spéculateurs qui envoient les bons messages, car ils se basent sur le court-terme. En revanche les investisseurs voient plus loin et ils investissent ou non ou bien ils retirent leur investissement d’une entreprise. Le spéculateur se greffe à ça au mieux quelques journées, son argent n’aura servi à rien si ce n’est à amplifier les choses pour en retirer un bénéfice.
Encore une fois, ils ont le droit, qu’ils en profitent, tant mieux pour eux. Mais svp, si vous avez un minimum de considération envers les investisseurs (qui spéculent eux aussi, mais sur une période plus longue), ne faites pas des spéculateurs courtermistes des héros du capitalisme !
@David
Je suis tout à fait d’accord avec toi tant que ça s’applique aux spéculateurs non-courtermistes (quelques secondes, une ou deux journées…).
Le boulanger produit quelque chose, le client le lui achète. Le courtermiste n’enrichit sur le dos des autres, tout simplement. Pourquoi ? Parce que l’argent qu’il aura « investit » pendant quelques secondes n’aura servi à rien, si ce n’est à amplifier un mouvement amorcé par les spéculateurs-investisseurs, et les courtermistes ne feront que les gêner.
Tu ne fais pas de différence entre les deux catégories de spéculateurs… c’est dommage.
Petit cas pratique (pour ceux qui comprennent l’Allemand).
Non, le spéculateur envoie un signal au marché sur l’existence d’un déséquilibre.
Le spéculateur est essentiels car il est un investisseur aux même titre que tout ceux qui place de l’argent sur les bourses.
Pas de spéculateurs, pas d’économie saine.
Les actions vendus par le spéculateurs ne disparaissent pas dans le vides inter-galactiques. Ces actions sont rachetées par une autre personne.
Non, les spéculateurs font les 2. En ce moment la spéculation sur le prix du pétrole ce fait sur le long terme.
En fait, un spéculateurs doit penser à long terme pour avoir du succès. Ceux qui pensent à court terme ne peuvent pas réussir.
Ton aversion envers les spéculateurs n’est donc pas justifiée.
Eux, ce sont des investisseurs. Comme je l’ai expliqué tantôt, je me borne à critiquer les spéculateurs courtermistes.
LOL. T’iras voir quelques spéculateurs courtermistes histoire de voir s’ils réussissent. Il y a des entreprises spécialisées là-dedans… c’est pas pour rien.
Faites donc la différence entre les spéculateurs courtemistes et les spéculateurs/investisseurs !
On a tendance à oublier que le brut se transige en $US et que le $CAN était pratiquement au pair avec le $US quand le baril de brut a touché $147, alors que maintenant le $CAN est autour de 0.80$US.
Un spéculateur courtermistes ça n’existe pas, c’est très marginal car il est impossible de faire de l’argent de cette façon.
Tu ne comprends pas qu’un spéculateur doit avoir un vendeur pour acheter des titres. Inversement ça lui prend un acheteur quand vient le temps de vendre.
Il n’y a aucune différence à faire.
D’ailleurs je te rappelle que la spéculation est essentiel pour éviter les déséquilibre de prix:
Pourtant, il n'existe aucune évidence que la spéculation est responsable des variations brutales de prix. Au contraire, les spéculateurs permettent une stabilisation des marchés. Pour preuve, voici deux exemples où la spéculation a été interdite:
Je vous cite le résumé d'un article paru dans le journal économique "Explorations in Economic History":
Think with your brain rather than with your heart !
Mes yeux sont grands ouverts. Ca n’existe pas un spéculateur courtermiste ???? Impossible de faire de l’argent de cette manière ?
Ah ben je comprend mieux pourquoi vous ne comprenez pas ma critique des spéculateurs courtermistes puisque vous ne les voyez pas.
Un de mes profs de finance avait fait un truc super, il avait fait venir 3 de ses anciens amis-camarades de classe pour nous expliquer concrètement ce qu’on pouvait faire comme métier avec un bacc. en finance (c’était surtout intéressant pour ceux qui se spécialisaient là-dedans… ce qui n’était pas mon cas).
L’un bossait pour un truc gouvernemental, genre ministère des finances.
Un autre dans une grosse boîte à Montréal.
Et le troisième……… et bien il était dans une boîte spécialisée dans le day-trading et le scalping ! Il nous expliquait que c’était très stressant, très risqué, mais que ça pouvait être sacrement payant. Plus il fait de bons coups, plus l’entreprise augmenter son budget… en général les day-traders s’arrêtent à 30 ans.
Je les critique eux. Eux n’investissent pas, eux ne donnent aucun signal, eux ne font que profiter sur le travail des autres (et notamment sur celui des vrais spéculateurs, des vrais investisseurs).
Mais non… bandons-nous les yeux, ça n’existe pas. Point barre.
Voilà pourquoi c’est marginal.
Mais tu refuses de répondre aux questions les plus importantes:
1-Qui vent les titres aux spéculateurs ?
2-Qui achètent les titre des spéculateurs ?
Réponds à ces 2 question et te réaliseras que tu n’a pas raison:
1-Qui vent les titres aux spéculateurs ?
2-Qui achètent les titre des spéculateurs ?
Un jus d’orange avec ca?
http://www.youtube.com/watch?v=7EjdC0pjo1A
Les daytrader sont bel et bien existant mais il représente une si petite proportion de l’argent spéculé que leur impact est ridiculement non-significatif.
De plus, David à raison, dire que le day-trading est une pratique profitable c’est la même chose que de dire qeu jouer à Las Vegas est profitable. Oui, certain pro tire leur épingle du jeu, mais grosso modo il finissent tous paar ce brûler.
Si c’était aussi peu payant, je me demande bien pourquoi il y a des sociétés spécialisées dans le day-trading…. :/
Immense « LOL ». Tu crois que les gens savent s’ils ont affaires à un day-trader ? T’es au courant qu’on a plein de technologies qui permettent de faire des transactions super-rapides ?
J’ai connu de relativement près certaine de ces compagnie, j’ai même été approché pour me joindre à eux à une certaine époque.
C’est du jeu pur et simple, il rapporte gros pendant quelque temps et perde tout ou presque tout par la suite.
Les meilleurs sont plus prudent et peuvent obtenir un succès relatif mais c’est de grosses exceptions, non la règle.
Les daytrader vivent en marge de la spéculation sérieuse et n’ont pas l’influence que l’on leur attribue trop souvent.
Je pense que tu rates le point ou que tu connais la réponse mais que tu ne veux pas la donner pour ne pas t’incriminer.
Les spéculateurs achètes d’actionnaires ordinaire s’ils jugent que le prix offert est avantageux pour eux.
Les spéculateurs vendent à des actionnaires ordinaire s’ils jugent que la vente est avantageuse.
Une transaction où chacun y trouve son compte. Il est où le problème?
Il te suffit de lire tout ce qui a été écrit avant.
Il va falloir que tu t’explique un peut plus.
Si un « actionnaire » vend à un day-trader c’est qu’il considère que c’est rentable pour lui.
Si un « actionnaire » achète d’un day-trader, c’est qu’il considèrent que c’est rentable pour lui.
Où est le problème ?
Le day-trader débarrasse les actionnaire des actions qu’il ne veut plus et lui vend des action qu’il désire. Ce faisant il stabilise les prix sur le marché et permet de rétablir l’équilibre.
Où est le problème ?