19 Responses to “En avoir pour son argent”

1. FrancoisD dit :

   26 octobre 2008 à 11 h 17 min

   300 millions, c’est assez peu si c’est une dépense au 4 ans. Le problème, c’est que ça fait 3 fois en 4 ans qu’on paie ce montant la !
   ça commence à faire cher.

   Pour ce qui est de baisser les cout, je crois que ça serais assez difficile, car les élections doivent être organiser comme s’il y a 100% de taux de participation, de façons à ne brimer personne, ce qui évidemment, amène plus de cout…
2. Apprenant dit :

   26 octobre 2008 à 11 h 20 min

   Désolé, je vais certainement me couvrir de ridicule car je n’ai pas d’idée de l’ordre de grandeur des chiffres en ce domaine…

   Le 300 millions estimé par les média, ça couvre quoi, exactement?

   Est-ce uniquement les dépenses d’Élections Canada, ou est-ce que ça inclut le coût des campagnes de chaque parti? Quelqu’un a une estimation de ces dépenses des partis?
3. Jean-Luc Proulx dit :

   26 octobre 2008 à 12 h 19 min

   un taux de participation de 59,1%.

   Ce qui donne comme vrai résultat un gouvernement abstentionniste majoritaire (40,9%) avec les conservateurs comme Opposition officielle (38%). Devra-t-on passer une loi pour obliger les gens à aller voter?
4. Jyrki dit :

   26 octobre 2008 à 12 h 30 min

   JPL, t’a oublié de multiplier le 38% du PC par le pourcentage des votants (59.1%). Mais bon, je comprends ou tu veux en venir!
5. Sylvain dit :

   26 octobre 2008 à 13 h 43 min

   Je ne comprends pas ce billet… Est-ce que tu suspectes Élections Canada d’avoir des « programmes sociaux » inutiles? Il me semble que, tant qu’à faire des coupures, l’institution qui garantit l’intégrité du processus démocratique est parmi les derniers endroits à regarder…

   Pour ce qui est du vote obligatoire, il aurait pour seul effet de rendre la démocratie encore plus abrutie qu’elle ne l’est déjà présenement. Déjà qu’une bonne proportion des électeurs vote en fonction de critères irréfléchis et superficiels, les campagnes électorales deviendraient des cirques qui ne veulent qu’attirer l’attention si tous les citoyens étaient obligés de voter.

   Un électeur qui s’abstient est un électeur désintéressé, et donc absolument désinformé. C’est une bonne chose pour la démocratie qu’il ne vote pas. Si vous voulez contester le système, annulez votre vote: ne vous abstenez pas!
6. David dit :

   26 octobre 2008 à 15 h 54 min

   Le 300 millions estimé par les média, ça couvre quoi, exactement?

   Est-ce uniquement les dépenses d’Élections Canada, ou est-ce que ça inclut le coût des campagnes de chaque parti? Quelqu’un a une estimation de ces dépenses des partis?

   Je te donne les chiffres de l’élection de 2006:

   Le coût de la 39e élection générale, exception faite des dépenses électorales remboursées aux candidats et aux partis politiques admissibles, est estimé à 219,2 millions de dollars. Ce montant se répartit comme suit :

   • activités pour la conduite des élections dans les circonscriptions : 124,9 millions de dollars, y compris des postes comme les frais du personnel électoral et des préposés au scrutin, l’impression des listes électorales ainsi que la location de bureaux pour les directeurs du scrutin et de bureaux de scrutin;

   • activités liées aux préparatifs et à la tenue du scrutin à Élections Canada, à Ottawa 94,3 millions de dollars, y compris des postes comme le matériel électoral, la formation des directeurs du scrutin et d’autres employés clés, la mise à jour du Registre national des électeurs, les campagnes de publicité et de sensibilisation, le réseau de soutien et la technologie de l’information. Les sommes remboursées aux candidats et aux partis sont évaluées à 55,9 millions de dollars.

   Les sommes remboursées aux candidats et aux partis sont évaluées à 55,9 millions de
   dollars.

   http://www.tbs-sct.gc.ca/dpr-rmr/0506/CEO-DGE/ceo-dge-fra.pdf
7. David dit :

   26 octobre 2008 à 15 h 55 min

   Je ne comprends pas ce billet… Est-ce que tu suspectes Élections Canada d’avoir des “programmes sociaux” inutiles? Il me semble que, tant qu’à faire des coupures, l’institution qui garantit l’intégrité du processus démocratique est parmi les derniers endroits à regarder…

   Moi j’ai l’impression qu’Élection Canada utilise cet excuse pour éviter de gérer l’argent des contribuable avec rigueur…
8. DD dit :

   26 octobre 2008 à 16 h 16 min

   Y peut pas y avoir de l’argent moins perdu que les 300 millions d’une élection fédérale. C’est de l’argent qui reste au pays et qui est dépensé quasiment automatiquement aussi au pays. Y’a donc rien à se stresser là.
9. Jyrki dit :

   26 octobre 2008 à 16 h 27 min

   David, est-ce que les 1,75$ par vote pour les partis sont comptabilisées dans ce calcul, ou si elles font des parties des dépenses non-remboursées qui sont spécifiquement exclues?

   Un breakdown des dépenses électorales pourrait mieux aider à se prononcer sur la situation. Les scrutateurs et les greffiers gagnent, au bas mot, 250$ chacun. Le nombre de boites X 250 X 2 nous donnerait la somme attribuable aux scrutateurs par comté. Baisser le salaire des scrutateurs ne serait pas une option, puisqu’on a déjà affaire à des gens sensiblement mêlés…
10. southpaw dit :

    26 octobre 2008 à 17 h 25 min

    Au lieu de s’indigner des 300 millions de dollars « gaspillés » lors de la dernière élection, ne devrait-on pas se demander s’il serait possible de réduire les coûts d’une élection ?

    La solution est toute simple. On prend tous les votes et on les envois en Inde ou en Chine. Ca va couter moins cher a comptabiliser ainsi.
11. David dit :

    26 octobre 2008 à 17 h 52 min

    La solution est toute simple. On prend tous les votes et on les envois en Inde ou en Chine. Ca va couter moins cher a comptabiliser ainsi.

    Why not ?

    C’est comme le registre des armes à feu. Pour justifier le dépassement de coûts les libéraux disaient « ça sauve des vies ». Sa cacher derrière des bonnes intentions pour justifier du gaspillage ça ne passe pas avec moi.
12. XavierQC dit :

    26 octobre 2008 à 18 h 04 min

    Quand on pense à l’ampleur de la tâche, je ne trouve pas si choquant. Bien sûr il doit y avoir moyen d’optimiser certains processus et de réduire la facture.

    Quant à l’envoi en Inde ou en Chine… on n’aura plus les résultats le soir même !
13. solon_101 dit :

    26 octobre 2008 à 18 h 36 min

    Quant à l’envoi en Inde ou en Chine… on n’aura plus les résultats le soir même !

    Mais non! On en fait venir ici pour pas cher, on les fait compter les votes pour des peanuts et on les renvoie chez eux.
    Et si on veux sauver encore plus d’argent, on emploi des mexicains!
14. Econoclaste dit :

    26 octobre 2008 à 19 h 28 min

    C’est comme le registre des armes à feu. Pour justifier le dépassement de coûts les libéraux disaient “ça sauve des vies”. Sa cacher derrière des bonnes intentions pour justifier du gaspillage ça ne passe pas avec moi.

    Gérer ce registre, ça aurait pu être fait par une équipe de 6-8 personnes avec des moyens dérisoires (des téléphones pour chacun, des ordinateurs avec Internet et un numériseur, une ligne de fax).

    Je connais des petites entreprises privées dans les télécommunications et dans les nouvelles technologies qui gèrent des transactions beaucoup plus complexes, avec plusieurs dizaines de milliers de clients, et à un coût infiniment moindre que les 3 milliards que coûtaient le fameux registre.

    C’est comme ça au pays de l’État s’occupe mieux de nous que nous-mêmes le pouvons.
15. Radisson dit :

    27 octobre 2008 à 13 h 14 min

    Tant que les québécois vont continuer à envoyer autant de députés du Bloc à Ottawa au lieu d’avoir le courage ou la lucidité de choisir un vrai parti avec de vrais députés attendez-vous à d’autres élections à répétition!

    Car c’est cela l’objectif des députés séparatistes du Bloc: plonger le parlement du Canada (qu’ils considèrent comme un pays étranger)dans le dysfonctionnement!

    Alors s’il y a scandale, ce n’est pas dans le fait d’avoir payer 300 millions pour des élections, mais d’avoir payer 300 millions en un 15aine d’années pour entretenir des députés du Bloc!

    Y commencent à coûter chers vous trouvez pas???
16. John Paul Jones dit :

    27 octobre 2008 à 19 h 40 min

    DD a dit…

    Y peut pas y avoir de l’argent moins perdu que les 300 millions d’une élection fédérale. C’est de l’argent qui reste au pays et qui est dépensé quasiment automatiquement aussi au pays. Y’a donc rien à se stresser là.

    Les commandites aussi ça été de l’argent dépensée au Canada.
17. Christian Rioux dit :

    28 octobre 2008 à 10 h 50 min

    @Radisson,
    Ça aurait coûté le même prix d’avoir des députés d’un parti au pouvoir. Ce qui est choquant, c’est qu’on paye pour RIEN, ou encore pire, on paye pour qu’ils travaillent contre le Québec (même s’ils disent le contraire).
    Leur but est de tenter de démontrer que le Canada marche mal, ou qu’il oppresse les « pauvres québécois », pour justifier la séparation. En 18 ans, ils n’ont pas encore réussi à prouver leur point, mais les québécois dans leur grande « sagesse » continuent à voter pour ça… Je trouve ça bien plus scandaleux que quelques crosseurs qui se sont servis parce qu’un programme de commandites était mal géré et était « bar-open ».
18. Occam dit :

    28 octobre 2008 à 11 h 03 min

    En plein dans le mille M. Rioux.

    Je suis encore sidéré de l’infantilisme québécois en ce qui concerne le Bloc.
19. dolcevita dit :

    28 octobre 2008 à 11 h 57 min

    Jean-Luc Proulx #3
    Devra-t-on passer une loi pour obliger les gens à aller voter?

    Non.

    Qu’est-ce que ça apporterait de plus?
    Ah oui: les sondages seraient alors plus précis – lol

    C’est une question de liberté individuelle. Si je ne veux pas aller voter, c’est peut-être irresponsable de ma part, mais c’est mon choix.

    Et quelle est différence entre ne pas aller voter, faire des bonshommes sourire sur le bulletin et annuler son vote?

    Qui est mieux placé que moi pour me dire ce qui est bon pour moi?

    300 millions de dollars pour faire vivre la démocratie, c’est peu payer. Mais c’est quand même trop. D’où l’idée effectivement qu’on devrait se pencher sur la réduction des coûts des élections.