Après les CEO, les banquiers et les pétrolières, Obama a le courage de s’attaquer à un autre cartel d’exploiteurs qui ne fait que rependre la misère sur son chemin en exploitant les classes défavorisées…
Obama a enfin de s'attaquer aux vrais marchands de misère… les plombiers !
Le camarade Obama vous dit: "nos vies valent plus que leurs profits". En répartissant la richesse des plombiers, les États-Unis vont devenir le paradis des travailleurs !
Il va sans dire que Hétu n’aime pas Joe… Qu’Obama travaille avec un terroriste comme Bill Ayers, c’est correct. Mais si McCain a l’appui d’un plombier, c’est scandaleux !
L’un des journaliste les plus merdique du Québec (pas colomniste mais journaliste), j’ai nommé Richard Hétu accuse Joe de ne pas avoir de permis pour être plombier.
Hétu, trop merdique pour vérifier les faits (comme un vrai journaliste devrait faire) n’a pas dit qu’en Ohio on peut être plombier sans avoir de permis.
Le journalisme est mort au Québec.
Commentaire de McCain:
Imaginez si Obama devient président… Toute forme de critique d’Obama sera un acte de courage et non pas un simple exercice de la liberté d’expression.
Les médias vont devenir sa police de la pensée.
Tom:
«Cela dit, Wurzelbacher (Joe) devrait avoir une licence d’apprenti ou d’ouvrier, pour travailler à Toledo, et cette autorisation, il ne l’a pas, précise David Golis, un responsable de la Division de Toledo chargée de l’inspection des bâtiments.»
Source: http://www.cyberpresse.ca/dossiers/presidentielle-americaine/200810/17/01-30299-joe-le-plombier-nen-serait-pas-un.php
Richard « le merdique » Hétu accuse Joe de ne pas payer ses taxes.
Le trésorier de la campagne d’Obama a lui aussi un défaut de paiement de ses taxes.
Hétu en parlera jamais.
PS.
Ohio’s License Requirements for Plumbers Allow Joe the Plumber to Work
Notre ami le »plombier » n’aime pas trop l’impot et la sécurité sociale. Trop encombrant.
»social security is a joke »
http://ca.youtube.com/watch?v=-Sx04zXISnE
Est-on forcément un socialiste d’extrême-gauche si on estime que les parachutes dorés des PDG et les profits des grandes pétrolières sont des affronts à l’équité économique?
Quel affront à « l’équité » économique??? Ce sont des entreprises privées. Le seul affront qu’il peut y avoir c’est à l’égard des actionnaires.
Par contre les parachutes dorés et les plantureux bonus versés aux cadres des entreprises d’État monopolistique – comme la SAQ par exemple – sont des pratiques innacceptables et scandaleuses!
Pour les parachutes dorés, l’inéquité est en effet à l’égard des actionnaires. Pour les pétrolières, c’est qu’il s’agit d’une ressource naturelle, propriété de l’État. Lorsqu’on leur accorde une marge de profit au-delà de celle nécessaire à ce que l’exploitation soit rentable, c’est du corporatisme (au sens que les corporations contrôlent l’État).
Maudite démagogie. Joe le plombier astheure… Quel projet de société proposent les républicains à part la déclaration qu’Obama est le diable incarné? Rien. Aucune vision, aucun idéal, juste la haine de l’autre.
Mccain, t’as rien de mieux à offrir à l’Amérique et au monde que Joe le plombier qui veut pas payer de taxes?
Faux, Oblabla est un loser gogauchiste sans consistence qui ne propose rien à part de belles paroles, il est donc difficile de l’attaquer sur autre chose que ce qu’il est, c’est à dire le zéro absolu.
Il peut battre Obama.
On parle des Démocrates Caligula. Pas des Bloquistes. Tu mélanges tout!
Les bloquistes sont bien pire puisque comme l’a dit Duceppe, leur objectif n’est pas de construire quoique ce soit mais simplement d’empêcher Harper d’avoir un gouvernement majoirtaire.
C’est beau le reve. Jusqua la nomination de Palin oui. Depuis on s’apercois qu’il est loin le Mccain de 2000… Et maintenant c’est rendu que la connasse a Palin commence a deteindre sur lui. J’ai longtemps espere son election, je n’en suis pas a souhaiter necessairement une victoire de Obama mais disons que sa defaite me laisse indifferent.
OUI!!! Seul un gauchiste peut parler d’ »équité économique ». Mais vous êtes incapable de vous en rendre compte. Et c’est d’ailleurs un constat que j’ai fais il y a longtemps (mais que des penseurs comme Guy Sorman l’on compris bien avant moi). Vous êtes tellement déconnectés que vous êtes incapable de vous appercevoir que vos discours tiennent pour la plupart du temps de la démagogie gauchiste…
Nous ne parlons d’aucune mesure mais bien du simple fait d’énoncer l’ « équité économique ». Pourtant, je suis pour la privatisation de la santé et de l’éducation… Je suis pour le libre marché et je suis contre la bureaucratie des programmes sociaux. Mais, parce que je crois que le capitalisme devrait inclure l’« équité économique », Solon me dit que je suis forcément un gauchiste…
Eh bien, cette droite là, je veux bien l’envoyer promener. Les droitistes qui croient en un capitalisme qui procure une meilleure équité économique en favorisant ceux qui travaillent fort et qui prennent des risques, je veux me bien m’allier avec eux. Les droitistes qui dénigrent l’équité économique, qui sont insensibles à tous les abus dont profitent les pires gens d’affaires, je leur préfère la gauche sans une seconde pensée.
@ Sylvain
En réalité, les parachutes dorés ne regardent que les actionnaires des compagnie, même s’ils sont parfois indécents. Si les actionnaires n’y voient aucun problème, nous avons rien à redire.
Pour ce qui est des profits des pétrolières, il n’y a vraiment rien d’indécent là-dedans (voir ce tableau) Les pétrolières font des marges de profits de moins de 10% alors que les pharmaceutiques, par exemple, peuvent aller chercher 18%… Les pétrolières sont des cibles populaires, mais elles ne le méritent pas.
Être un actionnaire d’une entreprise qui offre un parachute doré à son ex-PDG, malgré l’incompétence crasse de celui-ci, je ruerais dans les brancards.
Mais sinon… Je ne vois pas exactement ce que je pourrais dire. D’accord, en tant que client, je pourrais opter pour changer de marque, mais en tant que simple citoyen??? C’est n’est pas comme si ces gens étaient payés à même mon salaire.
…Et pour ce qui est des parachutes dorés… on fait quoi si… ils sont trop élevés? Poursuite civile? AU nom de qui?…
Et tu sais quoi, ils s’en crisseraient. T’as idee de combien d’action ca prend pour que quand on rue dans les brancards ils se tournent seulement un peu la tete?
Que ce soit l’affaire des actionnaires dans une compagnie come Home Depot ou BCE je veux bien. Par contre quand on parle de PDG de banques qui sont a la base de notre systeme Economique et gardiens de nos economie, la j’ai un peu plus de misere a acheter ca comme argument. Une epicerie ou une quincaillerie on peut toujours se passer de ca, par contre une banque je trouve qu’on ne joue pas dans les meme types d’entreprise.
Frank
Tu peux le croire si tu veux. Dans ce cas tu commets la même erreur que les républicains en sous-estimant Obama par pure partisanerie.
Obama n’a rien d’une coquille vide sans consistance et refuser de le voir et d’en prendre acte est la pire bévue de McCain et de son entourage. Les Américains ne sont pas dupes, ils voient bien que les attaques dont il est l’objet sont bidons.
Qu’ils trouvent autre chose s’ils veulent le battre. Inspirer les Américains en proposant des idées neuves et audacieuses, un projet de société emballant, n’importe quoi sauf la démonisation de l’adversaire. Mais ils en sont incapable, alors ils se rabattent sur ce qu’ils maîtrisent le mieux, les attaques vicieuses et déshonorables.
Palin a même livré un discours qu’on peut sans gêne qualifier de haineux. Jeter de l’huile sur le feu comme elle l’a fait et rester impassible sans lever le petit doigt pour calmer les esprits échauffés lorsque les »Kill him! » ont fusés n’est certainement pas digne d’un candidat a un tel poste.
Son discours était carrément de l’incitation à la haine et McCain a endossé. Il mérite de perdre.
Ce n’est pas qu’Hétu qui parle contre Joe… Il y a aussi France-Ouest.
le Figaro (ya pas plus droite que le Figaro dans les journaux célèbres de la France)
L’Express
C’est vraiment de la mise en scène!!
Si tu juges que l’État devrait s’en mêler: oui.
C’est aux actionnaires d’agir, pas à des fonctionnaires.
Et ces fameux parachutes dorées sont des faits anecdotiques qui ont peu d’influence sur l’économie d’un pays.
C’est un arguments utilisé par les démagogues et les populistes.
L’équité économique est un concept démagogique et faux comme la lutte des classes.
La véritable inéquité économique est la destruction économique commise par les socialistes avec leur démagogie et leurs idées non fondées sur la réalité. Des centaines de millions de personnes ont subi cette inéquité économique qui les a injustement contraint à la pauvreté pendant des décennies pour satisfaire les folies de théoriciens fous.
« travaille avec un terroriste »
hihihi. Elle est bonne celle-là…. surtout que le billet d’aujourd’hui est sur la désinformation.
La vérité est BEAUCOUP plus nuancée que ca… je pense que tout le monde ici le sait trop bien.
Évidemment l’auteur de ce blogue reprend les grandes lignes de désinformation des médias de droite
« s’attaque aux plombiers » : lire plutôt « augmenter les impôts de ceux qui gagnent plus de 250 000 $… (il y a un plombier dans l’tas, so what?)
« répartir la richesse » : ben oui, Obama est un socialiste. Elle est bonne celle-là aussi. En matière de désinformation c’est heureusement pas très subtil. Surtout que les baisses d’impôt pour les riches représentent également une répartition de la richesse. Les droitiste vous diront que c’est au bénéfice des plus pauvres. (ben oui!) Mais d’autres vous diront que c’est au bénéfice de l’industrie européenne du luxe. (plutôt, oui)
Je suis déçu par le deux poids deux mesures de l’auteur de ce blogue en matière d’honnêteté intellectuelle.
Le problème c’est que Joe n’a rien compris de la politique proposée par Obama. Il confond l’impôt sur un salaire de 250 000$ et l’impôt sur le revenu de sa future entreprise. Si j’ai bien compris, Joe souhaite acheter une entreprise qui fait un peu plus 250 000$ de revenu par année et il croit que la proposition d’Obama affectera négativement son taux d’imposition. Premièrement, si il s’agit d’une entreprise, le taux d’imposition n’est probablement pas le même. Deuxièmement, si son entreprise fait 250 000 de revenus, elle fait surement beaucoup moins que ça en revenu imposable (après dépenses).
Enfin, même si je suis totalement dans le champ et que Joe fait bel et bien 250 000 net par année … si c’est le cas, il n’est vraiment pas à plaindre et il représente probablement moins de 1% des travailleurs manuels aux États-Unis. En ce sens, « Joe le bien nanti » peut bien se plaindre de son taux d’imposition, mais arrêtez de l’appelez « Joe le plombier » si il ne représente pas le plombier moyen.
Bref, sous tous les angles, cette histoire absurde ne fait aucun sens à part d’être récupérée toute croche par des médias assoiffés de pseudo-scandales.
@ Jack Rackam
C’est dans le salon de Bill Ayers qu’Obama a annoncé son entré en politique.
C,est Obama lui-0même qui a dit qui a cité Marx en disant que c’était bon de répartir la richesse.
Je suppose que citer Obama c’est de la désinformation?
@ El anonymus
Non, Obama veut taxer tout ce qui gagne plus de 250 000$, ça inclus les PME et les individus.
D’ailleurs dans sa réponse Obama n’a pas dit que Joe allait n’était pas sur ce régime fiscal. Il a dit qu’il était normal que Joe partage sa richesse avec les paresseux.
Parodie: Halloween chez Obama. Une façon amusante et de circonstance d’illustrer l’injustice du partage de la richesse.
http://www.youtube.com/watch?v=2TtzEwG1dAQ