 |
Community banking executives around the country responded with anger yesterday to the Bush administration's strategy of investing $250 billion in financial firms, saying they don't need the money, resent the intrusion and feel it's unfair to rescue companies from their own mistakes. |
Billets Similaires: Le capitalisme a échoué_Qui a peur d’une récession ?_Le capitalisme n’est pas mort_Virage à droite_Économie 101: quelques mythes à déconstruire_
Ce billet est classé: Économie, États-Unis, Politique, Récession, Société. Vous pouvez suivre la discussion de ce billet en vous abonnant au fil RSS 2.0, laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre site.
Personne n’a dit que le capitalisme est mort.
Ni la Gauche (autant radicale que molle). D’où tiens-tu cette information, David ?
Une leçon d’intégrité des petits banquiers aux Fat Cats?
Je dois trop écouter la radio de radio-canada qui claironne depuis 2 semaines que la conversion de Bush au socialisme signifie que le socialisme est le système idéal.
Faut dire que quand tu fais une discussion avec Josée Legault, Nathalie Petrowsky et François Avard c’est de l’objectivité gauchiste…
Sans oublier Isabelle Maréchal, Benoît Dutrizac, Normand Lester, Marie-France Bazzo, Richard Martineau, Patrick Lagacé, Marie-Claude Lortie, Pierre Foglia, Lysiane Gagnon, Denise Bombardier, …, j’en ai la tête qui tourne… et il doit en manquer un paquet à cette liste…
Faudrait faire un palmarès…
À cette liste, tu peux ajouter à peu près tous les journalistes du monde occidental à l’exception de ceux qui travaillent pour des médias droitites.
Cette information provient d’un média gauchiste pro-obama!
J’écoute aussi la radio de radio-canada et j’ai dû mal comprendre parce que je n’ai jamais entendu dire une telle chose. On s’est peut-être montré un tantinet ironique(plutôt à tort qu’à raison à mon avis) vis-a-vis de l’interventionisme de Bush dans la crise.
Peut-être aussi que tu accordes trop d’importance à des commentateurs marginaux(ex: josée legaut).
J’écoute Radio-cadenas régulièrement et ils n’ont jamais claironné la mort du capitalisme.
Par contre il existe un consensus exprimé cette semaine par Sarkosy comme quoi le capitalisme doit être encadré par un minimum de règlememnts. La moindre des choses.
On laisse pas la banque de sang dans les mains des vampires sans supervision.
Pareillement, mis a part quelques clown (qui sont considere comme tel) comme les chefs (hihi) de QS ya personne qui parle de ca. Foglia ce matin? A la limite il parle d’encadrer le systeme etant donnee que la il a foirer? C’est sur que la on parle d’economiste credible!
Le capitalisme n’est pas mort, mais il aurait intérêt a vouloir se métamorphoser.
L’Amérique a beaucoup de choses à gagner à la récession, dont le retour à la raison.
Dans son rapport sur « L’état du monde 2004″.le Worldwatch Institute disait alors ceci.
« Aux Etats-Unis aujourd’hui, il y a plus de véhicules de particuliers sur la route que de gens dotés d’un permis de conduire, la taille des réfrigérateurs a augmenté de 10% entre 1972 et 2001, les nouvelles maisons sont 38% plus grandes en 2000 par rapport à 1975, La consommation semble avoir un caractère de fuite en avant », a déclaré l’un des auteurs du rapport, Gary Gardner. Elle « continue de croître dans les pays riches où les besoins de base sont pourtant couverts », a-t-il souligné.Cette course à la satisfaction des besoins matériels ne semble pourtant pas accroître le bonheur des gens. La consommation semble avoir un caractère de fuite en avant », a déclaré l’un des auteurs du rapport, Gary Gardner., »il est temps de repenser la manière dont nous consommons .
Voir les choses différemment, tel est le thème des conversations des Américains ces derniers temps, quel que soit leur niveau de revenu, alors qu’ils revoient leur habitudes de consommation. Près de deux consommateurs sur trois envisagent de réduire les dépenses de loisir en 2008, selon une nouvelle étude réalisée par HSBC Bank USA. Quatre sur cinq veulent augmenter la quantité d’épargne ».
Mon coup de coeur du dimanche .
La population américaine est en train de tourner le dos aux organismes génétiquement modifiés et aux aliments qui en sont dérivés », proclame un nouveau rapport de l’association américaine « Soil Association ».
La méfiance des produits transgéniques se répand de plus en plus parmi les consommateurs américains, concrètement cela se traduit par une forte demande pour la création d’un label indiquant si les produits alimentaires contiennent des OGM ou non.
Ce changement de perception est mis en avant dans le nouveau rapport, intitulé, « Land of the GM Free- How the American public are starting to turn against GM food ». Il a été réalisé en autre par Lord Melchett de la Soil Association, un opposant de longue date aux OGM, et emblématique au Royaume Unis. Ainsi, les recherches menées par la Soil Association aux Etats Unis montrent que 87% des personnes interrogées pensent que les aliments devraient bénéficier d’un label indiquant la présence ou non d’OGM dans leur préparation. Dans un même temps, 53% des personnes déclarent que si ce label existait, elles choisiraient une alimentation sans OGM.
Le retour du potager pourquoi pas.
Pendant la Deuxième Guerre Mondiale, les gens faisaient pousser 30 à 40 % des légumes du pays dans leurs jardins, et ils recyclaient le moindre morceau de métal, de caoutchouc ou de nylon.
Et en plus cela aurait le grand avantage de connaitre les légumes qu’on consomment .
écoutes les supposé entrevue d’information de christianne charette, écoute Pierre Maisonneuve, écoute françois brousseau…
On ne change pas une formule gagnante.
Un autre gauchiste qui idolâtre le passé. Un passé où l’espérance de vie était bien en deçà de la notre.
Il a oublié de se demander pourquoi les gens faisaient cela.
Dès lors que les bons gouvernements se dirent que les industriels privés seraient incapables de fournir à temps des commandes de navires, de nourritures, d’armements pour la guerre, ils ont imposé des politiques de rationnement et du dirigisme sur les entreprises.
En croyant qu’un gouvernement pouvait contrôler efficacement toutes les productions, du minerai au produit fini ainsi qu’en restreignant l’usagé privé de ressources, on en génère automatiquement plus pour les besoins de l’État, ils ont plutôt créer des pénuries bien plus majeures, qui se sont répercutés chez les civils, même bien après la fin de la guerre.
L’URSS va expérimenter les mêmes problèmes tout au long de son existence…
Jusqu’à l’approche des années 1950, l’État canadien a essayé de garder ce merveilleux modèle mais les gens en avaient assez de manquer de nourriture et de devoir attendre infiniment pour avoir leurs matériaux de construction.
Le gouvernement, alors et aujourd’hui, se disait qu’on ne peut se fier à des gens qui sont prêts à produire plus et plus vite pour maximiser leurs profits. Drôle de logique étatiste.
Pourtant, le Hoover Dam, la fabrication en chaîne d’automobiles et la standardisation des navires et des pièces nécessaires à l’assemblage, ça n’a été lancé par des entrepreneurs privés ?
L’État d’alors disait manquer lui-même de ressources humaines pour accomplir certaines tâches à l’intérieur. Peut-être était-ce là un exemple de gestion déficiente et inefficace de sa population (avec le facteur des hommes sous les drapeaux) ou le moment manqué d’ouvrir les portes massivement à des gens de pays du Tiers-Monde pour venir travailler ici.
Bref, les gens se sont retrouvés dans des jardins communautaires n’ont pas parce qu’ils aimaient pratiquer le jardinage mais parce que des leaders politiques leur avaient promis de mieux s’occuper d’eux une fois que leurs ressources leur seraient confiés…
Au nom d’une cause juste et vertueuse, on peut justifier même l’injustifiable.
T’as des citations précises? …Et puis maisonneuve, lol, t’écoutes vraiment ça?
à cause des 30 à 40% de légumes que les gens faisaient pousser dans leurs jardins?
Non mais sérieusement, cette argumentation(cela fait partie du passé et dans le passé l’espérance de vie était en deça de la notre) n’est pas très convaincante.
Un petit clin d’oeil du côté de mes camarades communistes préférés qui se réjouissent de voir que les médias et que les leaders interventionnistes de droite en viennent à faire mousser les ventes de la propagande de Marx.
Ce n’est pas convaincant un gain de 20 ans de l’espérance de vie ?
Si 30-40% des gens avaient un jardons ce n’était pas par romantisme ou pas amour de la terre, c’est parce qu’ils étaient trop pauvres pour faire autrement !
Une société ou 30-40% de la population doit produire sa nourriture c’est une société miséreuse.
Et alors?
Ça ne prouve pas le discrédit de la thèse selon laquelle il serait profitable que plus de gens aient leurs propres potagers…
En fait, c’était le rationnement imposé par l’État qui forçaient le monde à avoir un jardin – pas la pauvreté.
Mais le résultat était le même.
@Luga
En passant, l’agriculture génétiquement modifiée n’a jamais nourri autant de personne. C’est ce que j’appelle un succès.
Et la résistance de l’Europe commence à se briser. Les agriculteurs danois sont prêts et, à date, ça ne cause pas grands remous dans l’opinion publique.
Je suggèrs à tous les gauchistes de donner l’exemple et de transformer en potager leur beau gazon.
Après 2 ou trois ans de bêchage, d’en graissement, de sarclage et de désherbage à 4 pattes …on s’en reparlera!
Radisson
Un potager demande moins d’entretient qu’une pelouse. Il y avait justement en fin de semaine un dossier dans la Presse sur ce phénomène en Californie. Des familles remplacent la pelouse devant leur maison par des potagers.
Donc la Californie est misereuse. CQFD.
Ludwig von Mises n’a jamais cru non plus à la mort du capitalisme.
Ils pointent plutôt ceux qui veulent se donner bonne conscience en injectant des fonds publics partout, ceux qui nieront aussi leurs responsabilités dans l’aggravation d’une crise.
Le Mythe de l’échec du capitalisme (1932)