Hier midi, Josée Legault était l'invitée de Benoit Dutrizac au 98,5. Durant l'entrevue, cette dernière s'est dite indignée qu'André Arthur, député indépendant de Portneuf – Jacques-Cartier, puisse avoir une émission sur les ondes de TQS.
Selon Josée Legault, André Arthur n'a pas l'objectivité nécessaire pour avoir une telle tribune. Josée Legault, une gauchiste patentée et une militante péquiste ayant une rubrique dans Le Voir et The Gazette, qui se permet de donner des leçons d'objectivité… Look who's talking !
M'enfin, quand Josée Legault affirme que le Parti Conservateur flirte avec l'extrême-droite, c'est sûrement un commentaire objectif; parque au Québec tout le monde sait que la gauche est un parangon d'objectivité !
André Arthur a un parti pris c'est évident. Mais, contrairement aux autres membres de l'aristocratie journalistique, il ne se cache pas derrière une pseudo-neutralité, on sait à quelle enseigne il loge. Bref, contrairement aux autres, André Arthur n'est pas hypocrite.
Allez voir son blogue:
– 26 septembre 2008
Du GRAND journalisme made in PQ.
Le pire, c’est qu’elle a des supporters et des fans inconditionnels, comme l’humoriste Martin Petit.
P.S.: Pourquoi s’est-elle repliée sur le journalisme ?
Source: Wikipédia (Ça vaut ce que ça vaut…):
Martin Petit… lol
Le pire que j’ai entendu dans le Harper-bashing est en tombant sur un sketch plate des Justiciers masqués à CKOI.
Je comprends qu’on puisse ne pas apprécier les conservateurs, mais imiter leur chef en le comparant à Hitler, y a toujours ben une limite.
Heil Canada! Ha ha, c’est ben drôle. Quels cons.
C’est fou.
Obama a été un membre dévoué d’une église raciste et d’un pasteur qui appelle ouvertement à la haine raciale mais c’est Palin qu’on accuse d’avoir un background religieux dangereux.
L’église de Palin était bien pépère et modérée comparé à celle d’Obama.
Mais les médias américains ont eux aussi décidés que pour être objectif fallait être un gauchiste.
Autrefois, nos ancêtres voulaient combattre le lien néfaste qu’il y avait entre la politique et la secte catholique et ils ont plus ou moins réussi leur coup, vu que l’on engraisse toujours cette secte de 400 millions $ par année de nos impôts pour le sacro-saint patrimoine religieux. Mais aujourd’hui, je crois qu’il faudrait combattre le lien tout aussi néfaste qu’il y a entre la politique et les médias. Nous avons plusieurs journalistes qui ont sauté dans l’arène politique et leur saut ne s’est pas vraiment déroulé en douceur. Pensez seulement à Bernard Drainville et à Christine Saint-Pierre de Radio-Canada qui, aujourd’hui, se retrouvent respectivement au PQ et au PLQ! Claude Ryan (Le Devoir, PLQ) et René Lévesque (Radio-Canada, PLQ, MSA, PQ) étaient eux-aussi des journalistes qui sont devenus des politiciens, mais leur saut s’est fait plus en douceur que celui de ces deux-là. L’inverse est aussi vrai. Lizza Frulla (PLQ et PLC) s’est trouvée une niche à RDI avec Jean-Pierre Charbonneau (PQ) et Marie Grégoire (ADQ). Jean Lapierre (Bloc et PLC) s’est retrouvé à LCN. Michel Gauthier (PQ et Bloc) s’est trouvé un emploi d’une courte durée, certes, mais un emploi quand même, à TQS. Que dire également de Claude Charron (PQ) à TVA? De Jean-Claude Labbé (PLQ) au FM 93,3, et ce, même si il ne fait que collaborer à l’émission du midi de Martin Pouliot et qu’il n’a été que candidat malheureux dans le comté de Vanier aux élections de 2007, car quelques fois, on dirait presque qu’il travaille pour sa deuxième tentative? Il n’est pas le seul, car Martin Pouliot demande quelques fois à des politiciens en service de collaborer à son émission pour remplacer Labbé lorsque celui-ci prend des vacances. Ce fut le cas de Jean-Marc Fournier (PLQ, Châteauguay) et de Éric Caire (ADQ, La Peltrie). Ce lien néfaste politique-médias s’opère également sur la scène municipale. De 2002 à 2005, l’ex-mairesse de Sainte-Foy qui devait par la suite devenir mairesse de Québec, Andrée Boucher, a obtenu un micro au FM 93,3, faisant ainsi campagne pour son retour, et ce, subtilement et gratuitement. Même si je l’aimais bien, elle n’avait pas d’affaire à aller là-dedans. C’est mon reproche envers madame Boucher. Le maire de Huntingdon, Stéphane Gendron, en plus d’avoir son propre blogue où il y commente l’actualité et son émission Internet sur l’actualité, animait l’émission du retour au FM 98,5, en plus de co-animer, de 2005 à 2006, l’émission L’Avocat et le Diable à TQS avec Gilles Proulx et Richard Desmarais, respectivement. Cet été, il a été redemandé pour collaborer à cette émission maintenant co-animée par Richard Desmarais et Guy Fournier. C’est presque une maladie. André Arthur, qui est le député fédéral de Portneuf-Jacques-Cartier (Indépendant), n’est donc pas un précédant, mais est plutôt la suite logique de ce lien néfaste qui existe entre la politique et les médias. Cette situation-là prouve deux choses.
La première chose est que les frères Rémilliard de Remstar, les propriétaires de TQS, concrétisent ainsi la fin des bulletins de nouvelles et de l’information locale de qualité diffusée par des journalistes compétents qui ont étudié dans le domaine, et ce, même si André Arthur est un animateur diplômé et un communicateur né, comme l’est Jeff Fillion. Je n’enlève rien à monsieur Arthur, car je trouve que, malgré ses dérapages qui l’ont rendu célèbre d’un bout à l’autre du Québec, il est amplement capable de prendre le pouls de la population et de savoir ce qu’elle pense et ce qu’elle veut et là-dessus, il me fait un peu penser à Gilles Parent, grossièreté en moins, bien sûr. Malheureusement, la tasse de thé de monsieur Arthur, et c’est la même chose pour Jeff Fillion, Gilles Parent, Martin Pouliot, Sylvain Bouchard, Stéphane Gendron, Gilles Proulx et les autres animateurs de son acabit, est plus le commentaire, l’opinion et l’analyse, alors que, avant de commenter et d’analyser une nouvelle et de donner une opinion éclairée sur cette dite nouvelle, il faut d’abord la connaître, et ça, c’est du ressort de l’information que nous procure les bulletins de nouvelles.
La deuxième chose est que, à l’instar d’un Stéphane Gendron d’Ottawa, André Arthur devra combiner son rôle de politicien et son émission à TQS, en plus de son autre emploi qui est chauffeur d’autocar. Je doute que le député d’un comté-charnière de la région de Québec comme celui de Portneuf réussira à jongler avec cet horaire chargé comme réussi à le faire le maire d’un p’tit village sur la Rive-Sud de Montréal comme Huntingdon. La différence du nombre d’habitants à représenter est énorme et le pallier de gouvernement est différent, car gérer une ville ou un village n’est pas la même chose que représenter le comté d’une région-charnière d’un pays dans une Chambre d’assemblée qui est située dans un centre où se prennent les décisions politiques. Dans ce cas-ci, ce centre est Ottawa. André Arthur doit souvent se déplacer de Portneuf à Ottawa et vice-versa pour représenter ses électeurs à la Chambre des Communes et y siéger durant les sessions parlementaires, alors que Stéphane Gendron, pour remplir son mandat de maire, reste à Huntingdon la majorité du temps, car, normalement, un Hôtel de Ville se situe dans le territoire de la dite ville, et ce, peu importe la ville. Sans compter qu’un député est la courroie de transmission de son comté et de sa région vers le gouvernement. La charge de travail, le voyagement et le degré de représentativité sont donc supérieurs du côté de André Arthur que du côté de Stéphane Gendron.
Cette réalité amènera donc monsieur Arthur à, prochainement, se poser la question suivante et à faire un choix : peut-il représenter efficacement les habitants de son comté à Ottawa, alors qu’il anime une émission à TQS en direct de Québec la semaine et qu’il conduit des autocars la fin de semaine? Personnellement, je me demande comment il arrivera à jongler avec un horaire semblable. Si il n’est plus intéressé à son poste de député, il n’a qu’à démissionner ou à ne pas se représenter aux prochaines élections fédérales qui auront lieu, de toute évidence, à l’automne. Si il n’est plus intéressé à conduire des autocars, il doit quitter cet emploi. C’est à lui de faire ce choix, si il veut, au moins, donner l’impression qu’il respecte le mandat qu’il lui a été confié par les électeurs (trices) de Portneuf-Jacques-Cartier et qu’il tient à une certaine neutralité entre la politique et les médias, neutralité qu’il défendait bec et ongles, durant ses années à la radio, car cette neutralité-là nous manque cruellement, et ce, depuis des années. André Arthur confirmera ainsi qu’il ne parle pas des deux côtés de la bouche et qu’il a des principes coulés dans le béton, comme il s’amusait également à le répéter à la radio et durant sa campagne électorale de 2006. Ras-le-bol des politiciens-journalistes-animateurs qui ne font que de la publicité pour leur parti ou pour eux-mêmes à même les micros qu’on leur donne aveuglément!
Jean-Luc Proulx, la source svp?
Tom, je ne t’apprendrai pas que le « racisme à l’envers » est accepté. C’est une des raisons pourquoi personne n’a jugé que le pasteur d’Obama était vraiment dangereux.
Moi, la haine, qu’elle vienne de n’importe qui, c’est pas mon truc.
@ Kraz.
Mon blogue en août dernier!
Pourquoi les Européens appuient dans une proportion d’environ 80% Obama ?
Leurs médias de désinformation.
Enfin, presque tous sauf Der Spiegel.
Le journalisme est mort au Québec, la gauche l’a tué.
Jean-Luc Proulx:
Charbonneau, Frulla, Grégoire, Charron et Gauthier ont terminé leur mandat de politicien. Ils sont libres d’entreprendre la carrière qu’ils veulent.
Le contraire est aussi vrai. Chrétien, Lévesque, Ryan, St-Pierre et Drainville avaient le droit de voir plus grand et de vouloir devenir politiciens. Aussi neutre un journaliste puisse-t-il tenter de paraître, il ne l’est pas et il a des convictions.
Mathieu Demers
Ce passage du blog de Josée Legoal est hilarant. Avant de réaliser que c’était le blog de matante Legault, je croyais dur-comme-fer que c’était une citation d’André Arthur. La structure sémantique est tellement semblable à celle d’Arthur que j’étais tout destabilisé de voir qu’il était viré à gauche, contre Palin.
Après ça, matante se permet de critiquer Arthur… on aura tout entendu…
@ David
1
C’est étrange. Vous défendez André Arthur(qui est député donc payer à nos taxes et à notre service) disant qu’il est franc et ne se cache pas dernière une neutralité. Alors pourquoi vous n’avez pas dit la même chose pour le regroupement unisson nos voix?
2
Pour l’extrême-droite et Stephen Harper. Vous réfutez sa aucun fondement, mais je lancerait comme contre argument: Les conservateurs ont eu une membre de l’Opus Dei comme candidate. Et pas un petit membre nowhere, une ancienne porte parole.
Ps: Je suis d’accord sur un point, l’objectivité n’existe pas.
@ Iconoclasme
Il y a aussi le monde diplomatique contre Obama .
Tu as bien raison, il n’est pas hypocrite. Il est juste con. En plus quel mauvais député il fait.
Combien de fois est-il aller à ottawa durant son mandat!?
Ça prend ben une gang d’attardé de Québec pour élire un taouin pareil!!!
Ahah Ça va Proulx tu t’es pas étouffé avec ton café!!!?
Des blagues la gang de Québec, c’était juste pour faire passer une belle journée à Proulx!Ahah!
@ nelson.
C’est bizarre que tu ne parles pas de Fournier et de Caire dans ton commentaire, deux politiciens en exercice qui ont déjà été invités au FM 93,3 pour commenter l’actualité. Appuis-tu cela?
@ Chiroky.
Pour être honnête, je n’ai jamais compris l’élection d’André Arthur en 2006. Par contre, sa réélection de mardi, je la comprends. Si je vivais à Portneuf avec aucun candidat conservateur comme choix, je me serais rabattu sur Arthur par défaut.
Ben là tu me feras pas à croire que le PLC ou le BQ auraient pas pu faire mieux que Arthur… yé même pas là la plupart du temps!!!
Jean-Luc Proulx:
Caire et Fournier ont été des invités combien de fois chaque? Lorsqu’ils auront une chronique hebdomadaire on en reparlera.
Je ne voterai jamais pour ces deux partis de vermines.
Il est dans son bureau de comté et la porte de son bureau est toujours ouverte. Arthur est très accessible comme député, et ce, peu importe ce que peuvent vous en dire vos p’tits médias biaisés de la gau-gauche de Mouyial et vos crisses de p’tits humoristes à 5¢ anti-Québec et anti-régions qui sont animateurs de radio par défaut peuvent vous en dire, même si je doute qu’il puisse compiler 3 jobs en même temps: député, animateur de télé et chauffeur d’autocar.
D’où mon premier commentaire là-dessus!
P.S.: J’ai vu l’émission d’Arthur ce midi et maudit que le décor est triste. C’EST DU CARTON, BORDEL!!!!!! Les frères Rémilliard ont transformé la télévision du peuple qu’était TQS en télévision-fantôme. Qui est un danger pour la culture au Québec, hein? Les Rémilliard ou Harper?
TQS-Québec était une entreprise qui faisait 3 millions $ de profits, comme l’a rappelé Gérard Deltell à la fin du tout dernier Grand Journal-Québec, ce qui veut dire qu’elle était fortement rentable. C’est TQS-Mouyial qui est déficitaire parce que Mouyial préfère se faire laver le cerveau par ses p’tits humoristes à 5¢ qui sont animateurs de radio par défaut, Radio-Cadenas, Quebecor, Desmardais et la Clique du Plateau, au lieu de s’informer adéquatement en écoutant des bulletins de nouvelles fait par eux-mêmes, le tout pour eux-mêmes, et c’est tout le Québec qui paie pour l’amour de Mouyial. Qu’on le veuille ou non, c’était ça, TQS! Quelle coïncidence que les frères Rémilliard soient Mouyialiais! Je persiste et je signe que ces espèces de charognards que sont les frères Rémilliard sont la scie à chaîne que Mouyial braque sur Québec et les régions pour maintenir son pouvoir impérialiste sur tout le Québec. Cet impérialisme mouyialiste-là a assez duré. Les régions ont toujours été les dindons de la farce avec Mouyial, mais moi, j’en ai plus qu’assez. Un jour, Mouyial va devoir payer pour tous ses crimes anti-régions et anti-Québec et ça va lui faire très mal. Tout se paye dans la vie!
Tout ce que je vous souhaite à Mouyial, c’est que Harper vous place sous tutelle en nommant un Albertain unilingue anglais (à l’image de ce que s’en vient votre trou à rat) qui ne connaît aucun dossier de votre ville pour remplacer Fortier. C’est tout ce que vous méritez. De toute façon, Québec a déjà été mise sous tutelle mouyialiaise sous Crétin, alors maintenant, c’est votre tour. Vous allez voir comment les dossiers régionaux avancent vite quand notre région est mise sous tutelle.
Va relire le billet sur le regroupement unisson nos voix.
Je dit (et je cite):
« Que des artistes donnent leurs opinions sur Harper c’est leur droit. »
J’ai dénoncé le double-standard de Radio-Canada qui a congédié Christine St-Pierre pour avoir défendu la mission en Afghanistan mais qui ne fait rien pour des journalistes qui prennent position contre Harper.
Il est à droite donc il est con…
Pas si certain. En allemand, Der Spiegel aime bien Obama.
Arthur les choque pour 3 raisons:
1- Il fait la preuve qu’un Député du Bloc fout strictement rien à Ottawa
2- Que contrairement à Mme Legault, il peut macher et manger de la gomme en même temps
3- Il n’a jamais lécher le derrière de la clique de Montréal
Et la plupart du monde t’ont repondu qu’il n’y avait pas de double standard parce que tu peux pas consider Languirand comme un journaliste et quand il y a eu des journalistes (dans ce que tu as « denonce » il s’agissait de journaliste d’art et spectacle, donc par definition pas des affaires publiques.
WTF, des cons, il y en a gauche comme a droite. Y’a personne qui a le monopole de l’intelligence ou de la connerie. Et des con oui il y en a beaucoup a droite; dans la meme proportion qu’il y en a a gauche.
Tout à fait d’accord avec ce billet.
Bravo!
La notion la plus dangereuse dans le journalisme est la prétention d’objectivité. Elle permet de dire n’importe quoi en donnant une impression d’objectivité.
Je préfère de loin André Arthur qui s’exprime d’un point de vue affiché que les journaleux subjectifs qui se cache derrière la vertu objective.
Josée Legault!
Cette caricature de gaugauchiste séparatiste et d’idiote utile qui a critiqué Harper parce-que celui-ci a refusé de financer la djihad du Hamas contre Israël?
Se faire traiter de fasciste par quelqu’un comme elle, c’est presque bon signe!
J’imagine que c’est pour ça que l’ombudsman a décidé de faire enquête…
Dommage que le processus soit plus lent pour juger les gauchistes.
À Radio Can ils sont comme les bloquistes!Comme ils n’ont pas le courage de défendre leur idéologie à visage découvert et que surtout ils ne veulent pas perdre leur gros salaire versé par le Fédéral ils se cachent derrière un statut « d’amuseur public » pour faire de la politique partisane en utilisant les ondes de la télé publique!
Là dessus tu as raison Chose . Languirand n’est pas un journaliste!Languirand est le symbole même de la niaiserie radio canandienne!
35 ans a radoter la même chose, c’est tout un exploit! Y a qu’à Radio Canada qu’on peut espérer accomplir une carrière aussi phénoménale en débitant une telle somme de stupidités et aussi longtemps!!!
Primo l’umbudsman n’a pas enquete la-dessus, secondo, quand il a enquete sur la pretendu omnipresence des opinions de gauche, mis a part la trop grande frequence du porte parole de Greenpeace, il n’a pas vu matiere sanction.
On en rajoute vendredi:
Selon un sondage Euro RSCG, Obama est une « marque » encore plus cool, plus populaire que le iPhone.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/10/16/082843.htm
Le Kenya veut agrandir un aéroport afin d’accueillir le Air Force One si Barack Obama est élu.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2008/10/17/142954.htm
C’est un véritable complot médiatique mondial organisé à la faveur d’obama!
Les esprits sont controlés, vous dis-je! Personne n’est capable de se faire une idée par soi-même, sauf peut-être les intellectuels radicaux de droite et de gauche!
Faut-il réglementer les médias privés!?!
J’avoue être totalement incapable de lire l’afirkaaner. Est-ce qu’Obama est d’origine bantou pour qu’ils capotent à ce point sur lui Dert?
Episteme
On est parano ou on l’est pas.
C’est en danois, Radisson. Mais bon, pour ta question, c’est parce que le père de Barack Obama est originaire de l’ouest du Kenya. Barack lui-même n’a visité le pays que 3 fois.
On est en présence du même phénomène que les Autrichiens envers Arnold ou les Hongrois avec Sarko: fierté qu’un des « leurs » soit à la tête d’un État plus riche.
Autre chose, la famille d »Obama est d’ethnie Luo. Au Kenya, ceux-ci ne sont pas dans les faveurs des présidents et n’ont donc jamais été bien haut dans l’administration. On dit donc que les USA auraient un président Luo avant le Kenya.
Quelques liens:
http://news.iafrica.com/worldnews/1221180.htm
http://juliamarino.wordpress.com/2008/07/30/obamamania-in-kenya-it-is-with-that-hope-that-i-began-this-unlikely-journey/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/7251273.stm
« la famille d’Obama est d’ethnie Luo »
difficile pour moi d’imaginer qu’il y a plusieurs ethnies en Afrique. Je sais que c’est le cas, mais pour moi, ce sont tous des Africains, point.
Ici les nationalistes ont inventé le concept de « québécois de souche »! ALors on ne peut surtout pas leur donner des conseils dans la discrimination ethnique!
Merci Dert!Cela éclaire ma lanterne!
Luo: langue nilotique ( et non pas bantoue) comptant près de 3 millions de locuteurs au Kenya.
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/afrique/kenya.htm
Concept qui fait bien l’affaire des Federalistes quand il s’agit d’isoler ou de caricaturer les separatiste. Mis a part nos clown de service (VLB, Falardeau, Rheaume etc) c’est quand la derniere fois que tu as entendus un separatiste (je veux dire un separatiste qui a une vrai audience) utiliser ce terme?
Ca fait plus de 25 que l’option souverainiste se base une definition territoriale de la citoyennete. (Ca doit faire longtemps que tu es parti, t’en a manquer des grands bous! Bienvenu au Quebec! ;))
@ David
Je le reconnais. Mes excuses.
Ben voyons! Les gens sont coincé dans la haine et l,ignorance du socialisme. En démocratie, le citoyen moyen essaie des choses, découvre que ça ne marche pas et essaie autre chose. Mais parfois, il essaie des illusion grossière comme le socialisme. Les américains ne l’ont jamais expérimenter sur une grande échelle. Crois moi. 10 ans de ce merveilleux système et ils l’haïront de toute leur force. Mais le mal sera fait. Les gauchistes continueront de mentir sur la nature de systèmes économiques mais plus personne ne les croira. Et les américains retourneront à droite. Et c’est là que la droite devra réellement avoir le courage d’appliquer réellement ses préceptes économiques. Les politiciens qui se font élire auront toujours la tentation de jouer à Dieu. Une subvention à l’usine locale donne toujours des ailes à tout politicien qui se respecte. Difficile de garder la ligne idéologique Néo-libérale dans ce contexte.