Samedi, à l'émission "Ouvert Le Samedi" diffusée sur la radio de Radio-Canada, on a eu droit à un débat de type "town hall".
Une participante dans la salle, ayant perdu son emploi dans l'industrie du textile, a posé la question suivante au candidat conservateur:
Clip audio : Le lecteur Adobe Flash (version 9 ou plus) est nécessaire pour la lecture de ce clip audio. Téléchargez la dernière version ici. Vous devez aussi avoir JavaScript activé dans votre navigateur.
J'ai trouvé la réponse peu convaincante. Si j'avais été le candidat conservateur, voici ce que j'aurais répondu:
Madame, je pourrais bien tenter de vous flatter dans le sens du poil avec une réponse démagogique et populiste, mais vous méritez la vérité: ces emplois sont partis et ils ne reviendront jamais. Ces emplois appartiennent désormais aux pays en voie de développement et non plus aux pays avec des économies industrialisées.
Pourquoi ne pas avoir eu recours aux quotas et à d'autres mesures protectionnistes ? Bonne question. Chaque année, le coût de la vie augmente c'est-à-dire que tous les biens que nous achetons sont de plus en plus chers. Tous les biens sauf… les vêtements ! Depuis que nous avons ouvert notre marché aux importations, le prix des vêtements diminue constamment ce qui permet à tous les Canadiens de réaliser des économies. Vous allez peut-être me trouver "froid" mais je ne crois pas qu'il faille pénaliser 30 millions de Canadiens pour sauver 1 300 emplois. Cette décision n'est pas idéologique, elle est rationnelle.
Le rôle du gouvernement est de recycler les travailleurs qui ont perdu leur emploi, pas de sacrifier les emplois du futur pour sauver les emplois du passé.
Je trouve pas ce qu’il y a redire apres la reponse de ce conservateur?
Si il y avait eu plus de monsieur Dufort et moins de Verner peut-etre les tories auraient fait plus de gain au Quebec.
La réponse du candidat conservateur manquait effectivement la motivation de la décision. Dire qu’il y aura des conséquences économiques au quotas ce n’est pas assez, il faut décrire ces conséquences.
… Au moins, lui il parle.
Voilà pkoi vous êtes un blogueur et non un politicien David
Bien que ta réponse soit très lucide, my God que ça serait du suicide politique!
En quoi c’est un suicide?
Tu considères que les électeurs sont trop cons pour être réceptif à un argument que tu décris toi-même comme lucide?
@John Paul Jones
Peut-être que les gens autour de la dame vont comprendre mais elle, emportée par la tourmente, ne rationalisera pas et trouvera cette réponse froide et pourra même faire une crise qui mettrait le candidat conservateur dans l’embarras. N’oublies pas qu’en politique, il faut dire ce que les gens veulent entendre et non ce qu’il faut qu’ils entendent eux-mêmes…Simple stratégie pour gagner des votes…Les politiciens les plus efficaces le font tous…
On fait de la politique pour les gens autours de la dame, pas pour la dame.
Un jour il faudra avoir un politicien pour avoir le courage de ne pas être populiste.
Et le politicien qui prendra ce pari (celui de l’honnêteté) aura plus à gagner qu’à perdre.
C’est de la propagande à la Dion. Personne ne sait comment réagirait cette dame.
Je crois qu’être lucide, ça implique l’être autant face aux idées que face à la démocratie. La vérité est que l’immense majorité de l’électorat ne rationalise pas les enjeux politiques. Les électeurs ne sont pas stupides, ils sont désintéressés. Ils sont capables de réfléchir, mais la politique n’en vaut plus la peine.
La langue de bois et le politiquement correct généralisés créent un cercle vicieux d’inepties politiques.
Et hop, la petite dame qui s’en va en ligne directe sur l’aide sociale. Non seulement va-t-elle cesser de participer a l’enrichissement collectif, mais en bonus, c’est nous tous qui allons payer pour la faire vivre. Tout ca pour pouvoir se procurer des t-shirts a $9.99 chez Wal-Mart.
On en a encore la preuve dans la présente élection!
Qui a le vent das les voiles??? Des gens qui n’ont que des belles paroles à offrir et qui jamais ne seront en mesure de remplir leur promesses!Ils disent donc n’importe quoi dans la mesure où cela leur attire des votes!Une fois élus, que vont-ils faire? Rien! En 18 ans , qu’ont-ils faits? Rien!
C’est d’ailleurs tellement vrai que lorsqu’on demande à Duceppe de nous parler de son bilan après 18 ans de présence à Ottawa il perd les pédales et se sauve la queue entre les 2 jambes en traitant « d’imbéciles » ceux qui osent lui poser la question!
Si vous rencontrez un député du Bloc aujourd’hui ou un candidat posez lui la question pour voir comment il va réagir?
http://lcn.canoe.ca/cgi-bin/player/video.cgi?file=/lcn/actualite/national/20081012_larocque.wmv
Entièrement d’accord avec ça. Le problème que j’ai avec ce billet est ce passage :
J’ai vraiment pas l’impression que m’habiller coûte moins cher qu’avant.
Du linge cheap ils en vendaient chez Zellers bien avant l’arrivée des Wall Mart.
Mon idée est que les actionnaires des entreprises déménagées en Chine ou en Inde empochent simplement plus de profits. J’ai rien contre ça, mais qu’on ne nous fasse pas croire que les économies sont refilées aux consommateurs.
Radisson
Tu trouves encore le moyen de ramener le billet vers la question nationale… Je vais te laisser délirer tout seul cette fois. Comme ça on pourra pas m’accuser moi de dévier encore le sujet dans cette direction.
Une madame qui a une job parce que l’enrichissement collectif lui paye son salaire via des programmes d’aide à l’industrie manufacturière NE PARTICIPE PAS à l’enrichissement collectif. Logique 101…
En fait c’est ca que le monde ne voit pas. Bottom line pour un gouvernement il n’y a pas vraiement de difference comptable entre payer du BS a une compagnie ou une industrie ou le payer au personne.
La difference c’est quand on le paye a une industrie on perpetue les bases d’une mauvaise economie tandis que si on le paye au personne, c’est plate pour ces gens la mais il reste un espoir qu’ils se recyclent dans une autre domaine plus rentable et qu’en effet il participe a l’economie.
Dans le cas de Southpaw c’est fallacieux. Oui la personne « participe » a l’economie mais sa participation est annule par l’entreprise parasite qui l’a paye.
Ce qu’on oublie dans tout ça est que le vrai rôle du gouvernement dans cette histoire serait d’offir de la formation à la petite dame pour qu’elle soit employable ailleurs.
«On fait de la politique pour les gens autours de la dame, pas pour la dame.»
Faux, on doit en faire aussi pour la dame mais on doit lui faire comprendre que sa situation personnelle, aussi triste qu’elle puisse l’être, est moins importante que celle de l’ensemble de la population. On ne peut tasser les laisser pour compte de la société, on doit plutôt les encourager à embarquer dans le train en changeant leurs mentalités.
«Un jour il faudra avoir un politicien pour avoir le courage de ne pas être populiste.
Et le politicien qui prendra ce pari (celui de l’honnêteté) aura plus à gagner qu’à perdre. »
Je suis entièrement d’accord avec toi sur le populisme bon aloi de nos politiciens mais je crois que tu surestimes l’intérêt des gens pour des sujets qui ne les concernent pas toujours directement. Tu amplifies aussi la capacité générale de la population à bien saisir les enjeux électoraux. Je voudrais bien écrire le contraire mais la réalité me ramène à une autre opinion…
@Frank
S.V.P. réfléchis un peu, des exemples de ce genre (coup d’éclat ou renversement du momentum à cause d’un électeur qui réagit en direct), il y en a dans l’histoire de toutes les démocraties…Lâche-moi avec les Libéraux, les stratèges politiques, quel que soit leur affiliation te dirait qu’il faut se méfier de ce genre de situation…
Au cas où tu le saurais pas Caligula, c’est effectivement une question « nationale » . Dion est un candidat « national », pas « provincial ». C’est certain de retrouver à ce niveau Gilles Duceppe est plutôt surprenant, mais que veux tu qu’on y fasse!
Mais prenons bien note de toute ces exceptions.
Steven Guilbeault – porte-parole d’Équiterre,
Selon lui, le gouvernement et les troupes conservatrices ont bellement ignoré, « partout à travers le Canada, des scientifiques et des écologistes, mais aussi les groupes de lutte à la pauvreté, les syndicats de travailleurs, les défenseurs de services de santé, les regroupements d’artistes, les experts en politiques étrangères, les économistes, les petites entreprises indépendantes, et même les étudiants et les commissions et conseils scolaires. »
M. Harper refuse de donner des détails sur les politiques de son parti. Pourquoi ? Est-ce qu’il a peur de la réaction des électeurs si ceux-ci avaient accès à cette information? ».
Et je rajoute aussi que les conservateurs n’ont jamais présenté de politique étrangère à la population
afin que cette dernière sache ce qu ’il en serait lorsque le gouvernement fédéral
interviendrait sur la scène internationale. En d’autres mots, le gouvernement de
Stephen Harper évacue tout débat sur les orientations de la politique étrangère de
son gouvernement.
»participer aux décisions gouvernementales »Mon oeil!
Et l’endroit ou elle travaillait participait a des programmes d’aide? Crocs a Quebec, ils avaient des programmes d’aide?
Avec un taux de decrochage d’environ 30% au secondaire, considere que c’est pas mal termine pour la petite dame. Surtout qu’elle a 64 ans.
>@ southpaw
Bravo, tu joue super bien le rôle du journaliste Québécois.
1-Tu oublies de dire que le député conservateurs a perlé de recycler les travailleurs.
2-Tu oublies de dire que la dame en question est une menteuse. C’est 540 jobs qui ont été perdu et la compagnie a donné 3,5 millions aux gens congédiés.
3-L’enrichissement collectif se fait en prenant des mesure qui favorise tous les canadiens et pas juste un petit nombre.
@Hollenthon
Bon, je vais poser des question a saveur plus Canadienne dabord.
Tu recycles ca comment un dame de 64 ans?
WOW!!!
$6481.00 par employé.
Le gros lot.
Apres impot, c’est $3240.50.
La Madame, a doit capoter d’avoir autant d’argent. Elle est pratiquement millionaire.
1400 jobs ici, 1400 jobs la, a un moment donne, ca commence a compter dans le collectif.
La mondialisation, c’est super. Tant et aussi longtemps que ca touche pas ta job…
Source: Carnet de Gérald Fillion:
Pour éviter que demain les jeunes soient sans ressources face à la fermeture de l’entreprise pour laquelle ils travaillaient, il faut toujours inciter plus ceux-ci à étudier, à se spécialiser.
Comme le disait un collaborateur du journal Le Courrier, c’est plutôt inquiétant de voir qu’encore beaucoup trop décrochent de l’école secondaire pour accepter des petits emplois au salaire minimum ou des emplois incertains à long terme dans la « shop » où travaille papa ou maman.
Peut-être faudrait-il insister davantage sur la mise en place de programmes combinant études et stages rémunérés en entreprise dès le Cégep ou bonifier les bourses d’excellence pour donner une forme de récompense à ceux qui veulent étudier et performer ?
Les techniciens et les ingénieurs ont rarement de problèmes pour se retrouver un nouvel emploi. Les gens non-qualifiés ne trouveront toujours que de la précarité et des difficultés.
—
Il est peut-être temps que les Québécois réalisent dès leur jeunesse qu’ils ne vivent pas en vase clos sur cette planète et que rien ne leur ait automatiquement dû…
À 64 ans, si tu n’a pas planifier ta retraite… Mère travaille dans le textile et elle l’a fait.
C’est en masse pour se tourner de bord.
Et dans le collectif la situation s’améliore pour la grande majorité.
Seulement si ta dame a fait plus de $100 000 cette année. C’est ça que ça prend pour être imposé à 50%
À 64 ans, c’est juste un an plus tôt pour la retraite… Et il y a toujours le Wal Mart le plus proche, ils embauchent probablement… Pour les autres il y a le recyclage de main d’oeuvre.
PLus ou moins vrai.
Si tu gagne $50K/annee, et que je te donne $2000.00, ton $2000.00 va etre impose a 50%, grosso modo.
Wow, travailler chez Wal-Mart. Ca te dirait toi d’aller travailler chez Wal-Mart? Si l’Inde ramasse toutes les jobs en informatique, ca va te dire d’aller chez Wal-Mart?
Bon, on va etre un petit peu plus subtil dabord. La Dame a 60 ans, tu fais quoi? La Dame a 57 ans, tu fais quoi?
Personnellement, je trouve que la réponse du billet est une très bonne réponse.
C’est clairement dit dès le départ : « ces emplois sont partis et ils ne reviendront jamais ».
Si j’essaie de prendre la place de la dame, cette réponse claire met un stop ou attenu à tout le moins grandement mes « pourquoi » et mon état de victimisation.
Car la dame le mentionne clairement au départ : « je suis une victime ». Elle cherche un sens à ce drame qui lui arrive. Perdre son emploi à 63 ans, à quelques années de la retraite, cela semble très dur pour elle. Elle ne comprend par le « non glacial » de Stephen Harper. Cela lui semble probablement très injuste et presque inhumain.
À mon avis, la réponse de David offre un savant dosage d’empathie et de rationalité qui peut permettre à la dame de donner un sens à ce qui lui arrive en même temps que de prendre une distance d’avec le cycle de la victimisation dans lequel elle semble enfermée. À mon sens, ça ne peut qu’être bénéfique car la dame pourra possiblement ainsi entamer le deuil de sa perte d’emploi pour de bon.
Pour que la dame puisse entamer son deuil, j’ai l’impression qu’une réponse rationnelle et qui va au-delà des idéologies de parti est très importante.
Aussi, je ne comprends pas trop le sens de cette phrase :
Je ne comprends pas ? Me semble qu’on fait de la politique pour les gens autour de la dame ET pour la dame ? Non ?
Je ne crois pas que la situation personnelle de la dame soit moins importante que celle du groupe et je ne crois pas que ce serait très habile de tenter « de faire comprendre » cela à la dame. Car à mon avis, sa situation personnelle est aussi importante que celle du groupe. Seulement dépendant du fait que l’on analyse la situation sous l’angle personnel ou social, on ne réfère pas du tout aux mêmes variables
Quiconque a vu le Canada prospérér après le libre-échange est irrationnel s’il renie l’efficacité du libre marché.
Quiconque à vu les pays en voie de développement drastiquement améliorés leur condition de vie suite à la mondialisation des marchés est irrationnel (et sans-coeur dans l’exemple actuel) s’il renie l’efficacité du libre marché.
Quiconque a vu les taux de chomage Canadien atteindre le presque plein emploi ces dernières années est irrationnel s’il renie l’efficacité du libre marché.
La mondialisation fait des victime à l’échelle individuelle, mais au niveau collectif c’est la plus belle machine de prospérité universelle jamais inventée.
Encore faudrait-il pouvoir prouver que le taux de chomage a diminué a cause du libre-echange…
Tant et aussi longtemps que tu n’en paies pas les frais, c’est vrai. Le gars qui est demenage a Huntington pour y travailler et qui s’y est achete une maison la trouve sans doute pas drole. Il se retrouve sans emploi avec une maison quasi impossible a vendre. Je te souhaite de ne jamais chausser les souliers de ce gars la.
@ southpaw
On ne peut pas pénaliser l’économie d’un pays pour faire plaisir à 1000 personnes qui ont une job passé date.
Vouloir faire le contraire c’est de l’idéologie.
Ceux qui perdent leur job c’est bien plate pour eux, mais les millions qui en ont plus pour leur argent c’est BIEN PLUS IMPORTANT!
L’expression « job passé date » me fait bien rire. Je prefere l’expression « job qu’on peu exporter afin d’augmenter la profitabilite d’une entreprise en se sacrant bien de l’individu qui est touche ».
Parce-que des jobs passe date, il y en a des tonnes: cassier, employe de resto fast-food, eboueur, entretiens menage, etc…
Demande a un kid au secondaire ce qu’il veut faire plus tard, et il n’y en a aucun qui va te repondre une de ces jobs. Ceux qui font ce travail, c’est parce-que ils n’ont rien trouve de mieux ou bien ils ne peuvent rien faire de mieux. Mais ils sont chanceux car ces jobs passe date, on peut pas les envoyer en Chine…
Pis les jobs passe date comme tu le dis, elles ont permis au Japon et a la Coree du Nord de se construire une economie. Alors, elles ne sont peut-etre pas si pire que ca dans le fond.
Va prendre une marche a Verdun, Pointe St-Charles, St-Henri, Hochelaga-Maisonneuve, et tu vas voir des milliers de personnes qui ont terriblement de besoin de ces jobs passe date.
Puis ces pays ont fini par évolué. Le Japon ne fait plus des bébelles en plastiques aujourd’hui mais des CPU.
M’en fiche. Le politicien doit penser pour tout le pays, pas juste pour une petite gang.
Si le monde désirait payer plus cher ses vêtements, ces emplois médiocres auraient été gardées au Québec.
Acheter s’est voter, moi j’ai voté pour que ce monde là perde leur job.
« Qu’ils mangent du gateau!!! » comme le disait si bien Marie-Antoinette. Avec le resultat qu’on connait…
Tu veux dire la Corée du Sud ?
Qu’ils mangent ce qu’ils veulent, du moment que je ne suis pas obliger de payer leur addition.
Si le monde désirait payer plus cher ses vêtements, ces emplois médiocres auraient été gardées au Québec.
Acheter s’est voter, moi j’ai voté pour que ce monde là perde leur job et mon parti est majoritaire.
Sérieusement, pour ces jobs, des bourses à l’éducation devraient être versées aux employées de moins de 40 ans. Oh…. Pas grand chose : de quoi payer un DEP, ou les cours pour exercer un travail non-spécialisé dans la construction… ou simplement leur permettre de toucher de l’A-C en même temps. La seule chose que je souhaite qu’un GVT fasse, c’est d’aider l’entreprise a rester ouverte pour garder les plus vieux. Sauf que le tout doit se faire d’une manière rationalisée.
un jour, peut-etre qu’une majorite va voter pour que tu perdes ta job…