Le nouveau mot apprit par les chefs de l'opposition cette semaine: "laissez-faire"…
Le méchant "laissez-faire" économique, et son apôtre Stephen Harper, qui seraient la cause de tous les maux de la planète.
Well, think again…
Voici la croissance du PIB des pays du G7 pour le 2e trimestre de 2008 en fonction de leur indice de liberté économique:
Il n'existe aucun signe permettant d'affirmer que le laissez-faire économique implique une moins bonne santé financière, même que c'est plutôt l'inverse qui semble prévaloir.
Quand vient le temps de parler d'économie, Dion, Layton et Duceppe devraient "laisser-faire"…
Evidemment, on entendra jamais ça dans les médias.
Tous les politiciens succombent au discours des populaires peurologues pro-interventions. Même notre prostituée québécoise Champs Châret n’y a pas résisté. (Mais ça c’était prévisible)
J’ai déjà hâte de voir nos crottés de gauchistes mettre la faute sur le manque d’intervention des Tories quand leurs interventions auront fait durer la crise 10 fois plus longtemps pour rien.
Way to go, way to please voters…
La descente des marchés financiers n’est quand pas dû à l’intervention gouvernementale.
Justement oui, voir la tonne de billet que j’ai écrit sur Fannie et Freddie.
Faut quand même pas se surprendre, dans le cas du Duceppe et considérant son passé professionel et idéologique pour le moins risible, qu’il ne comprenne rien à l’économie…
Je voudrais pas être méchant, mais il faut savoir faire la distinction entre un billet de David Gagnon et la vérité absolue.
Est-ce que les banques Americaines étaient oubligées d’accepter un hypothèque? Je ne crois pas.
Quand un client se presentait à elle pour encaisser $50000.00 d’équité afin de se payer un bateau de 40 pieds ou bien un Harley, les banques Américaines étaient-elles oubligées d’accepter? Je ne crois pas.
« Greed is good », peut-être. Mais pour le moment, « Greed » est en train de crisser l’économie mondiale sur le cul. F&F ont peut-être une part de responsabilité dans tout cela. Mais 100% de responsabilité???
Pour ce qui est du graphique, en temps et lieu, si tu as une chance, tu nous présenteras les 3ième et 4ième trimestre…
@ M. Duhamel,
Je veux vous féliciter pour votre blogue. Bravo !
Pour satisfaire le CRA oui. Par exemple, des banques ne pouvaient pas ouvrir de nouvelles succursales ou se fusionner si leur porte folio n’avaient pas un certain % de prêts à des pauvres et des minorités.
Et ce « % », tu le connais?
Moi non.
Une chose est certaine, je dirais qu’il est fort probablement plus pres du 0 que du 100. Mais bon, je peux me tromper.
Et ces même banquiers, quand un client se présentait devant eux pour encaisser un peu de son équité pour se payer un bateau ou un Harley, ils faisaient quoi? C’est un cote de la médaille qu’on ne semble pas connaitre. Et pourtant, il n’est peut-être pas négligeable.
Tu dois réformer même la langue allemande si tu veux y avoir plus de sympathie pour le libre-marché.
Selon la constitution, l’Allemagne est une « économie sociale de marché » (Soziale Marktwirtschaft) et l’économie nationale c’est « Volkswirtschaft » (donc, du peuple).
L’équivalent allemand de l’IEDM s’appelle « Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft ».
Ça en dit long!
Au lieu d’adopter le Bailout, adopter le Fair Tax aurait pas mal plus aidé les gens et les entreprises.
Ainsi parla Neal Boortz:
http://www.youtube.com/watch?v=ZjSsNYTweVc
PS. J’aimerais bien pouvoir écouter The Huckster sur Fox News mais Vidéotron veut nous protéger…