Vous avez besoin d'un autre exemple de la navrante médiocrité de Richard Hétu ?
Lundi, Hétu a attaqué McCain pour son implication dans le scandale des "Keating 5". Cette histoire remonte à la fin des années 80. À l'époque, 5 sénateurs, dont John McCain, ont été accusés de corruption ayant causé la faillite d'une banque qui a coûté 3,2 milliards de dollars aux contribuables américains.
Pourtant, voici ce que Hétu a écrit sur McCain et les "Keating 5" le 5 février 2000.
États-Unis: John McCain ou le pari de la candeur
Par Richard Hétu, 5 février 2000, p. B4C'est pourquoi le candidat de 63 ans dit vouloir changer la façon dont les campagnes électorales sont financées aux États-Unis.
"C'est la porte de toutes les autres réformes", dit-il en promettant de "nettoyer le gouvernement" et de redonner aux citoyens le pouvoir usurpé par les "lobbys et les intérêts spéciaux". Il en appelle à une "croisade nationale contre le statu quo" à Washington.
McCain parle avec la ferveur d'un converti, ayant déjà péché. Au milieu des années 80, il a été impliqué dans un scandale financier qui a failli mettre fin à sa carrière politique. Dans le cadre d'une enquête sénatoriale, il a été accusé d'avoir accepté les faveurs et les contributions électorales d'un banquier de l'Arizona à la tête d'un empire dont la faillite a coûté trois milliards aux contribuables. McCain en a été quitte pour un blâme et une tache à sa réputation de héros militaire.
Le scandale aurait profondément humilié McCain et expliquerait sa croisade actuelle.
"Je suis un homme imparfait", répète le sénateur, tout en se disant capable d'entraîner les citoyens dans une cause "plus grande que leurs intérêts personnels".
Si aujourd'hui Hétu attaque McCain avec le scandale des "Keating 5", en 2000 il était plutôt admiratif devant le mea culpa de McCain.
Mais il y a pire…
John Glenn, un autre sénateur impliqué dans le scandale, a fait campagne pour Barack Obama hier. Mais ça, Hétu n'en parlera pas…
Navrant.
Bravo, pour avoir encore un fois démontré le peu d’éthique journalistique de M. Hétu.
Je ne vois nulle part où il est admiratif de McCain. Il rapporte les faits point. De plus, je suis surpris que Palin n’ait pas accusé Obama d’avoir copiné avec John Glenn et l’associer à ce scandale… ça aurait pu être très drôle.
Hétu est probablement le pire journaliste de Cyberpresse au point de vue de l’éthique.
C’est quand même incroyable.
Richard Hétu utilise la même historie en 2000 et 2008. En 2000 cette histoire provoquer de l’admiration chez Richard Hétu et en 2008 elle provoque une attaque.
La différence?
En 2000, Hétu n’avait pas de blogue/secte. Son ego n’avait pas encore pris le dessus sur son travail de journaliste.
@ David
1-Je te trouve pas mal rapide sur la gachette avec le mot « attaque ». Selon son billet, tout ce que je vois, c’est un blogueur qui rapporte une nouvelle, rien de plus.
2- En l’an 2000, moi aussi j’aimais McCain. Il était différent des autres républicains. Back then, le mot maverick pouvait s’appliquer à lui. Il était un républicain qui se faisait applaudir par la foule du Daily Show à Jon Stewart, ce qui n’est pas très commun. Sauf qu’il n’est plus le même qu’il était malheureusement. Il me donne l’impression de quelqu’un prêt à sacrifier ses valeurs pour pouvoir accéder au pouvoir, et pour moi c’est un major turn-off.
« the senator also supports making Bush’s tax cuts permanent, though he didn’t vote for the cuts in 2001. He has also, obviously, strongly supported Bush; McCain campaigned strenuously for the president’s reelection in 2004 even though he told Russert in 2000 that he wouldn’t describe Bush’s primary campaign as honorable »
Comme toi tu ne parles pas de ceci http://www.factcheck.org/elections-2008/dishonorable.html
Mais ton blogue est de droite, et celui d’Hétu est plus vers la gauche (et complètement de gauche dans la section des commentaires). Un blogue est par définition un endroit ou le blogueur (qu’il soit journaliste ou non) exprime son opinion publiquement sur le web. Je considère donc illogique de vouloir rechercher la neutralité sur le blogue de quelqu’un d’autre.
C’est dommage que Richard Hétu, en 2008, a oublié les faits qu’il rapportait en 2000.
Alors que Richard Hétu fasse preuve de transparance, d’éthique et d’intégrité. Qu’il annonce clairement ses allégence sur son blogue et qu’il démissionne de son poste de correspondant.
@ JPJ
bordel…
BLOGUE!! OPINION!!!!!
Juste le fait que c’est un blogue est pour moi un avertissement suffisant que je ne suis plus dans un endroit objectif.
comme si Hétu était plus objectif dans ses chroniques… lol n’importe quoi
Je suis d’accord qu’il devrait annoncer clairement ses allégences
@ Matrix
C’est sûr que si vous voyez chaque journaliste critiquant McCain comme étant subjectif, la liste peut être longue.
Vous passez probablement par-dessus des articles comme celui-ci
http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/200810/02/01-25598-joe-le-gaffeur.php
Merci dde reconnaitre que la tâche de blogueur et de journaliste sont incompatible.
Je cite le Conseil de Presse du Qc sur les responsabilité du contenu éditorial:
Afin d’éviter toute confusion sur la nature de ces articles, il est primordial pour les médias de bien identifier les textes de commentaires. L’absence d’indications sur la nature particulière de ce genre journalistique peut conduire le public à assimiler une opinion éditoriale, partiale par définition, à un article d’information.
@ JPJ
Tout ce que cela veut dire est qu’un journal est tenu de différencier entre un texte éditorial (ex:Pierre Foglia) et un texte d’information (ex:Agence France-Presse).
Tu as oublié cette partie:
« Les éditorialistes et commentateurs doivent être fidèles aux faits et faire preuve de rigueur et d’intégrité intellectuelles dans l’évaluation des événements, des situations et des questions sur lesquels ils expriment leurs points de vue, leurs jugements et leurs critiques. »
Le journaliste a donc droit à son point de vue, en autant qu’il soit basé sur des faits véridiques.
Nope, je n’ai jamais dit ça. Merci de prouver que tes tactiques constituent à mettre des mots dans ma bouche.
C’est quoi votre but? Une armée de journalistes sans aucune opinion? Répétant seulement ce que les gouvernements leur dise?
Deux choses dont Richard Laitue est incapable.
C’est ce qu’on dit. Il se foute l’éthique professionnelle dans son brun.
Tu as encore complètement tort.
Ce sont les ÉDITORIALISTES/COMMENTATEURS qui ont le droit de faire de l’opinion, pas les journalistes, c’est très bien indiqué dans le texte. C’est pourquoi le Conseil dit:
«L’absence d’indications sur la nature particulière de ce genre journalistique peut conduire le public à assimiler une opinion éditoriale, partiale par définition, à un article d’information.»
Le journaliste, n’a pas le droit de faire de l’opinion.
Voici ce que dit le Conseil sur le travail des journalistes:
En ce qui a trait à la nouvelle et au reportage, les médias et les professionnels de l’information doivent s’en tenir à rapporter les faits et à les situer dans leur contexte sans les commenter. Quel que soit l’angle de traitement retenu pour une nouvelle ou un reportage, les médias et les journalistes doivent transmettre une information qui reflète l’ensemble d’une situation et le faire avec honnêteté, exactitude et impartialité.
@flying_bobby
McCain n’a pas changé! Ne soit pas naif, les raisons pour lesquels les « liberal médias » américains le rejette aujourd’hui sont uniquement :
1. Ils pensaient qu’il n’aurait jamais aucune chance d’être nominé
2. Il l’a été contre toute attente et se trouve mais se trouve maintenant sur le chemin de leur favoris Obama
L’exemple le plus ridicule est le NYT qui le choisi en janvier http://www.cnn.com/2008/POLITICS/01/25/nytimes.endorses/index.html pour ensuite, quelques mois plus tard, constamment lui chercher des poux une fois que sa nomination est devenue une formalité
http://www.politico.com/blogs/michaelcalderone/0308/McCain_clashes_with_NYT_reporter.html
David, peux-tu m’expliquer pourquoi tu perds ton temps à critiquer Richard Hétu plutôt que de présenter d’autres sujets? Je comprendrais s’il t’attaquait sur son blogue mais il ne fait rien de tel alors ça ressemble à de la fixation de ta part…Parles-nous donc de quelque chose d’autre que les propos de ce journaliste avec lequel tu n’es pas d’accord!
Dénoncer la médiocrité et la partialité des médias québécois est l’une des pierres angulaires de ce blogue.
On est toujours le mouton noir aux yeux de quelqu’un…
C’est McCain qui a eu la tête de Donald Rumsfeld. C’était la guerre ouverte entre ces 2 là au Capitole.
Mais on veut nous faire croire que McCain a changé, qu’il n’est plus un maverick.
McCain n’a pas changé mais son adversaire est noir et parce qu’il est noir les médias considèrent que la présidence devrait lui être offerte sur un plateau d’argent.
C’est l’évidence même.
Pour certains l’École de Chicago de Friedman est gauchiste.
P.-S.: Bravo à John Paul Jones pour son travail de recherche sur le site du conseil de presse. Les errances de Hétu et de La Presse sont manifestes.
Moi non plus!
M. Hétu laisse constamment les membres de sa coterie déformer les noms de tous les blogueurs dissidents; il les laisse constamment déformer les noms des politiciens républicains ou israéliens. Mais il ne les laisse pas déformer le sien (essayez M. Obtu, ou M. Obtus, pour voir)! Ainsi va la logique obtuse et l’éthique tordue de M. Hétu.
« Ne fais pas aux autres ce que tu ne voudrais pas que l’on te fasse à toi-même » (Hillel, dans Shabbat 31a)
Notez qu’il y a, sur le blogue de M. Hétu, certains membres qui ont plus de dignité que la moyenne de la coterie Hétu. Ankh, par exemple, ne déforme pas les noms. C’est pourquoi il fait preuve de retenue (pour un membre de la coterie, s’entend). Par exemple, à ses yeux, je suis un « raciste et un fasciste » et Mme Monique Gagnon-Tremblay (ancienne vice-première ministre) est « une nullité sur 2 jambes, je vous jure ».
Toute une meute que ce clan caractériel protégé par M. Hétu et financé par cyberpresse
Tu sais ce que ça veut dire « candeur » ?
En 2000, McCain c’était le pécheur qui c’était converti et parti en croisade contre la corruption à cause des Keating Five.
En 2008, McCain devient un pas bon parce qu’il a été un membre des Keating Five.
Ya des limites à se fermer les yeux sur les conneries produites par Hétu.
@ M. Gagnon,
Quelques trucs intéressants ici :
Title: Quand Obama forçait une banque à accorder des prêts à risque…
Comments
Les subprimes, vous connaissez ? Ces crédits immobiliers accordés par les banques à des salariés incapables de les rembourser ? Ils sont à l’origine de
la crise économique que nous connaissons. A l’origine des subprimes, les Démocrates, mais pas seulement… En effet, l’Etat […]
h..p://leblogdrzz.over-blog.com/article-23571137.html
Title: Karl Rove : « rien n’est encore joué »
Comments
« Il existe des signes inquiétants pour Obama : jamais depuis Dukakis autant d’électeurs estiment qu’un candidat n’a pas les qualifications nécessaires pour
être Président. » Karl Rove, Wall Street Journal, 9 octobre 2008
h..p://leblogdrzz.over-blog.com/article-23563320.html
J’espère que les américains, y penseront trois fois plutôt qu’une avant d’élire ce type.