11 Responses to “Qu’ils mangent de la brioche !”

1. Chiroky dit :

   17 septembre 2008 à 16 h 22 min

   La plèbe muhaahha!!!
2. flying_bobby dit :

   17 septembre 2008 à 18 h 22 min

   @David

   McCain aussi a fait des réceptions qui coûtent cher:

   http://www.stltoday.com/blogzone/political-fix/political-fix/2008/07/mccain-fundraising-event-set-for-5-pm-tuesday-at-hunter-farms/

   Selon votre logique, il est donc un élitiste ne se souçiant pas du « vrai monde »…

   Pas fort comme argument…
3. Hollenthon dit :

   17 septembre 2008 à 19 h 26 min

   @ flying_bobby

   McCain aussi a fait des réceptions qui coûtent cher

   C’est pas McCain qui parle de grande dépression.

   Vous savez ce qui est rigolo au sujet de la grande dépression ?

   Cette dernière c’est produite quand des les politiciens américains ont voulu contrer le ralentissement économique avec des mesures… protectionnistes!

   Exactement ce que propose Obama.
4. flying_bobby dit :

   18 septembre 2008 à 0 h 15 min

   @ Hollenthon

   C’est un point de vue dicté par ta croyance que le libre-marché est la meilleure solution. Il y’a des arguments de chaque côté sur le sujet, ce n’est pas quelque chose qui peut être définit totalement en noir ou en blanc.
5. flying_bobby dit :

   18 septembre 2008 à 0 h 20 min

   PS: Donc, par ses paroles, Obama ne peut plus faire de fundraisers… OK. Dans ce cas, John McCain ne devrait pas avoir d’actions dans le marché boursier, puisqu’il démonise les « méchants garnements » de Wall Street dans ses speech récemment.
6. John Paul Jones dit :

   18 septembre 2008 à 0 h 22 min

   flying_bobby a dit…

   C’est un point de vue dicté par ta croyance que le libre-marché est la meilleure solution.

   Je m’excuse mais c’est un fait historique que le «Smoot-Hawley Tariff» a été un catalyseur qui a consolidé la grande dépression.

   Le libre-marché n’est pas une croyance mais un fait scientifique.
7. flying_bobby dit :

   18 septembre 2008 à 1 h 10 min

   @JPJ

   « consolidé »

   Causes généralements accepté de la grande dépression:
   Inequality of wealth and income
   Lack of government deficit spending
   Excesses of big business
   Monetary contraction
   Debt

   AND

   Trade decline and the U.S. Smoot-Hawley Tariff Act

   Le Smoot-Hawley Act est un facteur qui a empiré la dépression oui, mais ce n’est pas la seule chose qui est allée de travers. Again, arrêtez de voir tout en noir ou blanc… The world is full of nuances.
8. David dit :

   18 septembre 2008 à 1 h 50 min

   Causes généralements accepté de la grande dépression:
   Inequality of wealth and income
   Excesses of big business

   Ces 2 points sont particulièrement risible…

   C’est le monney supply qui a causé la grande dépression.
9. Philippe David dit :

   18 septembre 2008 à 7 h 53 min

   @ Flying_Bobby

   C’est un point de vue dicté par ta croyance que le libre-marché est la meilleure solution.

   Je te suggère de lire cette traduction d’un texte de Lawrence Reed sur le mythe de la grande dépression. Voici quelques extraits:

   «Les étudiants d’aujourd’hui reçoivent souvent un portrait tendancieux de la Grande Dépression (1929-1941) présentant le libre marché comme responsable des difficultés économiques de l’époque et favorisant l’intervention étatique comme solution. Dans la première partie de ce texte, Lawrence Reed, président du Mackinac Center for Public Policy, démystifie la perception usuelle de cette crise et souligne le rôle central qu’ont joué les piètres mesures gouvernementales dans le déclenchement et le prolongement de cette catastrophe légendaire.»

   « Selon cette vision simpliste, un pilier important du capitalisme, le marché boursier, s’est effondré et a entraîné l’Amérique dans une dépression. Les conditions sociales se seraient détériorées suite au refus du président Herbert Hoover, un partisan du « laissez-faire » économique, de se servir du pouvoir de l’État. Il aurait fallu attendre le successeur de Hoover, Franklin Delano Roosevelt, pour chevaucher l’étalon blanc de l’intervention étatique et conduire la nation vers un redressement. La leçon apparente à retenir serait qu’on ne peut pas faire confiance au capitalisme; l’État devrait remplir un rôle actif dans l’économie pour nous sauvegarder d’un déclin inévitable.

   La Grande Dépression dévasta toutes les régions des
   États-Unis, même ses plus petites villes.

   Ceux qui disséminent cette version de l’Histoire pourraient tout aussi bien conclure leurs commentaires en disant « et Boucles d’Or retrouva son chemin hors de la forêt, Dorothée fut de retour au Kansas après son voyage à Oz, et le Petit Chaperon Rouge gagna à la loterie de New York ». Le compte rendu populaire de la Dépression que nous venons de décrire appartient au monde des contes de fées et n’a pas sa place dans une discussion sérieuse de l’histoire économique.»

   «Une importante interprétation des agissements de la Réserve fédérale américaine avant 1929 se trouve dans l’ouvrage America’s Great Depression de Murray Rothbard. En employant plusieurs indicateurs dont la monnaie, les dépôts à terme et à vue et d’autres ingrédients, il a estimé que la Réserve fédérale a gonflé la masse monétaire de plus de 60% entre 1921 et 1929(3). Rothbard soutenait que cette expansion de la masse monétaire et du crédit a fait plonger les taux d’intérêt, a propulsé le marché boursier vers des sommets inégalés et a donné naissance aux « années folles ».

   Une croissance imprudente de la masse monétaire et du crédit ont constitué ce que l’économiste Benjamin M. Anderson a appelé « le commencement du New Deal »(4) – le nom des mesures mieux connues et hautement interventionnistes qui devaient arriver plus tard pendant la présidence de Franklin Roosevelt. Toutefois, certains spécialistes doutent que la Réserve fédérale fut aussi inflationniste que le prétendait Rothbard, soulignant que les prix relativement stables des marchandises et des biens de consommation dans les années 1920 prouvaient que la politique monétaire ne fut pas si follement irresponsable.

   Des réductions d’impôts substantielles dans les taux marginaux supérieurs durant les années de la présidence de Calvin Coolidge ont certainement aidé l’économie et ont pu mitiger l’effet des politiques de la Réserve fédérale sur les prix. Les réductions d’impôts ont encouragé l’investissement et une croissance économique réelle, qui ont en retour produit un élan de progrès technologique et de découvertes entrepreneuriales de nouvelles façons de produire des biens. Cette explosion de la productivité a sans aucun doute contribué à garder les prix plus bas qu’ils ne l’auraient été autrement.»

   David a raison, c’est la politique monétaire de la Fed qui a déclenché le krach de 1929. La crise a ensuite été aggravée par le protectionnisme de Hawley-Smoot.
10. flying_bobby dit :

    18 septembre 2008 à 19 h 59 min

    OK, je ne m’aventurerai pas trop sur le sujet de la grande dépression, je n’ai pas la même quantité d’arguments que vous à la porté de la main.

    Mon point principal était que David critiquait Obama parce qu’il avait un fundraiser huppé. Moi je réplique que McCain aussi a eu des fundraisers huppés. Est-ce qu’à cause de la crise économique, Obama doit renier tout ses engagements qui coûte le moindrement d’argent?

    @Philippe David

    Merci pour l’effort de la traduction, mais ce n’est pas vraiment nécéssaire dans mon cas Fait 7 ans que je vis en dehors du Québec et que je parle anglais.
11. flying_bobby dit :

    18 septembre 2008 à 20 h 07 min

    @ Philippe David

    PS: Under his leadership, the Mackinac Center for Public Policy has emerged as the largest and one of the most effective and prolific of over 40 state-based « free market » think tanks in America

    La question se pose; est-ce que Lawrence Reed est objectif? Ou bien est-ce qu’il analyse la grande dépression selon son point de vue? Je fais juste lancer la question, je n’ai nullement les qualifications pour le contredire!!!

    J’avais adoré mon cours de micro-économie, mais détesté celui de macro. Je comprends de plus en plus pkoi maintenant :S