jivre
Commentaire #47
14 Septembre 2008 à 2:07 pm
Salut Tsar.

Le passé politique de Pratte, Roux, Duceppe ou Jospin, ce n’est pas nécéssairement plus que de l’anecdote selon moi, et ça prend trop de place dans les débats.

Gilles Duceppe a été un militant maoiste pendant 10 ans, sans emploi connu. Ensuite il est passé à la CSN comme « conseiller syndical ». Ensuite il est devenu chef du Bloc et ses principaux conseillers ( c’est pas moi qui le dit mais des bloquistes renégats) sont des gens de la CSN!

Alors viens pas me dire que le passé de Duceppe ne compte pas!

D’autre part « consensus » ne veut pas dire « unanimité ».

Quand Duceppe va sur la place publique pour nous dire que les « québécois » doivent voter pour le Bloc parce que c’est le seul parti a représenter les « vais valeurs » des québécois, je m’excuses, mais je ne suis pas d’accord! Je n’ai pas à me faire dicter ma façon de penser par qui que ce soit!

De même que je trouve insultant qu’un chansonnier comme Vigneault vienne me traiter de « profond inculte » parce que je vote pour le PC! Il se prend pour qui ce gars là pour me carcher dans la face?

Et quand on voit les « z’artistes » manifester en criant de slogans assimilant « Harper à Hitler » parce qu’ils vont perdre leurs petites subventions et surtout d’essayer de nous faire avaler quand s’en prenant à eux – les pauvres petits chéris – c’est à notre culture que Harper s’en prend, j’m'excuses mais j’ai comme l’impression que ces gens là me prennent un peu pour un parfait con!!

Il est temps de remettre cette bande de zozos à leur place!

Et la meilleure façon d’y arriver c’est de voter pour le PC!

Le passé politique de Pratte, Roux, Duceppe ou Jospin, ce n’est pas nécéssairement plus que de l’anecdote selon moi, et ça prend trop de place dans les débats.

Deuxio, je ne prétend pas que le Québec est à gauche, je dis que les valeurs pourfendues par Brassard ne sont pas de gauche. Et qu’elles font largement consensus au Québec.

Finalement, je crois qu’il existe une certaine confusion ici.

En effet quand vous parlez de la gauche, vous parlez de ce qui est à gauche d’antagoniste.net, et non pas de ce qui est à gauche du centre.

Or, tout le spectre politique mondial – à part l’extrème droite autoritaire, inexistante au Québec – est à votre gauche.

Facile à dire que toute la politique au Québec est à gauche, mais c’est un peu nul comme rhétorique.

Si les québécois étaient majoritairement à gauche, on aurait élu QS au provincial. C’est loin d’être le cas. Le bon peuple est à droite, ce qui a toujours déçu l’intelligentsia révolutionnaire d’ailleurs, d’où le recours à la violence à chaque « révolution socialiste ».

Salut en passant.

Puisque ces écoles sont obligatoires jusqu’à 16 ans, c’est un peu normal de mettre l’accent sur la participation. En ce qui concerne le nivellement, c’est un problème complexe dont il faut se débarrasser. Je crois que c’est un effet secondaire des pratiques qui ont été décidés à l’époque, qui n’avait pas été prévu, et que si on en parle honnêtement et sérieusement en vue d’un changement réel, il n’y aura pas beaucoup d’opposition contre ça, et la droite comme la gauche et l’immense majorité peut très bien travailler ensemble là-dessus. Je ne crois pas du tout qu’il s’agit d’un dogme quaisi-religieux, sinon pour une minorité d’extrémiste dont il ne vaut même pas la peine de s’occuper (à moins d’être soi-même extrémiste, car là on s’intéresse logiquement à l’extrémisme d’en face).

Radisson: Je m’excuse, mais si tu voulais un exemple de texte exagéré, le tiens en est un parfait. J’espère que tu sais que tu fais dans le style littéraire volubile et polémique, mais que d’un point de vue réaliste et mesuré, ce que tu écris ne se tient pas.

Vigneault a traité d’ignorants les québécois « qui ne pensent pas comme lui » au niveau de la culture et de l’environnement. C’est très disgracieux et stupide de sa part, mais ont voit des conneries bien pires sur ce blog ou dans les radios de Québec sur le compte de beaucoup plus de monde.

Le Bloc prétend qu’il défend les valeurs de la majorité de la population et celles qui font consensus dans la classe politique québécoise (les trois partis à l’assemblée). Ce qui est rigoureusement vrais, contrairement à ce que oprétend Brassard.

As tu une seule citation pour me montrer que ces deux individus prétendent qu’il faut penser comme eux pour être de vrais québécois? Je n’ai vu ça nulle part. D’où sors-tu ça? des lignes ouverte de Québec? Ça prend une citation mon vieux.

Quand à l’intolérence idéologique, on repassera. L’IEDM publie dans tous les grands journaux du Québec. Brassard a une chronique hendomadaire. On est très, très loin de la répression des idées vécue sous Duplessis.

jivre
Commentaire #42
13 Septembre 2008 à 9:10 pm
Je m’excuse mais Duceppe et Vigneault ne représentent pas le pouvoir en place.

Ce blog beaucoup plus.

Ceci dit, les insultes, on peut s’en passer.

Ce que Clopp dit, c’est que de droite à gauche, éduqué ou pas, l’immense majorité de la population est en faveur de ces valeurs au Québec. Même David dit que ce sont des valeurs universelles (et que c’est le moyen de les atteindre qui change, de gauche à droite).

Le propos de Brassard est donc un peu exagéré et isolé, c’est tout ce qu’on dit.

J’ai comme l’impression qu’on ne lit pas les même journaux!

D’autre part en quoi les propos de Brassard sont-ils « exagérés »???

Il me semble évident que la totalité des québécois n’est pas de gauche, pacifiste, égalitariste et anti américaine!

Ce qui est exagéré et insultant, ce sont les propos de Duceppe et Vigneault qui prétendent que tous les québécois doivent penser comme eux car sinon ils ne sont pas des québécois!

Autrement dit, seuls les convertis au syndico nationlisme ont droit de faire partie de la race élue!

Quant aux autres -ceux qui ne pensent pas comme leurs grands prêtres – ils vont faire quoi??? Faire une « retraite fermée » à la CSN pour retrouver la foi?

On vit dans une société encore plus intolérante sur le plan idéologique et conformiste que celle qu’ont connus nos grands parents à l’époque de Duplessis. Tu ne t’en rends pas compte?

Ce que Clopp dit, c’est que de droite à gauche, éduqué ou pas, l’immense majorité de la population est en faveur de ces valeurs au Québec.

Ce que je dis aussi c’est qu’au Québec il y a plus de gens qu’on pense qui ne sont plus d’accord avec instrumentalisation de ces valeurs par la gauche.

Je cite Jacques Brassard sur l’égalitarisme par exemple.

Ce qui m’a frappé, ce sont les ravages de l’égalitarisme, ce volet majeur de l’idéologie dominante en Occident dont les autres dimensions sont l’étatisme (baptisé progressisme), le relativisme moral et culturel, le pacifisme et l’écologisme. Cette idéologie à plusieurs facettes nous est inoculée à forte dose par l’appareil de l’État, les médias et le gratin artistique et intellectuel. L’égalitarisme, quant à lui, ne doit pas être confondu avec l’égalité. Ce dernier concept signifie que tout le monde est égal devant la loi et a des chances égales pour s’épanouir dans la société. Ce qui est très bien! L’égalitarisme, c’est tout autre chose. C’est le nivellement par le bas (il faut avoir horreur des têtes qui dépassent dans les rangs, si vous voyez ce que je veux dire). C’est la phobie de tout ce qui s’apparente à une élite et c’est le culte excessif, quasi pathologique, de la « participation ».

Ce blog beaucoup plus.

Ceci dit, les insultes, on peut s’en passer.

Ce que Clopp dit, c’est que de droite à gauche, éduqué ou pas, l’immense majorité de la population est en faveur de ces valeurs au Québec. Même David dit que ce sont des valeurs universelles (et que c’est le moyen de les atteindre qui change, de gauche à droite).

Le propos de Brassard est donc un peu exagéré et isolé, c’est tout ce qu’on dit.

clopp
Commentaire #31
12 Septembre 2008 à 10:42 pm
Pas aussi rare que tu crois. Mais au Québec la presse est essentiellement contrôlée pas des gens de gauche.

Comme ineptie, cette affirmation confirme celle de son auteur.

De toute évidence tu ne connais rien au monde la presse et des communications!!!

Par contre, je me suis peut-être mal exprimé: quand je dis « contrôlé » ce n’est pas au niveau de la « propriété » des médias mais bel et bien des « artisans » des médias!

À 80% ils sont séparatistes, anti américains et de gauche!

Mais rien de plus normal!

Les intellectuels québécois ont toujours été extrêmement conformistes et conservateurs. Ils ne font que refléter que les valeurs de l’élite dominante qui est syndico nationalistes comme leurs prédécesseurs le faisaient avant eux en rampant devant les cléricos nationalistes!

Au Québec – tu sais – plus ça change, plus c’est pareil!

Et nos curés du haut de leur chaire prétendent toujours nous dite comment et quoi penser!

Faut voir Duceppe et Vigneault pour le comprendre!

De vrais curés qui veulent nous imposer quoi et comment penser!

Peit rappel:

« L’Église a récupéré tous les mouvements canadiens-français nés en dehors de son sein, » [incluant le mouvement féministe] » tant la Fédération nationale Saint-Jean-Baptiste en 1907 que l’Union catholique des cultivateurs en 1928, tant le syndicalisme autochtone que le projet culturel de l’intelligentsia nationaliste. » [un mouvement se contrôle mieux de l'intérieur]

À l’époque tout était « catholique »! Les syndicats, les coops, les partis politiques…

Aujourd’hui, tout est de gauche et national.

Au Québec – je le répètes – plus ça change…plus c’est pareil!

Alors toi et tes pareils qui se gonflent en se croyant d’avant garde et audacieux, j’aimerais
juste de faire remarquer que vous n’êtes que d’un d’un désespérant conformisme!

Plates à mort! Des « avachis » comme dirait Jean Leclerc!

clopp
Commentaire #31
12 Septembre 2008 à 10:42 pm
Pas aussi rare que tu crois. Mais au Québec la presse est essentiellement contrôlée pas des gens de gauche.

Comme ineptie, cette affirmation confirme celle de son auteur.

De toute évidence tu ne connais rien au monde la presse et des communications!!!

C’est désolant que tu poses cette question. Relis mes commentaires précédents, c’est expliqué noir sur blanc, mais bon….tu dois tenir ta ligne j’imagine.

Pauvre toi.

Je pourrais facilement dire la même chose à ton sujet.

So, what’s your point ?

Je pourrais facilement dire la même chose à ton sujet.

So, what’s your point ?

C’est désolant que tu poses cette question. Relis mes commentaires précédents, c’est expliqué noir sur blanc, mais bon….tu dois tenir ta ligne j’imagine.

Pauvre toi.

Tu ne sais plus lire ce qui est limpide dans un texte? Ton aveuglement est à ce point?

Reste englué dans ta vision partisane, c’est pas bien grave, c’est même plutôt amusant.

Je pourrais facilement dire la même chose à ton sujet.

So, what’s your point ?

Le chroniqueur en question, si tu serait plus objectif dans ta lecture, ne fait que dénoncer les moyen et surtout instrumentalisation faite par la gauche autours de ces valeurs.

C’est ça, c’est ça!

Tu ne sais plus lire ce qui est limpide dans un texte? Ton aveuglement est à ce point?

Reste englué dans ta vision partisane, c’est pas bien grave, c’est même plutôt amusant.

Merci de confirmer le délire du chroniqueur.

Le chroniqueur en question, si tu serait plus objectif dans ta lecture, ne fait que dénoncer les moyen et surtout instrumentalisation faite par la gauche autours de ces valeurs.

Voilà, en effet, que le bric-à-brac idéologique de la Gauche (interventionnisme étatique, égalitarisme, pacifisme, écologisme, anti-américanisme)

Non, ce sont des valeurs universelles c’est juste que les moyens à prendre diffèrent.

Merci de confirmer le délire du chroniqueur.

Interventionnisme étatique: J’imagine que la nationalisation de Fannie Mae and Freddie Mac aux states fait de Bush un gauchiste.

OUI !

Sur les politique domestique Bush a gérer son pays comme un gauchiste.

égalitarisme: On sait que la droite est contre l’égalité des chances

L’égalitarisme c’est justement l’antithèse de l’égalité des chances.

Les manifestations mondiales contre la guerre en Irak, du jamais vu depuis l’histoire de l’humanité, contre ce genre d’intervention en est une manifestation.

Elle était ou la gauche pour manifester contre la Russie ?

A rigueur l’anti-écologisme est une révolte de type adolescent face au bon sens. Puérile et enfantile.

Moi je pense plutôt que ce sont les partisans de la décroissance qui sont puériles et infantiles.

anti-américanisme; Euphémiste signifiant Anti-Bush. Soit la majorité de la planète y compris les américains.

Et quand McCain va remplacer Bush, ce sera la même marotte…

À la rigueur, ce sera pareil avec Obama. Toutes les raisons seront bonnes pour blâmer les USA et ne pas dénoncer ceux qui font bien pire.

Bref ce monsieur a tout faux dans sa dénonciation des valeurs qu’il qualifient de gauche. Ces valeurs sont aux centre.

Non, ce sont des valeurs universelles c’est juste que les moyens à prendre diffèrent.

Merci

Pas aussi rare que tu crois. Mais au Québec la presse est essentiellement contrôlée pas des gens de gauche.

Comme ineptie, cette affirmation confirme celle de son auteur.

merci de la soulignée.

Ceci dit,maintenant parlons entre adultes.

Voilà, en effet, que le bric-à-brac idéologique de la Gauche (interventionnisme étatique, égalitarisme, pacifisme, écologisme, anti-américanisme)

Interventionnisme étatique: J’imagine que la nationalisation de Fannie Mae and Freddie Mac aux states fait de Bush un gauchiste. Plus sérieusement ce qui concerne le bien commun doit être décider en commun. L’Etat est ce lieu de décision.

égalitarisme: On sait que la droite est contre l’égalité des chances. Les handicapés, les drogués, les pockés…ben c’est de leur fautes où celles de leur parents….qui mangent donc tous de la m… Y’en à rien à foutre. Heureusement ce genre d’idéologie est largement minoritaire ici et un peu partout sur la planète.

pacifisme; Bien sur, être contre les guerres offensives et préentives c’est juste l’apanage des gens de gauche. J’ai plutôt le sentiment inverse. Ce genre de guerre est l’apanage de la droite extrème. Le reste de la population est contre. Les manifestations mondiales contre la guerre en Irak, du jamais vu depuis l’histoire de l’humanité, contre ce genre d’intervention en est une manifestation.

écologisme; Tout le monde souhaite l’harmonisation entre écologie et développement économique. Ce n’est pas une valeur de gauche. A rigueur l’anti-écologisme est une révolte de type adolescent face au bon sens. Puérile et enfantile.

anti-américanisme; Euphémiste signifiant Anti-Bush. Soit la majorité de la planète y compris les américains.

Bref ce monsieur a tout faux dans sa dénonciation des valeurs qu’il qualifient de gauche. Ces valeurs sont aux centre.

Vous êtes à droite et sans avenir si vous rejetez ces valeurs.

Je ne suis pas montréalais.

Donc, tu devrais commencer à assimiler que l’île de Montréal est le dernier château fort de la gauche Québécoise.

Le monde et les temps changes, Duceppe et sa gang sont en route pour un dur réveil…

Maudit qu’on s’ennuie sans toi!

Dommage qu’il devait subir la discipline de parti. Bon, à l’époque, j’étais jeune, mais je ne crois pas me souvenir qu’il avait émis autant d’opinions dans ce bon sens là. Quelle désolation que cette discipline de parti.

Ce qui est clair, le BQ et le PQ, en mettant au rancart leur projet de pays sont en train de se saborder tout seul en s’aiguillant sur la pensée gogauchiste.

Ils n’ont rien fait car ne rien faire devant un problème c’est le propre d’un gouvernement.

Ça m’écœure de dire cela, mais dans le cas présent, je suis d’accord avec toi…

Ce matin, c’est Michele Ouimet qui lui repond. Essentiellement, la même question que je posais pour Jacques Brassard: Qu’avez-vous fait lorsque vous étiez en mandat pour redresser la comparaison?

Ils n’ont rien fait car ne rien faire devant un problème c’est le propre d’un gouvernement.

Ils auraient pu évaluer les enseignant selon la performance et pas l’ancienneté mais ils aurait du composer avec la rue.

Hier, c’était au tour de Jacques Parizeau de piquer une petite crise.

Ce matin, c’est Michele Ouimet qui lui repond. Essentiellement, la même question que je posais pour Jacques Brassard: Qu’avez-vous fait lorsque vous étiez en mandat pour redresser la comparaison?

Jacques Brassard et Jacques Parizeau me puent au nez. Incapable de reconnaitre la médiocrité de leurs passés, ils critiquent le présent.

On ne devrait pas faire l’éloge de ces gens, via un billet.

jivre
Commentaire #20
12 Septembre 2008 à 3:32 am
Je m’excuse, mais la philosophie néoconservatrice, que j’assimile – peut-être à tort – à Brassard et à antagoniste.net est réellement rare dans la population au Québec (et assez minoritaire dans l’ensemble du Canada).

Pas aussi rare que tu crois. Mais au Québec la presse est essentiellement contrôlée pas des gens de gauche. Les nouvelles idées qui sont véhiculées par la droite ont donc bien de la difficulté à se faire valoir. Et comme la société québécoises est extrêmement conservatrice (dans le sens de peur du changemeny)tout proposition de changement fait peur!

Mais on y viendra!

Et ce jour là tu vas voir que le consensus que tu imagines n’est pas aussi réel que tu penses!

Mais ce qui me me fait un peu peur aussi. c’est que cet aveuglément et cet attitude réactionnaire et hostile à toute remise en question du modèle syndico nationaliste québécois se traduise par un retour du balancier extrêmement dur et que je ne souhaites pas moi même!

Le projet de loi C-484, adopté en mars 2008, crée une nouvelle infraction criminelle qui punit les personnes qui, s’attaquant à une femme enceinte, blessent ou tuent l’enfant qu’elle porte. Plusieurs critiques y ont vu une ouverture pour la reconnaissance des droits du fœtus.

Le mois dernier, le premier ministre Harper a annoncé qu’il introduirait un nouveau un projet de loi qui ne laisserait «aucune place à l’introduction de droits pour le foetus.»

Et que fait le Bloc « progressiste »???

La candidate bloquiste Nicole Demers croit qu’un gouvernement conservateur majoritaire n’hésiterait pas à revenir à la charge avec un projet de loi mettant en péril le droit des femmes à l’avortement.

Depuis le printemps, la candidate de la circonscription de Laval mène une campagne de mobilisation auprès des groupes de protection des femmes afin de dénoncer le projet de loi fédéral C-484, intitulé Loi sur les enfants non encore nés victimes d’actes criminels.

Il propose de ne rien faire pour punir plus sévèrement ces criminels!

Est-ce vraiment « les valeurs » des Québécois comme dit Duceppe???

Et en plus ces hypocrites prétendent « protéger les femmes »! Plus cynique que cela tu meurs!