Le 28 août dernier, la majorité des médias américains et la totalité des médias québécois ignoraient qui était Sarah Palin. De mon côté, je connaissais assez bien cette politicienne et le 28 juin j’ai écrit sur ce blogue qu'elle était le meilleur choix que McCain pouvait faire pour la vice-présidence.
Je trouve assez gratifiant d'avoir eu une longueur d'avance sur les "journalistes professionnels".
Par contre, comme on pouvait s'y attendre, le correspondant étranger le plus biaisé de la colonie journalistique québécoise a préféré se lancer dans une campagne active de dénigrement contre Sarah Palin plutôt que d'informer ses lecteurs sur les réalisations de cette politicienne.
Par exemple, il aurait pu parler de l'expérience de Palin comme gouverneur. Lorsqu'elle dirigeait l'Alaska, Sarah Palin était aux commandes d'un budget de 5,5 milliards de dollars*. Bill Clinton, lorsqu'il était le gouverneur de l'Arkansas, administrait un budget de 2,8 milliards de dollars*. Vous avez bien lu, Sarah Palin a probablement plus d'expérience dans l'administration des affaires publiques que Bill Clinton lorsqu'il est devenu président. Et pour ceux qui pensent que Palin est dépensière, sachez qu'elle a coupé les dépenses de son gouvernement de 13% cette année.
*En dollars constants
Ce choix contredit par contre une des affirmations que tu as fait à plusieurs reprises, soit le peu d’importance de la droite religieuse dans le camp républicains. En effet, le choix de Palin est clairement ( en partie du moins), destinée à contenter cette droite très bruyante.
Une mère de 5 enfants, d’un un autiste ( elle a refusé de mettre fin a ça grossesse pour des motif religieux…), exactement ce qu’il fallait pour contenter la droite religieuse et les mettres dans une position de force dans le partie.
Pour ce qui est de ses positions économique/pol. étrangère ( ce qui nous touche, québécois), je m’abstiendrai étant donnée que je ne connais pas assez cette candidate, comme une grande partie de la population américaine je crois bien !
————————————-
Dans un autre ordres d’idée, j’ai été voir le blogue de ton blogueur favoris. Je ne trouve pas ( pour une fois) qu’il est particulièrement biaisé en rapportant la nouvelle:
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70422391 ici il met en ligne un vidéo et explique la provenance du surnom de Palin et la : http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70422390 il évoque sont discour, sans porter de commentaire particulier.
Je crois que tu paranoie un peu la…
Pas du tout, le choix de Palin est bien plus motivé par le désir d’amener un visage nouveau dans le parti, un visage qui a une réputation de maverick (comme McCain).
Je te signale que Palin a refusé de signer une loi dans son état qui stipulait qu’un mariage peut uniquement avoir lieu entre un homme et une femme (c’est pas Hétu qui risque de parler de se détail).
L’enfant est trisomique.
Et une mère de 5 enfants, c’est une histoire qui va plaire à l’ensemble d’une population, religieuse ou non.
Bon sang, voir si pour être admiratif devant les choix que cette femme à prise relativement à sa famille il fait être de la droite religieuse.
IL y a des gens qui sont sérieusement obsédés.
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70422400
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70422396
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70422395
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70422388
Malheureusement ce n’est pas de la paranoïa, c’est un journaliste qui a oublié son code d’éthique.
Le blog de Hétu c’est un égoût à ciel ouvert. C’est un lieu de rencontre pour les québécois avec un QI en bas de 50.
Les membres de l’église « Hétuienne » (de la congrégation des Obamaistes) ont dénigré le choix de Palin en disant qu’elle avait l’air d’une star porno, qu’elle devant son avencement uniquement à sa poitrine et que le rôle d’une mère de 5 enfants c’était d’être femme au foyer, pas vice-présidente.
Et dire que les Obamaistes se disent progressistes. C’est une belle bande de sexiste selon moi.
J’ai entendu aux nouvelles qu’elle appuyait la théorie créationniste et son enseignement dans les écoles publiques.
À bas Darwin, Dieu est le créateur.
Pour moi, c’est freakant…
In an interview Thursday, Palin said she meant only to say that discussion of alternative views should be allowed to arise in Alaska classrooms:
« I don’t think there should be a prohibition against debate if it comes up in class. It doesn’t have to be part of the curriculum. »
She added that, if elected, she would not push the state Board of Education to add such creation-based alternatives to the state’s required curriculum.
Members of the state school board, which sets minimum requirements, are appointed by the governor and confirmed by the Legislature.
« I won’t have religion as a litmus test, or anybody’s personal opinion on evolution or creationism, » Palin said.
http://dwb.adn.com/news/politics/elections/story/8347904p-8243554c.html
L’enseignement obligatoires d’inepties économiques et environnementalistes gogauchistes est beaucoup plus freakant.
Frank a été plus vite que moi pour répondre à cet autre mensonge.
Parlant de sexisme, voici ce que l’infâme Andrew Sullivan, un bloggeur pro-Obama, a dit sur Sarah Palin:
-C’est une mauvaise mère
-Elle a mal baptisé ses enfants.
-C’est une bimbo (le tout appuyer avec une photo truqué par photoshop).
-C’est une femme objet.
Antagoniste.net > main stream media
Period.
Les journalsites qui disent qu’elle est créationniste nous mentent?
She added that, if elected, she would not push the state Board of Education to add such creation-based alternatives to the state’s required curriculum.
Members of the state school board, which sets minimum requirements, are appointed by the governor and confirmed by the Legislature.
“I won’t have religion as a litmus test, or anybody’s personal opinion on evolution or creationism,” Palin said.
Question pour tous. Si je ne me trompe pas, McCain a dit lors de son discour que Palin était prête à devenir présidente, si les circonstances l’éxigeaient. Puisque le principal point principal (le seul à vrai dire) de sa campagne consiste à dire qu’Obama n’est pas prêt à devenir président, je me demande alors qu’est-ce que Palin a fait de plus que le candidat démocrate, pour être considéré par McCain comme prête à gouverner le pays.
Gino, Sarah Palin est choisie pour être VP pas présidente, c’est très différent. On peut sans problème penser que John McCain ne mourra pas le jour de son élection.
Maintenant, il y a des tas de choses à faire valoir contre Obama comme par exemple sa relation avec Jeremiah Wright.
Sarah Palin Runs A State. Barack Obama Runs His Mouth.
Je vois Sarah Palin présidente des USA; je l’aimerais bien. Dans son état où les pétrolières sont omniprésente, elle a su faire le ménage. Je crois que cet argument va plaire à l’église Hétuienne, de confession Obamiste, issue de la grande église de la gogauche.
David
Tu vois bien que c’est une ligne de politicien pour calmer le jeu. Voir si elle n’a pas d’opinion concernant le créationisme versus l’évolution. C’est impossible de concilier les deux, t’es soit l’un ou l’autre.
Et honnêtement, je considère quelqu’un qui croit réellement ces sornettes comme étant soit un débile léger, soit un… débile profond. Dans les deux cas il ne mérite pas de se trouver à un battement de coeur de la présidence des USA.
David
Est bonne!
Mais je soupçonne qu’elle n’est pas de toi…
Et alors ?
Comme gouverneur elle n’a jamais voulu imposer ses croyances.
Tu n’a jamais vraiment été reconnu pour ton respect.
Moi je respect les gens qui croient ces choses du moment qu’ils ne tentent pas de me les imposer.
Tu penses quoi de ceux qui seraient présidents et qui croient que le réchauffement global est une réalité, que les terroristes sont des braves gens avec qui on peut discuter et que le socialisme ça marche?
Ceux qui sont amis de Jeremiah Wright ont plus leur place à Gitmo qu’à la Maison Blanche.
David
Je respecte ceux qui méritent le respect, pas ceux qui tentent de me l’imposer. Et il existe effectivement des idées pour lesquelles je suis incapable d’éprouver le moindre respect. Le créationisme en fait parti. C’est de l’irrationnel à l’état pur et ça dégouline d’obscurantisme.
Désolé mais je ne voterais jamais pour quelqu’un qui croit réellement à de telles inepties.
C’est une croyance religieuse et être capable de respecter les croyance religieuses des autres c’est un signe de respect et de maturité.
Et les croyances religieuse de Palin sont plus honorable que celle d’Obama.
David
On peut adopter une religion sans endosser ses aspects les plus irrationnels.
Tu vois, je considère que Jésus a dit de très belles choses et que l’ensemble de son message (ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse) est criant de vérité, mais de là à croire qu’il a marché sur l’eau pour vrai, il y a une marge.
J’avais 7 ans et je comprenais que c’était une métaphore. Qu’un adulte ne fasse pas cette nuance me déconcerte. Et dans mon livre à moi il ne mérite pas mon vote.
Si une personne croit à l’immaculé conception et à la résurrection, je ne vois pas en quoi croire au créationnisme est su excentrique que ça.
Moi ce qui me déconcertent ce sont les gens comme toi qui se donnent des airs de supériorité à cause de leur croyances.
Surtout que Paulin a des croyances religieuses bien plus honorable et respectable qu’Obama et son église qui prêche la violence.
Apprend donc à respecter ton prochain, je suis sûr que ta vie s’en portera mieux.
Moi je ne crois pas au créationnisme mais jamais il me viendrait à l’esprit de me donner des airs supérieurs face à quelqu’un qui y croit.
M’enfin, sa semble être ton fort de vouloir hiérarchiser les gens…
Chose certaine, Palin a beau croire au créationnisme, elle semble beaucoup moins radicale que toi.
Caligula, tu te considères supérieur parce que tu ne crois pas au créationnisme, mais tu crois au Global Warming catastrophique créé par l’Homme.
Comme je ne crois pas au Global Warming (ni au créationnisme non plus), dois-je par conséquent me sentir supérieur à toi ?
David
C’est drôle ce discours alors que ce blogue abrite des commentaires d’une virulence rare envers l’islam (religion que je ne respecte pas d’ailleurs).
Je ne vois pas comment je pourrais me donner des airs supérieurs à causes de croyances puisque je n’endosse aucune religion. Pour moi la résurection, la séparation des eaux ou Adam et Eve et leur méchant serpent sont tous des contes pour enfants.
Me semble que j’ai droit de porter un regard critique sur ceux qui y croient. Comme toi tu portes un regard critique et moqueur aux adeptes des théories de complot.
Éprouves-tu du respect ou du dédain pour ceux qui croient que les Américains ont lancés un missile sur le Pentagone?
humain51
Je n’endosses pas les scénarios catastrophes même si je prône les bonnes pratiques environnementales. Tu peux te sentir supérieur à qui tu veux si ça te fait du bien.
Dommage que tu sois incapable de faire la différence entre un musulmans et un intégriste.
Tu sais, tous les musulmans ne sont pas des terroristes.
Les conspirationnistes font parti d’une religion millénaire ?
Je pense que si le prix nobel du plus gros sophisme existant, tu aurait des bonne chance de le remporter.
Il me semble que c’est clair Caligula.
N’importe qui a droit au respect, quelles que soient ses croyances, même si on ne les partage pas, du moment qu’il ne tente pas de nous les imposer.
Il me semble que tout le monde devrait s’entendre sur ça.
Les islamistes et les partisans du Global Warming n’ont pas droit au respect.
Idem, pour les créationnistes qui tentent d’imposer leur idéologie. Cependant, Sarah Palin ne fait pas partie de cette catégorie.
David
Non? T’es sérieux? Ha ben.
Les femmes voilées ne sont pas terroristes, pourtant on se moque d’elles à profusion ici. Pas nécéssairement toi, mais certains de tes habitués. Et tu ne les confronte pas sur leurs commentaires anti-voile…
Qu’une croyance stupide soit millénaire ou non, je ne vois pas la différence. Si dans mille ans les conspirationnistes forment une religion elle sera légitime et respectable?
On serait probablement tous les deux en lice dans ce cas.
humain51
Je suis d’accord avec ça. Mais je ne suis pas obligé de respecter une croyance. Et une personne qui endosse cette croyance aura droit à mon respect mais pas à mon vote.
On peut respecter quelqu’un et ne pas faire confiance en son jugement. Et comme je doute du jugement d’un créationniste…
C’est légitime de penser ainsi.
Pour ma part, toutefois, je ne m’arrête pas seulement à un aspect d’une personne avant de voter, mais à un ensemble.
Palin croit au créationnisme et est pro-vie, deux positions auxquelles je n’adhère pas.
Mais je voterais pour elle quand même, notamment parce qu’elle s’oppose à l’État-Providence, aux mensonges écologistes, à la rectitude politique et à la capitulation devant les terrorismes et les dictatures, qui sont des dangers bien plus menaçants.
Moi aussi, je trouve ça inquiétant aient des idées aussi irrationnelle, qu’elle soit du coté républicain (créationnisme) que démocrate (écologisme, négocier avec des tyrans, etc…). Il semble y avoir une sorte de vide dans la pensée rationnelle dans la politique mondiale, que ce soit au État-unis, en Europe ou ailleurs dans le monde.
Mais ne vous trompez pas: L’Amérique est une grande terre de liberté qui n’a jamais et ne versera jamais dans la dictature. Moi, je préfère les républicains parce qu’ils croient d’abord en la liberté de l’homme, pas en la dépendance à l’état.
@ Caligula
Le nationalisme et le créationnisme ont en commun qu’ils se basent sur une croyance irrationelle.
Mais le créationnisme est beaucoup moins dommagable pour une société que ton nationalisme.
@ David
Un blog de droite qui accuse un autre blogue d’être biaisé de gauche… amusant.
J’ai vu plusieurs pub pro-McCain sur le blog de M. Hétu. À quand remonte la dernière fois que vous avez mis une pub pro-Obama sur votre site M. Gagnon?
Regarde dans la colonne de gauche de ce site, sous la section « politique », tu y verra mon disclamer.
Si Hétu aurait l’honnêteté de faire la même chose et de clairement afficher son parti pris, une partie du problème serait régler.
Mais s’il ferait ça, je doute qu’il pourrait encore prétendre au titre de journaliste.
Tu dis bien que les 2 ans comme gouverneur de Palin l’auraient plus formé dans l’administration des affaires publiques que les 12 ans de Bill Clinton comme gouverneur?!
Bonjour tous ! Je vois qu’on parle de creationnisme dans cette colonne et je voulais simplement dire que je n’ai jamais compris pourquoi on opposait toujours creationnisme et theorie de l’evolution. Qu’ont-elles a voir ensembles ? L’une est une theorie de la creation de l’univers et l’autre une theorie de l’evolution des especes dans cet univers. Je ne vois pas en quoi l’un empeche l’autre.
Pour ne pas faire ici toute une theorie interessante que j’ai, je dirai simplement qu’il faut etre aveugle pour ne pas voir qu’il y a un logiciel intelligent qui est a l’oeuvre dans la nature, peu importe (pour le moment) le nom qu’on lui donne.
A part ca, Palin EST le meilleur choix pour McCain qui remportera ces elections.
Le créationnisme est une doctrine dangereuse dans les sens où elle va contre la science et la vérité rationnelle.
Mais les gogauchistes seraient tous créationnistes si cela leur permettait d’instaurer le socialisme ou l’indépendance.
Le créationnisme a peu de conséquences négatives par contre le réchauffement global et le socialisme détruisent la prospérité globale et le pro-terrorisme créera la 3ème guerre mondiale.
Le point est que Sarah Palin est plus expérimentée que Clinton pour la gestion d’un état et surtout plus que Barak Hussein.
Euh!!! Wouav! Mais ça fait rien. Tant que tu vote du bon coté, on te pardonne!
Ah, ca c’est sympa de me pardonner d’avoir une opinion
Le creationnisme dans le sens judeo-chretien ou musulman, oui, il est tres tres image en effet. Mais on peut imaginer un creationnisme qui n’est pas sorti des livres religieux.
La science, moi, je l’aime bien quand elle reste ce qu’elle est, c’est a dire etudier, decouvrir comprendre et expliquer ce qui EST, meme si ce qu’elle decouvre ne lui plait pas. Helas, la science aujourd’hui cherche plutot a expliquer en fonction de ce qu’elle aimerait que ce soit.
Quand bien meme l’univers serait issu du hasard ou d’un createur, quelle difference pour la science ? Ce n’est pas elle qui l’a cree de toute facon, meme si en reve.
Le microprocesseur de mon ordinateur n’est pas issu du hasard ou un magma de silicium serait tombe par hasard dans un tas de feraille duquel serait ensuite sorti flambant neuf un microprosseceur estampille Intel avec ses 2.5 gigahertz. Tout ca est le fruit de l’intelligence de plusieurs personnes qui ont pense, etudie, discute, trouve, etc…
Pourquoi les merveilles de la nature et son fonctionnement, la beaute des arbres, leur croissance, leurs feuilles, palmes ou aiguilles, la facon dont ils croissent, les graines qui germent et poussent, la complexite du corps humain, le coeur qui bat… La Vie?
Pourquoi tout ceci devrait etre le fait du hasard ? Il faut avoir l’esprit un peu ferme pour le croire.
On ne peut que constater qu’a un moment donne, la Vie est rentree en collision avec l’Univers inerte pour l’animer et qu’elle se bat avec elle-meme et l’Univers. Et tout ca n’a rien a voir avec Yaveh, Allah, ou le Saint Esprit…
FoxRenard, tu soulèves un bon point: je ne crois pas qu’aucun de nous connaisse vraiment ce qu’est le créationnisme.
Par contre, je crois que les partisans de cette théorie opposent eux-mêmes le darwinisme et le créationnisme. C’est pour cela que le créationnisme est si fustigé.
Par ailleurs, je suis ouvert à entendre les critiques contre le darwinisme que font les créationnistes. Toute théorie scientifique doit être ouverte à la critique. Mais s’il y avait des failles dans le darwinisme, cela ne signifie pas que le créationnisme soit pour autant une théorie valide.
C’est vrai et le contraire aussi. Néanmoins, l’acceptation d’une découvert est comme un combat politique. Personnellement, cela me dérange de tout que les deux théories soient enseignés, car les gens feront la pars des choses et parce que, cela priserait l’idée que tout est véritable et absolu si c’est enseigné à l’école.
Palin gérait un état avec un budget 2 fois plus gros que celui de Clinton.
Obama a géré un organisme de bénévolat…
La gauche est aussi créationniste, elle croit au créationnisme sociale:
Social Creationism
One view of the origin of order is the design view – the creationist view. For example, fundamentalist Christians believe that all life on Earth is the result of conscious creation by a deity. Human beings’ opposing thumbs resulted from a (higher) mind’s plan and action, and the absence of hen’s teeth and horse’s toes likewise is the result of conscious design. Without such design, chaos and disorder would reign.
The non-creationist view – represented most compellingly by the theory of natural selection – explains how wonderfully intricate, useful, and orderly biological structures can and do emerge unplanned.
Creationist views (there are several variations) differ from non-creationist views by insisting that all order ultimately is the result of some design acting upon the whole.
Just as there is a compelling non-creationist view of biological beings, there is a compelling non-creationist view of social order. And while obviously different in detail, at a general level these two non-creationist theories share much with each other, not least of which is the scientific insistence that order is best explained, not by positing a creator, but by understanding the logic of an order’s emergence from small, individual acts, no one of which is “intended to” (or “intends” itself) to become part of a larger order. (And remember, Adam Smith offered his “invisible hand” theory a century before Darwin offered his.)
The “social” creationists are well and ably represented by Cass Sunstein who argues that peace and security and (hence) property rights and market exchange are impossible without an effective system of law. Because, in Sunstein’s view, the state is the producer of law, the state is ultimately responsible for our property and prosperity.
I’m prepared to argue that law can, and has been, ably produced and enforced without the state. (See, for example, Bruce Benson’s superb book The Enterprise of Law.) But let’s put that issue aside and grant Sunstein his claim that only the state can produce and enforce law. Because no reasonable person doubts that law is indeed necessary for a prosperous society, Sunstein concludes that each of us owes our prosperity to the state. It’s a fair interpretation of Sunstein’s argument that the state creates society.
People such as Sunstein who believe that sovereign power is responsible for everything remind me of other people who thank God for their good fortune – for the roofs over their heads, for the food on their tables, for the good grades they got on the exam…. as if the roof over someone’s head had everything to do with the good graces of a deity and nothing whatsoever to do with the actions of the owner of the house or with the actions of thousands of other people, each of whom contributed in some little way to making that roof a reality.
So the state protects me from thieves and built the highway that I use to transport my goods to market. I’m grateful. But what about the farmer who grew the food to feed the trucker who drives the truck carrying my goods to market – and grew the food to feed the politicians who keep the state going? What about the oil-rig worker who helped to extract oil from the ground to be turned into gasoline to power the truck – and to power the limos in DC and the police cars in Denver? What about the engineer who helped design the engine that powers the truck and the limos and the police cars? What about the clerk at the convenience store who sells the trucker the coffee that helps to keep him awake on his drive?
In a market economy, even the most mundane good or service requires for its production and distribution the efforts of millions of people. Many of these individual tasks are utterly necessary for that good’s existence, but none of these individual tasks – including that of the state – is sufficient. There’s nothing special about the state.
Civility, high wages, economic growth, ingenious engineers, clean neighborhoods, excellent education, health care, baseball stadiums – you name it, it probably can be (and probably has been) produced by private efforts. Government can certainly affect the production and distribution of things – and reasonable people can argue about whether that effect is likely to be beneficial or not. But even if government’s services are necessary for our prosperity, it does not follow that government creates that prosperity.
ta comparaison sur la grosseur des budgets est un peu boiteuse. Quelle qu’en soit la grosseur, c’est l’état des finances qu’il importe de regarder. Après tout, Clinton aussi gérait les finances d’un gouvernement, dut-il gérer un moins gros budget.
Cela dit, je me réjouis de cette nomination. Si elle est aussi pure (côté corruption) qu’elle le dit, c’est celle qu’il faut à la vice-présidence
Le précisent d’une compagnie avec un chiffre d’affaire de 100 000 dollars à moins de responsabilité que le président d’une compagnie avec un chiffre d’affaire de 200 000$.
Excellent texte David sur le créationnisme social.
C’est effectivement un argument à opposer aux gauchistes. Leur idéologie sur le plan social, politique et économique est semblable à celle du créationnisme biologique.
@ David
Même sans « disclaimer » sur le blogue de Richard Hétu, je savais depuis longtemps qu’il avait une préférence vers Obama. La question est, ça change quoi? C’est un blogue qu’il écrit, comme toi. Un endroit sur lequel vous affichez ce que vous voulez.
Si tu veux voir un manque d’éthique journalistique, écoute Keith Olberman pour la gauche et Bill O’Reilly pour la droite. Richard Hétu est le lien entre La Presse et les médias américains. Il rapporte ce que les médias disent là-bas. Et présentement, la presse américaine s’amuse follement avec les squelettes dans le placard de Sarah Palin. Donc c’est juste normal de voir ce genre d’info sur son blogue.
Si jamais Richard Hétu écrit un éditorial dans le journal avec de la fausse information, du « misleading », des sources douteuses, alors là oui je vais me posez des questions sur son éthique de travail.
Ce qu’il fait sur son blogue? M’en contrefiche.
Okay… La j’ai quelque chose à dire. La seule que je ne déteste pas de Sara Palin, c’est son apparence. Tout le reste, c’est de la grosse MARDE.
Sauf que, certains journalistes du Times, ainsi que Daily Kos, méritent vraiment la botte au derrière pour tout cette histoire concernant la fille de Palin qui serait la mère du fils trisomique.
Déf de créationnisme selon wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9ationnisme
et selon Conservapedia:
http://www.conservapedia.com/Creationism
Ce qui me dérange le plus dans ce que je lis dans les médias québécois, mais aussi dans les médias américains, c’est le mépris relié au fait que Palin soit une femme. Je ne me souviens pas d’avoir entendu des énormités semblables au sujet de Hillary Clinton. J’ai du mal à croire qu’en 2008, dans des pays libres et aux moeurs évoluées, on puisse prétendre qu’une femme ne doit pas être VP parce qu’elle doit s’occuper de sa famille. Un père, ça ne peut pas s’occuper de sa famille?
David – dans votre sondage (« Si des élections fédérales avaient lieu, qui aurait votre vote ? »), il n’y a pas le choix « ne sait pas ». Est-ce normal?
@c.j.
Ce qui me choque le plus, c’est que Geraldine Ferraro ne ce soit pas élevée contre cette situation, elle qui a pourtant fait toute une montée de lait (… sens figuré, évidemment) contre le fait qu’Hillary Clinton ait été battue de manière démocratique par un homme lors des primaires…
Hétu est présenté sur son bloque « comme correspondant de La Presse à NY ».Rien n’indique nulle part que nous sommes sur un blogue partisan.
Évidemment on ne prend pas beaucoup de temps à se rendre compte que Hétu est pro Obama!
Il y a là je pense un manque d’éthique.
Par contre, l’auteur de ce blogue affiche on ne peut plus clairement ses tendances.
Il accepte aussi les opinions que ne sont pas nécessairement les siennes ( notre différent au sujet de la Géorgie en est un exemple), ne tolère pas les insultes gratuites et n’exerce pas une censure systématique sur les participants qui ne partagent pas ses options idéologiques.
À tous les points de vue ce blogue est largement plus honnête que celui de Hétu.
Sans parler de sa qualité.
Dans le fond Hétu ne fait que du copier coller de ce qu’il lit dans la presse de gauche américaine et se fait grassement payer pour nous la traduire et l’adapter à son lectorat!
Pas fort!!!
Ici il n’y a pas de place pour ceux qui n’ont pas d’opinion!
De plus au Fédéral il y a le Bloc et ceux qui ne savent pas ou qui n’en n’ont rien à foutre peuvent annuler leur vote en votant pour eux!
C’est pareil!
Je me rappelle très bien que David avait écrit au sujet de Sarah Palin, le 28 juin dernier.
Le gros bémol pour ma part, c’est que Sarah Palin soit pro-vie et qu’elle s’affiche publiquement comme tel. Cela signifie qu’elle pourrait éventuellement tenter d’interférer dans le droit à l’avortement.
Pour dissiper tous doutes, je souhaiterais que Sarah Palin se prononce publiquement sur le fait que malgré ses convictions pro-vie, elle respectera le choix des femmes qui décident d’avoir accès à l’avortement.
Je souhaiterais qu’elle affirme qu’il est hors de question pour elle d’envisager que l’avortement redevienne illégal et pratiqué dans des conditions insalubres et clandestines. Malgré le fait qu’elle soit personnellement opposée à l’avortement sous quelconque motif, position qui se défend et que je respecte, soit dit en passant.
Si Sarah Palin ne fait pas une déclaration ferme en ce sens, si elle continue de s’afficher pro-vie sans nuances, je n’appuierai définitivement pas les Républicains.
Palin est une fanatique religieuse qui croit que la Busherie en Irak est la volonté de ‘Dieu’ !
http://www.huffingtonpost.com/2008/09/02/palins-church-may-have-sh_n_123205.html
@J.Voyelle Belle hypocrisie que celle de la droite. Il interdisent l’éducation sexuelle dans les écoles, refuse la contraception pour leur jeunes et prônent la pensée magique (l’abstinence) qui est la pire abbération qu’ait engendré la ‘moralité’ chrétienne.
Puis quand viens la grossesse net les enfants non planifiés ni désirés, s’ensuit les mariages forcés et les catastrophe familiales annoncées.
Le père de l’enfant de a fille de Palin a dit publiquement qu’il ne voulait pas d’enfants …
Bravo à la droite religieuse et aux fondamentaliste chrétiens, vous vous méritez le championnat de l’hypocrisie et de la pensée magique !
@nongagdivad
J’ai bien lu que Sarah Palin adhérait à l’église Church of the Rock et qu’elle était une fervente pratiquante.
Dans votre lien, on peut lire qu’elle utilise parfois des éléments religieux afin de légitimer certaines politiques comme l’intervention en Irak (je reprends votre citation):
« Pray for our military men and women who are striving to do what is right. Also, for this country, that our leaders, our national leaders, are sending [U.S. soldiers] out on a task that is from God, » she exhorted the congregants. « That’s what we have to make sure that we’re praying for, that there is a plan and that that plan is God’s”
Il me semble que pour une potentielle Vice-Présidente des États-Unis, ce genre de raisonnement est plutôt faible. Pour légitimer des actions comme l’intervention en Irak, il faut donner des arguments plus solides que de dire que c’est une tâche qui vient de Dieu. Cette infiltration du religieux dans le politique ne pourrait annoncer rien de très progressiste venant de Palin – et de McCain – en ce qui concerne l’avortement, le mariage gai ou l’éducation sexuelle – en passant, Palin est pour les moyens de contraception -.
Il faudra voir la suite de la campagne.
P.S. : Si je peux me permettre : pas fort, fort, votre surnom « nongagdivad ».
Fallait vraiment qu’il choisisse quelqu’un qui croit au créationnisme ?????
Rien de bon pour les sciences !!
(c’est marrant parce que pour créationnisme, mon correcteur orthographique propose… crétinisme).
Si Sarah Palin avait été une démocrate, elle aurait fait avorter sa fille.
Hummm, je ne crois pas qu’un non-médecin peut faire un avortement(!), et il y a des bonnes probabilités que si Palin avait été démocrate, qu’elle aurait été pro-choix.
@tom Si Sarah Palin aurait eu le mooindrement de jugement elle n’aurait pas laissé sa fille ignorante fréquenter un grand dadais tros con pour utiliser un condom mais qui est fier de dire qu’il ne veut pas d’enfants !
Si Palin aurait eu le moindrement de jugement elle n’aurait pas utilisé le fait qu’elle ait sciemment mis au monde un enfant trisomique puis le confier à d’autres tout en s’en faisant du capital politique.
Si elle avait le moindrement de jugement elle ferait la différence entre ses croyance religieuses et ses fonctions de gouverneurs pour TOUS les habitants de l’Alaska y compris les quelque non fondamentaliste chrétiens.
@tom Si Sarah Palin aurait eu le mooindrement de jugement elle n’aurait pas laissé sa fille ignorante fréquenter un grand dadais tros con pour utiliser un condom mais qui est fier de dire qu’il ne veut pas d’enfants !
Si Palin aurait eu le moindrement de jugement elle n’aurait pas utilisé le fait qu’elle ait sciemment mis au monde un enfant trisomique puis le confier à d’autres tout en s’en faisant du capital politique.
Si elle avait le moindrement de jugement elle aurait protégé sa fille plutët que d’en faire les délices de la presse à potins.
Désolé mais tout ce que cette dame à démontré à date et qu’elle est une opportuniste politique prête à tout, même à construire un pont pour 50 habitants au cous de $225 millions ! Et graisser ses amis lobbyiste généreusement au passage …
Finalement, sa fille mettra au monde un enfant non planifié et non désiré par le père. Ils les forceront à se marrier … Prédictions … cela ne durera pas plus que quelques années … et l’enfant écopera …
Ne pas savoir pour quel parti voter ne signifie pas ne pas avoir d’opinion.
J’ai toujours voté pour les 2 mêmes partis politiques (provincial et fédéral) depuis mes 18 ans. Depuis quelques mois, je doute. Énormément. Je réfléchis. Je m’informe. D’où ma présence sur le blogue.
Et je ne m’empêcherai certainement pas de venir sur Antagoniste parce que j’hésite encore dans le choix du parti pour lequel je vais voter prochainement.
Primo, je ne sais pas comment tu fais pour juger le futur mari de Briston Palin, on ne le connait pas (mais il est supposé faire une apparition à la convention républicaine cette semaine).
Seconde, Sarah Palin est POUR la contraception.
Tu fais donc parti de ces gauchistes sexistes qui pensent qu’une femme doit choisir entre avoir des enfants et avoir une carrière.
Bravo, on vit en 2008 mec.
Faux, elle a bloquer la construction du pont alors que Biden et Obama avait voté pour.
Encore des fabulations de gauchistes. Tout ce que les gauchistes ont comme argument contre Palin ce sont des mensonges.
@david
Reférences S.V.P. ?
+ – – – -+
David tu diabolise encore ..
Entre rester à la maison et se faire du capital politique de ne pas avoir avorté d’un enfant trisomique tout en en confiant les soins à d’autres … il y à une marge ..
Tu as cette facheuse tendance de sauter aux extrêmes et de diaboliser à tous vents.
Entends bien ce n’est pas p.c.q. je réprouve qu’elle se fasse du capital politique avec un enfant handicapé que je pense comme dans les années 50 … comme Palin … au sujet des femmes …
Ok ? NUANCES comme il disait !
Ah donc david ce sera un mariage d’amour, il seront heureux et auront de nombreux autres enfants
Alors, pourquoi est-elle contre l’éducation sexuelle?
Je trouve le double standard difficilement acceptable. Quand ce sont les autres, on entend certains dire que c’est une « moral failure » et là, c’est la VP potentielle, ce n’est plus grave.
Il est là le problème, pour moi.
http://www.suntimes.com/news/mitchell/1139356,CST-NWS-mitch02.article
Voici qu’Intrade prend des paris sur le retrait de Sarah Palin
http://www.intrade.com/jsp/intrade/common/c_cd.jsp?conDetailID=638242&z=1220418200741
Question: Est-ce que ça serait possible, si tard, de changer de co-listier?
Référence #1, le fameux pont n’existe pas car il n’a jamais été construit. Il n’a jamais été construit car Palin a mis sont véto. Pour le reste:
Obama and Biden Voted for Bridge to Nowhere
Now that Alaska is front and center in the news again, it is a good time to catch up on a favorite story, The Bridge to Nowhere, using the Washington Post US Congress Votes Database.
Though Gov. Palin originally supported the earmark spending on the Ketchikan bridge (“to nowhere), she eventually killed the project, chosing to spend Federal money on other infrasturcture programs.
However, Sen. Biden and Sen. Obama voted for funding the Bridge, even when given a second chance by Sen. Tom Coburn, who proposed shifting earmark funds to Katrina relief.
Sen. McCain did not vote on the Coburn Amendment, though he is on record as opposing the Ketchikan bridge earmark.
Crois-moi, Palin risque de lâcher cette bombe dans son débat avec Biden.
Pourquoi elle ne serait pas capable de s’occuper de ses enfants ?
Pourquoi elle aurait du renoncer à sa carrière à cause de ce bébé ?
Et je te signale que cet enfant à un père aussi.
Arrête de nous prêcher ton sexiste au travers tes pseudo bonnes intentions.
Tu sais quoi, sur cette question je suis d’accord en parti avec Sarah Palin: l’éducation sexuel ce n’est pas aux écoles de l’enseigner. L’éducation sexuelle ce n’est pas du ressort des fonctionnaire mais des parents.
Selon moi, l’école ne devrait ni enseigner l’éducation sexuelle NI l’abstinence.
C’est un travail qui revient aux parents. Et si les parents font un enseignement qui se révèle déficient, c’est à eux d’accepter la responsabilité.
Ce que la famille Palin à fait.
La dessus je leur lève mon chapeau.
P.S.: Voici ce que Palin a aussi déclaré:
Anchorage Daily News (August 6th, 2006):
« Palin said last month that no woman should have to choose between her career, education and her child. She is pro-contraception and said she’s a member of a pro-woman but anti-abortion group called Feminists for Life. »
http://www.adn.com/news/politics/elections/governor06/story/44186.html
Et c’est a leur enfants d’en accepter les conséquences.
Wow les moteurs!
Comparer Clinton à Pallin sur la base des budgets à gérer! Ça sent le Richard Hétu.
Il a peut-être géré un plus petit budget, mais il l’a fait pendant 12 ans, comparé à Pallin qui l’a fait pendant 18 mois.
Encore de nos jours, de très nombreuses adolescentes se retrouvent enceintes involontairement. Cela devrait être le constat d’un échec, que l’éducation familiale à ce niveau pourrait avoir besoin d’un coup de main de l’école.
Qui plus est, quoi de mieux qu’un adulte neutre avec une formation adéquate pour parfaire celle-ci chez nos jeunes.
Une Mère de famille, carabine à la main, nous parlant des bienfaits de l’abstinence. On dirait Rambo chez Disney.
Malheureusement, la société en paye le prix aussi. Désolée mais c’est comme ça. Alors personnellement, je préfère que les profs glissent un mots sur la contraception à l’école.
David, ce n’est pas que je veux défendre nongnondivad (ou quelque chose comme ca), mais s’il était vraiment de ce groupe, il aurait plutôt mis l’accent sur tous les enfants de Palin, et non le dernier.
Cela dit, il faut être un peu viscéralement anti-GOP pour affirmer qu’elle l’ait gardé que pour le capital politique (si capital il y a des suites de l’opération).
Palin devrait dire quelque chose comme quoi que le combat des féministes était celui d’avoir le choix de mener la vie qu’elle veulent : pas de répliquer les comportements de vie de Gloria Stenham et consorts. Si une femme désire rester à la maison pour la famille, et que c’est son désir le plus profond, je verrais d’un très mauvais oeil les féministes lui reprocher ce comportement pour le motif qu’il va à l’encontre de ce pour quoi elles ce sont battues. Le même commentaire s’applique pour tous les autres comportements.
@david McCain n’était pas là !
Elle a annulé le projet après qu’un lobbyiste ait empoché 27 millions (de l’argent des contribuables) et pour l’unique raison que le gouvernement à refusé la subvention qui devrait couvrir la grande majorité de ce projet destiné a graisser la patte des profiteurs à partir de l’argent des contribuables.
Le seul fait qu’elle ait été lié et ait soutenu cette abération en dit long sur l’honnêteté de la madame !
Un pont de plus de $225 millions qui devait joinde une communaute de 50 habitants !!! ah ah ah
Ca sent le corrompu à plein nez !!!
Tom
Si elle avait été démocrate elle lui aurait laissé le choix.
Palin Flip-Flopped On Infamous ‘Bridge To Nowhere’
http://www.huffingtonpost.com/2008/08/31/palin-flip-flopped-on-inf_n_122843.html
Note pas $225 millions mais bien pres de $400 millions dépensés pour construire un éléphant blanc de pont pour … 50 habitants !
Franchement les commenditaires et élus du GOP ont le tour de s’en mettre plein les poches.
David
Sur sa page MySpace il se décrit lui-même comme un red neck et semble très fier de ça.
David
Elle était pour la construction de ce pont jusqu’à ce que le fédéral refuse de payer sa part. Devant l’énorme facture qui lui revenait en entier elle a changé d’idée.
Comment soutirer $225 millions sans se fatiguer
ET
http://www.reuters.com/article/vcCandidateFeed7/idUSN3125537020080901
Pour en savor plus sur ce « pont vers nulle part » :
http://www.google.ca/search?hl=fr&lr=lang_en&sa=X&oi=spell&resnum=1&ct=result&cd=1&q=Palin+%22bridge+to+nowhere%22&spell=1
Complètement faux.
C’est sa ville (à l’époque où elle était mairesse) qui a recu 27 millions, pas le lobbyiste.
C’est pourquoi elle a tué le projet et dénoncer Ted Steven, le sénateur républicain qui en était l’instigateur. Et dire qu’Obama et Biden ont voté pour ce projet stupide. Ils devront en répondre dans cette campagne.
Complètement faux encore une fois.
Le fédéral n’ jamais refusé de payé, le projet a été approuvé par le congrès et le sénat. C’est Palin qui a refuser de construire un pont pour 50 personnes avec l’argent débloqué par le fédéral quand elle a vu les prix de construction.
Et pour ça les américains lui en doivent une.
Obama and Biden Voted for Bridge to Nowhere
Now that Alaska is front and center in the news again, it is a good time to catch up on a favorite story, The Bridge to Nowhere, using the Washington Post US Congress Votes Database.
Though Gov. Palin originally supported the earmark spending on the Ketchikan bridge (“to nowhere), she eventually killed the project, chosing to spend Federal money on other infrasturcture programs.
However, Sen. Biden and Sen. Obama voted for funding the Bridge, even when given a second chance by Sen. Tom Coburn, who proposed shifting earmark funds to Katrina relief.
Sen. McCain did not vote on the Coburn Amendment, though he is on record as opposing the Ketchikan bridge earmark.
Elle lui aurait donné le choix de ne pas assumer les conséquences de ces actes. Agir de cette manière ce n’est pas aimer ses enfants.
Ça me fait rire. Le Québec a longtemps eu des cours d’éducation sexuelle au secondaire (FPS). Le Québec était quand même un des champions de l’avortement. Et quand le cour de FPS a été enfin annulé, le taux d’avortement ne semble pas avoir augmenté.
Ouvrez-vous les yeux, vous pensez vraiment qu’un adolescent prend un prof de 50 ans au sérieux quand vient le temps de lui parler de sa sexualité.
Donc tu crois qu’on devrait le faire faire par des profs plus jeunes?
Tom
Parce que tu crois que se faire avorter n’est pas une conséquence? Et tu crois qu’obliger une fille à garder un enfant non désiré est lui rendre service?
@david
Et dis … qu’est-ce qu’elle à fait avec l’autre $225 million qu’elle à soutiré pour un projet abandonné ?
Un ascenseur pour le ciel ?
Je seconde là-dessus, et j’ajouterais même: Avoir un enfant à 17 ans, devenir grand-mère à 44, c’est une fierté?
C’est là que ça me gosse. Qu’elle le garde, fine, mais qu’on ne nous fasse pas croire que c’est une fierté d’avoir sérieusement hypothéqué son avenir.
derteilzeitberliner
J’en reviens pas qu’on laisse entendre qu’une pro-choix aurait obligée sa fille à se faire avorter. Ma soeur est tombée enceinte à 15 ans et ma mère lui a laissé le choix.
Ma soeur a gardé le bébé mais ne s’en ai jamais occupée vraiment. C’est ma mère qui a hérité de la garde à temps plein.
Mais selon Tom ma soeur a appris à assumer les conséquences de ses actes… Ben oui tiens. Elle continue sa vie de bohème pendant qu’un autre élève son enfant (ce qui est mieux pour l’enfant en fin de compte mais ça c’est un autre débat).
McCain contre Palin
McCain à voté de nombreuse reprise contre le financement fédéral des dépenses abusives que tentait d’obtenir Sarah Palin:
McCain Was Against Palin Before He Was For Her
Ah ah ah McCain n’a pas du la trouver drôle lorsque l’on lui a imposé la candidature de Palin. Lui qui fantasmait sur Joe Lieberman
@ Caligula
C’est sûrement la solution de la facilité et la négation de ses responsabilités. Je suis pro-choix mais il faut être aveugle pour ne pas voir les abus.
Je respecte bien plus le choix de la famille Palin que le choix d’une famille qui en pareille circonstance aurait eu recours à l’avortement.
@ nongagdivad
Comment ont voté Biden et Obama?
Elle a été élu avec 49% des voies.
En 18 mois elle a eu un taux d’approbation de 80%.
Je vous suggère l’éditorial de Lysiane Gagnon aujourd’hui :
http://www.cyberpresse.ca/article/20080904/CPOPINIONS05/80903284/6730/CPACTUALITES
Ça résume assez bien ma pensée et celle de bien des gens… McCain a fait une grosse erreur.
Vous ne répondez pas a la question David, comparer 18 mois de gestion avec 12 ans, même avec le double de budget, c’est ridicule.
Wannabe, l’élection n’est pas Clinton contre Palin mais Mc Cain contre Obama.
La candidate à la vice-présidence Sarah Palin a plus d’expérience que le candidat à la présidence Obama, c’est ça qui compte.
Entre 15 et 17 ans il y a une sacrée marge et vous devriez le savoir.D’autre part si votre mère lui a laissé le choix, elle devait être aussi consciente que la garde risquait de lui échoir!
L’avortement – contrairement a ce qui se passe au Québec – devrait être un dernier recour et non pas un outil de contraception.
Enfin en aucun cas et sous aucune considération il ne devrait être imposé à qui que ce soit (ce que, laissez-vous entendre, aurait dû faire votre mère).
Ça n’y changera strictement rien. Si à 15 ans ou pire à 17 tu ne sais pas qu’elles peuvent les conséquences d’avoir des relations sexuelles non protégées tu ne le sauras jamais!
Par contre ce qu’il faut clairement établir c’est que l’avortement ne peut pas être considéré comme une façon de se sortir du problème.
Il faut ramener les pendules à l’heure. On est passé de la totale interdiction stupide et imbécile au total et tout aussi imbécile libre choix.
La prétention des féministes voulant que leur corps leur appartienne et qu’elles peuvent en faire ce qu’elles veulent sans en rendre compte à personne doit avoir une limite.
À partir du moment ou le foetus pourrait être théoriquement viable en dehors de l’utérus (on parle maintenant de 20 semaines)il est clair que les avortements devraient être interdits à moins de raison médicales.
Hors au Canada il n’y a aucune restriction en terme de période grossesse alors que dans la plupart des pays elle est limitée à 12 semaines. Théoriquement une femme pourrait avorter 8 mois 29 jours à la veille de son accouchement sans que qui que ce soit ait à y redire.
C’est drôle mais moi je suis un peu mal à l’aise avec cela.
Pas vous?
http://www.fatima.be/fr/bebes/index.php
Le refus de la gauche féministe d’en discuter et d’ouvrir le débat m’apparaît extrêmement inquiétant!!!
Doit-on en conclure qu’elles réclament le droit légal de vie ou de mort sur leur enfants à naître quelque soit les circonstances???
Si c’est le cas pourquoi seraient-elles les seules à disposer de ce droit?
Pourquoi pas les pères aussi?
Habituellement Mme Gagnon fait preuve d’un peu plus d’intelligence.
Ce qui me fait le plus rire c’est cette phrase:
Et Mme Lysanne Gagnon, elle, est-ce qu’elle connaît l’ALaska.
Est-ce qu’elle croit que si jamais elle y a mis les pieds une semaine ou deux en touriste elle va « connaître » l’Alaska???
C’est un argument totalement ridicule et qui méprise notre intelligence.
Exiger du futur président des USA qu’il ait parcouru la planète pour briguer ce poste est totalement idiot!!!
Peut-on sincèrement croire que Barack Obama a tout compris sur l’Irak ou sur l’Allemagne simplement parce qu’il y a mis les pieds pendant quelques heures???
Ou que McCain soit un spécialiste du Vietnam simplement parce qu’il y a été prisonnier pendant la guerre!
Radisson
Ce n’est pas du tout ce que je sous-entend. J’étais bien content d’avoir une nièce inattendue. Et ma mème est pro-choix, elle a donc suivi ses convictions.
T’es sérieux? Tu voudrais qu’un père puisse décider si une femme se fera avorter ou non? Personnellement je considère que nous les hommes n’avons aucun droit de regard sur ce qu’une femme veut faire de son corps.
Par contre un homme qui ne veut pas d’enfant et qui est confronté à une copine qui tient mordicus à le garder devrait avoir le droit de refuser la paternité. La femme qui prend la décision de garder l’enfant malgré le refus du père vivra avec les conséquences.
La ligne qui sépare la partisanerie et le fanatisme est très mince à ce que je peux constater…
Caligula,
C’est déjà comme ça dans la loi. Le père peut refuser la paternité. Suffit d’un petit rendez-vous chez le notaire.
Oui en effet tu l’avais dit… commences-tu a le regreter?
La pauvrete intellectuelle et le manque d’experience de la madame risque de couter l’election a McCain. Pire, les accusations de manque de jugement (qu’on reservait avec raison a Obama) commence a faire boomrang.
McCain avait une chance en or de donner une raclee serieuse au Democrate en ralliant une bonne parti de ceux-ci avec un colistier comme Lieberman ou quiconque acceptable aux democrate.
Avec une femme comme elle ca agit plutot comme un turn-off. Et c’est malheureusement aussi l’avis de la plupart des commentateurs (meme de droite). A part quelques extra-terrestres comme Rush Limbaugh et Cie y pas beaucoup de monde qui crie au coup de genie!
Pas après le discours historique qu’elle a fait hier !
Cette femme sera président un jour.
Même les médias, dont CNN, qui l’ont gratuitement attaqué toute la semaine ont été unanime hier: Palin a fait un tour du chapeau.
@Radisson
Ah ah ah Dites, est-ce que Mme Gagnon à besoin de connaitre l’Alaska pour écrire cette très bonne critique de l’incroyable décision de McCain ?
Est-ce qu’un mairese d’un village de 9000 habitants qui n’est jamais sorti de son Alaska (qui est soit dit en passant sur une autre planête par rapport au reste des USA)
et qui ne connaît rien à la politique internationale est bien préparée pour devenir (dans l’éventualité très probable que McPOW doivent céder sa place) commander in chief ?
Poser la question c’est y répondre.
Alors qui insulte l’intelligence de qui ici ?
Vous dites … ah elle à plus d’expérience que Obama !
Ah ah ah Une journaliste sportive qui devient mairesse d’un village puis gouverneur vs un premier de classe a harvard qui a oeuvré dans le domaine communautaire et siégé au sénat depuis des années … Faites moi rire !
Palin a bien démontré qu’elle avait atteint son niveau d’incompétence avec ses abus de pouvoirs et ses affaires qui sentent très fort le corrompu. Out !
Sans parler que son discours frise le fanatisme religieux et qu’elle est une obscurantisme comparable à celui des fanatiques religieux d;autres confessions …
Créationniste, (crétinisme obscurantiste) ayant tenté ce censurer la bibliothèque de son village, anti avortement, contre les droit égaux pour tous et VOUS SUPPORTEZ CELA !
Cela démontre bien que vous réfléchissez à l’envers et adoptez tout ce qui conforte votre idéologie malgré des contradictions grosses comme un éléphant.
Martine
Oui mais à la condition que la mère soit d’accord. Si elle veut pas il sera reconnu comme père malgré lui et obligé de payer une pension.
Même chose si le père veut garder l’enfant. Si la mère veut pas le père sèche (et c’est correct ainsi d’après moi).
On va donc espérer que McCain ne va pas mourir bientôt… car à la fameuse question « Who would you want to answer the red telephone at 3:00 AM? », pour le moment, je ne crois pas qu’elle possédé toutes les qualifications nécessaires.
Pour ma part, je préfère un pays qui offre des cours sur la sexualité dans ses écoles que des cours sur le créationnisme.
Caligula,
C’est vrai, je ne l’avais pas vu comme ça. C’est en effet injuste pour le père.
I guess a small-town mayor is sort of like a « community organizer, » except that you have actual responsibilities.
Obama KO!
Menteur. Palin n’a jamais fait enseigné le créationnisme dans les écoles.
Tom
Obama KO par une bitcherie digne d’une étudiante en secondaire IV? Tu rêves.
Pas encore. Mais elle a tenté de censurer des livres à sa bibliothèque. Pour moi c’est de l’obscurantisme.
Caligula tu fais comme si ne comprenais pas ce que je veux dire et qu’il te serait totalement idifférent que les femmes aient et ce sans aucune restriction au Canada le droit de tuer un foetus quand et au moment
sans devoir rendre de compte à personne.
Après 20 semaines un foetus peut-être viable. Si elle n’en veut pas pourquoi aurait-elle le droit de le tuer? Les « femmes » seraient-elles devenues une espèce de race de déesses qui leur donnerait droit de vie ou de mort sur leurs semblables???
Aujourd’hui il existe toute une panoplie de moyens contraceptifs qui devraient faire de l’avortement un cas d’exception.
Hors que constate-on? Le nombre d’avortements a explosé au Québec et atteint des proportions inquiétantes.
Et où voit-on cette augmentation fulgurante??? Chez des ados? Non chez les femmes de 18 à 24 ans! Viens pas me dire qu’elles savaient pas ce qu’elles faisaient ni les gars qui ont baiser avec elles???
D’autre part pourquoi devrait-on payer pour les avortements. Pourquoi sont-ils gratuits.
À moins que la santé de la mère soit en danger rien ne justifie que l’État débourse une maudite cenne pour les avortements. Est-ce qu’on paie pour les condoms, la pilule???
Quand tu calcules le coût des condoms et de la pilule…certains doivent se dire que – si ça arrive – c’est ben moins cher de se faire avorter!En fait on encourage encore une fois de plus l’irresponsabilité d’adultes hommes ou femmes qui transfèrent à l’état le coût de leurs conneries!
Le libre choix oui! Mais à condition que le gars et la fille ne me fassent pas payer leur imbécillité!
Caligula il n’existe présentement au Canada aucune Loi qui encadre la pratique de l’avortement. Mais seules les femmes – sous prétexte qu’elle le portent – ont droit de vie ou de mort sur l’enfant à naître..
À l’époque des romains le père pouvait décider de la mort ou la vie de l’enfant à naître ou au moment de sa naissance. Et si on ne pouvait pas faire avorter le femme, on balançait le bébé aux ordures à sa naissance après l’avoir assommé sur le plancher.
Quelle différence entre cela et laisser aujourd’hui des femmes faire la même chose?
Au québec l’opinion ou les désirs du père ne comptent pas.
Tout ce qu’on lui demande c’est de payer et fermer sa gueule!
Et pourquoi donc???
Radisson
Parce que je ne vois pas un gars avoir le droit d’exiger d’une femme qu’elle mème un enfant à terme. Accèpterais-tu qu’une femme t’oblige à te faire circoncire si tu ne l’es pas? Non, car ton corps t’appartient.
La question se pose. On pourrait instaurer un paiement.
Sous quel autre prétexte tu voudrais leur donner ce droit?
Quand tu vois des ados de 15 ans qui savent pas encore à quoi sert un condom, c’est pas surprenant. mais bon, des moralistes ont réussi à éliminer l’enseignement de la sexualité à l’école.
Dans mon temps on avait une travailleuse sociale qui venait une fois par semaine à l’école. J’ai appris dès l’âge de 9 ans ces choses de la vie. Avant ça j’ignorais ce qu’était une MTS et encore moins avec quoi on s’en protégeait.
Arrête de désinformer. J’ai pris la peine de te préciser que cette augmentation est chez les 18/24 ans!
Si à cette âge là tu sais pas encore que les enfants ne naissent pas dans les choux y a pas un cours d’éduc sexuel qui va régler le problème!
Cali tu te mets la tête dans le sable!
Non les femmes pas plus que les hommes ont droit de vie ou de mort sur les enfants à naître!
Il faut encadrer l’avortement!
Le premier devrait être gratuit.
Les autres par contre, ils devraient être payant.
Radisson, j’ai toujours trouvé drôle qu’un homme vienne s’immiscer dans le débat de l’avortement.
Qu’il vous en déplaise, enfin de mon point de vue d’homme, ceci est une question concernant uniquement les femmes. Parce que c’est la femme qui porte le foetus et non l’homme.
Le seul bémol que je mets est que si l’homme ne veut pas de l’enfant mais que la femme si, alors l’homme ne devrait pas à devoir payer un cent.
Mais pour ce qui est du reste, si la fille de 15 ans veut quand même accoucher et hypothéquer son avenir, c’est son affaire.
dolcevita
Qui aurait dit que dolcevita et moi seriont entièrement d’accord? En tant qu’hommes ces questions ne nous regardent pas et devrions laisser les femmes en débattre entre elles.
De plus en plus de libertariens supportent Palin:
http://www.nolanchart.com/authors/articles/article.php?ArticleID=4706
@ Caligula
bitcherie, bitch, chienne…
C’est drôle, ce vocable n’a jamais été utilisé pour décrire les attaque de Biden contre McCain…
Mais Palin est une femme et le sexisme est encore bien présent.
Caligula va dire que j’exagère. Mais le sexisme dans sa remarque est pas mal plus évident que le racisme que la gauche a vue dans les pubs de McCain.
CANADA
Taux d’avortement pour 1000 femmes de 15-44 ans
1987 10.6
1988 10.9
1989 11.7
1990 13.5
1991 13.8
1992 14.8
1993 15.1
1994 15.3
1995 15.5
1996 15.9
1997 15.9
1998 15.7
1999 15.1
2000 15.0
2001 15.2
2002 14.9
2003 14.7
2004 14.1
2005 13.7
http://www.svss-uspda.ch/fr/facts/canada.htm
Pour voir les choses ainsi, il faut estimer que le fétus n’est qu’un morceau de chair, sujet d’aucun droit et objet d’un droit de la mère. À d’autres époques, on estimait que les esclaves n’étaient que des morceaux de chair, sujets d’aucun droit et objets des droits de leurs maîtres. Décidément, la luttre pour la dignité de la vie n’est pas terminée…
Le jour qu’on pourra extraire le foetus de la mère et pouvoir le faire gester en laboratoire ou le mettre dans le ventre d’une femme consentente, est-ce que le débat sera enfin clot?
Ouf… Si je te dis plutot connerie tu vas dire quoi pour me traiter de sexiste?
Connerie-Conne
ou
Connerie->Con->vagin?
Et regarde si tu prends stupidity et que tu contracte on arrive avec Stud. ca dois etre que je suis homophobe.
Et pourquoi le premier devrait être gratuit??? Est-ce qu’on paie pour la prmière boîte de condom???
Me semble pourtant que ce serait plus logique d’aider les jeunes à payer pour les condoms (car ça coûte cher) que pour un avortement!
C’est quoi le genre de société dans laquelle on vit pour faire un choix aussi absurde???
Avant 12 semaines c’est acceptable. À 8 mois 29 jours j’ai un ti problème avec cela!
Pas vous???
Je considère que de tuer un foetus qui n’est qi’à quelques heures de sa naissance ne relève pas du libre choix pas plus que n’importe qui n’a le droit de tuer son voisin!
La vie des êtres humains n’est pas une affaire de sexe. Et si vous en tant que mâle vous préférez vous soustraire de toute responsabilité et démissionner c’est votre problème mais la société humaine ne doit pas suivre cette voie!
La vie humaine ne concerne pas la femme. La femme n’est pas un être supérieur ou inférieur! C’est un être humain point. Le fait d’avoir un utérus ne lui donne pas le droit de décider arbitrairement de la vie ou la mort d’un enfant à naître!
Ce n’est malheureusement pas aussi simple!
Mais chose certaine ils est totalement anormal que le taux d’avortement augmente sans cesse chez les 18/24!
Les méthodes de contraception sont quand même plus évoluées que dans les années 50 et même 60 antes.
Il est clair que quelque chose ne tourne pas rond!!
Faut-il s’en surprendre puisqu’il n’existe aucun encadrement de l’avortement?
Quand à l’argument ou plutôt le prétexte du « cela ne concerne que les femmes » de la part d’homme, c’est là un bel exemple de la déresponsabilisation et de l’indiférence du mâle ( qu’on aurait cru un comportement d’une autre époque) face aux conséquences de ses actes non seulement envers sa partenaire mais aussi le bébé et le futur enfant!
Quelle indiférence et quel égoisme!
Toujours cette même irresponsabilité: avant on laissait la fille avec ses problèmes et on envoyait le bébé à la crèche.
Aujourd’hui c’est pire! On rend la fille responsable de tout y compris de prendre seule la décision tuer le bébé!
On s’en lave carrément les mains!!!
Wow! Tout un progrès!
Très juste.
On a essayé de nous faire croire que la pub avec Paris Hilton était raciste. Il fallait avoir de l’imagination pour y voir du racisme.
Et là, quand une femmme tient tête à un homme, c’est une «bitch».
Les avortements tardifs devraient être interdits. Il n’y a aucune raison morale et éthique pour permettre cette pratique.
Morgentaler a toujours refuser de faire des avortements au delà de 12 semaines!
Morgentaler c’est quand même pas un Pro Vie!<
Mais moi ce qui me révolte le plus c’est d’entendre des gars venir nous dire « cela ne nous regarde pas, c’est juste l’affaire des femmes »!!!
Quelle hypocrisie!
La dernière attaque des gau-gauche contre palin?
Sa coupe de cheveux est démodée.
http://news.bostonherald.com/news/2008/view.bg?articleid=1116858&srvc=2008campaign&position=8
Sexisme.
Et ça se dit « supérieur » et « à l’esprit ouvert »!!!
Mets en!
Seulement 42% des américains pensent qu’Obama a plus d’expérience que Palin pour devenir président.
Et c’était avant son speech.
C’est une bonne nouvelle? Palin ferait un meilleur président qu’Obama en cas de décès de McCain suivant son élection?
Tu crois ça?
ça ne fait aucun doute.
Les politiciens sont tellement bien entourés, je trouve que c’est extrême d’attendre d’eux qu’ils sont experts dans tout tout tout.
Partant de ça, le « manque d’expérience » est toujours relatif.
Maintenant, Sarah Palin a été mairesse et gouverneure. Peu importe la taille des administrations en question, il me semble qu’on parle déjà de plus grandes tâches que siéger au Sénat.
En plus, ce sont des postes franchement plus près des citoyens que Sénateur.
Obama passe pour élitiste, je ne pense pas que ce soit différent pour Clinton et Biden.
Pour certaines autres raisons, les McCain peuvent aussi passer pour des gens détachés de l’Américain moyen.
Sarah Palin, avec sa famille bien ordinaire, vient changer cette perception là.
P.S.: Ne pensez-vous pas qu’avoir une VP d’un État frontalier du Canada, ça serait un bon coup pour nous?
Une VP qui, comme gouverneur, a donné à une compagnie canadienne la construction d’un pipeline.
Après son discours d’hier, je le crois aussi. Au moins aussi bonne que Margaret Thatcher l’a été comme comme premier ministre de l’Angleterre…
A voir :
http://www.huffingtonpost.com/2008/09/04/jon-stewart-hits-karl-rov_n_123852.html
L’hypocrisie des Républicains sur l’expérience ou les grossesses d’adolescentes! Regardez le vidéo!
Aux États-Unis, 88% des avortements sont faits avant la 12e semaine.
Au Canada, qui n’a pourtant pas d’encadrement comme vous le mentionnez si bien, 89% des avortements sont faits avant la 12e semaine.
Et je serais curieux du nombre d’avortement qui se fait a 8 mois et 29 jours.. Qui plus est, je serais bien surpris qu’un médecin pratique une telle intervention.
Sinon, aux États-Unis, 24% des grossesses se termine par un avortement et au Canada.. 23%.
Il existe des lois encadrant l’avortement aux États-Unis, pas au Canada, pourtant, les stats semblent très comparables..
http://www.prochoice.org/fr/donnees/femmes_qui.html
Sarah Palin qui a « trouvé normal de congédier, une fois gouverneure, les fonctionnaires qui avaient appuyé son adversaire et a voulu expurger la bibliothèque municipale des bouquins « immoraux » ! »
http://www.cyberpresse.ca/article/20080904/CPOPINIONS05/80903284/6730/CPACTUALITES
Envoyer au chômage les gens qui ont refusé d’appuyer la censure qu’à voulu imposer Sarah Palin à la bibliothèque municipale : c’est une blague ou quoi ? Je trouve ça proprement répugnant.
Cela en plus d’être farouchement contre le droit des femmes à choisir l’avortement.
Désolée. Je ne me sens définitivement pas représentée par Sarah Palin.
Bien quen! C’est quoi le problème? Seulement 12% après 12 semaines y a rien là!
Pour le fun essaie de trouver des statisiques sur les avortement tardif… T’en trouveras pas!
Premier fait: ce la existe. Après 34 semaines
Tout ça se passe en cachette, derrière des portes closes. Dans le fond rien n’a vraiment changé depuis le temps de Duplessis! Avant on se débarassait des bébés en les dumpant et en les oubliant dans les orphelinats. aujourd’hui on les tue!
Quelle belle hypocrisie!
Et en quoi des individus se verraientils le droit de décider seuls de la vie ou de la mort d’un enfant qui « techniquement » serait viable???
J’ai pas eu le temps de terminer mon cmmentaire plus haut, mais il est clair qu’on sent la réticence des « pros » à parler dea avortements tardifs!
Combien il y en a pas année? À combien de semaines? Sous quels motifs???
Motus et bouche cousue!!!
Premièrement, je fais une différence entre un enfant et un foetus, tout comme la loi d’ailleurs.
Ensuite, à la lecture de tes citations, ainsi que certains autres documents. Je ne serais pas contre l’idée de légiférer et d’encadrer tout ça. Mais pour être franc, ça ne me choque pas vraiment de savoir que gens se fond avorter, même après l’étape de viabilité du foetus.
On pourrait peut-être encadrer les raisons qui pourraient permettre de le faire, peut-être.
Sinon, il est vrai qu’il est un peu hypocrite qu’on ne pratique pas les interventions ici, par choix, mais que les frais soit tout de même défrayer par le gouvernement.
Ceci dit, je répète, ça ne me rends pas mal a l’aise de savoir que ça ce fait.
@Radisson
Jean-Guy Tremblay sort de ce corps….
Arrete, ta croissade est ridicule.
Hollenthon
Une bitcherie peut être prononcée autant par un homme que par une femme. Pousse mais pousse égal.
Et si ce mot heurte trop fort ta sensibilité, remplace-le par flèche. Comme dans »une flèche lancée par une étudiante de secondaire IV ».
Lire cela donne froid dans le dos…
Si c’est tout ce que tu as à dire sur un tel sujet, c’est que tu as vraiment rien compris sur le sujet!
wannabe, l’avortement tardif est fortement restreint dans plusieurs états américains.
Vous savez ce qu’Obama a dit durant la campagne (et que les médias n’ont pas rapporter)?
Pour Obama, si un bébé survit a une procédure d’avortement, un second médecin devrait être présent sur place pour euthanasier le bébé.
Rappelles-moi…
C’est toi qui disait que les pubs de McCain étaient racistes car on pouvait y voir des femmes blanches?
John Paul
Ce que tu peux être simpliste. Ce que j’ai dit c’est que juxtaposer un homme noir avec deux femmes blanches et blondes venait jouer sur un vieux tabou raciste.
Es-tu en train d’affirmer que ce tabou n’existe pas?
En publicité ce procédé d’association est formellement reconnu et même enseigné à l’université.
Caligula je commence à croire que tu penses vraiment que Palin est une ogresse!
Vous avez vraiment tous perdus la tête!
C’est ce que vous croyez (aucun raisonnement: qu’une conviction). Mais c’est là que vous faites grossièrement erreur.
Lorsqu’on pourra vous implanter un utérus, la femme n’aura plus cette « exclusivité » de la « mort » d’un foetus à naître.
Entretemps…
Vous ne portez pas le foetus;
Vous n’avez pas les contraintes de la grosses;
Vous n’avez pas les souffrances de l’accouchement;
Vous n’avez pas le lien affectif inné qui existe entre une mère et son enfant.
Par contre vous osez revendiquer de pouvoir décider à la place de la femme et de lui imposer la grossesse, l’accouchement et une éventuelle adoption. Wow! À vous entendre, j’ai l’impression d’entendre un curé du début du siècle dernier en train d’imposer de sauver le bébé au détriment de la mère.
Une fois qu’on a permis l’avortement, je suis bien d’accord qu’il faut l’encadrer. Vient alors le problème des avortements tardifs. Jusqu’à quand peut-on permettre l’avortement? La seule réponse recevable sera d’ordre médical et non de conviction religieuse. Point. Je n’ai donc aucune réticence à « parler » des cas d’avortement tardif. Encore faut-il vous rappeler qu’ils représentent une infime partie des avortements. À vous entendre, à cause de ces cas, il faudrait pénaliser l’ensemble des femmes qui prennent le douloureux choix de l’avortement.
Mais le mieux, effectivement, c’est d’éviter d’en arriver à un avortement, car les impacts sont énormes pour la femme avortée. Mais ce n’est pas en prônant l’abstinence qu’on y parviendra.
On peut également se poser la question du financement, étant donné notre système public.
Effectivement et ce n’est pas une question de se défiler que de faire cette différence. Quand la chenille s’enferme dans son cocon, ce n’est pas un papillon. Ça le devient une fois sorti. Bref,la chose qui reste dans le ventre de la mère durant 9 mois est un être vivant en devenir: il ne l’est pas encore, sinon, il serait déjà sorti. Point. Mais je lis déjà votre prochain post Radisson. Vous allez m’arguer au sujet de ces « bébés » prématurés qui ont survécu et qui aujourd’hui n’ont aucune séquelle. Vous mettez autant d’emphase sur les probabilités de succès de ces prématurés que sur ce 12% d’avortements qui se produisent après 12 semaines au détriment du 88%.
Mais de toute façon, à lire vos « arguments« , il est inutile de continuer le « dialogue » sur ce sujet. Vous avez votre position et moi la mienne. Mais ne prenez pas pour de l’hypocrisie (cf #138) ce qui n’en est pas. Car si telle est votre opinion au sujet de l’hypocrisie, alors je pourrais me permettre d’émettre également une opinion tout aussi irrationnelle.
Donc selon toi le choix de Palin est raciste ?
David
Superbe analyse, t’as tout compris, le choix de Palin est raciste (gros soupir)…