Beaucoup de bruit à propos d'une étude du "Conference Board" au sujet des retombés économiques de l'industrie culturelle au Canada. Les artistes y ont vu un argument pour continuer à réclamer du gouvernement l'argent des payeurs de taxes.
Mais il serait bon de mettre le tout en perspective.
En 2004, Patrimoine Canada a dépensé en subventions pour la culture l'équivalent de 31$ par habitant et les ménages canadiens ont dépensé 1 450$ en produits culturels. La même année, le National Endowment for the Arts (l'équivalent américain de Patrimoine Canada) a dépensé en subventions pour la culture l'équivalent de 0,34$ par habitant et les ménages américains ont dépensé 2 218$ en produits culturels.
Alors qu'on ne tente pas de nous faire croire que l'industrie culturelle dépend des largesses de l'état.
*2004 est la dernière année où les statistiques sont disponibles.
Mais pourquoi il n’y a jamais personne pour dire ce genre de choses dans les médias?!?
Et merde! Les gens peuvent bien appuyer la gaugauche avec ce genre de désinformation!!! De la vraie propagande soviétique!
Et là 150 paumés manifestent à Montréal pour les zzzartistes, et c’est la fin du monde.
Hé, tu compares un marché de 350 millions d’habitants avec un marché de 25 millions. En plus le montant dépensé en culture par les Canadiens inclu une bonne partie de culture américaine.
L’inverse n’est pas vrai. Le pourcentage de culture canadienne consommé par les Américains est insignifiant.
C’est quoi leur slogan? Donnez leur mon argent?
Caligula, le libre choix! Si je préfère un film américain ou la music américaine pourquoi devrais-je payer de ma poche pour subventionner un groupe de music genre Loco Locas ou du ballet canadien? Pourquoi s’acherne-t-on a subventionner des choses dont les gens ne veulent pas uniquement parceque les artistes en veulent eux? Doit-on subventionner les vêtements fluo parceque personne n’en veut?
Un excellent travail de recherche dans ce billet.
Un travail que les médias ne font plus à cause de leur médiocrité et de leur partialité.
Une chance que ce blogue existe pour lutter contre la pensée unique.
P-L
Pour permettre la diversité et faire en sorte qu’on ne vive pas dans une société d’ignares incultes.
Le goût de la culture vient avec l’expérience de la culture. Si j’aime le théâtre aujourd’hui, ce n’est pas parce que mes parents m’ont amené voir des pièces dans ma jeunesse, c’est parce que l’école l’a fait.
David, j’aimerais bien avoir le chiffre par payeur de taxes. Car, si vous le savez pas encore, il y a un 40% de la population qui peut payer des impôts qui en paient pas… Puisque nous sommes 32 976 026 canadiens, ça veut dire que 19 785 615 personnes contribuent au coffre de Patrimoine Canada. Patrimoine Canada dépense annuellement 1 224 100 000$, soit 62$ par contribuable qui paie des impôts. Je sais que plusieurs gogauchistes vont dire: Mais, ça veut pas la peine pour sauver notre identité et la culture, 62$ par année! Eh bien, c’est mieux que rien et ce chiffre exclu la vente des immeubles que Patrimoine Canada possède et un salaire de ministre de moins. Il y a aussi plusieurs autres coupures à faire. Comme supprimer la Banque de développement du Canada et vendre le gros immeuble à côté du Carrefour Laval qui vaut maintenant très cher. Facilement dans les 6 zéros… Et l’autre à côté du siège social de Toyota Canada qui est à Boucherville et qui vaut, lui aussi beaucoup d’argent. Et les autres immeubles des autres ministères inutiles. C’est là qu’on va faire de l’argent.
Je suis de pierre là-dessus: Si ça peut pas s’auto-suffire, c’est parasitaire et ça mérite pas d’exister. Amen
Un haut pourcentage de nos tartistes kébécouésss sont donc des parasites qui devraient se recycler dans le travail d’usine en ce qui me concerne!
Si Caligula devient politicien, il va exiger que l’on subventionne les pantalons « patte d’éléphant », les coupes longueuil et les leggins fluos.
Parce qu’après tout, il faut préserver cette diversité. Il ne faudrait surtout pas vivre dans une société d’ignare.
Bref, Caligula fait parti de cette bande de gauchiste qui a pour slogan: on veut votre « bien » puis on va l’avoir.
John Paul Jones
** Si Caligula devient politicien, il va exiger que l’on subventionne les pantalons “patte d’éléphant”, les coupes longueuil et les leggins fluos. **
Heu, non, pas vraiment.
** Caligula fait parti de cette bande de gauchiste qui a pour slogan: on veut votre “bien” puis on va l’avoir. **
Si ça peut te faire plaisir de le croire…, lâche-toi lousse.
J’imagine que vous préférez voir le fédéral investir dans des niaiseries comme le festival des OVNI du Nouveau-Brunswick… C’est tellement pertinent pour une société.
Je suis contre la subvention à ce festival au même titre que je suis contre les subventions versées au festival de Jazz.
En fait c’est la paresse de l’industrie culturelle qui dépend de l’état.
Je l’ai déjà dit ailleurs mais je le répète :
Au Québec il existe au-dessus de 220 ministères et organismes seulement au niveau provincial. C’est trop. Chacun d’eux a droit à des bureaux et du personnel (secrétaires, ordis, téléphones, fax, internet, compte d’Hydro…).
Qu’on coupe là-dedans avant d’attaquer la culture.
Tu sais quoi? On va privatiser avant de couper. Inquiétez-vous pas… Mais, après, on va mettre la hache dans une très grosse partie de 220 ministères et organismes du gouvernement du Québec, dont tout ce qui concerne la culture. Mais, juste pour vous faire plaisir, on va le couper en dernier… Mais, ça va être le dernier annoncé dans les coupures qu’on va faire en même temps parce qu’on aime pas trop en perdre. Après avoir aboli les trucs inutiles, on va vendre les immeubles de ces trucs inutiles et si possible, concentrer les fonctionnaires pour occuper le moins d’espace possible et pouvoir vendre et moins louer les immeubles différents.
Après, on s’attaque au fédéral. La première chose qu’on privatise: VIA Rail Canada. Ça paraît que j’ai vraiment une fixation sur le fait que c’est trop inutile une compagnie de train sur le bras du gouvernement?
nopolitichome
T’as le droit de rêver, ça coûte pas cher et c’est non taxable.
L’occasion est trop belle…
Je vais re-citer a nouveau ce merveilleux texte de Duhamel:
(http://blogues.lactualite.com/duhamel/?p=232)
Et le service des postes? Bizzarement, il me gosse plus que Via Rail Canada.
De l’argent au Québec il y en a. Voici ce que j’ai trouvé sur le site du PQ :
Bécancour, le mercredi 20 août 2008 – « Selon les estimations, seulement pour la réserve de Old Harry dans le golfe du Saint-Laurent, le potentiel d’hydrocarbures représenterait pour le gouvernement du Québec un minimum de 20 G$ en redevances et autres revenus sur dix ans.
Jumelé avec celui des Basses-Terres, où des tests d’exploration dans les régions de Bécancour et Yamaska évaluent le gisement à 4 G$ en redevances et autres revenus pour l’État québécois, il est clair que le potentiel d’hydrocarbures est faramineux.
C’est désolant de voir le gouvernement Charest fermer les yeux sur ce potentiel et de ne pas mettre le pied sur l’accélérateur. Ces milliards de dollars, les Québécois en ont besoin. C’est une source de richesse collective dont on ne peut se passer ».C’est ce qu’a déclaré la chef du Parti Québécois et députée de Charlevoix, Pauline Marois
Ma question sur le pétrole québécois est: qui l’exploiterait?
Une compagnie privée ou une société d’État?
L’idée de la Statoil norvégienne semble un bon compromis.
1. Quand on achète un immeuble ou une maison, il y a des taxes de vente! Je te l’apprends.
2. Bon, j’y avais aussi pensé. C’est vrai: vive la privatisation des postes!
3. On fait comme nos potes de l’Alberta et on donne tout cela au privé!
@Caligula
La journée ou le fédéral va couper dans..
tout ca… Well, l’indépendance récoltera un appui d’environ 75%. A moins que j’aie vraiment mal compris ton message, tu suggères que le FED coupe dans les trucs provinciaux..
Tu apportes un point intéressant tout de même, qui mérite cette question à David
Le 1450$… Est-ce pour les produits culturels STRICTEMENT canadiens? Ou pour l’ensemble des produits culturels?
Jyrki
** A moins que j’aie vraiment mal compris ton message, tu suggères que le FED coupe dans les trucs provinciaux.. **
J’ai dù mal m’exprimer… De toute façon je ne connais pas le nombre d’organismes fédéraux, seulement ceux du Québec qu’on pourra couper après l’indépendance.
Tant qu’on sera dans le Canada avec deux palliers de gouvernement qui se relancent dans les programmes sociaux par pur désir de visibilité, le Québec ne virera jamais à droite au niveau fiscal.
Selon un documentaire de Canal D, les canadiens-anglais seraient pratiquement assimilés à la culture américaine. Si on regarde CTV ou tout autre poste canadien-anglais, on n’y voit soit: des émissions américaines ou des versions canadiennes d’émissions américaines. Aussi, au ROC, il y a juste du cinéma américain qui passe aux cinémas. Si il y a d’autre chose, c’est rare. Ici, au Québec, on a plus une identité… parce que notre culture est subventionnée et que c’est bien vu d’acheter des produits culturels car « on se protège du gros méchant fédéral ». Eh bien, si il n’y avait pas Patrimoine Canada, il n’y aurait pas grand chanteurs, ni émissions de TV parce que ce n’est pas auto-suffisant. À moins qu’on commence à faire du placement de produit. Les films « À vos marques… party! » n’ont pas eu une cenne de subventions. Et, le film a été super rentable. Alors, on va aller décider nous même ce qui doit passer au cinéma, ce qui passe à la télé et ce qui passe à la radio. En les regardant et non en leur payant des chèques de BS. Est-ce qu’il y a grand monde ici qui regarde ARTV? Eh bien, c’est une châine de télé qui doit être très subventionnée.
Pour les intéressés, voici la vidéo. Caligula, vous devez ABSOLUMENT la regarder:
http://www.dailymotion.com/video/xzlr4_le-quebec-et-la-culture-britannique_travel
nopolitichome
J’ai vu déjà ton vidéo et j’en reviens pas que tu prennes ça au premier degré. C’est une satire.
Dans la même veine qu’Elvis Gratton se moque des fédéralistes, ton vidéo se moque des Britanniques.
C’est pas méchant et pas vraiment drôle non plus. Ça tombe un peu à plat et c’est un humour que je qualifierais de facile. Z’auraient pu faire mieux.
Quelqu’un pourrait m’insulter SVP? Je suis un peu maso et depuis que Galabriel est partie je ressens comme un vide.
Traitez moi de déconnecté ou de gaugauche ou de pauvre mec avant que je me mette en boule dans un coin à me frapper la tête contre un mur.
En 2002, le Pr. Mark Schuster a fait une présentation intitulée : « L’information pour les politiques culturelles — données, statistiques et signification » (Colloque international sur les statistiques culturelles, Montréal).
http://www.stat.gouv.qc.ca/observatoire/symposium2002/Schuster.pdf
Dans sa présentation, le Pr. Schuster nous informe quant au danger de recourir strictement à des données par habitant en matière de financement des arts : « si chaque pays avait une politique de financement précise pour une seule compagnie nationale d’opéra, une seule compagnie nationale de ballet, un seul orchestre national et un seul musée national, et si ces institutions culturelles nécessitaient plus ou moins le même financement d’un pays à l’autre, alors on s’attendrait à trouver des dépenses plus élevées par habitant dans le domaine des arts pour les plus petits pays, puisque ces pays qui auraient exactement la même politique culturelle auraient aussi une population moins grande sur qui étaler les coûts. Par conséquent, les écarts n’indiquent pas nécessairement une différence. » (p. 6)
Pour illustrer son propos, Schuster prend pour exemple une étude faite par un auteur qui tentait de démonter que la culture au États-Unis était sous financée par rapport à celles d’autres pays. Le Pr. Schuster explique notamment que dans la présentation de ses résultats statistiques : « l’auteur visait davantage à soulever une question politique qu’à faire connaître la différence transnationale en matière d’aide accordée aux arts. » (p. 7) Je trouve ça intéressant à souligner.
Aussi, après avoir lu le billet de Pierre Duhamel référé par Chose (comm. # 17), on dirait bien que pour obtenir une comparaison fiable, on ne puisse pas simplement comparer les systèmes fédéraux canadien et américain de financement de la culture sans tenir compte de particularités qui soient propres à chacun ?
Et pourquoi pas? On subventionne bien les fêtes de la Nouvelle France ici!!!
T’sé célébrer notre passé colonial et notre ancien asservissement à un pays étranger comme si c’était une fierté c’est aussi « extra terrestre » ( humour en moins) que de faire une festival autour des Ovnis!
Foutu « gentleman farmer »!!!
Ça te va?
Radisson
** T’sé célébrer notre passé colonial et notre ancien asservissement à un pays étranger comme si c’était une fierté c’est aussi “extra terrestre” ( humour en moins) que de faire une festival autour des Ovnis! **
Je suis d’accord avec ça.
** Foutu “gentleman farmer”!!! **
Ha oui c’est bon.
Il ne se moque pas des Britaniques, mais de vous les nationalistes québécois qui vous imaginez être des « françâs » d’amérique!
Depuis que j’ai vu ce film j’observe toujours la façon dont les québécois tiennent leurs ustensiles à table! Et c’est confirmer: nous ne sommes pas des « françâs »!!!
Et entre vous et moi, trouvez moi un bleu qui batte le Stilton!!
Et trouvez moi un cheddar en France pour le fun?
C’est de vous qu’on rit!!!
Vlous vous en rendez pas compte???
Repassez vous cette scène où on dit aux gens de la rue qu’ils ne sont pas de « françâs d’amérique » mais de « brtianniques parlant français ». Observez leur air hébété!!!
C’est tellement drôle!!!
Radisson
** nous ne sommes pas des “françâs”!!! **
T’es en retard dans les nouvelles, ça fait 400 ans qu’on est plus des Français (Dieu merci). On est des Américains qui parlent français.
Et lâche moi avec tes Britanniques, les Québécois ne sont pas monarchistes mais républicains (au sens propre). Dans ce sens on est bien plus proches des Américains que des Canadiens.
Avant l’arrivée de Bush les Québécois étaient les plus pro-américains du Canada. L’accord du libre-échange sans les Québécois, oublie ça.
C’est plus simple que ça concernant le Conference Board.
Les milliards que rapporterait la culture est expliqué par le fait qu’Ubisoft, le Globe and Mail et CKAC sont des entreprises culturelles selon l’étude…
Radisson
** j’observe toujours la façon dont les québécois tiennent leurs ustensiles à table! Et c’est confirmer: nous ne sommes pas des “françâs”!!! **
Superbe argument, tu t’es surpassé ce soir. Comme ça on est des Britanniques parce qu’on tient nos ustensiles commes des Nord-américains? pas pire.
Ça pourrais-tu aussi être à cause que depuis 200 ans on fréquente des loyalistes qui possédaient jusqu’à récemment tous les grands restos du Québec, imposant du même coup leur façon de faire?
Comment on les tenait nos ustensiles pendant les 200 ans de pure liberté qu’on a vécu avant la conquête? (Le clergé n’avait aucune emprise sur nous avant ça. La conquête a fait sa joie.)
Et à la première occasion ces foutus artistes de merde qui nous syphonnent vont se servir de cet argent pour faire de la propagande pro nationaliste sécessionniste et anti Harper et qui nous prennent tous pour des caves!
La preuve!!!
Subventionner de pareils imbéciles???
Jamais!!!
Coupons et ça presse!!!
Radisson
T’es un ennemi de la liberté d’expression? Du droit à la dissidence?
Ça serait bien Montréal sans orcheste symphonique, non? Coupons et ça presse.
En quoi le fait de couper une subvention va les empêcher d’aller manifester et de dire ce qu’ils pensent?
Mais il y a aussi un principe qui dit que dans la vie tu évite de mordre la main qui te nourries!!!Même mon chien qui dort présentement à mes pieds a compris cela.Est-ce que les z’artistes ont un quotient intellectuel inférieur à celui de mon chien?
Et je crois qu’avec des propos et des comparaisons aussi excessives et de mauvais goût financer le monde des arts c’est pour Harper payer de sa poche la corde que veulent utiliser ses ennemis pour le pendre!Nourrir des bêtes stupides et vicieuses qui le mordent quand il leur donne à manger!(En tant que gentleman farmer – même de gauche – c’est une notion que tu devrais pourtant comprendre!)
Si Boudreault veut se payer une tranche de « Harper bashing » j’ai pas de problèmes avec cels, mais qu’il vive avec les conséquences de ses actes et des ses propos!
Moi le matin quand je me lève il m’arrive d’avoir envie de traiter mon boss de trou du cul!
Mais quand je me rappelle qui signe le chèque de ma paie j’y repense à deux fois!
Et il est temps que cette bande de clowns qui se prennent tous pour le nombril du monde descendent un peu de leur pied d’estal et qu’ils se rendent comptes qu’ils ne sont – finalement – que des poules de luxes que nous entretenons!
Vous avez vu les journalistes aujourd’hui relayer les propagandes des zartistes/quêteux sans avoir la moindre pensée critique. C’était désolant. Une chance que ce blogue existe pour dénoncer leur médiocrité.
Les zartiste, une belle bande d’hypocrites. La majorité de ces quêteux sont des séparatistes. Mais quand le fédéral donne des subventionnons pour que « rayonne » à l’étranger les « valeurs » et la « culture » canadienne, ils font des pieds et des mains pour avoir leur chèque de BS.
Pourquoi mes taxes devraient servir pour que les 3 Accords aillent faire des spectacles en Europe?
@ Caligula
Les zartistes peuvent bien dire et faire ce qu’ils veulent, du moment que ce n’est pas avec l’argent de MES taxes.
DG, pourquoi ne postules-tu pas pour un poste de journaliste à Radio-Cadenas, hein? Il me semble que tu pourrais facilement rehausser le degré de crédibilité de cette station de télévision corrompue-là.
Julie Miville-Deschêne est vraiment une Ombudsman, chose que Radio-Cadenas a bien besoin pour nous offrir une vrai information de qualité et non pas du prémâché de l’opinion de ses p’tits journaleux gau-gauchistes et anti-américains que cette station-là nous sert présentement.
C’est clair les gars qu’on se convaincra pas mutuellement ce soir.
J’ai beaucoup de respect pour les artistes car la majorité vit à peine de son art. Et sans les maigres subventions (comme toujours réservées aux gros joueurs à 90% – comme en agriculture) qu’on leur donne pour démarrer, ça serait la misère noire. Et à 40 heures semaine dans une usine ton esprit créatif prend le bord. T’as plus le temps ni l’énergie pour écrire un livre, un scénario de film ou une chanson..
@ Hollenton.
Je suis souverainiste, mon coco, et tu sauras que j’appuie l’initiative de Harper de couper aux zartistes leurs fichues de subventions.
http://lequebecdedemain.dansmonblog.com/Premier-blog-b1/La-culture-subventionnee-b1-p59288.htm
S’ils vivent à peine de leur art, c’est probablement parce que leur art n’intéresse personne.
Si un dirigeant d’entreprise vend un produit qui n’intéresse personne, on le laisse faire faillite, on n’essayent pas de sauver une entreprise qui va nulle part.
Pourquoi faire un compromis quand le modèle de l’Alberta a prouver son mérite ?
L’idée de David était de savoir si l’industrie culturelle dépend des largesses de l’état.
J’aimerais bien en arriver à la conclusion que non, ce serait une sacrée bonne nouvelle. Mais vos statistiques David n’aident aucunement à conclure quoi que ce soit dans ce sens.
Faudrait en effet savoir combien de ce 1450$ est dépensé en culture Canadienne. Pour établir une proportion plus juste (financement public vs financement privé)
cela dit, Patrimoine Canada est-il le seul à distribuer des subventions aux artistes et à la culture?
Tu ne semble pas avoir compris…
Même si on admet que c’est 100% (1 450$) qui va en dépense de « culture canadienne », la situation n’est pas avantageuse.
Alors imagine si c’est seulement 30% (435$).
Tous les budgets passent par ce ministère.
En toute franchise, j’ai posté ce commentaire trop vite. Je voulais répondre à Pauline, car je suis tanné que la solution du PQ soit automatiquement la nationalisation. J’ai pas tout mis, et anyway on s’en fout – ce n’est pas du tout le débat qui nous occupe!
Il existe plusieurs canaux spécialisés en culture aux États-Unis et s’ils existent, c’est qu’ils font de l’argent. Ils sont capables de faire leur cash même s’ils n’ont pas les cotes d’écoute des grands réseaux.
Donc, ce n’est pas parce que ce n’est pas populaire que ce n’est pas profitable.
Ma question n’est pas de savoir si c’est avantageux ou pas. L’idée c’est que tu remets en question les dires des artisans lorsqu’ils affirment (malheureusement) que l’industrie culturelle dépend des largesses de l’état
J’irai donc avec mes propres « si on admet ».
Il y a 11 562 975 ménages privés et 32 852 849 au Canada selon Statcan.
11 562 975 x 1450 = 1 676 631 3750$ provenant des ménages.
32 852 849 x 31$ = 101 843 8319$ provenant des fonds publics.
Disons, 30% du montant montant des fonds provenant des ménages = 502 989 4125$
Calcule simple. 20% des revenues culturel sont dû au fond public Canadien. Et de ça on exclut les subventions provinciales (ainsi que les subventions privées qui par contre, diminuerait le pourcentage). En ajoutant les subventions provinciales, le pourcentage doit, pratiquement doublez. Voir plus.
Je dis tout simplement qu’à admettons, 40% de leur revenues provenant des fonds publics, l’industrie culturelle dépend (je me répète, malheureusement) des largesses de l’état.
C’est tout
C’est évident, c’est justement ce que je voulais démontrer avec le billet.
Ce que je dis aussi c’est que ce n’est pas la normalité. Qu’au États-Unis la situation est inverse.
Ils ont choisis de faire ce qu’ils aiment non? Et ce sans compromis?
Eh ben il y a un prix à payer pour cela.
« J’aurais voulu être un artiiiiiiiiiissssssste! »
Alors qu’ils s’assument et cessent de venir brailler sur la place publique pour qu’on les entretienne comme s’ils étaient des prostitués!
Et t’en fait pas, les plus grands gueulards sont aussi les moins pauvres!
Soit pas naif Caligula!
Et quand l’État soutient la culture il tue la créativité et encourage la pensée unique et l’art pompier!
David
** S’ils vivent à peine de leur art, c’est probablement parce que leur art n’intéresse personne. **
Faux. Un auteur qui produit un »best seller » au Québec vendra entre 15 000 et 20 000 exemplaires de son livre. Soit un revenu d’environ 40 000$… S’il a travaillé 4 ans sur son oeuvre ça lui fait 10 000$ par année.
Ça c’est pour un best seller. Normalement un auteur talantueux vendra environ 3000 copies environ…
Après avoir publié un premier livre, un auteur a droit à une subvention de 7 000$ s’il est publié une 2e fois dans l’année qui suit.
La mer à boire, hein?
** Qu’au États-Unis la situation est inverse **
Oui, avec un marché de 350 millions d’âmes qui consomment leur propre culture. Pas celle du pays voisin.
Tu peux en nomme combien de livres quebecois qui on tire 3000 copies vendues dans la derniere decennie? La verite c’est plutot un premiere impression de 3000 copie donc plus de la moitie iront au pilon.
Bien sur il y a des exception mais souvent ces exception non rien a voir avec de la litterature (genre filles de caleche etc)
Chose
** Tu peux en nomme combien de livres quebecois qui on tire 3000 copies vendues dans la derniere decennie? **
Désolé, je n’ai pas ces statistiques. Il est vrai que la plupart n’en vendront même pas 1000. Et celà même s’ils ont une bonne critique.
** Bien sur il y a des exception mais souvent ces exception non rien a voir avec de la litterature (genre filles de caleche etc) **
Exact. On a qu’à penser à ce qui s’est le plus vendu dernièrement (biographie de Nathalie Simard et prochainement celle de la Couillard…). On est loin de la littérature comme »Pour une croûte » qui raconte les mésaventures de deux paumés Québécois en Hongrie.
Quand le Cirque du Soleil a commencé, aucune institution privée ne voulait le financer. Le gouvernement (péquiste à l’époque) lui a donné un coup de pouce et aujourd’hui la subvention d’origine a été remboursée mille fois.
Et sans subventions aux différentes troupes du Québec, le Cirque n’aurait pas eu accès à tant d’artistes québécois qui font la renommée actuelle du Cirque.
Qu’il l’écrivent en un an, on appelle ça devenir plus productif.
Sophisme économique.
Si on ne taxe plus les gens pour dépenser à leur place leur argent (en donnant des subvention de manière arbitraire à des zartistes), les gens auraient eu l’argent pour investir dans le cirque du soleil.
Cette subvention a été remboursée mille fois????
Où sont nos dividendes d’actionnaires????
En Alberta, le pétrole marche super bien. Puisqu’on en a aussi, tout comme plusieurs autres types d’énergies (hydroélectricité, nucléaire, éolienne, solaire et géothermique) on pourrait devenir une méga grosse plaque tournante de l’énergie et s’enrichir beaucoup avec cela… si l’état metterait pas son nez là-dedans. Imaginez l’argent qui se ferait qu’on pourrait créér en exploitant pleinement les énergies. Tout comme le nombre d’emplois. La gauche veut créer des emplois? Eh bien, qu’elle laisse le Québec se développer sans l’état.
Je crois que le Cirque du Soleil nous a remboursé en impôts qu’il a payé. Quelqu’un sait où est le siège social du cirque?
John Paul Jones
** Qu’il l’écrivent en un an, on appelle ça devenir plus productif. **
Je crois que t’as aucune idée du travail requis pour pondre un roman original et bien écrit.
** Si on ne taxe plus les gens pour dépenser à leur place leur argent (en donnant des subvention de manière arbitraire à des zartistes), les gens auraient eu l’argent pour investir dans le cirque du soleil. **
Oui, c’est ça, les gens vont investir dans un amuseur de rue qu’ils ne connaissent pas…
Radisson
** Où sont nos dividendes d’actionnaires???? **
Dans les coffres de l’État.
Radisson
Mon ex-belle-soeur était physiothérapeutre pour les athlètes du Cirque. Elle gagnait un méchant paquet de fric et payait ses impôts au Québec même si elle était à l’extérieur du pays la plupart du temps.
Avantages collatéraux de la subvention initiale donnée au Cirque.
@ Caligula:
Si ton ex-belle-soeur gagne un beau paquet de fric, je m’arrangerais pour vivre dans un état américain où on pait pas beaucoup d’impôt (Nevada, Washington, Massachussetts et j’en passe) parce que les économies sont grandes. Surtout si tu gagne 100 000$ et plus par année.
nopolitichome
Y a pas juste l’argent dans la vie. Et c’est pas tout le monde qui trippe assez sur les USA pour aller y vivre.
Moi on m’y a déjà offert une job deux fois plus payante et j’ai dit non pour des raisons que je n’élaborerai pas ici, mais disons juste que j’ai choisi une meilleure qualité de vie versus le gros salaire.
Mais bon, t’es encore jeune et t’as le temps d’apprendre ces choses.
@ Caligula :
Si son projet est viable oui!
Pourquoi l’état devrait prendre MON argent pour le donner à des causes auxquelles je ne crois pas?
Laliberté possède une des plus grosses fortune de la planète. Crois-tu sincèrement que nous avons un retour équivalent sur notre investissement de départ??
Laliberté et Gauthier ont toujours été des quêteux professionnels.Des gars qui à l’époque crachaient sur les sales capitalistes et qui jouaient aux « pôvres z’artistes incompris »!!
Pour Pauline et ses amis, tout ce qui contient le mot national, nationalisme ou même nation que ce soit avant ou après n’importe quel concept est toujours bon! Et c’est aussi la réponse à tout puisque c’est leur seule raison d’être: nationaliser le Québec!!!
Nopolit, Je souscris aux dires de Caligula… J’ai quitté ma première profession pour en exercer une qui me permettra de faire mon propre horaire… tout en étant relativement payante.
Ce n’est pas tout le monde qui est comme moi, ou Cali. Tu trouveras ta place et ta préférence, je n’en suis pas inquiet, mais ne pars pas avec des idées préconçues.
@JPJ (en ce qui concerne le sophisme économique)
A moitié d’accord avec toi. L’idée est bonne, mais il est difficile de dépenser des sous dans quelque chose dont on ignore l’existence…
Ici a Montreal.
Il a été construit grâce à de plantureuses subventions…
Et un siège social c’est loin de rapporter autant qu’un retour sur l’investissement de départ!
Vraiment!!!
Laliberté vaut 1,5 milliard $CAN. Tu crois que le siège social c’est le jack pot?
1. Disons que quand t’es jeune, que t’as pas d’enfants, tu peux te permettre des gros horaires. Mais, après, là je peux comprendre!
2. Si c’est encore à Montréal, je comprends pas… Les impôts sont trop élevés ici pour une compagnie et pour la population en général. À moins que le cirque reçoivent encore des chèques de BS du gouvernement pour les convaincre de rester.
3. Quelqu’un ici regarde le discours d’Obama arrangé avec le gars des vues pour que ce soit 45 ans jour pour jour après le « I have a dream » de Martin Luther King? Même si je commence l’école demain et que je dois me lever à 5h30 et que le discours commence à 22h15, je vais le voir. J’ai pas vécu grand chose d’historique dans ma vie et de grands événements. Les deux plus gros (et qui sont dans ma mémoire): l’indépendance du Kosovo (17 février dernier) et l’invasion de la Géorgie (le 8 du 8 du 8). Mes parents en ont vu plus: la lune, la chute de l’URSS, Martin Luther King, le mur de berlin et surtout la crise d’octobre. Mon beau-père était au coin d’Ontario et saint-denis quand l’armée a débarqué et ma mère a vu des voisins se faire arrêter. Mais, j’ai un beau 4 jours pour rattraper mon sommeil.
Non a un moment donne ca fait plus de difference. Ecoute, Laliberte controle 80% de l’entreprise, il vaut presque deux milliards, il en a rien a foutre des cheque du gouvernment du Quebec.
C’est plus par fierte, c’est un Quebecois, il est fier d’avoir le siege social de sont entreprise ici plutot qu’en Ukraine!
Ben oui, si il s’enregistrait au Delaware ca lui donnerai quelques millions de plus! Mais pourquoi, des millions il en a plus que nous tous en auront jamais. Plus qu’il peut humainenement en depense. Alors il peut bien se payer la coqueterie d’avoir son siege social ici!
Et Radisson, tu te melanges (grosse nouvelle), c’est pas la Tohu qui a ete construite en paternariat avec le gouvernement, et je te rappel qu’il s’agit quand meme d’un etablissement d’enseignement.
Nopolit
Dis moi pas que t’a pas vu le Comeback of the Century?!?!?!
La télé allemande n’a même pas eu la délicatesse de titre l’émission spéciale autre chose « Discours d’Obama »
J’ai hâte de voir ce qu’il y aura à l’antenne à la même heure la semaine prochaine!
En tout cas, demain soir ils ont une nuit en direct des USA avec les « 50 ans d’élections américaines sur ARD »… De 23:30 à 5:00!
Toujours est-il que, pour une fois, j’ai trouvé qu’Obama avait de l’allure en parlant. Son contenu était plus pragmatique et, je m’en tords de rire, pas tout à fait dans le sens que ses fans en Europe le voulait!
Radisson
** Laliberté possède une des plus grosses fortune de la planète. Crois-tu sincèrement que nous avons un retour équivalent sur notre investissement de départ?? **
Bien sûr que oui. On lui a donné quelque chose comme 300 000$ pour se partir. Combien un milliardaire paie d’impôt d’après toi? Sans compter tous ses employés et fournisseurs.
@ Jyriki
C’est quoi le « comeback of the century »?
Si tu parles du discours d’Obama, j’ai changé d’idée parce que trop fatiguée et me doutais d’avance du discours d’Obama… Mais, je sais pas ce qu’il a dit. Je gage que l’intégrale est sur youtube et je vais le regarder là.