Le cliché véhiculé dans les médias veut que le Parti Républicain soit le bastion de méchants intégristes religieux cherchant à instaurer une théocratie aux États-Unis. Au-delà des idées reçues, il y a les faits…
Selon une étude du Pew Research Center, 51% des républicains considèrent que les églises ne devraient pas s'impliquer dans l'arène politique. Chez les démocrates cette proportion est de 52%. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, il n'existe pas de clivage entre les républicains et les démocrates au sujet de la séparation de l'église et de l'état. À ce propos, sur God-Meter Obama a maintenant un score de 7 et McCain un score de 4.
Voilà des informations, essentielles pour comprendre la dynamique politique aux États-Unis, qui devraient se retrouver sur le blogue de tout correspondant sérieux de la presse québécoise aux États-Unis.
P.-S. En complément d'information, je vous invite à lire ce billet écrit par Vincent Geloso.
Et alors? Ça n’empêche pas les républicains d’être les plus moralistes (au nom de la foi) et d’être les plus fervents religieux.
C’est eux qui s’insurgent contre des actes sexuels entre adultes consentants qui ne les regarde pas pantoute.
Il faut souligner aussi que les évangélistes (majoritairement républicains) sont beaucoup plus extrémistes que les chrétiens (démocrates qui ne fréquentent pas ou peu l’église).
La différence est là.
Eh oui Caligula, et le curé du coin est plus « religieux » que moi qui ne fait pas partie de l’Église.
Comparer un évangéliste républicain à monsieur/madame tout-le-monde qui vote démocrate pour pouver son point selon lequel les républicains sont plus religieux que les démocrates, faut le faire!
Malhonnêteté quand tu nous tiens… Au moins on te reconnaitra ceci, tu donnes tout son sens au dicton qui dit que le ridicule ne tue pas (cette remarque étant basée sur l’ensemble de ton oeuvre ici sur Antagoniste, et non que sur ta dernière intervention)
@Phazon
C’est juste que les évangélistes sont beaucoup plus bruyants que les… disons, chrétiens démocrates, et en ce sens, ils me font beaucoup penser à un groupe qu’autant toi que moi détestons.
J’avoue que si on lit le 2e commentaire de Caligula comme étant une suite logique du premier, il y a une certaine faille, mais elle n’est pas aussi flagrante, ni aussi grave que tu ne le laisses entendre. Laisse le préciser avant de lui garrocher un fanal, s’il y a des précisions à apporter, bien sur.
À quoi donc fais-tu référence Caligula???
Phazon
** Comparer un évangéliste républicain à monsieur/madame tout-le-monde qui vote démocrate pour pouver son point selon lequel les républicains sont plus religieux que les démocrates, faut le faire! **
Et en quel honneur je ne pourrais comparer monsieur/madame tout-le-monde évangélistes avec monsieur/madame tout-le-monde chrétiens?
** cette remarque étant basée sur l’ensemble de ton oeuvre ici sur Antagoniste, et non que sur ta dernière intervention **
Je sais, je ne corresponds pas à la mentalité dominante de ce blogue. En vérité je ne corresponds pas à la mentalité dominante d’aucun blogue. Je m’en accomode très bien merci.
Radisson
** À quoi donc fais-tu référence Caligula??? **
À mille et une chose. Entre autres à une certaine obsession des évangélistes sur un ancien président pour une tache de sperme sur une robe. Mais ça on en a déjà discuté, n’est-ce pas?
En passant ne te fie pas à Wiki pour des infos sur Caligula (le vrai). Les historiens sérieux s’entendent pour dire qu’il a été diabolisé pour mieux justifier son assassinat par ceux qui lui ont ravi le pouvoir.
Diaboliser ses prédécesseurs est une pratique courante du pouvoir, même de nos jours.
J’espère que vous avez lu l’article source au complet parce qu’il indique assez clairement que le partie républicain semble perdre des appuis au sein de la tranche religieuse fondamentale des USA.
Honorius
** le partie républicain semble perdre des appuis au sein de la tranche religieuse fondamentale des USA. **
Oui, pour eux McCain n’est pas assez radical. Tant mieux.
Honnêtement ce gars ferait sans doute un bon président. Seulement à mes yeux les républicains doivent payer pour leur merde des 8 dernières années.
@ Caligula
Ce n’est pas ce que les chiffres montrent.
C’est amusant. À chaque fois que David démolit un préjugé, il y a toujours un dogmatique qui fait un commentaire pour essayer de se convaincre qu’il a raison de se vautrer dans son préjugé.
Hollenthon
** chaque fois que David démolit un préjugé, **
Déjà là on ne s’entend pas. Il tente de le démolir mais ne m’a pas convaincu.
Si c’est dogmatique que d’être sceptique alors je le suis. Et il me fait plaisir de me vautrer dedans.
En fait les chiffres montrent une tendance récente des conservateurs qui veulent moins voir de politique de la part de leurs églises.
Si on voulait sortir des chiffres intéressants, on pourrait sans doute savoir, par exemple, quel pourcentage des fondamentalistes chrétiens supportent les républicains (ou supportaient), quel pourcentage des créationnistes supportent les républicains, quel pourcentage des pro-vie etc etc…
De plus, David lie le mauvais sondage à son billet:
Pourtant, le sondage demande seulement si les gens aiment l’idée que l’Église s’exprime sur la politique, pas si le gouvernement devrait être guidé par la religion.
Bah, les erreurs…
Caligula et Honorius sont une fois de plus dans le champs gauche…
Commençons par Caligula…
Et alors ? Ils ont beau être religieux, ils ne veulent pas voir l’état et la religion se mélanger. Encore une fois, tu as raté le point.
Honorius maintenant….
Si tu ne veux pas voir ton église se mêler de la politique, c’est ÉVIDENT que c’est parce que tu considères que politique et religion ne doivent pas être mélangé.
De plus, je ramène un billet écrit il y a quelques mois.
Depuis que Bush est devenu président, une kyrielle de pseudo-experts de la politique américaine a proclamé que les chrétiens évangéliques avaient pris le contrôle du Parti Républicain. Pourtant, Mike Huckabee, un pasteur évangélique à la foi inébranlable, est en train de recevoir une sévère correction par « libéral » John McCain lors des primaires répiblicaines. De plus, un sondage réalisé par le Pew Research Center nous apprend que 72% de l’électorat républicain a une opinion favorable de McCain. Huckabee doit se contenter d’un maigre 52%.
Est-ce qu’on nous aurait bullshitté durant toutes ces années où l’on a tenté de nous faire croire à la puissance politique des chrétiens évangéliques ?
Trop vrai.
Le dogmatisme de certain intervenant sur ce blogue crève les yeux. Même quand on démontre avec des faits que leur préjugés sont faux, au lieu d’admettre leur mauvaises conception de la réalité, ils préfèrent plutôt essayer de renforcer leurs fausses perceptions.
Dans ce genre de situation on peu faire deux choses. On peu mettre des mots dans la bouche du sondage comme tu viens de faire, ou on peu se contenter de ce qui est écrit comme j’ai fait.
-La date de ce billet est importante.
-100% de la base républicaine n’est pas fondamentaliste
-52% n’est pas maigre (spécialement si la base fondamentaliste représente moins de 50%)
-Une course à l’investiture est affecté par autre chose que la religion
-etc.
Je ne vois pas comment on peu être dans « le champ gauche » en prétendant que les fondamentalistes ont beaucoup d’influence au parti républicain.
Je n’ai mis aucun mot dans la bouche de personne.
C’est une évidence que si tu ne veux pas voir ton curé parlé de politique, c’est parce que tu considèrent que la religion et l’état c’est deux choses séparées.
Le dogmatisme t’empêche de voir ce fait ?
Bravo, tu commences à comprendre. Si Huackabee n’a même pas passé proche battre McCain c’est parce que, contrairement à ce que les bien-pensants pensent, les évangélique n’ont pas le pouvoir qu’on lui donne.
Parce que c’est faux.
S’il faut parler en graphique sur ce blog.
http://pewresearch.org/assets/obdeck/22-2.gif
Des gens sur ce blogue pensent que la Terre est plate. David montre une photo qui prouve que la Terre est ronde. Que font les gens qui pensent que la Terre est plate? Ils admettent leur erreurs? Bien sûr que non, ils s’obstine en disant que si la Terre est ronde sur la photo c’est parce qu’elle a été photographier avec un mauvais angle.
Désolant. Il faut de la patient pour oser parler contre la pensée unique.
Ce graphique n’apporte rien.
La proportion de républicain contre le mélange état/religion est la même que la proportion de démocrate.
Et ta « toute puissante » coalition évangélique n’a pas pu faire gagner Mike Huckabee.
Deux candidats pro-vie et anti marriage gay.
Ils passent les deux principaux test de la droite religieuse.
Si tu parle de McCain, il a voter CONTRE la proposition d’amendement constitutionnelle disant que le mariage doit se faire entre un homme et une femmme.
Encore une fois tes préjugés prennent le dessus sur la réalité.
Il n’a pas voter contre cette proposition parce qu’il est pro marriage gay, il a voté contre parce qu’il pense que c’est quelque chose qui doit être laissé entre les mains des États.
Citation récente:
http://www.youtube.com/watch?v=fgbKhRd8fdo&feature=related
(3:53)
Donnons lui quelque chose par contre: il n’est pas contre toutes formes d’accords civils.
Bottom line, il a voté contre même si cette décision lui fait échoué le test des évangéliques.
En total opposition avec ce que affirmait précédemment.
Montre moi quelque chose qui montre que les évangéliques vont nécessairement faire couler quelqu’un s’oppose pas au mariage gay à un niveau constitutionnel et on se reparle.
Que ce soit ce qu’ils désirent, pas de doute. Mais qu’ils essaient de couler leur meilleur chance à la maison blanche la dessus? Je pense qu’ils préfèrent un gain partiel que rien du tout.
Tu commences à comprendre.
Les évangélique qu’on a dit tout puissant ont en réalité très peu d’impact sur le résultat d’une campagne.
Il y a 2 minutes, les nouvelles sur RDI ont montré un extrait du discours de Joe Bidden.
Il a conclu par « Dieu bénisse l’Amérique et nos soldats ».
Je ne sais pas pourquoi, mais ça me gosse (que ce soit n’importe qui!). Cela dit, je n’utiliserai pas ça pour guider mon opinion sur la religion en politique américaine.
Mais, des journalistes le feront!
P.S.: David, aurais-tu le sondage Pew sur la perception des États-Unis à travers le monde? Il y avait une question sur l’idée que se font les étrangers de la religion dans la société américaine. Si je me souviens bien, c’est en Europe que l’on a répondu en majorité que les USA sont religieux.
Ironiquement, plusieurs pays d’Europe n’ont même pas de séparation Église-État!
Quand un démocrates dit ça, les gens trouvent sa « cute ».
Bush dit ce genre de chose et on l’accuse d’être un nouvel Hitler.
John Paul Jones
** Quand un démocrates dit ça, les gens trouvent sa “cute”. **
Tant qu’à moi ils devraient laisser faire les références à Dieu.
Le problème est que si un démocrate s’abstient, les républicains ne manqueront pas de l’attaquer sur cette question et il devra passer une partie de sa campagne à s’expliquer sur la profondeur de sa foi.
Pourtant, le billet suivant, posté en mai dernier, prouve que les freaks chrétiens américains votent républicain.
http://www.antagoniste.net/?p=3368
@ nelson
Je pense que tu n’a pas saisi le point: même si ces gens sont républicains, la proportion de républicain qui veut voir état et religion séparée est la même.
Ce n’est pas parce qu’une personne est religieuse qu’elle veut vivre dans une théocratie.
C’est pourtant des nuances et des déductions faciles à faire.
Exact, j’ai dévié du sujet un tantinet.
Mais si la masse religieuse vote républicain, on peut en déduire que les lobbys chrétiens ultra-conservateurs font plus pression sur le parti républicain que démocrate.
Je ne vote pas pour un parti qui plie sous la pression des lobbys ultra-conservateurs. Genre ceux qui ont badtripé à cause que Mitsou a fait un vidéo clip toute nue derrière une chaise.
Défendeurs de la liberté individuelle que vous êtes, cela devrait être le cas pour vous aussi. Bien sûr à moins que l’économie ne soit tout ce qui compte.
David, as-tu accès aux financements des partis, genre lequel entre démocrate et républicain s’est fait le mieux garnir sa caisse électorale par les groupes religieux?
Pour Honorius:
Tu savais que McCain supporte la recherche sur les cellules souches embryonnaires ?