Voici l'évolution du prix des ordinateurs vendus au Canada depuis 2001:
Une décroissance absolument phénoménale !
P.-S.: Depuis l'année 2000, les pays membres de l'Organisation Mondiale du Commerce ont éliminé toutes les mesures protectionnistes qui restreignaient le commerce des ordinateurs.
Sources:
Tableau 331-0001
Mais c’est toujours comme ça avec les appareils technologiques. Au début c’est cher et ensuite ça baisse.
On a vu le même phénomène avec les four à micro-ondes, caméras numériques, GPS et autres gadgets indispensables au bon fonctionnement de l’humanité…
Je suis très heureuse de cette baisse de prix. Aujourd’hui, si quelqu’un achète un ordinateur, il en a plus pour son argent!!!
La baisse des prix s’explique probablement plus par le nombre de fabricants sur le marché (voir la réputation qu’AMD a su acquérir avec le temps) qu’avec les mesures protectionnistes. Même si la baisse des barrières y est certainement pour quelque chose.
David, auriez-vous le pendant américain de cette courbe? Question d’infirmer complètement ma théorie susmentionnée…
Non seulement le prix baisse-t-il au cours des ans, mais le produit s’améliore constamment. Autrement dit, on achète maintenant un meilleur produit moins cher.
Mon Dieu que vous êtes négatif Caligula…Personne ne voudrait revivre dans un monde sans le micro ondes… Indispensables? Sûrement pas. Mais pas plus indispensable que le briquet à mèche ou la lampe électrique.
Moi en tout cas je ne me passerais pas de mon GPS en forêt. Même sije conserve – prudence est la mère de la survie – une boussole et des cates topos!Et des allumettes!
D’ailleurs avez-vous une idée de la révolution technologique qu’a représenté pour nos ancêtres l’invention de l’allumette. Une source de feu à volonté n’importe où n’importe quand pour un prix qui et vite devenu dérisoire!
Et le pétrole?
Sans le pétrole qui a remplacé dans les lampes à l’huile l’huile de baleine il n’y aurait plus un cétacé de vivant sur terre au moment où on se parle!
Batinche que vous êtes réac et « conservateurs » à gauche!
AYoye, moi je me fais un devoir de ne PAS avoir de GPS en forêt. La mousse et le soleil sont mes amis!
Pourquoi? Est-ce que tu correspond avec le monde avec des lettres de papier écrites avec de l’encre en bouteille et une plume d’oie que tu expédies par la poste???
Non. Tu utilises internet!
Alors pourquoi tu fais pas la même chose en forêt?
Parce que quand je suis dans le bois, c’est parce que mon côté chasseur-cueilleur a pris le dessus.
Mais t’inquiète, je ne vais pas à la pêche en pirogue ou en canot d’écorce…
Voilà qui me rassure. Mais est-ce que tu pousse ton « retour aux sources » de chasseur cueuilleur jusqu’au point de ne pas utiliser d’huile chasse mouche?
Huile chasse mouche, kosséca?
Radisson
Bon… Un autre qu’on perd quand on passe au 2e degré.
Est-ce que j’ai parlé de me débarrasser de la technologie? Je suis consultant et chargé de projet en automatisation industrielle. Je gagne ma vie avec la technologie.
Sauf que dans le prix des ordinateurs, il y a le prix (caché) de Windows, qui lui ne descend pas au contraire, il augemente.
Parce que Microsoft est en position de monopole et il en abuse. Le monopole est le défaut dans un économie de Marché.
Habituellement, le gouvernement peut intervenir dans des cas de monopole, mais dans le cas de Microsoft, la compagnie est tellement puissante, que même le gouvernement américain n’a rien pu faire, malgré qu’ils ont trainé la compagnie en cours à 2 reprises.
La deuxième fois ils on presque réussi, mais a l’arrivée de Bush au pouvoir, ils ont tout abandonné.
Et qu’en l’espace de 15 ans (du 4×86 a aujourd’hui) on est passe d’un produit de luxe a un produit de masse.
Fait qu’on peut pas dire qu’on en a moins ou plus pour son argent, c’est juste pas la meme chose.
@ Christian Rioux, Microsoft n’est pas un monopole. Les gens sont libres d’installer Linux sur leurs ordinateurs (d’ailleurs IBM et Red Hat s’allient pour préparer une méga-offensive contre Microsoft en 2009).
De plus, rien n’empêche le Mac OS X d’être porté sur les PC. Steve Jobs préfère s’isoler avec ses ordis trop chères par snobisme…
Hahahaha?
http://www.chrismartenson.com/fuzzy_numbers
Y’a quelque chose sur les ordinateurs dans ce vidéo d’assez intéressant.
Quand c’est plus de 90% du marché c’est considéré un monopole.
Je suis technicien en informatique et gestionnaire de réseau.
Linux est et restera pour longtemps réservé aux geeks et au serveurs. Monsieur tout-le-monde n’est pas prêt a utiliser Linux, trop complexe, et limité quand aux logiciels qu’ils veulent utiliser, même s’il en existe des équivalents open-source. Par exemple OpenOffice est un excellent remplacement pour Microsoft office et c’est gratuit, ça marche sous Windows aussi, compatible avec Microsoft office a 99.9% mais les gens préfèrent payer le gros prix pour Microsoft office. (?)
Mac OS est excellent mais sa part de marché reste encore faible, quoique ça s’améliore, mais seulement pour les particuliers. Dans la entreprises, c’est malheureusement Windows qui domine, même si c’est un OS pourri, surtout Vista.
Donc pour ce qui est du hardware, ça s’est amélioré et les prix on descendu, mais pour le Software, à cause d’une situation de monopole, la qualité est médiocre et les prix sont élevés.
Avant les produits duraient plus longtemps. Exemple les frigos :
Tu déménages un vieux frigo des années 60 d’un 3e étage sans trop faire attention. Tu le brasses, le cogne, le penche… Puis tu le plogues dans la prise et une heure après la bière est froide.
Fais la même chose avec un frigo récent et tu sautes le compresseur. Faut le laisser reposer au moins 3 heures après l’avoir bougé.
Par contre les nouveaux frigos te donnent de la glace juste en appuyant sur un bouton… Une autre invention inestimable pour le genre humain qui a réussi l’exploit de survivre pendant des millions d’années sans machine à glaçons.
Donc le monopole repose sur le fait que la compétition a un produit de meilleure qualité, plus accessible par le grand public.
Ce genbre de monopole j’en veux plus.
Il est ridicule de parle de monopole dans le monde du logiciel alors que n’importe qui peut diffuser, souvent gratuitement, un logiciel a travers le plus formidable moyen de distribution inventé par l’homme, j’ai nommé l’internet.
Microsoft n’a AUCUN monopole, n’importe qui est libre d’utiliser le logiciel d’exploitation de son choix. Je me suis acheter un Asus EeePc 901 il y a quelques temps. J’ai eu le choix d’acheter une version Linux ou Windows (j’ai pris windows).
Ce ne sont pas les consommateurs qui se plaigne d’un supposé monopole de Microsoft, ce sont les compétiteur qwui ne sont pas capable de produire un produit de qualité équivalente (la convivialité est une qualité, la plus importante peut-être).
P.S.: J’ai essayé OpenOffice. Je l’ai désinstallé après 3 jours, ça plantais tout le temps.
Windows est un produit inférieur, vous-êtes pas encore tanné des blue-screen-of-death?
Microsoft à utilisé son monopole pour forcer les fabricants d’ordinateurs a préinstaller Windows sur les PC, Ca a ressortit lors du procès de 1994. La réponse de Microsoft: dorénavent ceux qui mettent Windows sur 100% des PC cvendus payent la license Windows moins chère que les autres.
Quand on vous donne le choix de Linux, la plupart du temps on ne baissera pas le prix de l’ordi qui inclue la « taxe microsoft », alors vous avez payé pour Windows même si vous mettez Linux.
Un simple exemple qui remonte à plusieurs années:
Vous vous rappelez qu’avec Windows 3.x ca fonctionnait par dessus le DOS. A cette époque, il y avait un compétiteur de MS-DOS qui s’appelait DR-DOS (de Digital Research). C’était un produit supérieur et innovateur depuis la version 5.0 et Microsoft avait peine à suivre et sortait des versions presqu’équivalentes avec un an de retard à chaque fois. Alors quand ils ont sortit Windows 3.1, ils ont délibérément modifié Windows afin qu’ils ne fonctionne plus par dessus DR-DOS. Donc lié 2 produits ensemble afin d’éliminer la compétition. Ça avait été prouvé lors du 2e procès, mais un entente hors cours (plusieurs millions) est intervenue et finalement ils ont tout détruit les documents incriminants.
Je pourrait vous en parler pendant des pages et des pages avec plein de détails croustillants, mais dites-vous seulement que le gouvernement n’a pas été en procès contre Microsoft 2 fois pour rien. Microsoft est un Monopole c’est clair, ça a été reconnu. C’est juste qu’après l’arrivée de Bush, ils ont décidé qu’une petite tape sur la main serait une punition suffisante, alors que le peine initiale était le Breakup de Microsoft en plusieurs compagnies, comme ça s’était passé pour Bell il y a quelques décennies.
Quand à OpenOffice, quelle version as-tu essayée? 1.0?
Je l’utilise depuis plusieurs années sans problèmes. Et il prend de plus en plus de place dans les entreprises, qui sont tannées de payer le gros prix pour des nouvelles versions de Microsoft Office dont les formats sont incompatibles d’une version à l’autre et que souvent les « améliorations » ne sont que superficielles.
Combien d’entre vous ont payé 300$ pour Microsoft office? Est-ce que ça vaut 300$? Vous utilisez probablement une version piratée. Si vous voulez être légal utilisez OpenOffice. C’est gratuit et c’est seulement en encourageant les logiciels open-source que ça va faire réaliser à Microsoft que ses prix sont exagérés.
Utilisateur satisfait de Open Office depuis des années.
Mais, à cause que les Blue Screens sont revenus sur Vista, je ne changerais pas mon PC maintenant.
« Je suis technicien en informatique et gestionnaire de réseau…. Windows est un produit inférieur, vous-êtes pas encore tanné des blue-screen-of-death? »
C’est drôle mais j’utilise mon ordi avec WindowsXP Pro tous les jours je n’ai pas eu de BSOD depuis au moins 5 ans, même chose avec mon portable et Vista SP1 qui n’as jamais planté depuis que je l’utilise. Et pourtant, je ne suis pas technicien en informatique.
Les Mac avec OSX sont tant qu’à moi un produit inférieur à Windows, c’est conçu pour les snob qui veulent payer beaucoup plus cher pour l’apparence de la machine qui elle est d’une performance vraiment inférieur au PC. Même chose pour Linux qui est beaucoup trop compliqué pour la majorité des gens et qui n’est compatible avec rien.
Le prix d’une license de Windows Vista édition Familiale c’est quoi ? 125$ ? Payer ce prix là pour utiliser un logiciel pendant plusieurs années avec un soutien technique et des mises à jour fréquentes, il me semble que c’est pas si cher payé, monopole ou pas. J’ai acheté un bon portable en rabais à 600$ (neuf) avec un une license de Vista SP1, encore une fois je vois pas où je me fais arnaquer dans cette situation à ce prix là.
Je suis une utilisatrice de Windows XP. Mac OS X est tellement supérieur à Windows, vous pouvez pas savoir à quel point!
1. Ça bogue pas mal moins souvent que mon ordi avec windowx
2. Les virus et autres choses du genre sont pratiquement inexistants dû à la grande emprise de windows
3. Il y a plus de logiciels fournis et je parle de logiciel intéressants: album photos, composition musicale, montage vidéo, monteur de pages web, etc.
Message à Steve Jobs: Laissez les utilisateurs PC installer mac!!! Abandonnez vos machines qui ne sont que des PC ordinaires avec une belle apparence et concentrez-vous sur ce que vous faites de mieux: des systèmes d’exploitations, des logiciels et des iPod!!! Comme cela, vous allez coupez dans vos coûts et les profits potentiels sont énormes!!!
Des techniciens en informatique du bureau de ma mère lui ont dit que Mac OS X était meilleur, elle qui est abonnée à Windows.
@ Christian Rioux
Si j’avais des blue-screen-of-death, j’aurais changé. Mais WinXP je trouve ça très solide dans l’ensemble.
Ce n’est jamais les consommateurs qui se plaignent du monopole de Microsoft, c’est la compétition qui ne peut pas rivaliser avec leur produit.
Si demain je veux compétitionner Microsoft, je peux rendre disponible gratuitement mon logiciel sur le net. On est loin d’une situation de monopole, n’importe qui peut sortir un produit pour rivaliser avec Microsoft sans pour autant avoir à débourser de grandes sommes.
Hollenton, le développement d’un OS comme Windows nécessite des dizaines de milliers d’année homme de conception, fabrication et test.
D’après le Seattle Times, le développement de Windows Vista a nécessité 10 000 ingénieurs pendant 5 ans et a coûté 10 milliards de dollars.
http://seattletimes.nwsource.com/html/businesstechnology/2003460386_btview04.html
Nuance.
Le Asus Eee PC 901 avec Linux et Windows est vendu au même prix mais…
La version Linux vient avec 20 gig de SSD et la version Windows avec 12 gig de SSD.
Tout dépend de ce que tu fais avec. Si tu ne fais pas grand chose, c’est certain que ça arrive moins souvent. C’est parce que toi tu n’en as pas que ca n’existe pas. Il y a des milliers d’exemples ou des « ingénieux » ont utilisé windows pour des tableaux publics, ex: horaire d’avions, et plein de gens ont pris des phots de ces panneaux public avec des « Blue screens ». Très pratique quand tu as besoin d’informations sur l’heure de ton vol. Windows est le plus instable des OS sur le marché.
La marine américaine à tenté d’utiliser Windows pour gérer un gros bateau de guerre et ils ont eu des gros problèmes. Je ne crois plus qu’ils utilisent Windows maintnenant.
La NASA utilise Unix, c’est difficile d’aller faire CTRL-ALT-DEL sur mars.
Linux est compatible avec plus de matériel que Windows. Il existe des drivers pour des choses qui ne sont même pas supportées par Windows. Au niveau de la compatibilité Linux est le champion. Au niveau de la stabilité, il est très supérieur à Windows aussi. Au niveau des logiciel, il n’y a que quelques logiciel spécifique qui n’existent pas sur Linux, parce que certaines compagnies ne veulent pas aider Linux à prendre plus de marché. Ex: Microsoft Office sous Linux nuirait à Microsoft Windows. Par contre Linux est encore un peu trop complexe pour les usagers néophytes. Les virus sont inexistants, parce que très sécuritaire. A cause de sa sécurité et stabilité Linux est surtout utilisé comme serveur.
Mac est un environnement propriétaire, donc Apple Contrôle le hardware et le software. C’est un environnement très stable, basé sur FreeBSD (unix) les virus y sont presqu’inexsistants. L,interface est très facile a utiliser et c’est très beaux. Microsoft a copié toutes les bonnes idées et a tenté des les implanter dans Vista, mais le résultat est médiocre.
Microsoft à une histoire peuplée de manigances, de vol d’idées, et d’achats de compagnies pour éviter qu’elles deviennent des menaces ou simplement pour acheter les bonnes idées.
Windows est le plus instable des OS et ils ont un monopole parce qu’ils manipulent le marché.
Comme je disais, c’est trop long a expliquer 30 ans d’histoires et de magouilles. Je ne vais donc parler que de la 1ere des magouilles, la plus épouvantable de toute l’histoire de Microsoft:
Au début des années 80, IBM allait révolutionner le monde de l’informatique en lançant le IBM PC (Personnal Computer). A cette époque, c’était Digital Research qui trônait comme le King des système d’exploitation avec CP/M.
Bill Gates, Paul Allen et Steve Balmer, alors une petite compagnie insignifiante vont voir IBM et tentent de les convaincre d’aller avec eux au lieu de Digital Research. En leur faisant croire qu’ils avaient un Système d’Exploitation prêt pour le lancement du PC, alors qu’ils n’avaient ABSOLUMENT RIEN. IBM accepte de négocier avec eux, parce qu’a cette époque, l’argent ça se faisait avec le hardware, pas le software, qui était souvent gratuit.
Ensuite ils trouvent un gars qui programmait un système d’exploitation appelé QDOS (Quick and Dirty Operation System) et ils l’achètent pour 10000$ et le revendent ensuite à IBM. Ils feront des milliards avec DOS, et c’est ce qui a lancé la compagnie. Le reste de l’histoire de Microsoft est très sembable.
Pourtant Linux a été développé par Linus Torvalds, un étudiant Européen, Ensuite il a été aidé par des milliers d’internautes de façon bénévole. Et Linux est plus plus stable que Windows et son développement est plus rapide.
Il y a presque 10 ans que Linux avait des fenêtres 3D, alors que Windows vient juste des les implanter, et Mac ça fait environs 5 ans.
Quand a votre argument que n’importe qui peut faire un OS, Ca ne marche pas parce que Microsoft contrôle le marché. Maintenant qu’ils ont le monopole avec la suite Office, ils contrôlent sur quel OS elle est disponible Windows et Mac seulement (et ils menacent souvent Mac ne cesser de produire office pour Mac).
Ils contrôlent aussi le Web en rendant des sites non compatibles avec des navigateurs autres que Internet Explorer, disponible seulement sous Windows.
Rioux
Juste quelques corrections:
IBM avait un system d’exploitation qu’il vendait alors comme option sur la machine. Ce que Gate et Allen (Balmer n’etait pas dans le portrait a ce moment la) ont demander a IBM c’est d’inclure gratuitement leur OS dans le package de la machine. Ensuite ils ont vendu des licenses.
Ce qui a aide a ce moment c’est que la mere de Gate etait sur le board de IBM. CA aide des contact.
c’est pas ensuite… Il avait deja trouve. Et c’est pas 10 000 c’est 55 000 – une jolie somme a l’epoque.
Et le D dans QDos c’est pour Disk pas, Dirty.
Et quand a la pretendu securite de Linus c’est surtout parce que trop peu de gens l’utilise encore, ca le rend moins seduisant pour les ecriveux de bugs.
@ Frank
Et Linux, aussi 10 000 ingénieurs et 10 milliards de $ ?
Je trouve ça drôle de parler de monopole de Microsoft alors que le concurrent Linux peut distribuer gratuitement son logiciel sur l’internet.
@chose
Je ne sais pas ou trouve trouve tes infos, mais tu est dans le champs pas a peu près.
La mère de Bill Gates chez IBM? Ballmer est le copain de Bill depuis le Collège, il a toujours été avec lui avant même Paul Allen.
QDos = Quick and Dirty Operation System, renommé ensuite DOS pour Disk Operating System, et quand il discutaient avec IBM, ils N’AVAIENT RIEN.
Je vous recommande le film « Pirates of Silicon valley » ou ils parlent de L’histoire de Microsoft et Apple
Quant à ton argument (le favori des Microsoftiens) que Windows doit sont instabilité a sa popularité c’est totalement faux. Les système basé Unix sont plus sécuritaire parce qu’ils sont conçus correctement à la base. Sur Unix un usager ne peut pas installer un spyware ou un virus sans le savoir, parce qu’il n’est pas « root », il n’a pas les droits. Avec Windows, si tu essayes d’exécuter des applications sans être Administrateur (équivalent de « root »), ça ne marche pas bien, alors tous le monde est Administrateur, donc l’usager peut exécuter n’importe quoi et scrapper le système ou installer un virus sans même le savoir. Et c’est sans compter les failles de sécurité de Windows lui-même ou d’internet explorer
Et il existe des dizaines dee miller de Virus pour Windows, contre seulement quelques uns pour Mac et Linux et la plupart des virus existant pour linux sont des expéricences de laboratoire et n’ont jamais réussi à se propager.
Pourquoi? Simplement parce que c’est facile a infecter Windows, donc ils s’en donnent à coeur joie.
« To crash Linux, you need to work AT it, to crash windows, you simply need to work ON it! »
Et si Microsoft n’avais pas de monopole, on ne payerait pas si cher pour les produits Microsoft alors que les autres logiciels comparables sont très peu dispendieux ou alors simplement gratuits.
Vérifiez la définition de Monopole, il n’ont pas besoin d’avoir 100% du marché, plus de 90% c’est bien assez pour être considéré un monopole.
P.s.: Les « écriveux de bugs » ils sont tous chez Microsoft. Les hackers eux écrivent des Virus, Trojan, Worms, spywares, pas des « Bugs »
C’est vraiment le paradis du « hors-contexte » ici…
Quand *un-tel* dit qu’on paye pour la license windows pour un ordi, c’est vrai, avec quelque exception, en particulier, les subnotebooks (dont le EEE fait parti), qui je le rappelle, s’addresse en particulier au pays en développement et aux enfants (donc budget restreint, donc paye pas 10$ pour windows(Sauf que windows à décidé de sortir une nouvelle licence pour ces ordinateurs là, peu cher mais avec des limitations genre disque dur de maximum 80go)). Va chez FutureShop pis demande de ne pas avoir Windows… Tu vas peut-être finir par ne pas l’avoir/payé, mais ça sera pas simple!
Pour ce qui est du monopole de windows, parce que linux est trop compliqué… WTH. y’a rien de plus facile que d’installé ubuntu, et c’est relativement simple d’utilisation.
Non, le problème, c’est les vieilles pantoufles.
La seule raison pour laquelle bien des gens restent sous Windows, c’est parce qu’ils veulent pas apprendre à ce servir d’un autre OS.
L’armée américaine utilise souvent Solaris de Sun, c’est le seul OS qui est reconnu comme suffisament stable (Sun’s military-grade Trusted Solaris OS).
Pour ce qui est du prix de windows. Amérique : pas trop cher. Europe : dût à un procès antitrust perdu, très cher (le double d’ici?).
C’est pas pour rien que l’open-source perce beaucoup plus en Europe qu’en Amérique.
Pour ce qui est de logiciel/hardware, la qualité est souvent beaucoup plus présente sur linux. À part les jeux vidéo… (et probablement certains logiciels spécialisés… Mais bon, j’ai espoir de changement)
Anecdocte : un professeur en Russie achète des ordis avec windows. Les windows sont piraté. C’est découvert. Microsoft poursuit le prof. La Russie menace de l’envoyé en prison en Sibérie. Pression vs. Microsoft pour lâcher la poursuite. Microsoft fait la sourde oreille… Réaction? Le monde passe sous linux : tu peux pas avoir une version illégale.
Hum
Normal, presque personne utilise ce OS. C’est comme si in ferait un virus qui ne peut infecter que les personnes albinos mesurant plus de 6 pieds.
Je remarque une contradiction absolument époustouflante.
Donc Microsoft aurait un monopole, mais un monopole dans lequel il existe une concurrence qui vend son produit moins cher.
Vous avez déjà vu un utilisateur d’ordinateur se plaindre qu’il ne pouvait pas utiliser autre chose que les produit Microsoft dans sa machine ? Moi jamais. Probablement parce que ce fameux monopole n’existe pas, que les gens ont des alternatives.
Christian Rioux n’aime pas Windows, il est libre d’utiliser un autre produit.
Et ceux qui aiment Windows sont libre d’utiliser ce produit.
Je doute que le Eee PC, coûtant près de 800$, est destiné aux enfants des pays en voie de développement.
Si tu vas acheter un ordinateur dans un futurshop tu mérites de te faire avoir.
Moi, les 3 derniers ordinateurs que j’ai acheté n’avait pas de OS.
En effet ce n’est pas parce que je n’ai pas de BSOD que cela n’existe pas.
Par contre j’ai utilisé windows xp sur une bonne cinquantaine d’ordis depuis plusieurs années, et pas simplement en me servant de Word ou d’Excel, mais en jouant à des jeux, en utilisant tous les logiciels Adobe et autres logiciels d’éditions, en plus de tout ce qui touche le multimédias (vidéo, musique, montage, gravage de films, etc…), ce qui peut représenter quelques centaines de logiciels différents. Bref j’utilise pas mal toutes les facettes qu’un ordinateur peut procurer.
Je n’ai jamais eu aucun problème avec Windows. Et tous les gens que je connais ont le même genre d’expériences que moi. Une licence de windows xp vaut une centaine de dollars, dure plusieurs années et permet d’utiliser TOUS les logiciels qui sont sur le marché.
Je veux bien croire que l’armée ou la marine trouvent que Windows est pas assez stable… Mais on parle ici du consommateur représentatif… C’est complètement faux de dire que présentement, Windows xp avec le dernier service pack et même avec celui d’avant est un produit instable. Il existera toujours des cas particuliers mais ce n’est que des exceptions.
C’est facile de faire planter un ordi quand on installe des spywares ou qu’on ne possède pas d’antivirus tout en allant surfer sur des sites xxx. Si on utilise son ordi de façon intelligente, qu’on utilise un anti-virus qui peut être gratuit tout en étant très efficace, et qu’on installe pas n’importe quoi sans se renseigner, windows ne plantera jamais.
Si les gens trouvaient réellement que Windows c’est si « pourri » ils se tourneraient en masse vers d’autres alternatives comme Linux. Faut pas prendre le monde pour des innocents et dire que c’est simplement parce qu’ils sont trop lâche que les gens ne changent pas. J’ai essayé Linux et j’aurais bien continué à l’utiliser si mes logiciels auraient fonctionnés avec et si ma carte de son et ma carte réseau auraient été compatible.
Ce n’est pas parce que tu en as, ou plutôt que tu en provoque toi même sur ton ordi, que tout le monde font pareil…
Mon seul BSOD avec XP est survenu quand mon power supply a rendu l’âme.
Si j’utilise XP, c’est que j’aime le produit. Si je n’aimais pas ce OS, je ferais comme avec Internet Explorer, je changerais pour un meilleure produit (Firefox).
1. aux enfants ET au pays en dev. Pas aux enfants des pays…
2. d’accord, la version 900 s’adresse un public plus aisé, mais comparer avec la version 700 à 300$…
3. Je t’invite à visiter le site d’asus sur les eee. Surtout des photos d’enfants.
4. Negroponte, celui qui s’occupe de OLPC, considère ces ordinateurs comme des concurrents à sa cause (tant mieux d’ailleurs).
Vrai.
En passant, je suis d’accord avec le fait que windows XP est stable… Si tu fais attention. Hors, trop de gens ne font pas attention (conséquences : botnet, virus, spam…)
Perso je ne confirait jamais mon Eee 901 a un enfant.
Je m’en sert pour le travail.
Pratique quand on prend son vélo.
@John paul jones
Des millions d’utilisateurs et la majorité des serveurs internet c’est « presque personne » selon-toi? Microsoft a le monopole des desktop, mais pas des serveurs
Il y a bien juste quelques têtes dures ici pour ne pas comprendre ce qu’est un monopole, qui est reconnu par tous, y compris les gouvernement et les tribunaux Américain et européens.
Mon emploi me place bien pour entendre les commentaires des gens. Il haissent Vista et la phrase que j’entends le plus souvent c’est « On a pas le choix! ». XP n’est plus vendu depuis Juin 2008. Est-ce que c’est typique d’un libre marché ou d’un monopole?
Autres Anecdotes:
Microsoft a acheté hotmail (comme la plupart des produits Microsoft). Hotmail fonctionnait avec ces serveurs Sun Solaris (dérivé de Unix).
Microsoft a décidé de remplacer les serveurs par des serveur Windows NT. Et après plusieurs tentatives, les serveurs Windows étant incapable de soutenir la charge sans flancher, ils ont donc remis les serveurs Solaris, mais avec quelques serveurs Windows en « front », juste pour sauver la face.
Windows 98 plantait automatiquement au bout de 49,5 jours, sans mème y toucher ou installer aucun logiciel. Mais a a pris plus de 3 ans avant que quelqu’un s’en appercoive, parce que ca arrivait jamais qu’un Windows 98 survive plus quelques jours sans avoir à le rebooter.
ca fait 20 ans que je suis le développement de l’informatique. Sans cette situation de monopole, ça aurait suivi la mème courbe de progression que le hardware. On aurait des logiciels bien mieux pour beaucoup moins cher.
Le monopole c’est un concept inventé par les gouvernements interventionnistes.
Et comme ça été dit, dans un monopole le consommateur n’a pas de choix.
Or, tout le monde à le choix d’utiliser le OS qu’il veut. Même que la concurrence offre un produit qui ne coûte rien.
Et de plus, pourquoi les utilisateur de Linux se plaigne d’un « monopole ». C’est pas comme si le « monopole » de Microsoft coûtait de l’argent à Linux.
P.S.:
The best long-run strategy is to continue to innovate, making small amount on a lot of sales, reduces the possibility of attracting competitors. You can raise your price, and lower them only if a competitor comes in. But it turns out to be rare. Instead they just keep their prices down because someone could be enticed to come in and do it a totally different and maybe even better way. IBM example. Recent example: Microsoft, one of the claims is that it is so dominant and has so large a market share that it will just grab markets for all its applications. But Firefox is now the dominant web browser. Ironic. Stan Lebowitz and Steve Margolis research: MS kept pushing its prices down and its quality up. If it truly had monopoly power why would it have done that? If there’d been no antitrust laws would they have exploited monopoly power that they did have?
http://www.econtalk.org/archives/2007/10/boudreaux_on_ma.html
Et je te comprend.
J’ai une question, qui a l’air insultante, mais qui au fond, ne l’est pas : T’arrive-t-il d’admettre d’avoir tort?
Le consommateur à le choix dans l’usage privé, mais les formations et bien des emplois utilisent les logiciels de Microsoft (ou payant)…
Je réussi à voir des avantages à cette situation, mais pas beaucoup (formation plus simple et?).
Souvent.
J’ai déjà été un gauchiste qui a fait son mea culpa.
Curieux que les gens croient qu’ici on n’admet pas nos torts. Bizarre ! Peut-être est-ce tout simplement parce que la plupart du temps on a raison.
Je pense qu’ici on a le scrupule de s’être bien informé avant de se positionner, ce qui fait que lorsque l’on est bien branché, notre opinion est ferme.
Contrairement aux autres blogues où la désinformation est reine, et où les gens disent des faussetés constamment, ici les gens sont bien informés. Ce qui évidemment, pour ceux qui ne le sont pas, peut paraître prétentieux. Mais ce n’est pas le cas.
Ici, quand c’est blanc on dit blanc, et quand c’est noir on dit noir. On ne nage pas en pleine grisaille qui n’est qu’une position de médiocres qui n’arrivent pas à se positionner, car ils ne savent plus faire la distinction entre le blanc et le noir, le bien et le mal.
Cela ne fait que 3-4 jours que je suis ce blog, c’est possiblement pour cela. J’aurais préféré un « tu as raison, mais perso je ne confirait jamais mon Eee 901 a un enfant. ». Je ne sais pas, on dirait que c’était juste une demi-victoire alors que je la voulais complète. Mais bon, c’est tellement niaiseux au fond
C’est pour cela qu’il faut s’informer non? Parce que moi, j’ai l’impressions de faire partie de tes médiocres car j’adopte souvent la position grise, car plus souvent qu’autrement, j’ai l’impression de ne pas avoir pleine maîtrise d’une situation. Prétendre l’avoir en général génèrerait chez moi un sentiment d’agir de manière totalitarisme, car il arrive que l’on oublie (connaisse pas) des facteurs. Je me méfis des certitudes et des extrèmes.
Et tout n’est pas une question de bien ou de mal.
*on dirait une intro*
Et tu as raison. Personne ne possède la pleine maîtrise d’une situation… personne ! Est-ce une raison pour ne pas se positionner et pour ne pas agir ? NON
D’en connaître 90% est amplement suffisant, on ne peut rien contre les impondérables.
La vie n’est qu’une suite de choix personnels. Quand tu te maries, peux-tu être sûr à 100% que ce mariage fonctionnera et durera ? NON Est-ce une raison pour ne jamais te brancher et ne jamais te marier ? NON
Idem pour ta carrière, tes enfants, tes positions politiques, etc.
Il suffit de s’informer à des sources crédibles et de lire aussi un peu sur la désinformation sur le Net. Il faut toujours regarder les deux côtés de la médaille.
Après mûres réflexions, il faut se positionner. Quitte à se tromper parfois et reconnaître son erreur plus tard. Cela s’appelle acquérir de l’expérience. Mais il faut se positionner, cela est important.
Si tout le monde attendait d’être sûr à 100% dans quelque chose avant d’agir, ce serait la stagnation sur cette Terre. Voilà pourquoi il est impératif de se brancher… pour faire avancer l’Humanité.
C’est une question d’évaluer si ce choix et bon ou mauvais, tout se résume à cela.
Ok, j’voulais dire une maîtrise suffisante, parce que oui, j’ai pris ma position pour certains dossier, d’autres non
C’est tout en ton honneur. Pour les autres dossiers, continue à t’informer et tu finiras par te brancher.