104 Responses to “En vacance”

1. Jean-Luc Proulx dit :

   21 juillet 2008 à 12 h 16 min

   Bonnes vacances DG! Profites-en bien! 😉

2. Dave dit :

   21 juillet 2008 à 14 h 09 min

   Chope pas la Malaria!

3. Sherwood dit :

   21 juillet 2008 à 14 h 44 min

   Reposez-vous bien et revenez nous en pleine forme. Et pendant ce temps, je vais m’ennuyer

4. Galadriel dit :

   21 juillet 2008 à 14 h 50 min

   Bon repos David et profitez-en bien. On a déjà hâte à votre retour… il va s’en dire des niaiseries ici durant votre absence… ouf ! La meute infiniment lâche et haineuse d’Hétu va s’en donner à coeur joie.

5. Bathya Cohen dit :

   21 juillet 2008 à 15 h 30 min

   Bon repos David et profitez-en bien. On a déjà hâte à votre retour… il va s’en dire des niaiseries ici durant votre absence… ouf ! La meute infiniment lâche
   et haineuse d’Hétu va s’en donner à coeur joie.

   Quoi? C’est se qu’ils font à chaque fois? J’espère que non, parce que là ayoye! du boulot en vu pour remettre la vérité …Oui M. Gagnon, reposez-vous bien, et revenez nous en pleine forme…

6. alahos dit :

   21 juillet 2008 à 15 h 48 min

   Tant qu’à faire, prenez-en plusieurs. Les vacances, c’est toujours meilleur au pluriel.

7. nopolitichome dit :

   21 juillet 2008 à 16 h 23 min

   Bonnes Vacances, David!

   Revenez-nous en bonne santé, je m’ennuie déjà de vous!

   Amusez-vous et relaxez. Si vous partez en voyage, bon voyage!

8. Casey Morning dit :

   21 juillet 2008 à 19 h 44 min

   Joyeux congé de nous D!

   Pour tes vacances, je te suggère la meilleure destination tourisme qui soit : CUBA! Développement durable innégalé et meilleur système de santé au monde. Mais attention à la gauchite aigüe…

   😉

9. humain51 dit :

   21 juillet 2008 à 19 h 52 min

   Je suis d’accord avec Casey Morning pour affirmer que Cuba est une destination de vacances rêvée pour toi David.

   Le réseau Internet à cet endroit est extrême basse vitesse (20 minutes pour changer de page), de sorte qu’on se décourage tout de suite. Tu n’aurais aucune tentation de consulter quel que site que ce soit: de vraies vacances.

10. dunham_bush dit :

    21 juillet 2008 à 22 h 08 min

    hahahahaha! J’ai toujours su que David était un gars de la construction!

11. dunham_bush dit :

    21 juillet 2008 à 22 h 10 min

    Bonne vacances quand même David. Toute l’aile gauche du site de M. Hétu vous souhaite beaucoup de bonheur 😆

12. Luga dit :

    21 juillet 2008 à 22 h 45 min

    Bonne vacance David.

    Et abandonner vous avec délice dans toute cette belle nature qui s’offre vous.

13. Frank dit :

    21 juillet 2008 à 23 h 02 min

    Bonnes vacances. J’attends ton retour avec impatience.

14. poulou dit :

    22 juillet 2008 à 10 h 24 min

    Bonnes vacances!

15. Occam dit :

    22 juillet 2008 à 11 h 51 min

    Je joint la horde pour te souhaiter de belles vacances David.

16. nopolitichome dit :

    22 juillet 2008 à 12 h 29 min

    Cuba, un destination de rêve?
    Pas pour moi, en tout cas! Remarquez que Cuba permet vraiment de décrocher… les programmes télévisés là-bas me donne envie de vomir… Allez sur youtube et tapez: « Cuba propaganda ». Vous allez voir.

    Je suis revenue de Paris et un petit conseil: si quelqu’un jette un jonc plaqué or à terre: enguelez-le et traitez le de voleur. C’est un pick-pocket. Ma mère et moi on a failli se faire avoir sur la rue de Rivoli, en face du Louvre. Et j’ai failli me faire piquer mon sac en bas de la tour eiffel. Heureusement que j’ai lâché un beau gros cris de fille! 😀
    Aussi, les restaurants coûtent une petite fortune et les files d’attentes sont longues partout. Comme dirait ma mère: Paris est devenu un disneyland. Je me suis empressé de rajouter que si le gouvernement ni le tourisme était là, Paris serait rien. Mais, reste que Paris était vraiment le fun! Aussi autre conseil: prenez au minimum un trois étoiles. En parlant des hôtels: prenez en un près de l’opéra Garnier et des Galeries Lafayette: Vous êtes près de tout! Aussi une dernière chose… la taxe de vente dans les restos est de 19,6%. Et le reste: 12,5%.

17. Galadriel dit :

    22 juillet 2008 à 22 h 12 min

    Je ne sais pas David si vous nous lisez, mais je trouve cela vraiment chouette que nous ayez permis de continuer à bloguer durant votre absence.

    Et cela se passe mieux que je ne l’aurais cru, finalement. Bien sûr, les nouveaux qui voudraient profiter de votre absence pour polluer ce blogue ne peuvent agir puisque le premier commentaire d’un nouveau est automatiquement mis sous modération… heureusement. À part Chose évidemment qui fait encore des siennes, on a plaisir à échanger.

    Reposez-vous bien et revenez-nous en plus grande forme que jamais.

18. Bathya Cohen dit :

    22 juillet 2008 à 23 h 34 min

    Je ne sais pas David si vous nous lisez, mais je trouve cela vraiment chouette que nous ayez permis de continuer à bloguer durant votre absence.

    (Galadriel)

    Oui, c’est super! En tout cas, pour ma part, cela me permet de pouvoir revenir sur les sujets déjà abordés durant mon absence, de reprendre un peu le retard, quoi. Bon. Je sais ça fait un peu du réchauffé pour vous, vue que les sujets ont été discuté depuis un bout de temps. , Mais si cela venait qu’a déranger, ou déplaire dites-le moi. Pour les impolis, pour le moment, c’est pas si pire. En espérant que ceux du blogue d’Hétu resteront oû ils sont. Bon, là c’est vrai bonne nuit!

19. dunham_bush dit :

    23 juillet 2008 à 8 h 14 min

    Pendant que David se la coule douce, la gauche travaille fort pour mettre à jour la frivolité du sénateur de l’Arizona!

    http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70422133

    Tourlou les amis je vous aime tous 😆

20. GeorgeT dit :

    23 juillet 2008 à 11 h 13 min

    http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70422133

    Fait pas s’en faire, des que David sera de retour, il fera un ‘spin’ avec la bourde de McCain pour que ca lui donne raison…

21. J.Voyelle dit :

    23 juillet 2008 à 14 h 15 min

    David est en vacances et par le fait même, son avatar de John McCain.

    Pauvre petit John McCain… Je lis un peu partout que les choses ne semblent pas très bien aller pour lui ces jours-ci.

    Reposez-vous donc bien tous les deux, David et ton avatar, et revenez-nous en pleine forme.

22. Galadriel dit :

    23 juillet 2008 à 15 h 11 min

    Pauvre petit John McCain… Je lis un peu partout que les choses ne semblent pas très bien aller pour lui ces jours-ci.(J.Voyelle)

    C’est certain que vous lisez cela car les journaux aux États-Unis sont à 96% Obama et ici ce n’est guère mieux.

    Mais c’est quand même McCain qui sera le prochain Président, ne vous inquiétez pas pour cela.

23. Bathya Cohen dit :

    23 juillet 2008 à 16 h 27 min

    Mais c’est quand même McCain qui sera le prochain Président, ne vous inquiétez pas pour cela.
    (Galadriel)

    Ben,je l’espère ! Sinon, se sera catastrophique. En attendant, voilà un article sur guysen Israël news , sur les deux candidats…

    Obama / McCain : Une vision différente d’Israël et du Moyen-Orient
    Par Hélène David pour Guysen International News
    A quatre mois des élections présidentielles américaines, et à la veille de la visite de Barack Obama en Israël, le professeur Michael Oren, historien, membre
    du centre Shalem et auteur de différents essais sur le Proche-Orient, a dressé ce lundi à Jérusalem, une analyse des différences de position des deux candidats
    sur Israël et le Moyen- Orient. Et selon l’expert celles-ci sont particulièrement tranchées. Décryptage. Cependant quelque soit le candidat élu, le nouveau locataire de la Maison Blanche aura à prendre en compte l’héritage laissé par l’actuel président en
    exercice, George W. Bush. Lors de son mandat, ce dernier a redéfini les bases d’une politique américaine « pro-israélienne », affirmant à plusieurs reprises « le droit d’Israël
    de se défendre contre le terrorisme » et considérant Israël comme « le premier allié des Etats-Unis au Moyen-Orient ».
    La plupart du temps, George Bush s’est référé à la bible pour justifier l’existence de l’Etat hébreu. Bush est par ailleurs à l’origine d’une croissance des collaborations militaires entre les Etats-Unis et Israël. Il a notamment augmenté le volume de l’aide
    militaire accordée à l’Etat hébreu à hauteur de 30 milliards de dollars pour les dix ans à venir. Et si les deux candidats ont tous deux soutenu cette initiative, leurs vision divergent cependant sur bien des points.
    Et ceux-ci concernent notamment les implantations israéliennes, les frontières d’un potentiel futur Etat palestinien et enfin, la lutte anti terroriste
    dans la région. Alors que McCain s’est abstenu de critiquer la politique d’implantations israélienne, Obama l’a pour sa part remise en question.
    Lors de sa visite en Israël, McCain n’a pas rencontré de leaders palestiniens, préférant les enjoindre de mettre fin au terrorisme.
    Obama n’a au contraire jamais mentionné une quelconque responsabilité de l’Autorité Palestinienne dans le domaine du terrorisme. De même, alors que Obama a évoqué de sérieuses réserves sur la droite israélienne, et a salué la reprise des négociations entre Israël et la Syrie, McCain ne s’est pas exprimé quant à la politique intérieure israélienne, préférant indiquer sa réticence à une reprise des négociations avec Damas sans accords
    préalables, et rester ainsi fidèle au crédo de Bush sur la question.
    « McCain a condamné instantanément la rencontre entre l’ancien président américain Jimmy Carter et les dirigeants du Hamas, Obama, lui, a attenu cinq jours
    et les critiques de son concurrent,pour en faire autant ».
    Concernant le dossier israélien à proprement parler, la question de Jérusalem constitue, elle aussi, un point de divergence.
    Les propos de McCain sont très clairs. Il reconnaît la souveraineté israélienne sur la ville et préconise d’y installer l’ambassade américaine.
    Les déclarations d’Obama sont en revanche beaucoup plus équivoques.
    Après avoir affirmé la nécessité d’une « Jérusalem indivisible » devant un lobby pro-palestinien, il s’est rétracté, affirmant qu’il entendait une ville
    « sans barbelés », entretenant ainsi les doutes quant à ses intentions.
    La conception selon laquelle il y aurait une relation entre le conflit israélo-palestinien et les autres problématiques Moyen-orientales diverge en effet
    selon le candidat.
    Pour Obama, le conflit israélo-palestinien est à l’origine du soulèvement du Moyen-Orient. « Le conflit est un mal constant qui affecte toute notre politique
    étrangère et procure aux Islamistes une excuse pour leur anti-américanisme » a-t-il déclaré.
    La position de McCain est opposée : « Si la question du conflit israélo-palestinien était réglée demain, nous serions toujours face à l’énorme menace de
    l’Islamisme radical ».
    McCain reste fidèle à la doctrine « bushienne » d’une guerre préventive contre le terrorisme et entend laisser les troupes américaines en poste en Irak
    jusque 2013 au moins, si ce n’est pour un siècle, « selon l’exemple coréen ».
    Obama au contraire, entend retirer les troupes en Irak pour renforcer la présence américaine en Afghanistan notamment. Enfin, concernant le dossier iranien, qui éveille les plus grandes inquiétudes en Israël, Obama a changé de position, affirmant dans un premier temps que l’Iran « ne constituait pas une menace pour les Etats-Unis telle que l’Union Soviétique a pu l’être auparavant » pour finalement estimer que « le danger
    iranien est grave, réel » et que son but allait être « d’éliminer cette menace ».
    Pour ce faire, Obama a insisté sur la nécessité d’entamer des discussions avec le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, « sans conditions préalables ».
    McCain a pour sa part davantage insisté sur la menace iranienne, préconisant la mise en place de sanctions, et envisageant l’option militaire.
    Reste à savoir, quel que soit le candidat élu, ce qui restera concrètement de leur discours lorsque l’un d’entre eux sera en poste. Réponse le 4 Novembre.

    J’espère de tout coeur que les juifs américains qui sont beaucoup démocrates parfois y penseront deux fois! votez MCCain! Sinon, se sera catastrophique pour Israël! Et Obama, ne vous fait pas penser à une jirouette? On en n’a une au Québec, non? ADQ…Tiens, Radisson, pardonnez-moi du message un peu long, vous qui n’appréciez pas trop.

24. Galadriel dit :

    23 juillet 2008 à 16 h 47 min

    La position de McCain est opposée : « Si la question du conflit israélo-palestinien était réglée demain, nous serions toujours face à l’énorme menace de
    l’Islamisme radical » (Extrait de l’article soumis par Bathya)

    Quel homme brillant et lucide ce McCain ! Dans cette phrase, il a tout dit et a tout compris.

    Ne vous inquiétez pas Bathya, McCain sera Président, il ne peut en être autrement, sinon c’est l’effondrement de la Première puissance mondiale avec ce déconnecté d’Obama et ça, les Américains ne le permettront pas.

    Mon copain de New-York me dit qu’il n’a aucun doute, McCain gagnera cette élection.

25. J.Voyelle dit :

    23 juillet 2008 à 18 h 57 min

    @ Galadriel

    Probablement êtes-vous déjà au courant mais les sondages sont très serrés. Encore aujourd’hui, le sondage Rasmussen accorde 47% des intentions de vote à Obama et 45% à McCain.

    Par contre, McCain est évalué positivement par 56 % des votants versus 54 % pour Obama.

    http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/election_20082/2008_presidential_election/daily_presidential_tracking_poll

    McCain futur Président des États-Unis ? À lire les chiffres, rien ne me semble moins sûr.

    Et Obama, ne vous fait pas penser à une jirouette? (Bathya Cohen # 22)

    Girouette ? Je ne sais pas. Obama me fait plutôt penser à quelqu’un qui s’adapte au fur et à mesure qu’il obtient de nouvelles données. Il veut devenir prochain Président des États-Unis et me donne l’impression de s’ajuster en conséquence. Il lui reste plus ou moins trois mois pour se stabiliser et se défaire de cette image de girouette qui lui colle au personnage.

    Personnellement, je ne sais pas encore quel candidat j’appuierai. J’ai l’impression d’être témoin de trop de revirements jour après jour, de la part d’Obama comme de McCain.

26. Galadriel dit :

    23 juillet 2008 à 19 h 31 min

    Le jour où Obama saura combien d’États il y a aux États-Unis, il aura un peu plus de crédibilité à mes yeux… lol

    Combien disait-il ? 57 ou 59 États

    Franchement c’est d’un tel ridicule que cela se passe de commentaire.

27. c.j. dit :

    23 juillet 2008 à 20 h 03 min

    Mon copain de New-York me dit qu’il n’a aucun doute, McCain gagnera cette élection. (Galadriel)

    Mais ça change tout!
    Au diable les sondages!
    Si votre copain le dit, ça doit être vrai!

28. solon_101 dit :

    23 juillet 2008 à 20 h 37 min

    Ce connard d’Obamma a encore dit qu’il allait « parler » avec moutardeajamijadmachin. Qui sait, il prendront peut-être le thé. ensemble, le temps de négocier la destruction d’israël et comment convaincre les américains de se convertir à la t`ite religion de paix et d’amour qu’est l’Islam.

29. Galadriel dit :

    23 juillet 2008 à 20 h 55 min

    c.j., vous pouvez vous mettre votre sarcasme où je pense. Quelle insolence. Ce copain est un Juif très influent à New-York et il connait bien la situation autrement mieux que vous. Pauvre Québécois, je gagerais ma chemise que vous êtes pro-Obama et séparatiste.

30. Chose dit :

    23 juillet 2008 à 21 h 37 min

    c.j., vous pouvez vous mettre votre sarcasme où je pense. Quelle insolence. Ce copain est un Juif très influent à New-York et il connait bien la situation autrement mieux que vous. Pauvre Québécois, je gagerais ma chemise que vous êtes pro-Obama et séparatiste.

    On internet nobody knows you are a dog.

    Galadriel, arrete avec tes amis imaginaire. Ya personne qui prend sa au serieux, a part toi, ici.

31. Jean-Luc Proulx dit :

    23 juillet 2008 à 21 h 54 min

    Le billet que DG nous a posté pour nous informer qu’il partait en vacances est en train de virer lentement mais sûrement au vinaigre. Galadriel, Chose, solon_101, c.j. et Bathya Cohen, vous vous méritez tous un bonnet d’âne, sans oublier Julie Voyelle qui a lancé le bal. Décidemment, quand DG n’est pas là, c’est moi qui est pogné pour jouer au modérateur. 😆 😆 😆

32. Galadriel dit :

    23 juillet 2008 à 22 h 02 min

    Après avoir été banni de ce blogue et mis sous modération plusieurs fois, vous vous croyez crédible pour modérer ce blogue ? Plus déconnecté que ça, tu meurs !

33. humain51 dit :

    23 juillet 2008 à 22 h 10 min

    Obama me fait plutôt penser à quelqu’un qui s’adapte au fur et à mesure qu’il obtient de nouvelles données. Il veut devenir prochain Président des États-Unis et me donne l’impression de s’ajuster en conséquence. (J.Voyelle, no. 24)

    Être pragmatique est une belle qualité en politique, mais il faut aussi avoir des principes. Obama en est dépourvu.

    Il est prêt à adopter n’importe quelle position pourvu que cela soit payant politiquement. Lors de la course à l’investiture démocrate, il a surtout cherché à rallier le groupe d’idiots utiles du parti. Actuellement, en pleine course pour la présidence, il ratisse plus large.

    McCain, pour sa part, tient le même discours présentement qu’il tenait lors de la course à l’investiture républicaine. Lui, il a des principes.

34. Honorius dit :

    24 juillet 2008 à 0 h 08 min

    McCain, pour sa part, tient le même discours présentement qu’il tenait lors de la course à l’investiture républicaine. Lui, il a des principes.

    Je ne crois pas que ça prenne beaucoup d’investigations pour se rendre compte que les deux candidats ont changé de positions au cours de la campagne.

35. Galadriel dit :

    24 juillet 2008 à 0 h 13 min

    Honorius, McCain n’a jamais changé de position.
    C’est obama qui flip-flop d’un bord à l’autre ne sachant plus à quel saint se vouer.

    Le plus drôle c’est que quelques semaines avant l’élection, tout ce flipflopping lui nuira quand les gens constateront que McCain est solide et sait et a toujours su où il allait. Obama présentement à l’air d’une poule pas de tête qui cours sans but, autre que celui de se faire élire.

36. derteilzeitberliner dit :

    24 juillet 2008 à 1 h 41 min

    Le jour où Obama saura combien d’États il y a aux États-Unis, il aura un peu plus de crédibilité à mes yeux… lol

    Combien disait-il ? 57 ou 59 États

    Franchement c’est d’un tel ridicule que cela se passe de commentaire.

    Avez-vous vu le poster pour le rassemblement de Berlin? Ils ont marqué « Berlin Deutschland »

    Le poster est en allemand, affiché en Allemagne, nul besoin!

37. dunham_bush dit :

    24 juillet 2008 à 7 h 57 min

    Mccain comme Bush se moquera-t-il de la crise économique qui se pointe à l’horizon?

    http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70422138

    Bon matin mes très chers amis!

38. J.Voyelle dit :

    24 juillet 2008 à 10 h 23 min

    Décidemment, quand DG n’est pas là, c’est moi qui est pogné pour jouer au modérateur. (Jean-Luc Proulx, # 30)

    Lol. Bien entendu Monsieur Proulx, nous comptons vous pour jouer les modérateurs.

    Et en passant ce n’est pas du tout moi qui ai parti le bal ! Ce sont plutôt nos collègues dunham_bush et GeorgesT aux commentaires # 18 et # 19. Disons simplement que je n’ai pu résister à enchaîner le pas 😉

    Lors de la course à l’investiture démocrate, il a surtout cherché à rallier le groupe d’idiots utiles du parti. (Humain51, # 32)

    Je serais bien curieuse de connaître plus en détails le groupe auquel vous référez ?

39. GeorgeT dit :

    24 juillet 2008 à 14 h 26 min

    Honorius, McCain n’a jamais changé de position.
    Galachose #34

    http://www.youtube.com/watch?v=9W_K4RCisxc

40. Galadriel dit :

    24 juillet 2008 à 17 h 27 min

    À George T.:

    Je n’ai jamais vu un video aussi biaisé que celui que vous nous avez mis en lien à votre commentaire #38. Mais doit-on s’en surprendre venant de la gogauche obamaniaque ?

    Jamais dans ce video ils n’ont laissé McCain répondre:

    Première question:

    McCain: No, I don’t… (coupée)

    Deuxième question:

    McCain: Coupée avant un seul mot.

    Troisième question:

    Mc Cain: Yes, but… (coupée)

    Quatrième question:

    McCain: I don’t know what… (coupée)

    Cela prend bien juste des gogos comme vous pour accorder quelque crédibilité à ce vidéo biaisé et tronqué.

    Ce que vous ne savez pas cependant, c’est que nous, nous connaissons les réponses intelligentes qu’il a données. Elles sont toutes sur ce site… cherchez-les, cela vous occupera à d’autre chose que vos conneries habituelles.

41. Honorius dit :

    24 juillet 2008 à 23 h 35 min

    As a presidential candidate, McCain now opposes his own immigration plan. He backs the Bush tax cuts he once opposed with contempt. While McCain presents himself as a maverick feared by lobbyists and special interests, his campaign has many ties to both and includes staffers who were once lobbyists.

    Last week, the Republican called for lifting the moratorium on offshore drilling, a dramatic contrast with his strong support for upholding the moratorium during his 2000 bid for the Republican nomination.

    A former prisoner of war, who suffered torture in Vietnam, McCain has called for the US detention center in Guantanamo Bay to be closed and for torture to be banned. Last week, he criticized the US Supreme Court for « one of the worst decisions in the history of this country » after the court ruled that detainees should be allowed to challenge their detentions in US courts.

    McCain has also been trying to distance himself even further from an earlier comment that it « would be fine with me » if the US military stayed in Iraq « for a hundred years, » a remark he qualified at the time with the condition that Americans were not being injured or killed.

    Meanwhile, McCain is blasting Obama for opting out of public financing. But as Media Matters for America reports, McCain is being asked by federal elections officials to show that he did not use the promise of public money to obtain a $4 million loan to kickstart his once faltering presidential campaign. Doing so would be disingenuous from a candidate who is routinely described as a champion of campaign finance reform.

    Obama, a longtime advocate for public financing, just announced that he would opt out of the public financing system for the general election. In a statement of breathtaking chutzpah, Obama blamed his decision on Republicans. Meanwhile, he’s the one with the fund-raising advantage, including pivotal backing from MoveOn.org, which isn’t bound by public spending limits and is already running an anti-McCain ad.

    The Democrat who promises change is demonstrating the capacity to embrace an age-old political premise: cave, when necessary.

    Obama did it most famously with the Rev. Jeremiah Wright. He was against cutting the controversial minister loose until he was for it. He was also against wearing a flag pin as a knee-jerk symbol of patriotism until he put one on as a knee-jerk symbol of patriotism.[…]

    On foreign policy, Obama went from stating that he would meet, without preconditions, with the president of Iran, to saying he would meet « with the appropriate Iranian leaders at a time and place of my choosing – if and only if – it can advance the interests of the United States. »

42. Galadriel dit :

    24 juillet 2008 à 23 h 54 min

    Honorius, il y a une différence majeure que vous ne semblez pas voir:

    McCain réajuste ses positions sur la politique INTERNE des États-Unis, c’est à dire l’immigration, le offshore drilling, les taxes, tout simplement parce que la situaion n’est plus la même qu’en 2000. Ceci ne porte à aucune conséquence grave.

    Obama, change d’idée à tous les jours sur la politique INTERNATIONALE , face à l’Iran, l’Irak, Israël, les Palestiniens, etc. Cela est très grave pour la paix dans le monde. Ce type n’a tout simplement pas les compétences pour diriger les États-Unis qui ont le rôle le plus important sur la sécurité de la planète.

    S.V.P…. ne confondez pas broutilles internes à conséquence graves pour la planète.

    McCain est cohérent sur la politique internationale et Obama ne l’est pas. Point à la ligne. Pour la politique interne, taxes, forages, etc… n’importe qui pourrait faire l’affaire y compris Hillary Clinton et tous les autres candidats qui se sont présentés.

    Le choix du Président des États-Unis ne doit se faire que sur ses compétences inernationales, et là Obama ne fait pas le poids.

43. GeorgeT dit :

    25 juillet 2008 à 9 h 34 min

    Cela prend bien juste des gogos comme vous pour accorder quelque crédibilité à ce vidéo biaisé et tronqué.

    Ce que vous ne savez pas cependant, c’est que nous, nous connaissons les réponses intelligentes qu’il a données. Elles sont toutes sur ce site… cherchez-les, cela vous occupera à d’autre chose que vos conneries habituelles.

    Galanouille #39

    Sur, pour l’integriste, meme les faits sont discutables s’ils contradisent le dogme… Geez…

    « War is Peace; Freedom is Slavery; Ignorance is Strength. »

44. Galadriel dit :

    25 juillet 2008 à 21 h 10 min

    Galanouille (GeorgeT, #42)

    Guiliguiliguili…

45. dunham_bush dit :

    28 juillet 2008 à 22 h 35 min

    Bon ben Obama c’est fini!
    http://blogues.cyberpresse.ca/hetu/?p=70422166

46. Jyrki dit :

    28 juillet 2008 à 22 h 59 min

    C’est ca l’astuce avec Obama… C’est que les traditionellement non-voters iront voter, d’ou tout le hype autour de lui.

    De toute facon… Nous alons savoir tout ce qui se passe TRES, TRES tard… probablement le lendemain des élections.

47. Sherwood dit :

    30 juillet 2008 à 15 h 43 min

    Avez-vous vu le poster pour le rassemblement de Berlin? Ils ont marqué “Berlin Deutschland”

    Le poster est en allemand, affiché en Allemagne, nul besoin! (derteilzeitberliner #35)

    @ derteilzeitberliner: Je suis allé sur votre blog (bien fait en passant), et je suis d’accord avec vous: Si quelqu’un sur la planète ne sait pas où se trouve Berlin, cette personne est soit un ermite ou bien a de sérieux problèmes en géographie et histoire mondiale (j’exclus de facto les tribus et populations qui n’ont jamais été touchés par la civilisation dite moderne).

    Une question pour vous : Quel est le logo que l’on voit dans le coin supérieur droit de l’affiche?

48. derteilzeitberliner dit :

    31 juillet 2008 à 0 h 31 min

    Je croyais que c’était le logo de Democrats Abroad, ce n’est pas ça.

    C’est le logo officiel de la campagne de Barack Obama.

49. Sherwood dit :

    31 juillet 2008 à 17 h 27 min

    @ derteilzeitberliner,

    Merci pour l’information. Je me demande combien d’allemands se sont senti insultés par « Berlin, Deutchland »…Moi, je le serais si j’étais allemand.

50. alahos dit :

    31 juillet 2008 à 20 h 04 min

    Berlin est le nom de 21 villes américaines. Qui plus est, il n’y a pas que les Allemands qui parlent allemand.

51. derteilzeitberliner dit :

    31 juillet 2008 à 21 h 39 min

    Je n’ai pas lu de messages dans ce sens sur les forums, bien que plusieurs personnes se sont demandés si les Allemands n’étaient pas des « otages » – au sens où leur rôle dans la campagne est nul, si ce n’est de fournir à Obama une foule à quatre pattes.

    Et ça me fait penser… Vous connaissiez Obamamania, bien la télé allemande a inventé: « Barack ‘n Roll »

    Il n’y a RIEN à faire, sauf attendre qu’ils voient les bienfaits d’une présidence de McCain.

52. Jedigueve dit :

    31 juillet 2008 à 23 h 34 min

    Bon encore Santé Canada qui jouent les apocalyptiques avec un rapport qui va être pris au sérieux par ben du monde, maudit que j’ai hâte qu’il y en aie un qui leur réplique ça dans face avant de faire paniquer le monde. Jaimerais ben ça avoir une boule de cristal comme eux….

    http://www.radio-canada.ca/nouvelles/environnement/2008/07/31/001-rapport-climat-publication.shtml?ref=rss

53. Galadriel dit :

    31 juillet 2008 à 23 h 46 min

    Jedigueve, je viens de lire l’article que vous nous avez donné dans le commentaire précédent.

    Les chercheurs estiment aussi que, dans les décennies à venir, le nombre de jours de grande chaleur pourrait doubler ou même tripler, entraînant ainsi une hausse de la mortalités. Le nombre de décès liés à ce phénomène devrait augmenter brusquement, surtout au Québec.

    Hé hé ! Surtout au Québec, mais ils ne dit pas pourquoi ? On a hâte que le nombre de jours de chaleur augmentent au Québec… on a eu un été plutôt froid… lol

54. Jean-Luc Proulx dit :

    1 août 2008 à 0 h 26 min

    @ Galadriel.

    on a eu un été plutôt froid

    Je dirais que l’été était plutôt moyen de ce côté-là. Par contre, maudit qu’il a plu. Si il y avait réchauffement climatique, il aurait fait soleil tout l’été avec des chaleurs étouffantes frisant les 40°C. Or, on a eu un été digne d’un automne du mois d’octobre. Changement climatique peut-être, mais réchauffement climatique, c’est tiré par les cheveux! 😉

    J’attends juste une journée d’été normale pour que je puisse me baigner au moins une fois cette année. On n’est pas tous comme DG et se la couler douce sur une plage en Floride (je ne sais pas, mais je me fie à l’image). 😆

55. humain51 dit :

    1 août 2008 à 7 h 33 min

    Les alarmistes seront obligés de bricoler une nouvelle théorie.

    Comment expliquer des changements climatiques catastrophiques s’il n’y a pas de réchauffement ? Dans leur théorie simpliste, il y avait quand même une certaine logique:

    – Émissions de GES par les humains: Effet de serre: Réchauffement: Évènements catastrophiques

    Comme il n’y a plus de réchauffement depuis 10 ans, ils sont obligés de couper court:

    – Émission de GES par les humains: Évènements catastrophiques.

    Dans ce dernier scénario toutefois, il n’y a aucun vernis scientifique. Les alarmistes devront travailler fort pour en trouver un rapidement, sinon toute l’industrie du réchauffement de la planète sera au chômage.

56. Radisson dit :

    1 août 2008 à 11 h 43 min

    derteilzeitberliner
    Commentaire #49
    31 Juillet 2008 à 9:39 pm

    Je n’ai pas lu de messages dans ce sens sur les forums, bien que plusieurs personnes se sont demandés si les Allemands n’étaient pas des “otages” – au sens où leur rôle dans la campagne est nul, si ce n’est de fournir à Obama une foule à quatre pattes.

    Et ça me fait penser… Vous connaissiez Obamamania, bien la télé allemande a inventé: “Barack ‘n Roll”

    Il n’y a RIEN à faire, sauf attendre qu’ils voient les bienfaits d’une présidence de McCain.

    À quoi donc ont pensé les Allemands. À part d’être utilisés pour servir la promotion de Obama aux USA, la visite du candidat présidentiel américain en Allemagne ne servait à rien d’autre. Même sur le plan local, le vote de la communauté allemande américaine ne justifiait pas une tel voyage. L’idée c’était surtout de se servir des allemands comme tu le dis si bien de « figurants à 4 pattes » pour faire de belles images.

    Étonnant de voir que les allemands qui ont pourtant bien connus les démagogues se laissent attraper si facilement…

    Bref , un voyage de frime par un frimeur

57. Radisson dit :

    1 août 2008 à 11 h 56 min

    Sherwood
    Commentaire #48
    31 Juillet 2008 à 5:27 pm

    @ derteilzeitberliner,

    Merci pour l’information. Je me demande combien d’allemands se sont senti insultés par “Berlin, Deutchland”…Moi, je le serais si j’étais allemand.

    Il existes plusieurs villes ou municipalités qui s’appellent « Berlin » aux USA. Dans ce contexte (utilisation de l’affche sux USA) la précision s’imposait.

    Je n’ai pas réussi à toutes à les recensées mais un recherche rapide m’a permis d’en identifier au moins 3…

58. alahos dit :

    1 août 2008 à 11 h 57 min

    Par contre, maudit qu’il a plu.

    Et je me demande… Comment toute cette belle eau s’est-elle évaporée ?

59. Radisson dit :

    1 août 2008 à 12 h 01 min

    Jedigueve
    Commentaire #50
    31 Juillet 2008 à 11:34 pm

    Bon encore Santé Canada qui jouent les apocalyptiques avec un rapport qui va être pris au sérieux par ben du monde, maudit que j’ai hâte qu’il y en aie un qui leur réplique ça dans face avant de faire paniquer le monde. Jaimerais ben ça avoir une boule de cristal comme eux….

    Comme si le supposé réchauffement ne comporterait nécessairement que des désavantages dans un pays nordique.

    C’est carrément impossible qu’il n’y ait que des désavantages!!!

    Donc ce rapport n’a de toute évidence que pour faire peur au monde et non pas pour les informer adéquatement.

    Pour moi les auteurs de ce rapport n’ont donc de ce fait aucune crédibilité.

    Bref, c’est un simple torchon!

60. Radisson dit :

    1 août 2008 à 12 h 03 min

    humain51
    Commentaire #53
    1 Août 2008 à 7:33 am

    Les alarmistes seront obligés de bricoler une nouvelle théorie.

    Parier là dessus…c’est la certitude absolue de remporter le pari!

    Fions-nous à eux pour cela!

61. Radisson dit :

    1 août 2008 à 14 h 42 min

    Curieux que cette nouvelle parle « d’enterrer le rapport ». Il est pourtant disponible sur le site internet depuis mai.

    Moi j’ai plutôt l’impression que nos pasionarias de l’environnement auraient voulu avoir plus de fric ( toujooooours plus de fric) pour faire une grosse conférence de Presse et qu’on les voit à la tivi prédire la fin du monde. Et évidemment donner l’occasion à la presse de gauche d’écorcher Harper par la même occasion.

    Allez faire un tour sur ce site. À les écouter une guerre atomique c’est de la bibine à côté de ce qui nous attend avec le réchauffement climatique.

    Ce site ressemble plus à un site de propagande écocatatrophiste qu’à celui d’une agence gouvernementale censée informer objectivement les citoyens.

    C’est incroyable de voir cette hystérie collective progresser avec une telle rapidité et contaminer toutes les couches de la société.

    S’il est pas certain que le supposé réchauffement climatique nous extermine, y a de grosses chances que la lutte à cet hypothique réchauffement y parvienne elle!

    Sidérant!

    Je vais commander le rapport. Et je vous invite en en faire autant.Histoire de les bogger un peu!

    Et lire ce nouveau chapitre de l’Apocalypse version Environnementaliste
    http://www.hc-sc.gc.ca/ewh-semt/climat/eval/index-fra.php

62. Galadriel dit :

    1 août 2008 à 15 h 46 min

    Heureusement que M. Harper est bien conseillé, lisez ceci:

    61 scientifiques de renommée internationale lancent un appel à une évaluation scientifique ouverte de l’accord de Kyoto.

    LETTRE OUVERTE AU PREMIER MINISTRE STEPHEN HARPER (Canada)
    Monsieur le Premier Ministre,

    En tant qu’experts accrédités en climatologie et dans les disciplines scientifiques qui y sont liées, nous vous écrivons pour vous proposer que soient organisées des auditions extensives, impartiales et ouvertes au publics, afin d’examiner les fondements scientifiques des plans du gouvernement fédéral relatifs au changement climatique. Ceci serait parfaitement en ligne avec votre récent engagement à mener une évaluation du Protocole de Kyoto. Bien que nombre d’entre nous aient adressé la même requête aux premiers ministres précédents, Messieurs Martin et Chrétien, aucun ne nous a répondu et, jusqu’à ce jour, aucune évaluation climatologique indépendante n’a été menée au Canada. La majeure partie des milliards de dollars qui ont été alloués à l’implémentation du protocole au Canada vont être dépensés sans même qu’il y ait eu une évaluation préalable correcte des développements les plus récents en matière de climatologie..

    Les preuves expérimentales ne soutiennent pas les modèles climatologiques actuels, et il y a donc peu de raisons de faire confiance aux prédictions de ces modèles. Pourtant, c’est précisément ce que les Nations-Unies ont fait en créant et en promouvant Kyoto et ce qu’elles font encore dans les prévisions alarmistes sur lesquelles les politiques climatiques du Canada son basées. Même si les modèles climatologiques étaient corrects, l’impact environnemental d’un retard d’implémentation par le Canada – en attendant la conclusion de consultations – de Kyoto ou d’un autre plan de réduction des émissions de gaz à effet de serre serait insignifiant. Instruire votre gouvernement d’organiser des auditions impartiales et publiques le plus rapidement possible serait une décision prudente et responsable.

    Les affirmations péremptoires de groupes environnementaux scientifiquement peu qualifiés fournissent sans doute à la presse des gros titres sensationnels, mais elles ne peuvent servir de base à l’élaboration prudente d’une politique. L’étude des changements climatiques globaux est, comme vous l’avez dit, « une science émergente », probablement la plus complexe à laquelle nous nous soyons jamais attaqués. Il faudra encore des années avant que nous ne comprenions correctement le système climatique de la Terre. Cependant, des avancées significatives ont été faites depuis que le protocole a été créé, et nombre d’entre elles éloignent l’inquiétude au sujet de l’augmentation des gaz à effet de serre. Si, au milieu des années 90, nous avions su ce que nous savons aujourd’hui sur le climat, Kyoto n’existerait probablement pas, car nous aurions conclu que ce n’était pas nécessaire.

    Nous comprenons la difficulté pour n’importe quel gouvernement de formuler des politiques sensées et scientifiquement fondées lorsque les voix les plus bruyantes semblent pousser dans l’autre direction. Cependant, l’ouverture de consultations publiques impartiales permettra au Canada d’entendre l’avis d’experts des deux camps de la communauté des climatologues. Quand le public comprendra qu’il n’y a pas de « consensus » parmi les scientifiques sur l’importance relative des différentes causes de changement climatique, le gouvernement sera en meilleure position pour développer des plans basés sur la réalité, ce qui bénéficiera tant à l’environnement qu’à l’économie.

    “Le changement climatique est réel” est une phrase sans signification que les activistes utilisent de manière répétée pour convaincre le public qu’une catastrophe climatique est imminente et que l’humanité en est la cause. Aucune de ces peurs n’est justifiée. Le climat de la planète change en permanence à cause de facteurs naturels et l’impact de l’activité humaine est difficile à séparer de ce « bruit ». Le nouvel engagement du gouvernement canadien de réduire la pollution de l’air, de la terre et de l’eau est respectable, mais par contre consacrer des fonds à « arrêter les changements climatiques » serait irrationnel. Nous devons continuer à rechercher les causes réelles du changement climatique et aider nos citoyens les plus vulnérables à s’adapter à ce que la nature nous enverra ensuite.

    Nous croyons que le public et les décideurs canadiens doivent et méritent d’entendre l’entièreté de l’histoire au sujet de ce problème très complexe. Il y a seulement trente ans, beaucoup de ceux qui crient aujourd’hui au danger du réchauffement planétaire croyaient que le monde était au milieu d’une phase de refroidissement catastrophique. Mais la science a continué à évoluer, et évolue encore, même si beaucoup choisissent de l’ignorer quand elle ne se conforme pas à leurs agendas politiques.

    Nous espérons que vous examinerez attentivement notre proposition et nous nous tenons à votre disposition pour vous fournir plus d’informations sur ce sujet d’une importance cruciale.

    CC: L’Honorable Rona Ambrose, Ministre de l’Environnement, et l’Honorable Gary Lunn, Ministre des Ressources Naturelles

63. Galadriel dit :

    1 août 2008 à 16 h 01 min

    Et qui sont ces 61 scientifiques de la lettre ouverte ci-haut ? Les voici, je les ai mis en apparté vu la très longue liste:

    Sincèrement,

    Dr. Ian D. Clark, professor, isotope hydrogeology and paleoclimatology, Dept. of Earth Sciences, University of Ottawa

    Dr. Tad Murty, former senior research scientist, Dept. of Fisheries and Oceans, former director of Australia’s National Tidal Facility and professor of earth sciences, Flinders University, Adelaide; currently adjunct professor, Departments of Civil Engineering and Earth Sciences, University of Ottawa

    Dr. R. Timothy Patterson, professor, Dept. of Earth Sciences (paleoclimatology), Carleton University, Ottawa

    Dr. Fred Michel, director, Institute of Environmental Science and associate professor, Dept. of Earth Sciences, Carleton University, Ottawa

    Dr. Madhav Khandekar, former research scientist, Environment Canada. Member of editorial board of Climate Research and Natural Hazards

    Dr. Paul Copper, FRSC, professor emeritus, Dept. of Earth Sciences, Laurentian University, Sudbury, Ont.

    Dr. Ross McKitrick, associate professor, Dept. of Economics, University of Guelph, Ont.

    Dr. Tim Ball, former professor of climatology, University of Winnipeg; environmental consultant

    Dr. Andreas Prokocon, adjunct professor of earth sciences, University of Ottawa; consultant in statistics and geology

    Mr. David Nowell, M.Sc. (Meteorology), fellow of the Royal Meteorological Society, Canadian member and past chairman of the NATO Meteorological Group, Ottawa

    Dr. Christopher Essex, professor of applied mathematics and associate director of the Program in Theoretical Physics, University of Western Ontario, London, Ont.

    Dr. Gordon E. Swaters, professor of applied mathematics, Dept. of Mathematical Sciences, and member, Geophysical Fluid Dynamics Research Group, University of Alberta

    Dr. L. Graham Smith, associate professor, Dept. of Geography, University of Western Ontario, London, Ont.

    Dr. G. Cornelis van Kooten, professor and Canada Research Chair in environmental studies and climate change, Dept. of Economics, University of Victoria

    Dr. Petr Chylek, adjunct professor, Dept. of Physics and Atmospheric Science, Dalhousie University, Halifax

    Dr./Cdr. M. R. Morgan, FRMS, climate consultant, former meteorology advisor to the World Meteorological Organization. Previously research scientist in climatology at University of Exeter, U.K.

    Dr. Keith D. Hage, climate consultant and professor emeritus of Meteorology, University of Alberta

    Dr. David E. Wojick, P.Eng., energy consultant, Star Tannery, Va., and Sioux Lookout, Ont.

    Rob Scagel, M.Sc., forest microclimate specialist, principal consultant, Pacific Phytometric Consultants, Surrey, B.C.

    Dr. Douglas Leahey, meteorologist and air-quality consultant, Calgary

    Paavo Siitam, M.Sc., agronomist, chemist, Cobourg, Ont.

    Dr. Chris de Freitas, climate scientist, associate professor, The University of Auckland, N.Z.

    Dr. Richard S. Lindzen, Alfred P. Sloan professor of meteorology, Dept. of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology

    Dr. Freeman J. Dyson, emeritus professor of physics, Institute for Advanced Studies, Princeton, N.J.

    Mr. George Taylor, Dept. of Meteorology, Oregon State University; Oregon State climatologist; past president, American Association of State Climatologists

    Dr. Ian Plimer, professor of geology, School of Earth and Environmental Sciences, University of Adelaide; emeritus professor of earth sciences, University of Melbourne, Australia

    Dr. R.M. Carter, professor, Marine Geophysical Laboratory, James Cook University, Townsville, Australia

    Mr. William Kininmonth, Australasian Climate Research, former Head National Climate Centre, Australian Bureau of Meteorology; former Australian delegate to World Meteorological Organization Commission for Climatology, Scientific and Technical Review

    Dr. Hendrik Tennekes, former director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute

    Dr. Gerrit J. van der Lingen, geologist/paleoclimatologist, Climate Change Consultant, Geoscience Research and Investigations, New Zealand

    Dr. Patrick J. Michaels, professor of environmental sciences, University of Virginia

    Dr. Nils-Axel Morner, emeritus professor of paleogeophysics & geodynamics, Stockholm University, Stockholm, Sweden

    Dr. Gary D. Sharp, Center for Climate/Ocean Resources Study, Salinas, Calif.

    Dr. Roy W. Spencer, principal research scientist, Earth System Science Center, The University of Alabama, Huntsville

    Dr. Al Pekarek, associate professor of geology, Earth and Atmospheric Sciences Dept., St. Cloud State University, St. Cloud, Minn.

    Dr. Marcel Leroux, professor emeritus of climatology, University of Lyon, France; former director of Laboratory of Climatology, Risks and Environment, CNRS

    Dr. Paul Reiter, professor, Institut Pasteur, Unit of Insects and Infectious Diseases, Paris, France. Expert reviewer, IPCC Working group II, chapter 8 (human health)

    Dr. Zbigniew Jaworowski, physicist and chairman, Scientific Council of Central Laboratory for Radiological Protection, Warsaw, Poland

    Dr. Sonja Boehmer-Christiansen, reader, Dept. of Geography, University of Hull, U.K.; editor, Energy & Environment

    Dr. Hans H.J. Labohm, former advisor to the executive board, Clingendael Institute (The Netherlands Institute of International Relations) and an economist who has focused on climate change

    Dr. Lee C. Gerhard, senior scientist emeritus, University of Kansas, past director and state geologist, Kansas Geological Survey

    Dr. Asmunn Moene, past head of the Forecasting Centre, Meteorological Institute, Norway

    Dr. August H. Auer, past professor of atmospheric science, University of Wyoming; previously chief meteorologist, Meteorological Service (MetService) of New Zealand

    Dr. Vincent Gray, expert reviewer for the IPCC and author of The Greenhouse Delusion: A Critique of ‘Climate Change 2001,’ Wellington, N.Z.

    Dr. Howard Hayden, emeritus professor of physics, University of Connecticut

    Dr Benny Peiser, professor of social anthropology, Faculty of Science, Liverpool John Moores University, U.K.

    Dr. Jack Barrett, chemist and spectroscopist, formerly with Imperial College London, U.K.

    Dr. William J.R. Alexander, professor emeritus, Dept. of Civil and Biosystems Engineering, University of Pretoria, South Africa. Member, United Nations Scientific and Technical Committee on Natural Disasters, 1994-2000

    Dr. S. Fred Singer, professor emeritus of environmental sciences, University of Virginia; former director, U.S. Weather Satellite Service

    Dr. Harry N.A. Priem, emeritus professor of planetary geology and isotope geophysics, Utrecht University; former director of the Netherlands Institute for Isotope Geosciences; past president of the Royal Netherlands Geological & Mining Society

    Dr. Robert H. Essenhigh, E.G. Bailey professor of energy conversion, Dept. of Mechanical Engineering, The Ohio State University

    Dr. Sallie Baliunas, astrophysicist and climate researcher, Boston, Mass.

    Douglas Hoyt, senior scientist at Raytheon (retired) and co-author of the book The Role of the Sun in Climate Change; previously with NCAR, NOAA, and the World Radiation Center, Davos, Switzerland
    Dipl.-Ing.

    Peter Dietze, independent energy advisor and scientific climate and carbon modeller, official IPCC reviewer, Bavaria, Germany

    Dr. Boris Winterhalter, senior marine researcher (retired), Geological Survey of Finland, former professor in marine geology, University of Helsinki, Finland

    Dr. Wibjorn Karlen, emeritus professor, Dept. of Physical Geography and Quaternary Geology, Stockholm University, Sweden

    Dr. Hugh W. Ellsaesser, physicist/meteorologist, previously with the Lawrence Livermore National Laboratory, Calif.; atmospheric consultant.

    Dr. Art Robinson, founder, Oregon Institute of Science and Medicine, Cave Junction, Ore.

    Dr. Arthur Rorsch, emeritus professor of molecular genetics, Leiden University, The Netherlands; past board member, Netherlands organization for applied research (TNO) in environmental, food and public health

    Dr. Alister McFarquhar, Downing College, Cambridge, U.K.; international economist

    Dr. Richard S. Courtney, climate and atmospheric science consultant, IPCC expert reviewer, U.K.

64. alahos dit :

    1 août 2008 à 16 h 44 min

    Depuis quand les politiciens tiennent compte de l’avis des scientifiques anyway ?

65. Luga dit :

    1 août 2008 à 18 h 39 min

    Jedigueve

    Bon encore Santé Canada qui jouent les apocalyptiques avec un rapport qui va être pris au sérieux par ben du monde, maudit que j’ai hâte qu’il y en aie un qui leur réplique ça dans face avant de faire paniquer le monde.

    Et pourquoi dont vous ne verrez surtout pas aucun représentant du gouvernement Harper qui osera aller dénoncer, et répliquer a ce rapport ,soit par des entrevues a la tv , ou bien a la radio , ou dans les journeaux ou même sur internet et de vouloir répondre aux questions des journalistes , et tout les médias, et la population ne demande pas mieux ?, et en même temps ils pourraient aussi commenter un autre rapport publier cette année de santé Canada , et ça c,était pas une prévision c’était baser sur des faits bien concret : Mais non surtout pas vague ce gouvernement préfère plutot la très base stratégie du Low profil, et ont choisi de ramper et se trainer sur le ventre . Que de courage !! et quelle jolie bande de tartufe et de papelard.

    Santé Canada.

    Effets sur la santé: des coûts de plusieurs
    milliards de dollars par année pour
    la population canadienne.

    La pollution de l’air est liée à :
    la réduction de la fonction
    pulmonaire
    des symptômes respiratoires
    des consultations au cabinet
    du médecin et à l’urgence
    de cas nouveaux et de cas
    récurrents de maladie
    respiratoire
    des hospitalisations
    une augmentation de la
    consommation de médicaments.

    Coût financier.

    Ces effets sur la santé ont un impact
    humain, social et financier, qui
    représente des coûts de plusieurs
    milliards de dollars par année pour
    la population canadienne.

66. Galadriel dit :

    1 août 2008 à 19 h 46 min

    Luga, l’être humain est aussi, sinon plus, adaptable que le rat. Il peut vivre et s’adapter à presque n’importe quelles conditions.

    Mais comme vous méprisez la race humaine, vous ne croyez qu’au « Worst case scenario ». Votre apocalyptique scénario nous laisse de marbre.

    Vous auriez l’intention saugrenue de nous faire peur ? J’espère que vous n’allez pas nous soutenir que cette excécrable manoeuvre s’appuie sur une raison quelconque ?

    En 720 mensualités sidérantes de sottises, les écologistes qui vivent dans l’obscurantisme le plus complet, l’intellect obscurci par des horions sans prestige, restent sourds à la voix de la raison de l’élite pensante.

    Pour eux, le fond des choses est toujours à creuser… lol.
    La stupidité, l’y dispute à l’incompétence. Un récital d’hébétudes, un verbiage intarissable de présumées catastrophes et d’insinuations pessimistes et virtuelles, par pure délire paranoïaque.

    Je rends hommage à leur titanesque mépris des réalités. Cela relève de la provocation pure et simple, il faut manquer de lucidité pour ne pas en convenir.

    Cette berlue collective doit prendre fin dans pas plus tard que tout de suite. L’Humain a en lui de façon innée, l’instinct de survie. Faites confiance à sa capacité d’adaptation et a son pouvoir créatif.

    L’Humanité n’est pas en péril, n’en déplaise aux gourous et prophètes de malheur de tout acabit. Allez oust !

67. Radisson dit :

    1 août 2008 à 20 h 27 min

    Luga
    Commentaire #61
    1 Août 2008 à 6:39 pm

    (…)

    La pollution de l’air est liée à :
    la réduction de la fonction
    pulmonaire
    des symptômes respiratoires
    des consultations au cabinet
    du médecin et à l’urgence
    de cas nouveaux et de cas
    récurrents de maladie
    respiratoire
    des hospitalisations
    une augmentation de la
    consommation de médicaments.

    Coût financier.

    Ces effets sur la santé ont un impact
    humain, social et financier, qui
    représente des coûts de plusieurs
    milliards de dollars par année pour
    la population canadienne.

    Brrrr! Onn est mort de peur Luga. Vous êtes qu’ils n’ont rien oubliés? Comme par exemple une recrudescence des crises d’hémoroides causées pas le stress. Ou encore l’augmentation des suicides causés par une paranoia collective alimentée par la fin du monde qui s’approche?

    Celui qui a écrit ce scénario bat à plate couture tous ceux des films de peurs issus d’Hollywood!

    Chapeau!

68. Luga dit :

    1 août 2008 à 20 h 30 min

    Galadriel

    Non mais vous êtes complêtement bloquer ou quoi? je vous donne des chiffres et des statistiques, des dénombrement de faits.Et c’est pas de la projection apocalyptiques tout cela c,est de la réalité.

    6 % des décès attribuables à la pollution atmosphérique

    La revue médicale britannique «The Lancet» publie dans sa dernière édition les résultats d’une étude selon laquelle des dizaines de milliers de personnes meurent chaque année en Europe à cause de la pollution atmosphérique. Les chercheurs de l’Université de Bâle, en Suisse, estiment que 6 % des décès qui surviennent en Autriche, en France et en Suisse sont attribuables à la pollution de l’air.

    Le transport routier est la principale source de pollution atmosphérique qui cause aussi 25 000 nouveaux cas de bronchite chronique chaque année. L’équipe de chercheurs conclut enfin que le coût de cette pollution représente plus de 1,5 % du produit intérieur brut de l’Autriche, de la France et de la Suisse, un coût plus élevé que celui des accidents de la route.

    Et ceci:

    La pollution atmosphérique a été la cause de plus de 4 000 décès à Hong Kong en 2000, montre une étude de l’Université de Hong Kong.
    Ainsi, la pollution a entraîné une recrudescence des maladies cardiovasculaires et respiratoires, attaques cardiaques et cancers du poumon en particulier, qui ont fait 4 262 morts en 2000.
    Une étude du think-tank Civic Exchange montre que Hong Kong doit s’atteler à diminuer sa pollution pour continuer d’attirer les investisseurs étrangers et protéger la santé publique.

    « La pollution de l’air est le problème primordial de Hong Kong. Elle affecte non seulement la santé publique, mais aussi la capacité de la ville à attirer et retenir les investissements étrangers », explique l’étude.

69. Jyrki dit :

    1 août 2008 à 20 h 48 min

    Luga, je suis d’accord avec toi que la pollution de l’air (voir même de l’eau) peut cause la mort, de facon indirecte mais aussi directe (pour l’eau… s’il y a du cyanure, mettons).

    Sauf qu’entre la pollution de l’air et les réchauffements climatiques, il y a comme une espèce de marge à ne pas franchir.

70. Radisson dit :

    1 août 2008 à 21 h 50 min

    Luga
    Commentaire #64
    1 Août 2008 à 8:30 pm

    Galadriel

    Non mais vous êtes complêtement bloquer ou quoi? je vous donne des chiffres et des statistiques, des dénombrement de faits.Et c’est pas de la projection apocalyptiques tout cela c,est de la réalité.

    6 % des décès attribuables à la pollution atmosphérique

    C’est que vous confondez la polution de l’air ou de l’environnement pas des matières toxique et les GES.

    Les gaz carboniques et la vapeur d’eau et le méthane – identifiés comme les pricipaux responsables du supposé effet de serre – ne sont pas à ma connaissance des gaz toxiques et sont bel et bien présents normalement dans l’environnement.

    Évidemment si vous considérez que la vie en elle même est une polution, là c’est autre chose.

71. Luga dit :

    2 août 2008 à 10 h 30 min

    Jyrki

    Sauf qu’entre la pollution de l’air et les réchauffements climatiques, il y a comme une espèce de marge à ne pas franchir.

    La pollution de l’air résulte principalement des gaz et particules rejetés dans l’air par les véhicules à moteur, les installations de chauffage, les centrales thermiques et les installations industrielles : dioxydes de carbone, de soufre et d’azote, poussières, particules radioactives, produits chimiques (dont certains engrais et pesticides), etc
    Le premier ont des effets sur la santé et un impact
    humain, social et financier, qui
    représente des coûts de plusieurs
    milliards de dollars par année pour
    la population canadienne.

    Radisson .

    Les gaz carboniques et la vapeur d’eau et le méthane – identifiés comme les pricipaux responsables du supposé effet de serre – ne sont pas à ma connaissance des gaz toxiques et sont bel et bien présents normalement dans l’environnement.

    Et justement c,est la tout le le problême elle ne sont plus normal car l’homme induit maintenant à son tour un tel déséquilibre par les sources d’émission additionnelles qu’il contribue à créer un déséquilibre qui affecte l’ensemble du fonctionnement de la planète Terre, et c’est pas encore l’ apocalypse , mais cela est devenu fort inquiètant et représente certe une très grave menace et danger a l,espèce humaine .

    Extrait de la Lettre n°14 Programme International Géosphère Biosphère-Programme Mondial de Recherches sur le Climat (PIGB-PMRC)

    Le CO2 atmosphérique, partie intégrante du cycle du Carbone.

    L’augmentation de la teneur en gaz carbonique dans l’atmosphère n’est que le reflet d’une perturbation beaucoup plus importante, qui affecte l’ensemble du fonctionnement de la planète Terre. Le carbone est en effet contenu dans chacun des compartiments de l’environnement terrestre : atmosphère, océan, biosphère, Terre interne. Dans l’atmosphère, on le trouve essentiellement sous forme de gaz carbonique. Sur les continents, on le trouve en profondeur dans les combustibles fossiles, et en surface dans la végétation et la matière organique des sols. Dans les océans, il est principalement sous forme de carbonates, en particulier dans le principal réservoir de carbone que constitue l’océan profond. Tous ces compartiments sont en équilibre entre eux grâce à des flux d’échanges permanents, comme par exemple la respiration et la photosynthèse entre l’atmosphère et la biosphère, les échanges gazeux entre l’atmosphère et les océans, ou l’assimilation du carbone par les microorganismes dans l’océan. Ce système complexe est équilibré à l’échelle des millénaires. Naturellement, lors de la transition entre une ère glaciaire et une période interglaciaire, les échanges entre compartiments de l’environnement terrestre se modifient et le système ne retrouve son équilibre qu’au bout de quelque siècles, voire quelques millénaires. Aujourd’hui l’homme induit à son tour un tel déséquilibre par les sources d’émission additionnelles qu’il contribue à créer : combustion des carburants fossiles (charbon, pétrole, gaz naturel), émissions dues au pratiques agricoles, déforestation qui diminue la capacité de la végétation à piéger le gaz carbonique contenu dans l’atmosphère. Certes, cette perturbation due aux activités humaines reste relativement faible en termes de flux d’échange, puisqu’elle correspond à l’émission annuelle de 7 milliards de tonnes (GtC) de carbone vers l’atmosphère, dont la plus grande part (6 GtC) est liée à la combustion des carburants fossiles. En effet, les flux d’échange naturels se chiffrent à l’équilibre en dizaine de milliards de tonnes. Mais cette amplitude est suffisante pour modifier les concentrations atmosphériques et surtout, sa rapidité est inquiétante. Même si une partie (2.0±0.8 GtC) est absorbée par les océans, une autre, (1.9±1.9 GtC) par la végétation et les sols, ce sont en moyenne plus de 3 GtC de carbone qui, chaque année, s’accumulent dans l’atmosphère.

72. Frank dit :

    2 août 2008 à 10 h 48 min

    Le premier ont des effets sur la santé et un impact
    humain, social et financier, qui
    représente des coûts de plusieurs
    milliards de dollars par année pour
    la population canadienne.
    …
    Et ça représenterait combien de milliards de dollars de retourner au Moyen-Age comme le veulent les écolobolchéviques?

73. Frank dit :

    2 août 2008 à 10 h 57 min

    Gallup Daily: Obama 45%, McCain 44%

    Les vacances européennes d’Obama ne lui ont pas réussi. Espérons que les vacances de David lui seront plus bénéfiques.

74. Sherwood dit :

    2 août 2008 à 13 h 29 min

    Il existes plusieurs villes ou municipalités qui s’appellent “Berlin” aux USA. Dans ce contexte (utilisation de l’affche sux USA) la précision s’imposait.

    Je n’ai pas réussi à toutes à les recensées mais un recherche rapide m’a permis d’en identifier au moins 3… (Radisson #55, reponse a Sherwood #48)

    Je peux comprendre qu’il y a des « Berlin » aux ÉU, mais quand l’affiche est en allemand, je soupçonne que l’on parle de Berlin capitale de la Bundes Republik Deutchland et non d’une ville en quelque part aux ÉU.

    Personnellement, je soupçonne que Barack tentait seulement de refaire le « Ich Bin ein Berliner » de JFK. Le problème est que nous sommes en 2008 et non en 1961 et il n’y a plus de Mur…

    bien que plusieurs personnes se sont demandés si les Allemands n’étaient pas des “otages” – au sens où leur rôle dans la campagne est nul, si ce n’est de fournir à Obama une foule à quatre pattes. (derteilzeitberliner, #49)

    En effet, qu’est ce que Barrack va apporter aux Allemands? Ils ne peuvent pas voter. Et Berlin n’est plus une enclave de l’Ouest dans la Mer Soviétique. Quelqu’un devrait lui dire que le Mur est tombé le 9 Nov 89 et que l’Empire Soviétique a disparu en ’91.

75. Frank dit :

    2 août 2008 à 13 h 36 min

    Sherwood, si le mur de Berlin était encore là, Oblabla aurait fait campagne sur la nécessité de négocier avec l’URSS.

    Heureusement qu’il y a eu Reagan.

76. Sherwood dit :

    2 août 2008 à 14 h 12 min

    D’accord avec vous la dessus Frank.

77. Galadriel dit :

    2 août 2008 à 17 h 07 min

    Dois-je vous rappeler Luga, une fois de plus, que même l’effet de serre est contesté ?

    L’EFFET DE SERRE REMIS EN QUESTION PAR DES PHYSICIENS THÉORICIENS
    (mis à jour le 07/05/08)

    Le crédo de l’effet de serre est très sérieusement contesté par des physiciens théoriciens et thermodynamiciens qui expliquent que la théorie de l’effet de serre ne tient pas la route, viole les lois fondamentales de la physique et que certains calculs de température qui ont conduits aux chiffres mille fois répétés, sont absolument faux…

    Pour la suite:
    http://www.pensee-unique.fr/effetdeserre.html

78. Galadriel dit :

    2 août 2008 à 17 h 23 min

    À Frank:

    Ce sondage-ci est encore plus encourageant:

    Un sondage Gallup publié ce mardi par USA Today montre justement que le sénateur de l’Arizona a pris une sensible avance sur M. Obama (49 % contre 45 %) parmi les électeurs « exprimant le désir d’aller voter ».

79. Luga dit :

    2 août 2008 à 19 h 11 min

    Frank.

    Et ça représenterait combien combien de milliards de dollars de retourner au Moyen-Age comme le veulent les écolobolchéviques?

    Et combien aussi cela vas nous coûter en laissant tout simplement augmenter les effets de la perturbation anthropique.

    De nombreuses terres sèches démontrent des signes évidents de dégradation de l’environnement. Le PNUE soutient que près de 75% des terres sèches sont dégradées à un niveau plus ou moins important. La salanisation, la perte de végétation et la disparition des sources d’eau sont des exemples de dégradation des terres sèches. La plus grande des menaces est la désertification, qui détruit les sols, la biodiversité et réduit la productivité. L’expansion du phénomène de la désertification entraîne la dégradation de l’environnement . Des millions d’êtres humains doivent quitter leur milieu lorsque ce dernier ne peut plus produire suffisamment de denrées pour assurer leur survie.

    L’impact sur la santé ?

    Un groupe de travail du GIEC s’est également intéressé aux conséquences des changements climatiques sur la santé humaine par exemple une fréquence accrue des périodes sèches peut entraîner des phénomènes d’érosion, et donc une mise en suspension plus importante de poussières et de pollens dans l’atmosphère augmentant les risques d’allergie. Des maladies infectieuses comme le paludisme, la fièvre dengue, la fièvre jaune, ou les encéphalites risquent de connaître une recrudescence dans les zones de basse et moyenne latitudes liée à l’augmentation de la température moyenne, et à la possibilité de remontée des maladies tropicales vers des régions plus septentrionales. D’autres facteurs peuvent également influencer la santé humaine, comme la diminution du rendement des productions agricoles, en particulier dans les zones tropicales, avec l’occurrence de périodes de sécheresse plus aiguës et des problèmes exacerbés de malnutrition et de famine. Il est enfin pour le moins évident que la vulnérabilité des populations sera directement fonction de leurs ressources naturelles, de leur ressources techniques et sociales, et on peut donc légitimement penser que ce seront à nouveau les populations les plus fragiles qui auront à subir, en termes d’alimentation et de santé, les conséquences maximales des changements climatiques.

    La seule façon que nous ayons aujourd’hui de diminuer les effets de la perturbation anthropique est d’en limiter l’amplitude. Il nous faut donc réfléchir à une maîtrise raisonnée des émissions de gaz à effet de serre, qui renvoie immédiatement au problème des sources d’énergie et du développement durable.

    Et nous sommes pas obliger de revenir au Moyen-Age. Il implique un changement décisif de nos modes de vie et de consommation et une volonté partagée par une large part de l’humanité.

    Moins on possède, moins on désire.
    [Gandhi]

    Galadriel

    Dois-je vous rappeler Luga, une fois de plus, que même l’effet de serre est contesté ?

    Contesté oui , mais contesté aujourd’hui par de moins en moins de scientifiques.

    Programme International Géosphère Biosphère-Programme Mondial de Recherches sur le Climat (PIGB-PMRC)

    Le réchauffement récent sort de la variabilité naturelle. Les modèles climatiques, qui ont fait beaucoup de progrès, confirment ce diagnostic. Des simulations longues montrent que le réchauffement des 100 dernières années ne peut vraisemblablement pas être dû uniquement à des causes naturelles. En particulier, le réchauffement marqué des 50 dernières années ne peut-être expliqué que si l’on tient compte de l’augmentation de l’effet de serre. D’où cette conclusion «il y a de nouvelles et fortes indications qu’une grande part du réchauffement observé au cours des 50 dernières années est attribuable aux activités humaines». De «peut-être» en 1995, nous voici à «probablement» en 2001. Le camp des sceptiques de l’effet de serre se rétrécit et cette conclusion, approuvée par le Groupe I au moment de la conférence de La Haye et entérinée dans le rapport de synthèse avant celle de Marrakech, a eu pour conséquence d’y placer le débat scientifique au second plan … Dans l’esprit des décideurs, l’interrogation puis le doute vis à vis de l’action de l’homme sur le climat se sont transformées en quasi-certitude.

80. Galadriel dit :

    2 août 2008 à 20 h 29 min

    Pauvre Luga, toujours aussi déconnecté… vous nous sortez des données du groupe de travail du GIEC, ces fumistes déconnectés de la réalité. Continuez de les croire et faites-vous peur, c’est tout ce que vous méritez pour votre naïveté désarmante.

    La plus grande des menaces est la désertification (Luga, #75)

    Dans la publication intitulée New Scientist, Fred Pearce décrit la désertification comme étant un mythe institutionnel durable, et fait remarquer que le désert du Sahara est en récession apparente depuis 1990 à cause des pluies plus abondantes.

    Des millions d’êtres humains doivent quitter leur milieu lorsque ce dernier ne peut plus produire suffisamment de denrées pour assurer leur survie.(Luga, #75)

    LOL ! Trop drôle cette façon de mépriser l’inventivité de l’Humain. La gogauche haï réellement l’Humanité. Et que faites-vous des Sky Farms ? Et que faites-vous de la technologie israélienne qui est capable de transformer un désert de terres arides en oasis de verdure où pousse en quantité phénoménale des fruits, légumes, plantes et arbres variés ?

    Pauvres prophètes de malheurs toujours à côté de la tract. Pathétique ! Continuez à lire ces histoires d’horreur, cela vous va bien à ce que je vois et vous permet de rester égal à vous-même, c’est-à-dire parfaitement déconnecté de la réalité.

81. Galadriel dit :

    2 août 2008 à 21 h 11 min

    À Luga:

    En 2008, dans des pays assez industrialisés, l’espérance de vie varie de 80 à 83 ans pour les hommes. Pour les femmes elle est de 85 ans.

    Le Japon ayant la plus grande espérance de vie (83) de toute. Et pourtant, n’est-ce pas ce pays qui a déjà reçu la bombe nucléaire sur la tête ? Ironique n’est-ce pas.

    Les pays ayant une espérance de vie au-dessus de 80 ans sont:

    – Le Japon
    – Singapour
    – Canada
    – France
    – Suède
    – Suisse
    – Australie
    – Israël
    – Islande
    – Nouvelle-Zélande
    – Italie

    http://www.statistiques-mondiales.com/esperance_de_vie.htm

    Luga, maintenant regardez bien:

    De 1900 à 2000, l’espérance de vie en France (moyenne hommes et femmes) est passée de 48 à 80 ans soit une hausse de 65% en un siècle seulement.

    Alors, voulez-vous réellement que l’on retourne au temps où il n’y avait pas de progrès techniques, pas d’auto, pas de pollution, pas de… ?

82. dunham_bush dit :

    2 août 2008 à 22 h 21 min

    DAAAAAAAAAAAAvid reviens-nous! Le site de Richard Hétu est plate à mort quand tu n’est pas là!!

83. Luga dit :

    2 août 2008 à 23 h 00 min

    Galadriel.

    LOL ! Trop drôle cette façon de mépriser l’inventivité de l’Humain. La gogauche haï réellement l’Humanité. Et que faites-vous des Sky Farms ? Et que faites-vous de la technologie israélienne qui est capable de transformer un désert de terres arides en oasis de verdure où pousse en quantité phénoménale des fruits, légumes, plantes et arbres variés ?

    Mais oui Galadriel y’as pas pour vous de problême de désertification, et tout est sous controle!

    Revenons a la réalité maintenant.

    Journée mondiale contre la désertification : l’agriculture peut apporter des solutions

    17 juin 2008 – A l’occasion de la Journée mondiale de la lutte contre la désertification et la sécheresse, qui est célébrée aujourd’hui, l’ONU met en avant le rôle important que peut jouer l’agriculture durable pour résoudre ce fléau.

    La désertification, le « plus grand défi environnemental de notre époque », selon le Fonds international de développement agricole FIDA, se traduit le plus souvent non pas par la progression des déserts mais par une dégradation persistante des terres cultivables.

    Selon les chiffres avancés par l’Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO), 24 milliards de tonnes de terres fertiles disparaissent chaque année, victimes de la désertification. Ce qui correspond, en 20 ans, à l’équivalent de la totalité des terres cultivées aux Etats-Unis.

    Trente à 40 % des terres fertiles de la planète sont menacées de désertification, régions où vivent plus d’un milliard de personnes, signale un communiqué publié par l’Organisation.

    «La dégradation des terres affaiblit la fertilité des sols, brise les cycles hydrologiques et contribue à l’insécurité alimentaire, la famine et la pauvreté ainsi qu’à la migration forcée », signale Luc Gnacadja, Secrétaire exécutif de la Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification .

    « Résoudre ce problème complexe exige une réponse au plan mondial afin d’augmenter la productivité des écosystèmes terriens et faire de l’agriculture durable une priorité avec pour objectif de s’adapter au changement climatique et protéger la biodiversité ».

84. Galadriel dit :

    2 août 2008 à 23 h 10 min

    À Luga, #79:

    L’ONU, vous voulez sûrement rire Luga ? Regardez ci-contre à gauche: Screw the UN

    l’ONU n’a plus rien à voir avec ce qu’elle était au moment de sa fondation. Le nombre des pays qui y siègent s’est multiplié par cinq, et la quasi-totalité des nouveaux pays sont des dictatures. L’ONU ne prend plus, depuis longtemps, de décisions respectables.

    C’est pourquoi, Luga, tout ce vient de l’ONU, n’a plus aucune crédibilité. L’ONU est corrompue jusqu’à l’os !

85. Frank dit :

    2 août 2008 à 23 h 10 min

    Luga, la désertification n’est pas un problème nouveau, en fait on en parlait déjà à l’époque où l’on était supposé entrer dans un nouvel âge glaciaire.

86. Galadriel dit :

    3 août 2008 à 0 h 05 min

    À Luga, concernant la désertification:

    EXTRAITS d’un très long article scientifique:

    Les scientifiques découvrent une autre réalité sur le terrain

    Pendant des années, de nombreux scientifiques ont été amenés à faire de sinistres prédictions sur une « désertification » généralisée et irréversible dans le Sahel africain. Mais de récentes découvertes ont prouvé qu’ils avaient eu tort.

    Des images prises depuis des satellites montrent une augmentation du reverdissement depuis les années 1980 et sur de grandes surfaces ; ceci confirme les évidences collectées sur le terrain, qui indiquent que le Sahel s’est remis de la grande sécheresse des années 1980, et que les facteurs humains ont joué un rôle important dans la récupération du désert [1].

    Le reverdissement est en corrélation avec les précipitations

    Des chercheurs scientifiques de l’Université de l’Arizona à Tucson, de l’Université du Maryland à Baltimore et de la Direction générale des sciences de la ceinture verte de la biosphère à la NASA, aux Etats-­Unis, ont enquêté sur la variabilité spatiale et temporelle des modes de reverdissement de la végétation et sur les précipitations dans le Sahel africain.

    Pour la période 1982/­2003, la tendance générale mensuelle de l’indice NVDI maximum est positif sur une grande partie de la région du Sahel ; il atteint jusqu’à 50 pour cent d’augmentation.

    Alors que le reverdissement dans le delta du Niger, au Mali, pourrait s’expliquer par une extension de l’irrigation, des explications différentes doivent être trouvées pour le Plateau central du Burkina Faso, qui avait été identifié comme étant un excellent exemple de la crise de la désertification il y a 20 ans. On observe là une reprise de la végétation, avec un reverdissement qui se manifeste au­-delà de ce qui était attendu par la seule reprise des pluies.

    Des évidences qui émergent de la base sur le terrain

    La preuve de la reprise de la végétation a été apportée sur le terrain depuis le début du présent siècle au moins. Fred Pearce avait signalé dans le New Scientist en 2001, comment au Nigéria, au Niger, au Sénégal, au Burkina Faso et au Kenya, l’agriculture intégrée, les cultures associées et les méthodes traditionnelles de conservation des sols et de l’eau, ont augmenté plusieurs fois la production alimentaire par habitant, permettant de satisfaire les besoins d’une population croissante.

    Une étude conduite pendant quatre ans dans l’est du Burkina Faso a permis d’abandonner l’hypothèse selon laquelle la dégradation des sols est largement due aux activités humaines.

    Il été a constaté que malgré la baisse des précipitations depuis la fin des années 1950 et l’augmentation de la population, il n’y avait aucune preuve de la dégradation des terres qui soit liée à l’activité humaine, ni une baisse de la productivité alimentaire. Inversement, les rendements de nombreuses cultures ont augmenté et il n’y a pas de déclin de la fertilité des sols sur une période de plus de 30 ans.

    En outre, dans le district de Maradi, dans le sud au Niger, où les sécheresses répétées ont provoqué des dommages à l’environnement, les agriculteurs ont corrigé les dégâts et ils ont remis en état les parties désertifiées.

    C’était également le cas de Machakos (rebaptisée Makueni), l’un des districts du Kenya. Dans les années 1930, des scientifiques coloniaux britanniques avaient condamné les collines érodées et dégarnies, victimes de la sécheresse et d’un oubli de l’environnement ; ce fut le cas de la population locale Akamba qui fut considérée comme condamnée à une existence de pauvreté et de misères.

    Le même récit avait encore été tenu dans les années 1950 à 1970. Pourtant, les chercheurs ont trouvé sur le terrain des collines vertes, moins érodées et plus productives que jamais, en dépit d’un accroissement de la population qui avait quintuplé. Les Akamba ont répondu à la sécheresse en passant de la garde des troupeaux de bovins à une agriculture sédentaire, ce qui les a incité à travailler la terre de façon efficace.

    http://yonne.lautre.net/article.php3?id_article=2784

87. Luga dit :

    3 août 2008 à 1 h 01 min

    Mais Galadriel vous parlez alors de la région du Sahel, et le rapport de l’Onu parle lui de la situation mondial , et si la région
    du Sahel, on fait des progrès c’est parce qu’ils ont mis en application les recommandations de l’ONU, soit
    d’augmenter la productivité des écosystèmes terriens et faire de l’agriculture durable une priorité.

    Regardez ci-contre à gauche: Screw the UN

    Mais oui Screw the UN, et screw la Déclaration universelle des droits de l’homme, screw le
    Droit international, screw , la paix et sécurité internationales,screw le développement Économique et social, screw aussi l’Action humanitaire, et screw finalement toute les conventions internationales, vous savez quoi vous faites alors le jeux des terroristes, et cela sans même vous en rendre compte , parce qu’eux aussi souhaiterait bien la disparition de l’Onu , et de la Déclaration universelle des droits de l’homme, et de toute leur convention internationale.

    Frank.

    la désertification n’est pas un problème nouveau, en fait on en parlait déjà à l’époque où l’on était supposé entrer dans un nouvel âge glaciaire.

    Et a cette époque la vous allez me dire qu’aussi 24 milliards de tonnes de terres fertiles disparaissent chaque année,et que Trente à 40 % des terres fertiles de la planète ont toujourd été menacées de désertification, et qu’il y’as toujours existé une
    dégradation persistante des terres cultivables.

88. Galadriel dit :

    3 août 2008 à 1 h 31 min

    vous faites alors le jeux des terroristes, et cela sans même vous en rendre compte , parce qu’eux aussi souhaiterait bien la disparition de l’Onu (Luga, #83)

    Ce que vous êtes rigolo. C’est justement L’ONU qui protège les terroristes… il est là tout le problème… allumez que diable !

    Pour la désertification, cessez de lire des conneries là-dessus et lisez-donc l’artice que je vous ai donné au complet. Vous ne savez pas naviguer sur le Net, vous ne lisez que de la désinformation comme tous les gogauches.

    Mais, faut-il s’en surprendre, le Net est comme les médias, il ne focuse que sur la désinformation. Je vous plains sincèrement.

89. Galadriel dit :

    3 août 2008 à 1 h 59 min

    Vous voulez voir la corruption de l’ONU en action, Luga ? Et comment elle défend les terroristes:

    Irwin Cotler a déclaré que le Conseil, actuellement en session pour conclure une année de discussions sur sa réforme, est sur le point d’« institutionnaliser la condamnation d’Israël en tant qu’élément permanent de son programme, consistant à toujours faire d’Israël l’objet spécifique d’un traitement différent et discriminatoire, une situation permanente dans le style Alice au pays des merveilles ». La tragédie, a-t-il dit, est que « cela se passe sous la couverture tutélaire des Nations unies, minant ainsi la cause des Nations unies, le droit international et les droits de l’homme ».

    Toutes les condamnations du Conseil des droits de l’homme de l’ONU, cette année, ont eu Israël pour objet, et pas une seule pour les 191 autres Etats-membres. Les actes du Soudan au Darfour ont fait l’objet de débats, mais sans qu’aucune condamnation n’en découle.

    http://www.blogdei.com/index.php/2007/06/18/2112-autour-du-refus-dun-parlementaire-canadien-de-faire-partie-dune-mission-de-lonu-a-gaza

90. Galadriel dit :

    3 août 2008 à 2 h 24 min

    Et si vous n’êtes pas encore convaincu, Luga:

    NOUVEAU CONSEIL DES DROITS DE L’HOMME DE L’ONU, UN LABORATOIRE DE HAINE: LA ROUTE VERS DURBAN II

    Bien qu’il soit possible de consulter l’intégralité du remarquable rapport de Mme Malka Marcovitch, publié en pdf, comme indiqué ci-après, concernant les agissements néfastes du nouveau Conseil des droits de l’homme de l’ONU, en général, et de la préparation d’un second « round de haine », à Durban, en 2009, en particulier, il nous a semblé utile de mettre en ligne ici de larges extraits de ce document incontournable. Il faut souhaiter qu’il mobilise comme il se doit tout ce que le peuple juif et ses amis ont d’énergie, d’intelligence et d’esprit d’iniative, pour contrer ce très dangereux développement dont l’enjeu est rien moins que la disparition politique de l’Etat d’Israël, voire – ce qu’à Dieu ne plaise ! -, sa disparition physique. (Menahem Macina).

    http://www.upjf.org/actualiees-upjf/article-13037-109-1-nouveau-conseil-droits-homme-onu-laboratoire-haine-route-vers-durban-ii.html

    Alors, Luga, vous croyez toujours que les terroristes aimeraient voir la dissolution de l’ONU ? LOL !

91. Jyrki dit :

    3 août 2008 à 3 h 19 min

    L’ONU = trop lourd.

    Fin de la parenthèse. Des états qui ne respectent pas les droits de l’homme prennent le contrôle des organisations de lonu les droits de l’homme. Tout le monde sait que la situation est absurde, mais l’organisme est tellement pesant qu’il est impossible de changer quoi que ce soit. L’histoire du diplomate canadien qui est LE SEUL à s’opposer a la résolution qui condamnait les tirs de roquettes sur le Liban (mais pas sur Israel)peut très bien expliquer le problème..

92. Luga dit :

    3 août 2008 à 10 h 13 min

    Jyrki

    Des états qui ne respectent pas les droits de l’homme prennent le contrôle des organisations de lonu les droits de l’homme.

    De par son fonctionnement C’est même pas possible pour un état de prendre le contrôle d’aucunnes organisations des Nations Unies

    L’Assemblée générale

    Tous les États Membres de l’ONU sont représentés à l’Assemblée générale, parlement des nations qui se réunit régulièrement et en sessions extraordinaires pour examiner les problèmes les plus urgents de l’humanité. Chaque État Membre dispose d’une voix. Les décisions concernant des questions essentielles comme le maintien de la paix et de la sécurité internationales, l’admission de nouveaux Membres ou le budget de l’Organisation sont prises à la majorité des deux tiers. Les autres sont prises
    à la majorité simple. Depuis quelques années, les États Membres s’efforcent
    de prendre les décisions par consensus au lieu de procéder à un vote officiel. L’Assemblée ne peut imposer aucune mesure à un État, mais ses recommandations constituent une indication importante de l’opinion mondiale
    et représentent l’autorité morale de la communauté des nations

    Le Conseil de sécurité se compose de 15 membres, dont 5 membres membres permanents – Chine, Etats-Unis, Fédération de Russie, France et Royaume-Uni — et 10 membres élus par l’Assemblée générale pour un mandat de deux ans,

    Chaque membre du Conseil de sécurité dispose d’une voix. Les décisions de procédure sont prises par un vote affirmatif de 9 au moins des 15 membres. Les décisions sur les questions de fond sont prises par un vote affirmatif de neuf membres également, parmi lesquels doivent figurer les cinq membres permanents. C’est la règle de l’ « unanimité des grandes puissances », souvent appelée droit de veto.

    Aux termes de la Charte, tous les Membres de l’ONU acceptent et appliquent les décisions du Conseil. Alors que les autres organes de l’Organisation n’adressent aux gouvernements que des recommandations, le Conseil est le seul à pouvoir prendre des décisions que les membres sont tenus d’appliquer, conformément à la Charte.

    L’ONU = trop lourd.

    Au Sommet mondial de 2005, les dirigeants du monde entier ont demandé plusieurs rapports historiques. Le premier, intitulé Investir dans l’Organisation des Nations Unies pour lui donner les moyens de sa vocation mondiale et présenté en mars 2006, proposait par une vision audacieuse de la réforme de la gestion du Secrétariat pour les trois à cinq années suivantes.

    Au cours des neuf dernières années, les effectifs civils et militaires des missions de maintien de la paix sont passés de 20 000 à 80 000 et, au cours de la même période, le montant global des ressources financières gérées par le Secrétariat a doublé pour atteindre 18 milliards de dollars. Le nombre d’opérations humanitaires et dans le domaine des droits de l’homme a également considérablement augmenté.

    Et qui demain et quel organisme pourrait bien remplacer les Nations -Unis , avec la certitude de pouvoir remplir toutes les nombreuses missions qui sont aujourd’uie sous la responsabélité de l’Onu et qui fera tout cela d’une façon encore plus juste , et avec une gestion encore plus efficace et avec aussi des moyens fort limités?

    Alors aussi avant de vouloir accusé et condamné tout d’un bloc l’Onu, faisons également l’effort de réfléchir et de reconnaitre tout le bien que l’organisation a fait au cours de sa longue histoire.

    l’ONU et sa famille de plus de 30 organisations s’efforcent de promouvoir le respect des droits de l’homme, de protéger l’environnement et de lutter contre la maladie et la pauvreté. Ce sont les organismes des Nations Unies qui définissent les normes de sécurité et d’efficacité des transports aériens et contribuent à améliorer les télécommunications et à défendre le consommateur. L’ONU mène aussi les campagnes internationales de lutte contre le trafic des drogues et le terrorisme. Dans le monde entier, le système des Nations Unies vient en aide aux réfugiés, met sur pied des programmes de déminage, aide à développer la production alimentaire et mène la lutte contre le sida.

93. Sherwood dit :

    3 août 2008 à 11 h 19 min

    l’ONU n’a plus rien à voir avec ce qu’elle était au moment de sa fondation. Le nombre des pays qui y siègent s’est multiplié par cinq, et la quasi-totalité des nouveaux pays sont des dictatures. L’ONU ne prend plus, depuis longtemps, de décisions respectables.
    (Galadriel 80)

    Yup.

    L’Organisation a besoin d’un très sérieux coup de balai, mais qui ne se produira jamais. Car sois que la volonté politique n’y ai pas, ou bien car certains pays qui auraient beaucoup a perdre ne le veulent pas.

94. Jyrki dit :

    3 août 2008 à 14 h 32 min

    Luga.

    …Ha. Le contrôle peut se prendre au sens figuré tu sais, et je faisais référence l’ancinne comm. des drts. de lhomme et ou human rights council actuel. J’sais pas si ton message avec une portée éducative, mais il ne m’a pas appris grand chose, a part que ut as interprété que je parlais de l’AG et du CS dans mon message. Ce qui est tout a fait faux. Si tu veux écrire des messages de réponse de 12407 lignes, assures-toi au moins d’avoir compris le message initial.

95. Galadriel dit :

    3 août 2008 à 16 h 56 min

    À Jirki et Luga:

    Le problème avec l’ONU c’est qu’elle est devenue une organisation corrompue. Faudrait l’abolir. J’espère que John McCain prendra la décision de retirer les État-Unis de l’ONU. Sans la participation de la Première puissance mondiale à cet organisme devenu vicié et nauséabond, il y aura peut-être l’espoir de voir naître une autre organisation mise sur pied par ce pays, une organisation respectable comme l’était l’ONU à ses débuts.

96. Radisson dit :

    3 août 2008 à 16 h 58 min

    Frank
    Commentaire #75
    2 Août 2008 à 1:36 pm

    Sherwood, si le mur de Berlin était encore là, Oblabla aurait fait campagne sur la nécessité de négocier avec l’URSS.

    Heureusement qu’il y a eu Reagan.

    Je suis certain, convaincu que c’est ce que Obama et les Démocrates auraient faits!

    En plein dans le mil!

97. Radisson dit :

    3 août 2008 à 17 h 08 min

    Je m’inquiètes beaucoup pour vous Luga. Vous vivez dans un atmosphère totalement polluée par le dioxyde de carbone et pourtant vous semblez toujours vivant.

    Portez vous un masque; restez vous perpétuellement dans une combinaison qui vous isole totalement de l’atmosphère terrestre?

    Bien que ses gaz soient continuellement brassés, l’atmosphère n’est pas homogène, tant par sa composition que par ses caractéristiques physiques. Au niveau de la mer, elle est constituée de 78,11 % d’azote, 20,953 % d’oxygène et de 0,934 % d’argon pour les gaz majeurs. Les gaz mineurs, dont la proportion varie avec l’altitude, sont principalement l’eau sous forme de vapeur, le dioxyde de carbone, le dioxyde de soufre et l’ozone. [2].

    Et dire que tout ce qui vit en dehors de l’eau est obligé de respirer cette saloperie!

    On peut bien ne pas vivre éternellement!

    PS: Le dyoxide de carbone, c’est le vulgaire gaz carbonique. Les écocatastrophistes l’appellent maintenant comme cela,car en l’acollant juste à coté du « dioxyde de souffre » qui n’est pas recommande en forte concentration. Comme cela, c’est plus épeurant!

    Heureusement que les environnementalistes vont nous sauver!

98. Galadriel dit :

    3 août 2008 à 17 h 32 min

    Je ne sais pas quel âge à Luga, mais si on l’écoutait et retournait à l’âge de pierre, il serait probablement déjà mort, l’espérance de vie ne devait pas être très grande à cette époque. Pourtant, il n’y avait pas de pollution, pas de surpopulation composée de méchants humains pour rejeter leur CO2 dans l’atmosphère… pas d’auto et le méchant pétrole… rien de tout cela. Pas besoin de masque d’oxygène, nul besoin de Kyto… par contre, la mort nous attendait vers 30 ans… lol

99. Jyrki dit :

    3 août 2008 à 19 h 22 min

    Galadriel

    C’est probablement là ou tu voulais en venir, mais en 2008, l’ONU a un problème qu’elle n’avait pas à sa fondation. C’est à dire que la majorité de ses états-membres ne sont pas démocratiques. D’ailleurs, plusieurs de ces états n’existaient pas à sa création

    Pour ce qui est de l’abolition… Si l’ONU n’existait pas, il faudrait l’inventer.

100. Jedigueve dit :

     3 août 2008 à 19 h 59 min

     Luga juste pour toi:

     http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/climatologie-1/d/les-plantes-responsables-du-rechauffement-de-la-planete_8029/

     et celle ci:

     http://naturendanger.canalblog.com/archives/2006/01/13/1223175.html

     les plantes en rejettent 30% du volume de méthane de façon naturelle et c’est 23 fois plus pire que le CO2 alors pourquoi aucun scientifique en fait mention dans leurs scénarios catatrophiques? ah oui ils auraient de l’air trop fou….

     je pourrais aussi mentionnés les volcans mais c’est assez dur d’arrêter un volcan en éruption…

     On décompte aujourd’hui entre 50 et 60 éruptions volcaniques chaque année à travers le monde et 1500 volcans actifs. Si la thèse soutenue par les chercheurs de Dartmouth est correcte, il y a 65 millions d’années, une forte activité volcanique put entraîner une extinction massive des espèces. Nous pouvons imaginer les retombées d’un tel phénomène, en observant les volcans qui sont actifs de nos jours.

     pris ici:

     http://www.astrosurf.com/luxorion/impact-extinction2.htm

     et:

     Les magmas contiennent des gaz dissous. Le dégazage des magmas est un phénomène déterminant dans le déclenchement d’une éruption, et dans le type d’éruption. Le dégazage fait monter le magma (analogie avec une bouteille de champagne), ce qui donne le caractère explosif et violent d’une éruption.

     Les gaz sont principalement[17] :

     la vapeur d’eau, H2O (50 à 90 %) ;
     le CO2 (5 à 25 %) ;
     le SO2 (3 à 25 %).
     Puis viennent d’autres éléments volatils : CO, HCl, H2, H2S. Le dégazage du magma en profondeur, peut se traduire à la surface par des fumerolles, autour des desquelles des cristaux de soufre peuvent se former. Ce dégazage volcanique du manteau terrestre est à l’origine de l’atmosphère primitive de la Terre, qui devait être très riche en CO2.

101. Jedigueve dit :

     3 août 2008 à 20 h 04 min

     Et que serait-on sans l’effet de serre???

     L’effet de serre n’est pas en soi nocif aux écosystèmes ; sans lui, la température terrestre avoisinerait les -18 °C.

     pris ici:

     http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_serre

     alors si t’aimes mieux te geler le cul moi pas.
     Et faut surtout pas que t’oublies que nos amis les arbres sont la pour faire leur job, tu sais la photosynthèse j’ai appris ça en sec. 1

     http://www.humanvillage.com/Les-forets-indispensables-pour.html

     et:

     http://www.hww.ca/hww2_f.asp?id=354

     ya plein d’infos super éducatives sur ces pages web alors forces toi et lis un peu, tsé veux dire…….

102. Galadriel dit :

     3 août 2008 à 21 h 07 min

     Tiens il y a de quoi faire décrocher Luga de son obsession de la désertification.

     Extraits du premier lien donné par Jedigueve, #100.

     Ainsi, la végétation rejetterait entre 62 et 236 millions de tonnes de méthane chaque année, c’est-à-dire jusqu’à 30% des émissions globales ! Ce gaz, dont la durée de vie dans l’atmosphère terrestre est d’environ douze ans, et provient pour l’essentiel de fermentations, était jusqu’ici attribué notamment à l’activité humaine : exploitation des mines de charbon et de gaz naturel, et surtout agriculture (57% des émissions en France !)…

     Le pouvoir de réchauffement du méthane est vingt fois supérieur à celui du principal gaz à effet de serre, le dioxyde de carbone.

     Les résultats de ces expériences confirment en tout cas les phénomènes importants de concentrations observés dernièrement par satellite au-dessus des forêts tropicales. Ils permettraient aussi d’expliquer la baisse des émissions mondiales de méthane mesurée entre 1990 et 2000 à raison de 20 millions de tonnes par an, alors que plus de 12% de la forêt tropicale disparaissait dans la déforestation…

103. derteilzeitberliner dit :

     4 août 2008 à 0 h 54 min

     Il existes plusieurs villes ou municipalités qui s’appellent “Berlin” aux USA. Dans ce contexte (utilisation de l’affche sux USA) la précision s’imposait.

     Je n’ai pas réussi à toutes à les recensées mais un recherche rapide m’a permis d’en identifier au moins 3… (Radisson #55, reponse a Sherwood #48)

     Je peux comprendre qu’il y a des “Berlin” aux ÉU, mais quand l’affiche est en allemand, je soupçonne que l’on parle de Berlin capitale de la Bundes Republik Deutchland et non d’une ville en quelque part aux ÉU.

     Juste pour préciser, Radisson, le bas du poster indique le chemin pour se rendre au site. À ma connaissance, aucune ville américaine n’a de lignes de bus 100, 200, 106, 187 et de gares Potsdamer Platz et Unter den Linden pour se rendre à un endroit appellé Victory Column (Siegessäule) sur la Street of the 17th of June!

104. Caligula dit :

     4 août 2008 à 8 h 49 min

     ** L’Humain a en lui de façon innée, l’instinct de survie. Faites confiance à sa capacité d’adaptation et a son pouvoir créatif. **

     On a vu ça sur l’île de Pâques où les habitants y ont coupé les arbres jusqu’au dernier. Une civilisation disparue par pure stupidité humaine. Bonjour l’instinct de survie!

     L’île de Pâques est aujourd’hui reboisée en partie et de nouveau habitée par les hommes.

     On a vu aussi lors du fameux Tsunami en Thaïlande à quel point notre instinct de survie est développé. Tous les animaux avaient levés les feutres alors que les humains continuaient à se baigner sans se douter de ce qui s’en venait.

     Je crois que notre instinct de survie a pris le bord avec l’invention des assurances tout risques et du casque de vélo.