24 Responses to “Les chemins de la victoires”

1. Dr-Rock dit :

   16 juillet 2008 à 11 h 29 min

   donc tu veut signifier avec tes graphiques que le surge marche?

   hmmm ok tu devrais aussi mentionner avec l’aide d’un graphique combien de cash les ameriquains ont donne aux factions rebelle pour ne pas qu’ils se fassent tirer dessus….

   ca aussi la presse en parle pas veaucoup
2. David dit :

   16 juillet 2008 à 11 h 55 min

   Le succès du « surge » n’a rien à voir avec l’argent.

   Le succès du « surge » a débuté à Anbar quand les leader locaux ont décidé de coopéré volontairement avec les américains.

   Encore une fois, tu véhicules des légendes urbaines.
3. Philippe David dit :

   16 juillet 2008 à 12 h 34 min

   Les Irakiens ont enfin compris qui sont leurs amis, et c’est pas Al Qaeda.
4. Radisson dit :

   16 juillet 2008 à 12 h 50 min

   Dr-Rock
   Commentaire #1
   16 Juillet 2008 à 11:29 am

   donc tu veut signifier avec tes graphiques que le surge marche?

   hmmm ok tu devrais aussi mentionner avec l’aide d’un graphique combien de cash les ameriquains ont donne aux factions rebelle pour ne pas qu’ils se fassent tirer dessus….

   ca aussi la presse en parle pas veaucoup

   Et si c’est vrai, où est le foutu problème!

   Ça fait juste démontrer que ces « fameux patriotes » ne sont que des opportunistes qui sont facilement achetables! Quand ce ne sont pas que de vulgaires bandits qui font du racket de protection!

   Les américains sont de dhimis, des suppôts de santan…mais leur argent sent quand même bon!!!

   C’est un phénomène qu’on devrait pourtant bien comprendre ici au Québec.

   Des « patriotes » qui encaissent gaiement les chèques du pays qu’ils veulent détruire on en a notre quota non?

   L’important c’est d’assurer la sécurité des citoyens irakiens. Comment ils y arrivent, je m’en fou totalement.

   Y a que la gauche hypocrite pour s’en soucier!|
5. mathéo dit :

   16 juillet 2008 à 13 h 06 min

   Ce que je serais curieux de connaître, c’est la situation dans les régions autour de Bagdad… Est-ce que ce n’est pas seulement un déplacement du problème?
6. djeepmtl dit :

   16 juillet 2008 à 13 h 43 min

   Petite parentèse,pour la première fois depuis le début des opérations en Irak, les États-Unis risquent de perdrent plus d’hommes en Afghanistan qu’en Irak pour le mois de juillet(15 à 8 jusqu’a maintenant…)
7. Frank dit :

   16 juillet 2008 à 21 h 02 min

   Matheo, si le problème s’était déplacé, le nombre de victimes serait resté constant.
8. Hollenthon dit :

   16 juillet 2008 à 21 h 14 min

   @ mathéo:

   Anbar ce n’est pas le centre de Bagdad, c’est une provinces périphérique.
9. Dr-Rock dit :

   16 juillet 2008 à 21 h 29 min

   @David….légendes urbaines??…vient me dire que les Etas-Unis ne donne pas du cash aux rebels Irakien pour ne pas se faire tirer dessus…fouille un peu tu verras que c’est le cas et ca aide a avoir de bons resultats avec le surge

   @radisson…ta haine des separtistes vient melanger toute les choses…reste credible svp…que les separatistes acceptend les cheques du federal c’est ben correct…oublie pas qu’on paye encore des taxes a ce foutu pays…alors tant qu’on en payeras on auras le droit d’en recevoir notre part….je crois pas que 1 seul citoyen paye des taxes aux States en passant
10. David dit :

    16 juillet 2008 à 21 h 32 min

    Dr-Rock qui revient avec ses légende urbaine.

    Les irakiens ne sont sont pas retourner contre Al-Qaeda parce qu’Al-Qaeda coupait les doigt des gens pris à fumer. Bien sûr que non, les irakiens aiment se faire couper les doigts.

    Il a fallut que les américains payent les irakiens pour qu’ils décident de se retourner que leur bourreau.
11. Galadriel dit :

    16 juillet 2008 à 21 h 35 min

    @David….légendes urbaines??…vient me dire que les Etas-Unis ne donne pas du cash aux rebels Irakien pour ne pas se faire tirer dessus…fouille un peu tu verras que c’est le cas et ca aide a avoir de bons resultats avec le surge
    (Le doc, #8)

    Tu peux bien être séparatiste pour dire une telle connerie. Radisson a raison de mêler les deux, car les deux sont déconnectés de la réalité et phantasment sur des complots américains… lol

    Pas grave ! Continue, on rigole.
12. Dr-Rock dit :

    16 juillet 2008 à 22 h 13 min

    j’aime ce commentaire de Douglas Macgregor…ancien colonel de l’armee americaine..

    1. How big of a change has there been in recent months in the military situation in Iraq?

    The situation on the ground has definitely changed, but not for the reasons the Bush Administration and its generals claim. The main reasons include cash-based deals with Sunni leaders and Shiite leader Muqtada al Sadr’s independent decision earlier this year to temporarily restrain his Mahdi army from attacking U.S. forces. There have also been improved force protection measures–increased commitment of emergency ordnance disposal units to clear mines from roads–and increased use of unmanned combat aerial vehicles. As a result, American casualties have declined in the last 90 days to the levels experienced in 2006.

    http://www.harpers.org/archive/2007/11/hbc-90001783

    http://www.iht.com/articles/ap/2008/07/13/africa/ME-Iraq-Money-as-Weapon.php

    http://www.iraqupdates.com/p_articles.php/article/33736

    ca veut donc dire que si ils avaient fait pareil au Viet-Nam ils auraient possiblement gagne ctte guerre?….hmmm ok…juste hate de voir de quoi l’Irak vas avoir l’air quand les States vont sortir de la…mayhem and chaos fort possiblement….et ils n’auront qu’eux mem a blamer
13. czar dit :

    16 juillet 2008 à 22 h 19 min

    En fait David, les médias en parlent, on entend régulièrement des commentateurs dire que la situation en Iraq s’améliore mais on s’empresse d’ajouter qu’en Afghanistan, ça va mal, très mal, avec le ton très grave.

    Les journalistes ne sont pas intéressés à décrire la réalité, ils ne sont motivés que par tout ce qui peut sentir de près ou de loin le *scandale*. Fuck la réalité, c’est pas intéressant.
14. clopp dit :

    16 juillet 2008 à 22 h 38 min

    Mais ça, les médias n’en parle pas…

    Ben non, parce que les médias soulignent les faits marquant. Que le nombre de victimes mensuels demeurent pratiquement inchangé entre janvier 2006 et mai 2008 n’est pas une « nouvelle ». Si le nombre d’attentats diminuent, on en attend fatalement moins parlé dans les médias.

    Tu en conviendras.
15. John Paul Jones dit :

    16 juillet 2008 à 22 h 43 min

    Le seul lien crédible de Dr-Rock (Le Harper Magazine a déjà dit que le SIDA n’existait pas) bien du International Herald Tribune.

    Et dans cet article, on ne parle pas d’américains achetant la paix avec de l’argent…

    Bref, les gauchiste sont prêt a dire n’importe quoi pour nier la victoire américaine en Irak.

    clopp a dit…

    Que le nombre de victimes mensuels demeurent pratiquement inchangé entre janvier 2006 et mai 2008 n’est pas une “nouvelle”.

    Moi je vois une baisse de 20% environ. Ce n’est pas rien.
16. clopp dit :

    16 juillet 2008 à 23 h 00 min

    Moi je vois une baisse de 20% environ. Ce n’est pas rien.

    C’est pas rien mais pas assez spectaculaire pour en faire un « nouvelle » non plus, c’est pourquoi les médias n’en parle pas. Pas de complot ici ni de désinfos à déplorer dans ce cas.
17. Galadriel dit :

    16 juillet 2008 à 23 h 02 min

    Le Doc, si vous n’êtes pas capable de faire la différence entre un site de désinformation et d’information, il vaudrait mieux pour vous que vous ne surfiez plus sur le Net. Vous allez juste empirer… vous êtes pourtant déjà assez pire comme cela.
18. Jyrki dit :

    16 juillet 2008 à 23 h 34 min

    Le Surge… ou bref, l’opération au complet en Irak… On ne pourra juger de son succès que dans DES années, alors que la paix se sera installée dans ce coin du monde. Parlons même pas de démocratie, juste la paix entre les factions. George Bush sera probablement mort de sa belle mort quand sera le temps de juger si cette opération aura été un succès. (sauf pour le détronement de Saddam…)
19. Kraman dit :

    17 juillet 2008 à 4 h 59 min

    Les médias marchent à la catastrophe, le reste, ça les interesse a peu près pas. Pour parler d’un truc abondament, ça doit être un évènement bien délimité dans le temps, qui plus est dans un temps relativement court. Pourquoi? Parce que c’st ça qui vend.

    Donc Katrina frappe, c’est bon, les autorités foutent rien de bon dans la crise, c’est bon, reconstruire, c’est pas bon.

    On fait l’erreur sur ce site(pas juste sur ce site) d’attribuer une quelquonque responsabilité idéologique droite vs. gauche a ce problème, mais plus ça va, plus je crois que ça n’a pas rapport pantoute.

    Les medias font autant leurs choux gras des faux pas de Bush qu’ils on fait leur choux gras des faux pas de Clinton(faut-il vous rappeler l’affaire Lewinsky? Passer proche de se faire impeacher sur une histoire de couchette, c’est fort).

    Les médias aiment autant parler de trucs verts que de taper sur les méchants syndicat. Les médias sont pas à gauche pu a droite, ils sont, en bon capitalistes, là où sa vend le plus d’être, quitte a partir une nouvelle de presque rien, d’y trouver un angle pseudo « scandaleux » et paf c’est la nouvelle dont on va parler.
20. Radisson dit :

    17 juillet 2008 à 7 h 24 min

    Dr-Rock
    Commentaire #8
    16 Juillet 2008 à 9:29 pm

    @radisson…ta haine des separtistes vient melanger toute les choses…reste credible svp…que les separatistes acceptend les cheques du federal c’est ben correct…oublie pas qu’on paye encore des taxes a ce foutu pays…alors tant qu’on en payeras on auras le droit d’en recevoir notre part….je crois pas que 1 seul citoyen paye des taxes aux States en passant

    D’abord j’apprécierais que tu ne qualifies pas de « haine » le simple fait de critiquer l’idéologie nationaliste sécessioniste. (Surtout de la part de quelqu’un qui dans un autre billet suggérait de « raser la tête » de Galadriel car il la considère comme une traître) Même si vous considérez que votre cause est sacrée et que qui y adhèrent pas sont soit des incroyants qui n’ont pas vu la lumière ou des traîtres à la patrie, notre constitution canadienne nous garanti encore – heureusement – le droit de parole et surtout le droit de ne pas être d’accord avec de politiciens qui radotent le même discours depuis plus de 30 ans!

    D’autre part le fait de payer des taxes ne donne absolument pas le droit aux nationalistes sécessionistes de tenter de saboter le fonctionnement normal de la démocratie canadienne et d’en faire payer le prix à tous les citoyens du Québec qui majoritairement ne partagent pas l’option nationaliste sécessionniste!

    Et le paralèle entre le supposé patriotisme des insurgés irakiens qui s’envole facilement dès qu’ils sentent l’odeur des billets verts américains et les députés du Bloc qui acceptent joyeusement leur chèque de 155 000.00$ par année d’un régime qu’ils considèrent comme néfaste aux intérêts du Québec est tout à fait justifié!

    Ne vous en déplaise.
21. czar dit :

    17 juillet 2008 à 7 h 35 min

    Les médias sont pas à gauche pu a droite, ils sont, en bon capitalistes, là où sa vend le plus d’être, quitte a partir une nouvelle de presque rien, d’y trouver un angle pseudo “scandaleux” et paf c’est la nouvelle dont on va parler.

    Je suis largement en accord avec tes propos sur les médias Kraman, mais reste qu’on peut voir une tendance dans les médias québécois, on retrouve de plus en plus d’éditorialistes et de columnists que de véritables journalistes qui débusquent la nouvelle, la vérifient et la publient. La profesion sombre dans la facilité la plus crasse.

    Cela dit, l’objectivité n’existe pas mais les rédactions devraient faire un effort plus soutenu pour éviter que les « journalistes » soient plus tentés de faire passer leurs opinions que de faire du vrai fact-checking.

    Pour les opinions, il y a toujours les blogues.
22. Radisson dit :

    17 juillet 2008 à 7 h 41 min

    Kraman
    Commentaire #18
    17 Juillet 2008 à 4:59 am

    (…)

    Les medias font autant leurs choux gras des faux pas de Bush qu’ils on fait leur choux gras des faux pas de Clinton(faut-il vous rappeler l’affaire Lewinsky? Passer proche de se faire impeacher sur une histoire de couchette, c’est fort).

    La pipe que s’est fait faire Clinton était loin d’être assui annodine que cela!

    Lorsqu’il a baissé sa culotte il était à la Maison Blanche et n’était pas simplement « Clinton le vieux vicieux » mais Clinton le « Président des USA » qui se faisait sucer par une des ses employées!

    N’oublie pas non plus que la Maison Blanche est « véritablement » la maison du président et de toute sa famille.

    Autrement dit la jeune Lewinski branlait Clinton pendant que sa femme vaquait à ses occupations dans la pièce à côté!

    Hors n’oubliez pas Clinton avait fait sa campagne en compagnie de Hillary et en s’affichant comme une coupe exemplaire en faveur des valeurs familiales!(Alors que tout le monde savait mais a tu que Bill avait une maîtresse régulière depuis au moins 10 ans).

    Mais c’est pas cela encore le pire. Lorsqu’on a eu vent de cette affaire, votre héros a menti devant le Grand Jury qui l’a interrogé à ce sujet en soutenant qu’il n’avait eu aucune relation avec la jeune stagiaire.

    ET c’est là le point capital!

    Le procédure d’impeachment a été envisagé parce qu’il s’était fait faire une fellation mais parce qu’il avait menti devant le Grand Jury!

    C’est un nuance qu’évidemment les gauchistes ne font jamais!

    On regardera de toutes les manières qu’on voudra, Bill Clinton aura sans aucun doute le pire Président des USA avec Jimmy Carter!
23. Caligula dit :

    17 juillet 2008 à 10 h 47 min

    Radisson

    ** Autrement dit la jeune Lewinski branlait Clinton pendant que sa femme vaquait à ses occupations dans la pièce à côté! **

    Et alors? Ça regarde le monde entier? Non. Ça regarde Bill, sa femme et sa maîtresse. Trois adultes majeurs et vaccinés.

    ** Le procédure d’impeachment a été envisagé parce qu’il s’était fait faire une fellation mais parce qu’il avait menti devant le Grand Jury! **

    Encore une fois : Et alors? Il a pas menti pour une guerre au moins. Et quel homme voudrait avouer publiquement avoir cocufier sa femme?

    Juste à avoir à répondre à ces questions était une aberration. Quel espèce de tordu frustré de la vie a eu l’idée de traîner le président des USA devant un Grand Jury pour une histoire de sexe??? Il est là le scandale.

    Sniffer les bobettes du président devant le monde entier, méchante bonne façon d’imposer le respect. La honte.
24. Galadriel dit :

    17 juillet 2008 à 15 h 33 min

    On fait l’erreur sur ce site(pas juste sur ce site) d’attribuer une quelquonque responsabilité idéologique droite vs. gauche a ce problème, mais plus ça va, plus je crois que ça n’a pas rapport pantoute. (Kraman, #18)

    De deux choses, l’une:

    Ou bien vous avez la mémoire courte, ou vous êtes de la plus grande mauvaise foi.

    Voici ce que disait le billet du 13 juillet dernier sur ce blogue: La déchéance des médias

    The Roper Organization conducted a poll after the 1992 election and discovered that 93 percent of Washington political reporters voted for Bill Clinton. Only 2 percent identified themselves as “conservative.”

    Subsequent surveys have indicated a similar spread in party affiliation, which makes the Washington Press Corps the most reliable Democratic voting bloc in the nation.