J.Voyelle
Commentaire #631
4 Août 2008 à 3:37 pm
(…)
@ Radisson,

En fait, Radisson, je crois que compte tenu du contexte sociopolitique du Québec, un passage vers l’anglais, même fait progressivement, ne pourra pas se faire sans causer une rupture dans notre identité narrative ; une blessure dans notre mémoire collective. Et je crois que cette blessure pourrait se loger dans un bagage psychique inconscient et se transmettre de génération en génération et qu’elle pourrait un jour, dans une génération future, se rouvrir.

(…)

Maintenant Radisson, je ne suis évidemment pas devin ; peut-être que mon hypothèse s’avèrera infondée. Mais pour ma part, je la trouve valable.

Je crois comprendre ce que vous voulez dire. Et votre hypothèse est valable.

Effectivement il y aurait fort possiblement une rupture entre le présent « francophone » et le « futur » anglophone! Qu’on le veuille ou pas le Canada français existe depuis trop longtemps pour qu’on puisse songer à le faire disparaître d’un coup de baguette.

Les séparatistes s’emploient à le faire depuis une 40 aine d’années afin de laisser la place à leur chimère qu’ils appellent le « peuple québécois ». Mais les « cadavres exquis » comme mils appellent les francophones hors Québec s’acharnent à vivre…et à parler et créer en français! Et ça ça les fait chier!

Mais à part eux , je ne connais personne qui a pour objectif de faire disparaître les « canadiens français » de la mémoire collective.

D’autre part entre devenir des « français » de seconde zone isolés dans une grosse réserve tribale comme le veulent les séparatistes et être assimilés, vaut mieux encore être assimilés! Ou plutôt – comme le suggère Galadriel – de s’assimiler nous même si c’est le pris à payer pour se débarasser d’eux!

Elle se dit sans doute qu’en ne parlant plus la langue française autour de laquelle ils font une obsession identitaire maladive, ils vont peut-être nous laisser tranquille.

Je crois que Galadriel exprime un ras-le-bol absolu envers les séparatistes qui nous empêchent d’évoluer depuis 30 ans et qui radotent sans cesse le même discours revanchard et ethnocentriste!

Je vous donne un exemple: les Jeunes Libéraux ont suggérés cette semaine de rendre l’enseignement de l’anglais intensif dès le primaire.

Du coup ce fut la panique au PLQ et ils ont tout de suite remis le couvercle!

Je comprends Charest. Le nationaleux auraient déclenchés une véritable campagne de peur là dessus!

Et pourtant! Qu’est-ce qui menace le plus le français au Québec.L’enseignement de l’anglais?

Non. Le pire danger pour le français, ce sont les nationalistes eux-mêmes qui encouragent la détérioration de la langue depuis 30 ans!

Le « joual » est une de leur invention.

Et la meilleure façon de « tuer » le français au Québec, c’est de le « créoliser »!

Quant au mythe de la « langue mémoire collective » ne vous aurait-elle pas été inspirée par Victor L Beaulieu? ?

Donc partition éventuelle du territoire québécoisen cas de sécession.

Merci de le confirmner.

Pour les autochtones? Sans aucun doute. Une éventuelle séparation du Québec devra faire l’objet de négos à la CSC. Or, 36.1 (ou 36(1)) prévoit explicitement le droit des autochtones à leurs terres.

Le corollaire? Toute négotiation à la CSC se fera évidemment selon les paramètres énoncés par celle-ci, dans le cadre juridique canadien. (à ce moment, le Québec en fera toujours partie). Or, Delgamuuk et Sioui sont relativement clairs à ce sujet – il sera en effet TRES difficile à en arriver a une contorsion qui leur en donnera plus que qu’est ce qu’ils ont déja dans la partie densément peuplée du Québec. (en bref, oubliez Montréal).

Quant au Y Possidetis (scusez, le drt. int est loin… Ce que tu possèede, tu le posséderas), il ne s’applique évidemment pas au Nord du Québec (l’aggrandissement post 1867). Le Labrador est dans une zone floue, dans la mesure ou il est dans une zone floue actuellement. D’un autre côté, le Québec gardera ses droits à la production de Churchill Falls (jusqu’a échéance du contrat…), peu importe ce qui se passe avec le Labrador.

Bref, je crois que les amérindiens auront, advenant séparation, soit la partition (menant à l’indépendance OU un statut canadien) des réserves (et de PAS GRAND chose d’autre, à l’exception possible du Grand Nord) ou se verront offrir une importante compensation. (acheter, pour être plus précis), peut-être les deux. Ou resteront au Québec (on verra comme dans le temps) avec un statut juridique pas encore déterminé.

À Odakar, #554:

Excellent article sur Israël. Bravo !

D’ici ce temps-là, je vous souhaite à tous
un beau mois d’août, chaud et beau.

Nous serons de retour le 15 septembre au plus tard. D’ici là amusez-vous bien !

Ah oui, bon courage avec Samuel, lol.

P.S : peut-être je viendrai faire un petit tour, sur le blogue. Sinon à bientôt.

Vous avez parfaitement raison de me reprendre à propos de mon premier commentaire (# 613) en lien avec l’inconscient collectif : «les archétypes [logés dans l’inconscient collectif] sont au plan mental ce que les instincts sont au plan biologique de l’être. Les archétypes sont, sur le plan des structures mentales et des représentations, les corolaires dynamiques de ce que sont les instincts au plan biologique, des modèles d’action et de comportements (C.J. Jung, 1962. L’homme à la découverte de son âme, éd. Du Mont-Blanc, p. 16). L’inconscient collectif réfère donc, comme vous le mentionnez à « une espèce de mémoire collective propre à l’espèce humaine. »

Maintenant, vous aurez peut-être remarqué que j’avais déjà apporté une nuance en évoquant le terme de « trame narrative » au commentaire # 621. Je pourrais peut-être employer le terme d’ «identité narrative» ou de «mémoire collective» inconsciente ou non. Croyez à tout le moins que je suis bien contente d’avoir la possibilité d’explorer un peu ce thème avec vous.

En fait, Radisson, je crois que compte tenu du contexte sociopolitique du Québec, un passage vers l’anglais, même fait progressivement, ne pourra pas se faire sans causer une rupture dans notre identité narrative ; une blessure dans notre mémoire collective. Et je crois que cette blessure pourrait se loger dans un bagage psychique inconscient et se transmettre de génération en génération et qu’elle pourrait un jour, dans une génération future, se rouvrir.

Rappelez-vous aussi que cette réponse de ma part a été donnée suite à ce que Galadriel ait insinué que la solution de l’assimilation volontaire des francophones aux anglophones était « géniale ». En gros, parce que je crois que cela pourrait causer une «blessure dans la psyché collective», l’assimilation volontaire ne m’apparaît pas nécessairement géniale.

Maintenant Radisson, je ne suis évidemment pas devin ; peut-être que mon hypothèse s’avèrera infondée. Mais pour ma part, je la trouve valable.

J Voyelle

Les peuples primitifs sont pour la plupart physiquement morts depuis longtemps et pourtant, notre inconscient collectif demeure indéniablement porteur de comportement des primitifs.

Quand Jung fait référence à l’inconscient collectif, il fait référence à une espèce de mémoire collective propre à l’espèce humaine et non pas une tribu, une nation ou une race en particulier.

La « nation » québécoise n’existait même pas il y a trentes ans. C’est une création des nationalistes sécessionnistes qui en ont accouché pour à postériori justifier que ce « nouveau » peuple se dote d’un « nouveau pays » à lui tout seul.

Avant nous étions des « canadiens français » et avant encore de simples colons français qui pour la plupart ne parlaient pas un mot de français en arrivant sur le bords du St-Laurent.

Moi – même si les nationalistes ont décidé de laver le cerveau de leurs compatriotes en modifiant leur nationalité – moi j’ai pas oublié.

Je suis bien un canadien francophone et fier de l’être et je ne serai jamais un « français d’amérique » comme ils veulent que je le sois! Un espèce de français de 2ème zone.

Alors vous pouvez dormir en paix. Nos descendants si jamais ils s’anglicisent ne feront pas de cauchemars la nuit.

An fait ce qui m’inquiète le plus pour les québécois du futur c’est que les séparatistes réussissent à nous faire entrer dans la cage à hommard de la sécession.

Ils seront alors condamnés à vivre dans une grosse réserve tribale isolée dans une mer anglophone hostile.

L’indépendance égale pour moi la disparition des canadiens français et ce où qu’ils habitent, incluant le Québec.

La question de 95 était semblable à celle posée par les fédéralistes lors du référendum de Charlottetown. Pas clair?

Chrétien a passé un mois complet à répéter qu’un vote pour le Oui était un vote pour la séparation. Pas clair?

Dans ce contexte, ceux qui n’ont pas compris sur quoi ils votaient étaient sûrement des idiots irrécupérables.

Alors les fédéralistes, cessez de dire que vous avez pas compris la question, vous passez pour des sans-génie.

Moi je savais à quoi je répondais quand j’ai coché OUI. Pas vous quand vous avez coché NON?

Jyrki
Commentaire #596

1 Août 2008 à 8:54 pm
Radisson…

(…)

Cela dit… Oui, ils pourrait et devraient pouvoir décider de leur avenir, advenant l’indépendance du Québec (et même avant, si tu veux mon avis).

Donc partition éventuelle du territoire québécoisen cas de sécession.

Merci de le confirmner.

Nous avons bien profité de votre blogue durant votre absence.

1871: on abolit le français au Nouveau-Brunswick.

1890: on abolit le français au Manitoba.

1912: on abolit le français en Ontario.

Heureusement que Gabriel Roy (Manitoba) la Sagouine ( N-B) et que le groupe Swing (Ontario) ont demeurés ou demeurent dans la plus grande ignorance ignorance de cette « abolition »!

Sans parler de tous les autres…qu’il serait trop long à énumérer ici.

De toute façon pour vous ils n’existent pas, car ce sont des canadiens français et vous les avez reniés et rayés de la carte !

Un auto génocide culturel! Une lavage à l’eau de javel de la mémoire collective. Un fait unique à mon avis dans les annales de l’histoire humaine!

Je le redis et le répète: vous êtes nos pires ennemis, la plus grande menace pour notre avenir et notre survie!

derteilzeitberliner
Commentaire #608
2 Août 2008 à 11:36 pm

@Radisson

Quelle serait votre analyse sur le refus des Britanniques d’ajouter sur le bulletin de vote l’option de s’associer aux États-Unis?

De ce que j’en sais, ça fait partie de la controverse sur l’adhésion de Terre-Neuve à la Confédération.

Question intéressante!

J’avoue ne pas être au courant de ce supposé « refus » du Gouvernement Britannique puisque c’est la Convention nationale de Terre-Neuve qui devait déterminer le contenu de la question référendaire. Cependant ce qui est certain c’est que la convention voulait exclure l’option « Confédération » dans la question au premier référendum et que ses partisans ont dû faire appel à Londres pour la faire plier!

Cependant il est très clair que les Britanniques étaient favorables à l’Union avec la Confédération.

Ils n’étaient pas intéressés à maintenir le lien de dépendance avec Terre-Neuve et craignaient – à court ou moyen terme – l’absorption par les USA en cas de retour à l’Autonomie. Et je crois qu’ils avaient raison là dessus.

Et évidemment le Canada voyait d’un très mauvais œil une telle expansion des USA. Les américains auraient eu ainsi littéralement la possibilité de « verrouiller » l’accès au fleuve et donc « d’enclaver » le Canada ( et le Québec aussi soit dit en passant)! Rappelons nous que la guerre de 1812 avait comme objectif entre autre pour les américains d’occuper la Rive sud de la Vallée du St-Laurent, grosso modo à partir du Kamouraska en remontant la St-Jean et la Madawaska.Et ce justement pour vérouiller le St-Laurent )

De plus les anglais devaient une fière chandelle au canadiens qui ont permis à l’Ile Britannique de survivre aux premières années de la guerre.

Alors comment vouliez-vous que l’Angleterre ne soutienne pas l’adhésion à la Confédération?

Le contraire n’aurait eu aucun sens! Cela n’aurait servi les intérêts ni des canadiens, ni des anglais et ni des terre-neuviens!

Et ni l’Angleterre ni le Canada n’étaient à cette époque assez masos pour donner Terre-Neuve aux USA.

Et je ne suis pas certain que les terre-neuviens qui sont sans doute à la fois sur le plan culturel et historique le peuple le plus « distinct » de la confédération et qui sont très fiers de leur identité particulière auraient été à l’aise sous la bannière étoilée!

Pour moi, le choix le plus sensé et le plus logique pour assurer leur avenir à « long terme » et tout en maintenant une forte autonomie était et demeure encore la Confédération pour Terre-Neuve.

Et c’est la même chose pour le Québec.

Notre association à la confédération nous donne un certain poids.

En s’en excluant – outre les risques graves de réduction de notre territoire et de sa richesse collective et de la qualité de nos libertés citoyennes – le Québec va s’affaiblir considérablement.

Enfin comparer l’exercice référendaire terre-neuvien à la « torture » référendaire que nous infligent les nationalistes sécessionnistes au Québec depuis plus de 30 ans n’a aucun sens!

La bonté phénoménale d’Israël me renverse toujours. Et dire que c’est ce pays qui est toujours démonisé et qui passe pour le méchant. Incroyable !

Eh oui ! Regardez ceci. :

Title: Deux médecins israéliens, un chirurgien plastique et un orthopédiste, ont durant deux jours et demi la semaine dernière, procédé à plus de 30 consultations
et plusieurs opérations d’enfants palestiniens de Gaza et de Khan Younes à l’hôpital Shifa de la ville de Gaza.
Les deux praticiens israéliens ont bénéficié d’un permis spécial des autorités israéliennes afin de se rendre dans le territoire contrôlé par le Hamas.
(Guysen.International.News)

Mais ça, les Samuels du monde ne vous le diront pas .

Moi, le seul collectif dont j’accepterais de faire partie, serait celui de la race humaine. Mais le collectif d’un gang de déconnectés comme les nationalistes québécois, trop peu pour moi. Non, merci ! Je préfèrerais me faire lobotomiser.

La Charte des droits et libertés de la personne du Québec, adoptée en 1975, prohibe explicitement la discrimination pour des motifs reliés à «la race, la couleur, la religion, LA LANGUE, l’origine ethnique ou nationale».

Les peuples primitifs sont pour la plupart physiquement morts depuis longtemps et pourtant, notre inconscient collectif demeure indéniablement porteur de comportement des primitifs.

À titre d’exemple, notre pensée dirigée « n’est pas autre chose que le degré avancé du cri lancé aux compagnons pour annoncer qu’on a trouvé de l’eau, que l’ours a été abattu, qu’un orage approche, ou que le loup rôde autour du campement » (Külpe, in C.J. Jung, 1953, Métamorphoses de l’âme et ses symboles, Genève, p. 65).

Plutôt que d’inconscient collectif, il serait peut-être plus à propos de parler d’une trame narrative collective dont l’inconscient collectif serait le porteur. Par définition, les individus (pure laine ou pas, là n’est pas la question) n’ont pas conscience d’être les porteurs de cette trame narrative propre à notre histoire : elle est en grande partie inconsciente. C’est en quelque sorte un bagage psychique transmis de génération en génération sans que nous en ayons conscience.

Je crois que de façon atavique et/ou sous le croisement de circonstances externes X des éléments de la trame narrative pourraient ressurgir dans une génération future. Même si les pure laine devaient tous être morts.

Chose
Commentaire #601
2 Août 2008 à 8:09 am

Radisson,
T’inquiete, je m’en vais de ce pas.

Mais pas avant de te remercier sur le fait que tu admettes que 52% pour/48% contre est un resultat solide. (et que tu admettes aussi que 41% – le resultat de 80 finalement- n’est pas concluant)

Pour ce qui est du Labrador tu comprendras que je ne voulais pas me prendre pour Duplessis. Juste montrer l’absurde de votre argumentation. Absurde qui perdure d’ailleurs

Alors là encore une fois vous illustrez bien de que je pense des nationalistes sécessionnistes: des apprentis sorciers qui n’ont strictement aucune idée de ce qu’ils s’apprêtent à faire.

Dans le cas de Terre-Neuve on parle d’une province sous tutelle britannique (volontaire) qui choisit « d’adhérer » à la Confédération au lieu de redevenir autonome. L’impact du changement induit par cette décision à fois pour les gens de Terre Neuve ou pour la Confédération n’a srtictement rien à voir à l’ampleur ce que vous faire subir au Québec et aux québécois et au Canada et aux canadiens avec votre projet de sécession!

Il s’agit de défaire ce que nos ancêtres ont fait et patiemment construits pendant plus d’un siècle! Non seulement les conséquences seront importantes et collossales pour le Québec mais elles le seront aussi pour l’ensemble de la Confédération dont elle risque même d’entraîner l’éclatement!

Pire encore! Tous les sondages et tous les référendums démontrent que votre projet n’obtient un soutien important que chez les descendants des envahisseurs français, tandis que les autres communautés – dont les amérindiens – le rejettent pratiquement à 100%.

Et vous croyez que vous aurez un poids politique suffisant et une crédibilité quelquonque pour engager une processus de sécession avec un appui mitigé et strictement de nature ethnique à un référendum et qui sera clairement rejeté presque unanimement par les autres québécois qui – soit dit en passant – ont autant le droit de vivre ici que vous même s’ils ne font pas partie de la race « élue ».

Vous voulez faire l’indépendance et fort possiblement anéantir le Canada avec un appui aussi faible?

Aux premiers problèmes, vos appuis vont s’effondrer et vos « grands chefs » vont prendre la poudre d’escampette comme l’a fait Papineau en son temps!

Vous êtes vraiment déconnectés de la réalité!

Réveillez-vous!

Vous avez été incapables de poser une simple question en 35 ans, ni réussi à convaincre une majorité de québécois de la valeur de votre projet et vous pensez sincèrement qu’on devrait vous faire confiance pour mener une tel projet à terme!

Vous êtes des ratés!

Vous avez mêmes eu l’audace et le mépris de proposer aux québécois d’élire un sniffeux de coke comme PM et éventuellement comme « père » de la future patrie!

Vous êtes dangeureux à la fois par votre incompétence et votre aveuglement.

Et je le dis et le redis: vous êtres pire menace qui pèse présentement sur l’avenir du Québec et du Canada français!

Vous parlez de quel inconscient collectif ? Celui des Québécois francophones de souche, pure laine ou de celui des Québécois tout simplement ?

Quand les Québécois francophones de souche, pure laine… en fait, cela n’existe pas, nous sommes tous métissés… mais quand ceux-ci seront tous morts dans deux ou trois générations, de quel inconscient collectif parlerez-vous ?

plus de 180 Palestiniens ayant fui Gaza sont entrés en Israël. Seize blessés de cette journée d’affrontements Fatah-Hamas ont été hospitalisés en Israël, dont 2 dans un état grave (Bathya, #610 )

La bonté phénoménale d’Israël me renverse toujours. Et dire que c’est ce pays qui est toujours démonisé et qui passe pour le méchant. Incroyable !

Ah, tiens donc ! Les pro-palestiniens ne dénoncent pas les 12 enfants qui font parti des victimes ? Où sont-ils, donc ?
Décidément, quand Israël ne peut être
accusé d’être derrière, les palestiniens n’intéresse personne ! Cela n’intéresse pas nos Samuel. (Bathya, #610)

Effectivement ! Ils tuent 12 de leurs propres enfants… ce n’est pas grave, c’est normal pour eux, ils se foutent de leurs enfants, ils ne sont éduqués que pour mourir en martyrs, anyway. Mais quand c’est Israël qui en tue un, malgré toutes les précautions qu’il a prises pour éviter cela, les Palestiniens montent aux barricades, prétendant aimer leurs enfants, alors qu’en fait, ils n’en ont rien à foutre de leurs enfants, mais ils peuvent alors pointer du doigt Israël le gros méchant. Et ils pensent que nous occidentaux, nous somme tellement cons que nous goberont leur fausse démonstration de révolte… lol

Ils sont tellement heureux quand un enfant meurt accidentellement par Tashal, ils n’attendent que cela pour se laisser aller à leur haine morbide d’Israël et se réjouissent d’avoir un motif pour démoniser ce seul État démocratique et civilisé de toute la région.

J’ai tenté de comprendre le scénario d’assimilation volontaire que vous proposiez à la lueur du concept de l’inconscient collectif. Vous pouvez bien entendu ne pas être en accord avec ma vision des choses.

Vous pouvez de même remettre en question la validité d’un concept comme l’inconscient collectif.

Quant à moi, j’ai l’intime conviction d’avoir émis un point de vue tout à fait valable.

Et nier que le scénario assimilateur que vous proposez pourrait causer une blessure dans nos inconscients individuels et collectif est à mon sens faire preuve d’un flagrant manque d’empathie. (J.Voyelle, #615)

Alors je ne dois pas avoir l’ombre du reflet d’une once d’empathie, car je ne vois aucune blessure dans un choix semblable. Au contraire, j’y vois une délivrance.

J’imagine que vous devez être une de celles qui considèrent la langue comme étant leur identité ? Faut vraiment avoir une piètre opinion de soi-même pour penser ainsi.

Une blessure de plus pour le pauvre peuple opprimé de Palestiniens… oupst… de Québécois. Mon coeur saigne à la pensée de ces éternelles victimes d’eux-mêmes.

Désolée, je fais l’effort de ne corriger qu’exceptionnellement mes fautes sur le site (sinon, ça deviendrait vite ennuyant et redondant). Celle-ci, je ne pouvais tout simplement pas la laisser passer.

Je partage tout ce qui y est indiqué.

Je suis déjà allé en Israël en 1973 (peu après la guerre du Yom Kippour), et j’ai été à même de constater combien cette société était énergique. Puisque j’y avais été dans le cadre des Jeunesse Musicales du Canada, j’y ai apprécié le rayonnement de la musique (classique)et tout le talent qui existait à cet endroit.

Ne serait-ce que pour cette seule raison, je combattrai avec toute mon énergie ceux et celles qui songeraient à détruire ou à réduire l’importance ce pays, et ce de quelque manière que ce soit.

Julie, c’est génial dans le sens que nous ne serions plus une minorité dans une mer d’anglophones. Ce serait la fin de nos chicanes avec Ottawa et la mort des séparatistes. Nous pourrions enfin travailler à rendre le Québec prospère. Génial, non ? (Galadriel, # 398)

Chère Galadriel.

Je ne partage pas votre optimisme.

Supposons que le scénario que vous proposez se concrétisait ; supposons que les québécois francophones choisiraient de s’assimiler volontairement à la majorité anglophone au fil des générations ; je ne crois pas que nos problèmes s’en trouveraient définitivement réglés.

Il persisterait à mon avis un noyau dormant dans l’inconscient collectif de la nation québécoise francophone qui sous le croisement de circonstances X pourrait être éventuellement réactivé.

En ce sens, le scénario assimilateur que vous proposez ne pourrait aller sans séquelles, même si effectué volontairement et étalé sur des centaines d’années.

Cela causera une blessure, malgré toute la volonté que la minorité francophone pourrait mettre à se convaincre qu’il pourrait s’agir d’une blessure « nécessaire » pour « enfin travailler à rendre le Québec prospère.»

Cette blessure pourrait un jour se rouvrir et nous replacer un peu dans la situation de minorité où nous nous trouvons actuellement.
En ce sens, le scénario d’assimilation volontaire ne m’apparaît pas génial ni porteur de toutes les solutions.

Et nier que le scénario assimilateur que vous proposez pourrait causer une blessure dans nos inconscients individuels et collectif est à mon sens faire preuve d’un flagrant manque d’empathie.