Après les fleurs, voici le pot…
Après avoir joué au Fidel Castro en culotte courte pour bloquer la vente de Radarsat à des Américains, Jim Prentice récidive en montrant le poing à Telus et Bell suite à leur décision de changer la tarification des messages textes échangés via les téléphones cellulaires.
Si la tarification des messages textes par Telus et Bell est exagérée, les gens vont simplement cesser de l'utiliser. Après tout, si je ne possède pas de cellulaire c'est justement parce que je les trouve trop cher et je n'ai pas eu besoins de l'intervention de Jim Prentice pour prendre cette décision.
La plus grosse gaffe À VIE de Harper est d’avoir remplacé Maxime Bernier par Jim Prentice….
Le problème… le marché de la téléphonie est trop réglementé.
Effectivement … mais ces réglementations qui limitent le compétitivité dans la marché canadiens pénalisent plus que le consommateur, mais l’économie en général!
Comment voulez-vous que les entreprises et ingénieurs canadiens innovent dans ce domaine si lié à notre futur lorsque nous sommes à des années lumières des marchés étrangers!
Ou aller voir chez Rogers, Virgin, Fido ou Koodoo…
Oui dans 2 ans ou après avoir payé 500$ pour briser son contrat!
Lorsque je signe un contrat je m’attends à ce que les deux parties respectent leurs engagements!
Le BlackBerry ca vient de ou deja? Ah oui Hamilton…
merci
touché… lol! ouep!
Prentice, au lieu de vouloir jouer à la police, devrait plutôt s’inspirer de l’Afrique. Avec une total déréglementation de la téléphonie cellulaire ils sont capables d’avoir des services moins cher qu’au Canada.
Amen!
À peu près le seul domaine où les africains ont une longueur d’avance sur nous.
Évidemment, c’est mieux si on a pas de contrat, mais il faut payer le téléphone plus cher…
Pas étonnant que les cellulaires soient moins cher en Afrique (ou en Amérique Latine).. avez-vous pensé aux coûts que ça impliquerait d’implanter le service téléphonique tel que nous l’avons ici. Pas mal trop cher. Pourquoi faire passer des fils partout à un prix exagéré quand les cellulaires sont 100 fois plus efficaces.
Si tu parles des compagnies qui ne respectent pas le contrat en augmentant les tarifs alors c’est faux, car il y a toujours une clause qui indique que les tarifs d’utilisation peuvent être augmentés à la discrétion du fournisseur et sans préavis.
Le seul moyen de se prémunir contre les augmentations de tarifs est de ne pas avoir de cellulaire.
David ne semble pas comprendre que les consommateurs canadiens sont victimes d’un oligopole (Rogers, Bell et Telus) maintenu en place grâce au CRTC.
C’est faux, le marché de la téléphonie mobile n’est pas réglementé au Canada. Mais ce n’est pas ça le problème.
Le problème, c’est la règle du CRTC qui veut que les entreprises dans le domaine soient contrôlées par des intérêts canadiens, ce qui décourage les sociétés étrangères d’investir dans de nouveaux réseaux au Canada et de faire concurrence à l’oligopole.
Quant à ceux qui pourrait venir me répondre qu’il y a des entreprises qui font concurrence à Rogers, Bell et Telus, sachez que Fido est une filiale de Rogers, Solo est une filiale de Bell et Koodoo est une filiale de Telus. Quant à Virgin Mobile Canada, BCE en est propriétaire à 50%.
Alors David, tu as raison de dire que les cellulaires sont trop cher, c’est le cas au Canada. Les Canadiens paient 33% de plus en moyenne que les Américains… et c’est la faute du CRTC. Étant donné la situation, je crois que les consommateurs ont amplement le droit de chiâler contre Rogers, Bell et Telus.
La même règle du CRTC s’applique à l’encan de spectre qui se déroule présentement. Même si on a réservé des fréquences à de nouveaux joueurs, ces joueurs doivent être contrôlés par des intérêts canadiens. MTS Allstream aurait probablement été l’entreprise avec des reins assez solide pour faire compétition à l’oligopole, mais ils ont abandonné. Cependant, Globalive (propriétaire de Yak) dit avoir accumulés suffisamment de licences pour bâtir un réseau national. Québécor et Shaw sont encore dans la course, mais ceux-ci sont intéressés par des réseaux régionaux (Québécor au Québec, Shaw dans l’Ouest). Il est aussi possible que des partenariats se développent entre ces entreprises. Ça devrait donner un coup de pouce au marché canadien, mais pas autant que si on avait permis la compétition étrangère.
C’est complètement con.
Encore du maternage de la part du gouvernement. J’ai un cellulaire Telus et je n’ai jamais été facturé pour 1 cent de messages textes. Je les ai bloqués dans ma config du téléphone.
Faudrait toujours protéger ceux qui s’occuppent pas de leurs affaires. Les inconséquents.
Merci de la précision steve81! Ça précise et résume ma pensé.
Ça n’explique pas pourquoi le cellulaire est moins cher. Si c’est pas cher de mettre du cellulaire en Afrique, ça ne devrait pas être cher ici.
La véritable raison c’est la total déréglementation.
Primo, Telus ne chargera pas pour recevoir un texto.
Secondo, Oligopole ou pas, si le texto est trop cher, tu ne l’utilises pas.
Tertio, si oligopole il y a, c’est une conséquence de la réglementation de l’état qui ferme le marché aux compétiteurs.
Pour être utile, il devrait chialer pour que le gouvernement ouvre le marché.
Tu fais probablement référence à Rogers.
Comme si on avait le choix de recevoir un message texte (à moins de bloquer carrément la fonction messagerie à la source). Ça aurait été plus logique de tout simplement augmenter le prix des messages sortants si un hausse était vraiment nécessaire.
Effectivement, c’est ce que je dénonce. Malheureusement, on en parle pas suffisament.
Bien d’accord, mais en attendant on est pris avec l’oligopole. Il faut être pragmatique… Étant donné que Rogers, Bell et Telus sont privilégiés par l’État, c’est pour cette raison que je supporte le projet de loi C-555:
http://www2.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?Docid=3535409&file=4&Language=F
L’oligopole à facturé des frais d’accès au réseau pendant des années en faisant croire aux clients qu’il s’agissait de frais imposés par le CRTC… il serait donc juste qu’on punisse l’oligopole pour cette pratique en interdisant ces frais.
Ou est JLP pour crier à la nationalisation des entreprises de télécom LOL
De toute facon, c’est carrément absurde de charger les texto à la pièce et qui plus est 0.15$ la pièce. En libre marché on indique cette absurdité aux compagnies en bloquant la réception des textos. Un point c’est tout.
Si le monde (et surtout les parents de jeunes qui paient le compte) sont assez cons pour payer ça, ben qu’ils assument bon dieu. C’est pas au gouvernement à prendre en charge les idiots encore une fois.
…bah, fermons l’option texto alors.
Il semblerait que partout au monde, les textos sont chargés, sauf au Canada. Et que l’on serait arriéré dans le domaine du téléphone sans fil, par rapport au reste de la planète.
Mais, ce qui m’étonne toujours, c’est lorsque je vois des ados de quartiers défavorisés, se promener sur la rue, le cell à l’oreille constamment. Où diable prennent-ils leur argent pour se payer cela ? Est-ce cela nos pauvres du Québec ? Si oui, peut-on vraiment appeler cela de la pauvreté ?
Bha… c’est de la pauvreté relative. Un concept gauchiste. Au Québec faut vraiment faire exprès pour être pauvre au vrai sens du terme.
Mais la plupart des gens que la gauche désigne comme « pauvres » ne le sont pas, ce sont simplement des pauvres jaloux.
Jusqu’à maintenant, la plupart des compagnies ne chargent que pour les textos sortant, pas les textos entrants. Bell et Telus veulent commencer à charger pour les textos entrants aussi.
En Europe, les messages textes entrants ne sont pas facturés, de même que les minutes entrantes (oui, vous avez bien lu : les appels entrants n’utilisent pas les minutes de votre forfait en Europe!).
Aux États-Unis, les messages textes entrants sont facturés (ou utilisent les SMS de votre forfait), du moins avec AT&T (je n’ai pas vérifié pour les autres fournisseurs).
Autre détail qu’il faut savoir, aux États-Unis en en Europe, les minutes de votre forfait peuvent être utilisées pour appeler partout au pays, pas seulement pour des appels locaux comme au Canada. Ici, les fournisseurs peuvent facturer 35¢/min. pour des interurbains au Canada (ou moins selon votre forfait/options). Il est possible de prendre un forfait avec des minutes nationales (et non locales), mais ces forfaits contiennent beaucoup moins de minutes. Pourtant, il n’y a aucune raison technique qui justifie de facturer davantage pour un interurbain domestique.
De plus, il n’y a qu’au Canada où on facture pour l’afficheur (en général 7$ par mois). Une autre option qui ne coûte rien au fournisseur.
Finalement, je termine avec cette citation des plus intéressante :
Très intéressant vos infomations Steve. Moi, je n’ai un cellulaire que pour ma sécurité en auto, ou pour des urgences. Personne n’a mon numéro de cell. Si j’appelle quelqu’un, mon numéro n’apparaît pas. Je n’ai pas envie de me faire harceler par des appels à tout bout de champ. J’ai mon répondeur à la maison et au bureau, cela me suffit amplement.
Galadriel, si c’est seulement pour appeler le 911 en cas d’urgence, vous n’avez pas besoin de prendre un forfait. En autant que la pile du téléphone soit chargée, vous pouvez appeler le 911 sur n’importe quel appareil, même s’il n’est pas en service (en autant qu’il capte un signal). Essayer d’appeler n’importe quel numéro (sauf le 911) avec un appareil sans service et vous devriez avoir un enregistrement vous disant que l’appareil peut seulement être utilisé pour appeler le 911.
Merci Steve de ces renseignements. Mais quand je parle de sécurité, je suppose un peu plus grand. Comme d’appeler une dépaneuse en cas de panne, appelez pour avoir des options de trajets autres que celui sur lequel tu es et qui est bloqué ben raide… vous voyez un peu le genre ? Puis avertir d’un retard si il y a embouteillage, etc. J’aurais dû dire pour ma sécurité et commodités, cela aurait été plus exact.
Très commode maintenant qu’il faut utiliser le cellulaire dans l’auto avec un main-libre… On a tous l’air d’une bande d’abrutis qui se parlent tout seuls avec un LED bleu dans l’oreille. Tout ça encore à cause d’un gouvernement qui se mêle pas de ses affaires et qui vient nous dire qu’on est trop cons pour parler au téléphone en conduisant.
J’aime autant pogner 115 $ d’amende 2 fois par année et perdre 6 points qui m’éritent que parler à mon volant.
Galadriel, c’est ce que je pensais, mais c’est quand même un détail intéressant à savoir. C’est plutôt méconnu. Moi j’utilise Vonage comme téléphone, un service VOIP (Voice Over IP), très bon service d’ailleurs. En cas de panne de courant ou panne internet, mon téléphone ne fonctionne pas. Je garde donc un vieux téléphone cellulaire chargé au cas où j’aurais à appeler le 911.
J’ai uniquement la téléphonie IP mais si il y a une panne et que j’ai besoin d’appeller la police, il suffit de brancher le bon vieux téléphone dans une prise ordinaire et le 9-1-1 va fonctionner.
C’est une obligation du CRTC.
Je viens d’essayer de m’appeler avec mon cellulaire sans service, un message de Bell me donne un numéro de téléphone à composer pour plus de renseignement sur leurs services. Évidemment, je ne peux pas tester le 911, mais je sais que ça fonctionne, c’est mentionné à la fin de ce reportage de CBC:
http://www.cbc.ca/consumers/market/files/services/cellphones/cellphones20050123.ram
Prenez 13 minutes pour regarder ce reportage (intitulé « Cell Phones Secrets », ça vaut la peine. Ou vous pouvez lire si vous préférez:
http://www.cbc.ca/consumers/market/files/services/cellphones/accessfee.html
Le désavantage d’utiliser un cellulaire ou une ligne sans service pour appeler le 911 est que si vous accrochez, l’agent ne pourra pas vous rappelez. Mais si vous respectez la règle de base, il n’y aura pas de problème (règle de base : ne pas accrochez avant qu’on vous le dises, même si vous appelez par erreur).
Le reportage dans mon commentaire ci-dessus (#33) date de trois ans… depuis, il est maintenant possible de garder son numéro en changeant de fournisseur. Mais pour le reste, le reportage est à jour… ça montre à quel point nous sommes en retard.
@ Casey Morning
Trop vrai.
Tout aussi ridicule les gens qui ont l’air de parler tout seul sur le trottour parce qu’il utilise leur main-libre.
@ Philippe David
Koodoo ont un bon produit mais leur horrible campagne de publicité ne joue pas pour eux.
Les dernières fois que j’ai embarqué des européennes (désolé, mais un chat, c’est un chat, et au moins, ce n’était pas TOUTES en même temps…) je me suis vraiment fait traiter de cowboy, parce que je parlais au cellulaire au volant.
J’ai par la suite appris que c’était interdit dans plusieurs pays en Europe.
Koodo est une filiale de Telus, créée afin de rejoindre une clientèle plus jeune. Je ne suis pas un fan de leurs publicités moi non plus, ils ont tapissé la station de métro McGill dernièrement, c’était affreux!
@ Jyrki
Y’a plusieurs choses qu’il faut pas faire en liftant des européennes… comme autre exemple dire quelque critique que ce soit sur les amérindiens.
La dernière fois que j’ai fait le coup j’ai eu droit à de sérieuses remontrances.
@Phil 70
Cette idée d’avoir un contrat aussi! Moi je marche à la carte avec Rogers, je me paie une carte de 100$ que je n’ai pas a renouveller avant l’année prochaine. J’ai un forfait 1 cenne la minute les soirs et fin de semaines, sinon c’est 39 cennes(ok ça c’est cher, mais ça dépend de l’utilisation que tu fais de ton teléphone et t’a droit a d’autres forfaits). Pour mon utilisation, c’est, et de loin, le meilleur deal possible.
Je ne mis fait plus prendre depuis longtemps! Maintenant j’achète mon cellulaire unolocké et je négocie après un formait sans contrat!
La Commission européenne a réglé le cas du secteur sans-fil: « Baissez vos prix, ou c’est l’amende »
En un an, les roaming charges ont fondu.
Le CRTC devrait agir comme ça, je ne vois pas d’autres solutions.
Nanann… La comparaison avec le cowboy avait rien a voir avec le fait que je tirais sur des êtres plumés (ni physiquement, ni verbalement).
Je voulais juste dire qu’une telle réglementation n’existait pas seulement qu’au Québec.
Casey Morning
Très sincèrement, j’ai versé une larme. C’est un cas des droits de l’homme, je crois. Personne ne devrait avoir le droit de vous faire avoir l’air d’un abruti, à part vous bien sûr.
Et Casey,
A voir la mediocrite des talents de chauffeurs de la pluspart des nord americain (j’ai voyage, je peux te dire que ca conduit aussi mal en Alberta qu’au Etats ou Ici, mais qu’il ya un monde avec l’Europe) j’aime bien qu’on restreigne leur capacite de conduire et parler au telephone en meme temps, quand meme bien ils auraient l’air du dernier des cretins avec un bidule dans l’oreille (d’ailleurs y’en a une bonne gang qui n’ont meme pas besoin du bidule pour avoir l’air cretin, on n’a qu’a les lires ou les ecouter parler)
Que le gars se plante dans le champs ou qu’il ait les moyen de payer de l’amende je m’en contre sacre. Par contre savoir qu’il a plus de chance de me rentrer dedans, vois-tu ca m’affecte.
@ Chose
Alors pour TA sécurité et pour celle de quelques peureux chroniques et quelques idiots dont le cerveau ne peut bien faire deux choses en même temps, interdisons toute distraction au volant dont :
– Écouter de la musique en conduisant.
– Se décrotter le nez en conduisant.
– Se regarder dans le mirroir en conduisant.
– Se gratter une jambe en conduisant.
– Boire de l’eau en conduisant.
– Discuter avec un passager en conduisant.
– Fumer en conduisant.
– Conduire avec des enfants dans l’auto.
De plus pour TA sécurité, il faudra interdire :
-Que des jolies filles marchent sur le trottoir en tenu légère et révélatrice en été.
-Les bris mécaniques imprévus qui peuvent causer des accidents.
-Les mauvaises conditions météorologiques.
-L’hiver.
-Au soleil de nous éblouir.
-À tout le monde de conduire finalement. C’est le seul moyen d’éviter 100% des accidents.
Tu vois que ça n’a pas de logique… Interdire le cellulaire à la main au volant c’est s’attaquer à une cause, négligeable, des accidents.
Pour être logique, il faudrait aussi supprimer les panneaux publicitaires, surtout ceux qui montrent de jolies filles. Ça c’est une distraction au volant, bien plus grande que de parler au cellulaire.
Juste sur les affiches? allons, y’a rien de plus distrayant qu’une jolie fille sur la rue! Vite les burka!
Pour diminuer les accidents au Québec, il n’y a qu’une solution: augmenter l’âge pour le permis de conduire.
Nos jeunes Québécois sont immatures, frustrés et complexés. Aucun cours de conduite, aucune civilité, ils conduisent la pédale au fond, la casquette par derrière et le joint sur l’oreille. Ils se croient puissants ainsi, on leur a tellement dit à l’école que les pauvres francophones ont été brimés par les méchants anglos, alors ils se défoulent sur les routes et peu importe s’ils se tuent ou en tuent d’autres, l’important est de se défouler.
Je propose aussi l’obligation d’avoir terminé son secondaire pour avoir son permis de conduire comme en Ontario.
Excellente initiative de l’Ontario. Au Québec, cela aidera sûrement à diminuer le nombre de décrocheurs.
ça c’est une mesure gauchiste/autoritaire
Pantoute… Faut bien qu’il y ait un âge minimum un moment donné. Sans quoi on pourrait voir des enfants de 6 ans conduire avec des coussins sous le derrière et des blocs de bois sous les pieds.
Le problème des accidents n’en est pas un de cellulaire. C’est un problème de jugement des conducteurs. Malheureusement, le jugement vient en majorité du temps avec l’âge et il ne vient jamais parfois, comme dans le cas des gauchistes.
@ Galadriel.
Écoute la grande, je suis d’accord pour augmenter l’âge de l’obtention du permis de conduire de 16 ans à 18 ans, mais ce que tu viens d’écrire là, c’est une bouillie bourrée de clichés et de préjugés anti-jeunes et vomie par la bouche en un seul jet! Qu’est-ce que tu fais des femmes qui se maquillent au volant et que la police laisse passer, parce qu’ils ont tous les mouvements féministes sur le dos après ça, hein? J’ai déjà écrit un billet là-dessus sur Le Québec de demain, mais je ne le retrouve pas.
P.S.: clic = cliché!
@ Casey Morning.
L’âge de l’obtention d’un permis de conduire au Québec est de 16 ans. Instruis-toi!
Le plus drôle c’est que les jeunes ne peuvent pas fumer, ni boire, ni voter avant 18 ans… mais ils peuvent conduire à 16 ans. Allez-donc y comprendre quelque chose ?
@ Galadriel.
Tu es vraiment dépassée. Au secondaire, j’en voyais qui fumaient après l’école et, pour les partys, laisse-moi te dire que c’était bien arrosé et ce n’était pas de l’eau ou des jus de fruits, si tu vois ce que je veux dire!
P.S.: T’as quel âge, au fait?
@ JLP
Côté instruction je pense que tu as un gros bout de chemin à faire avant d’atteindre mon niveau.
Car si tu avais assez d’instruction pour savoir lire comme du monde, t’aurais remarqué que je n’ai jamais affirmé qu’il n’y a pas d’âge minimum au Québec pour conduire. J’ai simplement expliqué à charitybernhard que le fait de mettre un âge minimum (16, 17, 18 ou l’âge que tu veux.) va se soi et n’est certainement pas une mesure gauchiste ou autoritaire.
Avant de me prendre pour un cancre, assures-toi de lire intelligemment et de ne pas porter de jugement biaisé sur mes arguments.
Selon le Conseil Canadien de la Sécurité, la distraction causée par l’utilisation de cellulaires au volant à été la cause de 0.135 % des accidents graves aux État-Unis.
Pas 13.5% !! ZÉRO POINT CENT TRENTE CINQ POURCENTS.
Donc si on applique ce pourcentage aux accidents graves du Québec en 2007, le cellulaire a été la cause de 4.69 accidents graves dans la province en 2007. Donc 1 accident grave pour 1.5 million de québécois. Grosse hécatombe… Le rhume est plus dangereux que ça. Même les cure-dents sont plus dangereux que ça.
Statistiquement, 0.82 personne ont perdu la vie en 2007 dans un accident grave causé par le cellulaire. Pas chanceux ce gars là d’être mort à 82%…
Fac c’est qui les caves qui ont fait un lobby pour la loi interdisant l’usage du cellulaire au volant?? C’est qui les caves qui ont voté la loi?
À cause de ce monde là, quelques 5 millions de québécois ont sont obligés d’acheter un dispositif mains-libres (moyenne d’au moins 60$ x 5M) donc l’industrie vient de bénéficier d’une subvention potentielle de 300 Millions de dollars, cadeau de nos politiciens.
Sources :
http://www.safety-council.org/CCS/sujet/route/cell-reg.html
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2008/03/10/003-Bilan-routier.shtml
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2008/03/10/003-Bilan-routier.shtml
Ne vous en faites pas Casey avec JLP, c’est une caractéristique permanente chez lui de ne jamais rien comprendre.
Regardez juste ce qu’il me répond au commentaire #58
Comme si personne ne savait cela, juste lui… hihi !
Pauvre JLP, tout le monde, sauf vous évidemment, avait compris que c’était interdit par la loi… mais tout le monde sait que les jeunes ne respectent pas la loi. Allez, j’ai hâte que vous vieillissez un peu, et que peut-être, je dis bien peut-être, apprendrez vous à comprendre un texte. D’ici là, peine perdue pour nous.
Pour mon comm. # 60 :
La 3ème source est
http://www.saaq.gouv.qc.ca/publications/nous/stats2006.pdf
@ Galadriel
Il semble que JLP a des problèmes à faire la différence entre une loi et le respect d’une loi.
Ajoutons que les jeunes ne peuvent acheter un grateux avant 18 ans, mais ils peuvent conduire une automobile…
C’est très dangereux un gratteux, beaucoup plus qu’une automobile… j’ai vu beaucoup de monde mourrir en se faisant frapper avec un Roue-de-Fortune moi.
Aie Casey, est-ce que cela vous éclaire un peu sur la raison pour laquelle JLP est séparatiste ?
et les conducteurs de honda civic à casquette de 16 à 18 ans sont responsables de combien d’accidents mortels ?
rigueur rigueur rigueur
T’es complètement insignifiant.
J’ai justifié ma position avec des chiffres indépendants provenants de sources neutres et reconnues. J’ai été plus rigoureux que tu ne seras jamais capable de l’être.
Quant au rhume et aux cure-dents… on en a rien a foutre, t’aurais dû comprendre que c’était une boutade.
perspicacité perspicacité perspicacité
Quarante pour cent (40%) des personnes conduisant à une vitesse excessive impliquées dans des accidents mortels sont âgées de 16 à 24 ans.
Quatre-vingt pour cent (80%) des jeunes passagers adultes qui ont été tués dans un accident où la vitesse était en cause étaient à bord d’un véhicule conduit par une personne à peu près du même âge qu’eux.
Toute personne peut être trouvée coupable d’excès de vitesse, mais la personne conduisant à une vitesse excessive est, en règle générale, un jeune homme. La grande majorité des personnes conduisant à une vitesse excessive qui ont été impliquées dans un accident mortel entre 2002 et 2004 étaient des hommes.
De plus, 80 % des personnes ayant conduit à une vitesse excessive impliquées dans un accident mortel étaient âgées de moins de 45 ans, et la moitié de ces personnes conduisant à une vitesse excessive étaient âgées entre 16 et 24 ans.
Les victimes des accidents où la vitesse est en cause, tout comme les conducteurs, sont souvent des jeunes. En effet, 75 % des personnes tuées dans des accidents où la vitesse était en cause au cours de la période allant de 2002 à 2004 avaient moins de 45 ans. En fait, les jeunes adultes (âgés entre 16 et 24 ans) étaient responsables d’un décès sur trois lié à la vitesse.
http://www.tc.gc.ca/securiteroutiere/tp2436/rs200807/menu.htm
Donc, on devrait interdire/limiter la conduite automobile aux hommes de moins de 24 ans…
Les grands problèmes:
*Alcool au volant
*Vitesse
*Port de la ceinture
*Jeunes conducteurs
http://www.securite-routiere.qc.ca/bilan_routier.pdf
les jeunes, qui sont 10 % des titulaires de permis de conduire, sont impliqués dans 24 % des accidents. La vitesse est en cause dans 47 % des accidents mortels chez nos jeunes de 16-24 ans et dans 43 % c’est l’alcool.
http://www.assnat.qc.ca/fra/conf-presse/2007%5C071114JB.HTM
WOW, quel lien, quelle perspicacité! Décidemment, lire du Galadriel, c’est avoir jour et nuit la chanson Borderline de Madonna qui te trotte dans la tête. Je ne sais pas pourquoi, mais à chaque fois que je te lis la grande, j’ai cette toune-là qui ne veut pas sortir de ma tête.
http://fr.youtube.com/watch?v=yAGNoPy2d8k
P.S.: Tu ne m’as pas encore dit ton âge.
Petit curieux, va !
Peut-être que leur taux de testostérones est trop élevé à cet âge ? Il ne faut pas oublier que le mécanisme de l’agressivité est fortement relié à la testotérone. Conduire à une vitesse excessive est un comportement agressif.
@ JLP
Galadriel est plus vieille que toi, donc tu lui dois respect et obéissance. De plus, tu serais bienvenu d’être polis à son égard et de la vouvoyer.
Respect the people with more experience. Grin!