108 Responses to “On parle de moi !”

1. poulou dit :

   30 juin 2008 à 10 h 39 min

   J’ai lu que Vincent Geloso était participant à cette « insurrection ». Oui, j’avais moi aussi mis quelque espoir au début dans cette formation politique, croyant « naïvement » qu’elle apporterait un contrepoids au totalitarisme étatique dans lequel se vautrent avec volupté les trois autres partis (J’ai inclus Québec Solidaire).

   Déception. Mario était lui aussi un fan de l’État tout azimut. Pis encore, ses députés n’ont aucune colonne vertébrale, aucune idée. Rien. Le néant. J’avais au début apprécié les interventions de Claude Roy à propos des droits des chasseurs et des tireurs, mais elles furent vite oubliées dans la rectitude de parti imposée par le sieur Dumont.

   Même chose en ce qui concerne la prestation de Madame Sylvie Roy lors des audiences en commission parlementaire pour la loi dite « Anastasia ». Je n’ai jamais vu une nullité sur 2 pattes comme elle. Ça faisait pitié.

   J’ai donc compris que l’ADQ ne valait plus rien. Il y a pourtant de la place pour un 3e parti se situant à droite. Tout ce qui manque, c’est un leader fort et crédible. Malheureusement, je n’en vois aucun à l’horizon pour le moment.
2. nopolitichome dit :

   30 juin 2008 à 12 h 11 min

   Il y a un camarade du RWatch en maudit après Le Devoir parce qu’il te donne de la crédibilité.

   Mais, personnellement, je crois que cet article aura un petit impact et que ça fera réaliser à beaucoup de monde que l’ADQ a aucune colonne.

   Je suis d’accord avec poulou: il nous faut un vrai parti de droite et un bon leader. Quelqu’un a des suggestions?

   Personnellement, j’aimerais bien voir David premier ministre du Québec. On se porterait aussi bien que l’Alberta, sinon mieux!
3. Sylvain dit :

   30 juin 2008 à 11 h 10 min

   Parce que tout blogueur qui se respecte est aussi un peu une “attention whore”

   Hahaha, j’aime la candeur!
4. Jean-Luc Proulx dit :

   30 juin 2008 à 12 h 29 min

   J’ai trouvé cette perle dans la section des commentaires de cet article: « David Gagnon, alias l’Antagoniste, et cie dénoncent les revirements de l’ADQ. Pourtant, ces êtres borderlines sont des maîtres transfuges. Parlons particulièrement de David Gagnon. Un jour il fût « un gogauche » affranchi avec son blogue « Manu Militari », maintenant il défend la droite néo-conservatrice sur Antagoniste.net en rêvant de s’asseoir sur les genous de John McCain après lui avoir fait ingurgiter du viagra. En fait, la plupart du temps, il le passe sur le blogue de Richard Hétu à lancer des insultes au blogueur.
   J’ai trouvé ceci sur un autre blogue ».

   Et là, il plogue antiantagoniste, le blogue de jonasattalli qui sonne exactement comme feu lpignon sur le blogue de Richard Hétu, celui qui s’est réfugié en Suède parce que le Québec n’est pas assez à gauche et que les syndicats, les lobbys de groupes sociaux, les antimilitaristes et les environnementaleux n’ont pas assez de pouvoirs à son goût. (Tape sur ma tête avec un marteau!) Pauvre type! Je me demande si il a prit des cours du soir pour être aussi lécheux de la gau-gauche. Sauf que je suis d’accord pour dire que je suis déçu du néo-conservatisme à la Bush/Cheney ambiant sur antagoniste. À part ça, ce blogue est quand même intéressant à lire et est utile dans la blogosphère québécoise. C’est pour ça que j’ai mit antagoniste dans la blogolist de mon blogue.

   @ nopolitichome.

   Tu confonds Sylvain Guillemette du ReactW et membre du Parti communiste avec Sylvain Racine, l’auteur de ce commentaire.
5. nopolitichome dit :

   30 juin 2008 à 13 h 57 min

   Deux Sylvain communistes… heureusement que le troisième ne l’est pas
6. Philippe David dit :

   30 juin 2008 à 14 h 05 min

   Personellement, je me félicite de n’avoir pas voté ADQ à chaque fois que Mario ouvre la bouche.
   C’est dommage que l’électorat ait mis tant de temps avant de se rendre compte que la seule idéologie derrière l’ADQ est le populisme.
7. LBII dit :

   30 juin 2008 à 14 h 15 min

   Attendez d’avoir vu l’erratum: http://www.suburbainlucide.net c’est à moi, pas à Bryan Breguet, qui lui tiens bryanbreguet.blogspot.com ! Erreur de journaliste qui dénote un certain manque de rigueur.

   @Philippe
   N’empêche, fallait bien que je mette mes énergies militantes quelque part! Quelle alternative y avait-il? L’ADQ pré-2007 n’est pas l’ADQ post-2007 et je crois que je n’ai pas perdu mon temps dans la défense des valeurs libérales du temps de la période pré-2007. Par exemple, aujourd’hui, je ne regrette pas d’avoir sacré mon camp
8. Philippe David dit :

   30 juin 2008 à 14 h 50 min

   @ LBII

   Je ne te visais pas en particulier, mais tu as le mérite de corriger tes erreurs.

   Pour ma part, je n’Ai jamais trouvé un parti qui me représente, donc je ne milite pour aucun. J’aimais bien la plateforme pré-2007 de l’ADQ, mais je n’avais pas confiance en Mario Dumont. Il semble que mon instinct était bon.
9. Casey Morning dit :

   30 juin 2008 à 16 h 09 min

   Pour ceux qui l’aurait manqué, cet article scanné en PDF est disponible dans le billet « Mario Obama » avec une photo de Mario Dumont en prime. (Commentaire # 42)

   J’ai peut-être l’air un peu groopie mais je pense que c’est important que la droite se fasse voir et entendre dans les médias. À cet effet DG vient de démontrer ce qu’on savait déjà, qu’il est un excellent embassadeur de la droite avec son blog. Félicitations à DG.
10. LBII dit :

    30 juin 2008 à 17 h 06 min

    @Philippe
    T’inquiètes, je savais qu’il n’y avait rien de personnel dans ce que tu disais!

    Cela dit, j’y ai cru… pendant un sale temps en plus. Je reste convaincu que qu’il y a deux Mario Dumont: celui d’avant 2007 et des accommodements raisonnables et celui d’après.

    Ça ou je suis atteint du syndrome de Stockholm, version politique…

    J’espère que d’autres militants vont se réveiller. Cela dit, qu’est ce que nous, gens d’allégeance libérale et conservatrice au sens philosophie politique du terme, allons faire?
11. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 17 h 12 min

    Cela dit, qu’est ce que nous, gens d’allégeance libérale et conservatrice au sens philosophie politique du terme, allons faire? (LBII, #10)

    Le mieux que l’on puisse faire pour l’instant est d’empêcher Marois et Dumont de prendre le pouvoir. Il n’y a pas d’autres options.

    En passant, je suis assez contente de la venue d’Yves Bolduc au PLQ.
12. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 17 h 34 min

    Parlant d’Yves Bolduc (même si ce n’est pas le sujet du billet du jour), je trouve ceci prometteur:

    « Le successeur de Philippe Couillard, nommé mercredi dernier, dit mettre la barre haute. Pour améliorer le système et réduire le temps d’attente dans les urgences, il compte notamment s’inspirer de l’école de gestion Lean, utilisée notamment par Toyota dans son système de production. Cette école de pensée prône en fait la performance par l’amélioration de façon continue ainsi que l’élimination du gaspillage. »

    Une méthode utilisée par Yves Bolduc avec succès à l’hôpital d’Alma et qui fait l’objet d’une expérience formelle d’implantation à l’hôpital de Val-d’Or. Cela consiste, selon le médecin de formation, à éliminer « ce qui est inutile ». Il estime en fait que de 20 à 30 % des étapes ou des processus sont souvent superflus.
13. Jean-Luc Proulx dit :

    30 juin 2008 à 17 h 42 min

    @ nopolitichome.

    Deux Sylvain communistes… heureusement que le troisième ne l’est pas

    Exact! En fait, des quatre Sylvains que je connaisse, il y a Guillemette et Racine qui sont communistes et les deux autres: Bouchard et le Sylvain qui écrit ici, sont assez lucides au sens politique du terme. Par exemple, le Sylvain Bouchard dont je parle souvent plogue à l’occasion antagoniste.net dans son émission du matin au FM 93,3 à Québec.

    @ Galadriel.

    Parlons-en de ton docteur Bolduc! Voici ce qu’il disait lors de l’élection de 2007 où il s’est fait laver dans le comté de Lac-Saint-Jean:

    « N’hésitez pas à dire aux gens du comté quelles seront les conséquences de ne pas voter pour moi. » – 23 février 2007

    « Nous avons un hôpital très performant, mais il n’est pas parfait. Aucun hôpital n’est parfait. »- 24 février 2007

    « En 1995, j’ai voté non au référendum et j’ai voté pour le député péquiste Stephan Tremblay lors des dernières élections. Pour moi la politique ce n’est pas seulement une affaire de parti, c’est d’abord et avant tout une affaire d’hommes. » – 2 mars 2007

    « Le dossier de la constitution, ce n’est pas quelque chose qui m’intéresse et je n’embarquerai pas dans ce débat. Monsieur Cloutier est un spécialiste en constitution alors que moi, je suis un spécialiste en santé et la santé, c’est la priorité des gens. La question est doit-on choisir entre la constitution ou des bons soins ? » – 3 mars 2007

    « Depuis 2003, le gouvernement libéral a multiplié les actions structurantes au sein du réseau de la santé et des services sociaux. En plus d’avoir posé les bons gestes afin d’améliorer la qualité et l’accès aux services, il a fait preuve de transparence en rendant disponibles des données sur l’accès aux soins. Aujourd’hui, avec ce bilan de santé, nous disposons d’un nouvel outil que nous mettrons au service de l’amélioration de la santé des Québécois », ont déclaré le ministre Philippe Couillard, candidat libéral dans Jean-Talon, et le Dr Yves Bolduc, candidat libéral dans le comté de Lac-Saint-Jean. » – 8 mars 2007

    « Tout le Québec, soit a des prélèvements de laboratoire sans rendez-vous d’ici à peu près huit mois, que nos listes d’attente en chirurgie au Québec soient en bas de 10 pour cent d’ici un an, et puis qu’on abolisse les plus de 48 heures dans les urgences, et puis ça, ça fait partie du programme et moi je pense que c’est réalisable au Québec dans une période d’ici un an à deux ans. » – 16 mars 2007

    Voici ce qu’il disait à d’autres occasions:

    « Puis c’est une évolution du système de santé qui a commencé depuis longtemps mais qu’on a vue beaucoup avec Dr Rochon, maintenant avec Dr Couillard, puis je me souviens également d’avoir travaillé avec Mme Marois. On était tous dans la même lignée de pensée. »

    « Il faudra être en mesure par la suite d’avoir des ressources pour répondre aux besoins, car il ne suffit pas de publier la liste d’attente, il faut aussi pouvoir répondre aux besoins exprimés par ces listes d’attente. »

    « Mais je vous dirais, dans notre document, nous autres, ce qui nous concerne beaucoup, là, c’est vraiment l’accessibilité, par rapport aux délais, le six mois à respecter, des listes extrêmement… gérées de façon extrêmement rigoureuse, ce qui n’est pas du tout le cas au Québec. » – 12 avril 2006

    « Le Dr Yves Bolduc conteste certaines conclusions du rapport Castonguay, mais précise néanmoins que le contenu du document de quelque 300 pages est majoritairement « correct ». Le directeur des services professionnels (DSP) à l’Hôpital d’Alma précise que le rapport ne se limite pas exclusivement au rôle du privé dans le système de santé du Québec. » – 20 février 2008

    Merci à David Chrétien du Blogue de Centre-Droit pour ces citations!
14. Jean-Luc Proulx dit :

    30 juin 2008 à 17 h 46 min

    Bolduc se prend pour un autre en se cachant derrière son CV pour se donner de la crédibilité. Espérons qu’il soit un meilleur ministre que son tempérament de vantard me l’a laissé croire, parce que sinon on est mal barré pour la suite des choses!
15. poulou dit :

    30 juin 2008 à 17 h 52 min

    J’ai reçu ma demande de renouvellement pour l’ADQ aujourd’hui. Je l’ai déchirée devant la postière et mise à la poubelle (pas la postière mais la lettre de l’ADQ).

    Comme le dit Galadriel, il ne faut pas que Marois et Dumont prennent le pouvoir. Sur ce point je n’ai pas beaucoup d’inquiétude. Ils sont très loin du pouvoir. Ce qui est important, c’est que le Parti Conservateur prenne le pouvoir et de façon majoritaire.
16. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 17 h 53 min

    Je suis d’accord avec ses dires. Pourquoi ouvrir la Constitution. Une idée folle des séparatistes. Je suis également d’accord pour dire que le contenu du rapport Castonguay est majoritairement correct. Je suis également d’accord avec la majorité de ses dires.

    Vous ne faites que renforcer mon excellent sentiment face au Dr Bolduc. Merci !

    Un séparatiste pur et dur comme vous, ne peut qu’être contre Bolduc. What else is new ?
17. steve81 dit :

    30 juin 2008 à 17 h 56 min

    J’aimais bien la plateforme pré-2007 de l’ADQ, mais je n’avais pas confiance en Mario Dumont. Il semble que mon instinct était bon.

    Quant à moi, j’ai décroché de l’ADQ pendant la campagne électorale de 2003 lorsque j’ai vu une candidate adéquiste à la télévision dire « nous aussi, on est de gauche ». Ça fait longtemps que l’ADQ ne représente plus la droite économique.

    Autour de 2001, certaines politiques de l’ADQ étaient copiées mot pour mot du programme de l’Alliance canadienne. Aujourd’hui, les politiques de l’ADQ sont copiées des résultats des derniers sondages et des dernières manchettes.
18. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 17 h 57 min

    Je l’ai déchirée devant la postière et mise à la poubelle (pas la postière mais la lettre de l’ADQ). (Poulou, #15)

    LOL !

    Ce qui est important, c’est que le Parti Conservateur prenne le pouvoir et de façon majoritaire.

    Ne vous inquiétez pas Poulou, Harper sera majoritaire, j’en suis convaincue. Et je compte militer pour le PCC aux prochaines élections.
19. steve81 dit :

    30 juin 2008 à 18 h 02 min

    Je suis d’accord avec ses dires. Pourquoi ouvrir la Constitution. Une idée folle des séparatistes. Galadriel #16

    Depuis quand les séparatistes veulent ouvrir la Constitution? Ces sont les séparatistes qui nous ont empêché pendant trop longtemps de régler nos problèmes constitutionnels au Canada… « si tu me donnes pas ce que je veux, j’me sépare! ». Des raisons d’ouvrir la Constitution, il y en a à la tonne. Le problème, c’est que aucun politicien n’a le courage de soulever ces questions.
20. steve81 dit :

    30 juin 2008 à 18 h 05 min

    Et je ne compte pas sur Mario Dumont pour régler quoi que ce soit du côté constitutionnel. Il nous a déjà suffisamment déçu, il n’y a plus rien à espérer de lui (à part espérer qu’il ne fasse davantage de dégâts).
21. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 18 h 12 min

    Je me suis mal exprimée. En fait, ce que je voulais dire Steve, c’est que se sont les séparatistes qui font tout un plat de la Constitution non signée. Pour eux, le fait qu’on ne l’a pas signée est une autre raison de se séparer. Même si c’est le gouvernement péquiste qui a refusé la constitution… lol

    Personnellement, je m’en fous qu’elle soit signée ou pas, cela ne dérange en rien le Québec. La réouvrir maintenant fouterait tout simplement le bordel et alimenterait la folie obsessionelle des séparatistes.
22. LBII dit :

    30 juin 2008 à 18 h 35 min

    @Galadriel

    Empêcher Marois et Dumont de prendre le pouvoir… d’accord, mais j’ai bien peur que vos sympathies pour Jean Charest et son parti « libéral » ne soient pas en accord avec d’autres authentiques libéraux!

    Car le nom camoufle une tout autre réalité: peu de rigueur comptable, patronage douteux, timidité dans les réformes de l’état…

    Je respecte vos choix, Galadriel, mais ils ne font pas l’unanimité. Dans les faits, se contenter de bloquer Marois et Dumont revient à arrêter une coupure de saigner quand il y a hémorragie interne!
23. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 18 h 53 min

    À LBII et tous les indécis:

    Je trouve que le PLQ fait un assez bon travail, malgré qu’il soit minoritaire. Je pense également qu’il a une bonne équipe. Il a réduit son cabinet et plusieurs femmes sont ministres.

    Évidemment, il n’est pas parfait, pas assez à droite, mais s’il était ce qu’il veut réellement être, il ne serait plus au pouvoir. Vous oubliez que le Québec est majoritairement gogauche.

    Mais Marois serait une catastrophe. Dumont aussi avec son gang de twits. Il ne reste plus que Charest et s’il peut entrer majoritaire aux prochaines élections, cette fois-ci, ayant pris énormément d’expérience, il pourrait se permettre de mettre en marche ses idées de droite sans risquer à tout moment de se faire renverser par l’opposition.

    Voilà ce que je crois. Et ceux qui ont décidé d’annuler leur vote aux prochaines élections, ne contribueront pas à élire un gouvernement majoritaire qui pourrait gouverner à droite… et seront possiblement coupables de faire élire Marois.

    Moi, je ne prends pas de chance, je voterai Charest.
24. Sylvain dit :

    30 juin 2008 à 19 h 52 min

    Deux Sylvain communistes… heureusement que le troisième ne l’est pas  (nopolitichome #5)

    Haha, il faut bien quelqu’un pour protéger l’honneur de mon prénom! Par contre, je dois avouer que j’étais marxiste durant mon adolescence. J’imagine qu’il y a un lien impossible à éviter complètement entre Sylvain et communisme!

    En même temps, je pense que quelqu’un qui a déjà été communiste est mieux à même de répondre aux socialistes : je comprends leurs arguments mais je crois que les arguments capitalistes sont meilleurs. Parfois, j’ai l’impression que certains droitistes ne comprennent tout simplement pas les arguments de la gauche…

    Personnellement, je m’en fous qu’elle soit signée ou pas, cela ne dérange en rien le Québec. La réouvrir maintenant fouterait tout simplement le bordel et alimenterait la folie obsessionelle des séparatistes. (Galadriel #21)

    Moi, j’aurais préféré qu’il n’y ait jamais eu la Constitution de 1982 ; c’est la fameuse Charte utilisée pour remplacer les familles et les institutions traditionnelles par l’État des technocrates progressistes. Ce n’est pas la raison pourquoi Lévesque n’a pas signé (c’était la langue, qui est une bonne raison aussi) mais je suis bien heureux qu’il y eu au moins une province pour résister à la mégalomanie politique de Trudeau.

    Je trouve que le PLQ fait un assez bon travail, malgré qu’il soit minoritaire. Je pense également qu’il a une bonne équipe. Il a réduit son cabinet et plusieurs femmes sont ministres. (Galadriel #23)

    Ouais, et ses hommes ministres sont plus féminins que des femmes… Pour moi, la sécurité publique est un enjeu nettement plus important que l’économie (après tout, le gouvernement existe d’abord et avant pour assurer la sécurité de tous) et la merde peureuse ambulante qu’est Jacques Dupuis n’ose pas élever la voix de peur d’avoir à faire quelque chose ensuite.

    Je suis étudiant en droit et je voulais devenir procureur de la Couronne. J’ai changé d’idée mais, pendant que j’avais cette intention, je me suis intéressé à ces questions pour découvrir que notre minus de ministre les laisse se faire intimider par des gangs de rue alors qu’ils lui appellent à l’aide. Le président de l’association des procureurs de la Couronne racontait des histoires de procureurs se faisant suivre dans des gangs en voiture jusque chez eux musique dans le tapis et qui se stationnaient ensuite devant leur maison pendant des heures et regardait leurs enfants arriver de l’école avant de partir. Jacques Dupuis n’a eu que quelques insignifiances technocratiques à répondre et rien n’a été fait depuis; c’était il y a deux ans. Il ne faut pas se demander pourquoi les gangs conquièrent lentement les rues de nos villes : le chef de notre sécurité est une couille molle à l’image de son propre chef. La récente histoire du crime organisé qui prend le contrôle des prisons n’est qu’un autre exemple du laxisme libéral.

    L’ADQ a dérapé dans sa politique économique mais je suis sûr que Mario Dumont mettrait le poing sur la table pour arrêter tout ça. Pour moi, c’est plus important que le libre-marché.
25. LBII dit :

    30 juin 2008 à 19 h 57 min

    @Galadriel

    Pendant ses 4 années au pouvoir majoritaire, ce gouvernement pseudo-libéral:
    1- N’a rien fait pour faire le ménage dans notre système de santé,
    2- A créé de lourdes structures municipales qui rendent Montréal ingouvernable,
    3- A traficoté les chiffres du budget de notre état pour camoufler un déficit,
    4- A subventionné des écoles religieuses et ethniques (Violation du principe de libre-choix)
    5- N’a pas privatiser un centre de ski
    6- N’a pas fait les réformes nécessaires pour offrir une cure minceur à l’État
    7- Continue de subventionner les grosses entreprises au détriment des mécanismes de marché.

    Je ne vois pas pourquoi après 4 ans de majorité douteuse, je devrais faire un effort pour leur en donner une autre!
26. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 20 h 03 min

    mais je suis sûr que Mario Dumont mettrait le poing sur la table pour arrêter tout ça. (Sylvain, #24)

    Vous voulez rire, j’espère ? Mario Dumont à peur de son ombre et va se cacher dès qu’il y a un peu de brasse camarade. Mais où est le p’tit Mario ? Nul le sait. Il a tout simplement disparu de la scène pour réapparaître après que la menace est passée.

    Vous parlez de Dupuis et que dire de tous les autres ministres de la justice que nous avons eus ?

    Non, vous chialez un peu pour rien ici et vous ne voulez pas admettre que vous vous êtes gouré sur le p’tit Mario. La dernière chose que le Québec a besoin (à part bien sûr Marois), c’est de Mario.

    Et Charest est loin d’être une couille molle, je le connais personnellement et c’est un HOMME qui n’a pas peur de ses opinions.
27. Philippe David dit :

    30 juin 2008 à 20 h 05 min

    J’en ai marre de voter pour le moins pire…
28. Sylvain dit :

    30 juin 2008 à 20 h 17 min

    Vous voulez rire, j’espère ? Mario Dumont à peur de son ombre et va se cacher dès qu’il y a un peu de brasse camarade. (Galadriel #26)

    Sur les enjeux économiques : Parce qu’il ne sait pas de quoi il parle. S’il avait une bonne équipe pour le seconder (genre : lui dire comment fonctionne l’économie), il pourrait se tenir debout. Par « mettre le poing sur la table », je veux dire dénoncer vigoureusement les émeutiers qui casse tout après une victoire des Canadiens en quarts de finale et appeler à des pouvoirs policiers additionnels pour contenir de tels événements futurs. Dumont l’a crié, Charest l’a chuchoté.

    Pour les gangs de rue, c’est infiniment plus grave et, à ce que je sache, c’est Jean Charest qui a eu sa chance jusqu’à maintenant et qui n’a pas daigné remplacer sa couille molle qui fait office de chef de la sécurité…

    Vous parlez de Dupuis et que dire de tous les autres ministres de la justice que nous avons eus ?

    C’est une tradition libérale d’être laxiste face au crime. Je trouve que les ministres de la justice sont en général trop passifs mais les libéraux sont pires et, parmi les libéraux, Jacques Dupuis est le pire des pires. J’ai quelques amis qui sont policiers et un qui est procureur de la Couronne : ils sont unanimes pour dire que le milieu policier et judiciaire n’a jamais connu un ministre aussi faiblard depuis au moins une génération.

    J’en ai marre de voter pour le moins pire… (Philippe David #27)

    Oh moi aussi! Mais je crois qu’il n’y a rien de mieux à espérer de la démocratie. À mesure que le show-business prend le contrôle de la politique, ça va être de pire en pire. Néanmoins, si on veut que ça ne dégénère pas complètement, il faut continuer à faire contrepoids aux masses de moutons qui créent la puissance du show-business politique.
29. LBII dit :

    30 juin 2008 à 20 h 21 min

    @Galadriel

    Si Jean Charest était un vrai homme, un leader, il se serait tenu debout et n’aurait jamais renié ses convictions de « small-c conservative » comme il l’a fait à au moins sept reprises (voir commentaire #25)

    Je dis comme Philippe David et Sylvain, je ne veux plus jamais voter pour le moins pire! Je n’aurai jamais aucun remods à aller annuler mon vote, quitte à favoriser des interventionnistes!
30. Jean-Luc Proulx dit :

    30 juin 2008 à 20 h 24 min

    @ Galadriel.

    Je t’en pris, arrête de me faire rire!

    Je trouve que le PLQ fait un assez bon travail, malgré qu’il soit minoritaire. Je pense également qu’il a une bonne équipe. Il a réduit son cabinet et plusieurs femmes sont ministres.

    Bon, pour la parité homme-femme au Conseil des ministres, si ça n’avait pas été Charest, ça aurait été un autre qui l’aurait fait tôt ou tard, et ce, peu importe le parti. Pour l’équipe libérale, je te copie-colle ici ce que j’ai écrit sur mon blogue:

    Comme je l’ai déjà dit, la démission de Philippe Couillard se rajoute à celle des trois autres vedettes libérales de 2003, soit celles de Marc Bellemare en 2004, de Yves Séguin en 2005 et de Thomas Mulcair en 2007. Sauf que cette fois-ci, c’est le ministre le plus compétent dans son domaine de Jean Charest qui claque la porte et, en plus, cette démission vient remettre en question la force même, voire même la compétence, de l’équipe libérale, et ce, deux fois plutôt qu’une! Premièrement, parce que Charest a été obligé de nommer un non-élu à la tête du plus important ministère, soit la Santé et les Services sociaux, qui compte pour plus de 40% des dépenses du gouvernement. Oui, le PQ l’avait fait dans le passé avec David Levine, mais c’est un certain Jean Charest qui avait le plus critiqué ce geste. Déculotté par la démission de Couillard, Charest a dû marcher sur ses propres principes une fois de plus et utiliser les mêmes méthodes que le PQ à l’époque où il formait le gouvernement et nommer Yves Bolduc qui s’était fait laver dans le comté de Lac-Saint-Jean aux élections de 2007. Ça vient donc dire que personne n’était assez solide au sein de son équipe de vieux mononcles et de vieilles matantes monarcho-fédérastes incultes pour devenir ministre de la Santé et des Services sociaux. Mais, la faiblesse pitoyable de cette équipe transparaît encore plus dans le cas de Sam Hamad. Comment peut-on sérieusement ne pas donner la responsabilité de la Capitale nationale au seul député libéral qui reste dans la région, hein? Charest a préféré se donner lui-même le poste, alors qu’il reste à Montréal, a été élu à Sherbrooke et n’a jamais habité à Québec de toute sa putain de vie. Il veut sûrement se donner ainsi toute la visibilité reliée au 400e, mais ça cache quelque chose de plus profond, soit la destitution imminente de Sam Hamad comme ministre, lui qui a souvent été rappelé à l’ordre par Charest. De plus, il est tout à fait impensable que le premier ministre, qui est également responsable du Conseil exécutif, puisse être également responsable d’une région comme la Capitale nationale. Peut-être juge-t-il en bon Montréalais que ce n’est pas un poste important? Le Parti libéral a abandonné la Capitale nationale à elle-même depuis déjà très longtemps et le désaveu de Sam Hamad, qui a reçu toute une gifle de la part de son cheuf, confirme que Jean Charest abandonne également les citoyen(ne)s de Québec. Mais, ce n’est guère étonnant pour quelqu’un qui est habitué à tout contrôler, comme lorsqu’il a fusionné toute l’information de tous les ministères et de tous les organismes pour toute la faire passer par le bureau du premier ministre. Or, si Charest agit pour Québec comme il agit dans tous les autres dossiers, c’est-à-dire par la paresse, l’inaction, l’immobilisme et l’artificialité, les prochains mois risquent d’être très longs, autant pour nous que pour lui. D’ailleurs, le PLQ a commencé à descendre dans les sondages et Charest avec.

    En passant, Sam Hamad, n’arrêtait pas de faire des gaffes quand il était responsable de la Capitale nationale de 2003 à 2005, le maire Jean-Paul L’Allier l’ayant même varlopé sur la place publique, à l’époque, en affirmant que Hamad ne connaissait pas son rôle en agissant comme une courroie de transmission du gouvernement vers la région, alors que c’est supposé être le contraire. C’était l’une des rares fois où j’ai été d’accord avec L’Allier.

    Je crois que je vais voter pour l’homme (en n’excluant pas de voter pour un indépendant, si il y en a un qui se présente dans mon comté). Ou alors, je vais voter en tenant compte de mes valeurs souverainistes et en espérant que mes valeurs droitistes ne seront pas trop ébranlées par mon choix. Je croyais retrouver ces deux valeurs au sein de l’ADQ, mais je me suis fait avoir comme un innocent. Je croyais naïvement qu’une fois avoir prit conscience que son autonomisme de pacotille est de la marde en barre, Mario reviendrait dans le camp souverainiste et serait celui qui ferait finalement le pays du Québec et saurait le diriger comme du monde, c’est-à-dire d’une façon lucide en respectant ses idées de droite qui ont bâtit son parti en gardant en tête de gouverner pour les jeunes familles de la classe moyenne qui constituaient l’une de ses clientèles électorales. Il a choké devant le fil d’arrivée d’une façon magistrale, comme Charest avec sa réingénierie qu’on attend toujours. Ça m’a prit du temps pour m’en rendre compte, mais maintenant mon allégeance adéquiste est bel et bien du passé. Ça me fait mal au coeur d’écrire ça, car je crois toujours au programme adéquiste qui m’a charmé, mais je ne crois plus en l’ADQ. Par contre, jamais je ne voterai libéral, Québec suicidaire ou le Green Party. Sinon, j’écrirai « Allez tous chier! » sur mon bulletin de vote.

    Au fédéral, mon choix est plus clair, car je peux voter conservateur sans sacrifier trop de principes, sauf peut-être mes valeurs souverainistes. Mais bon, les conservateurs ont toujours été plus à l’écoute des provinces et plus sensibles aux revendications du Québec que les libéraux et le encore plus centralisateur NPD, tout en apportant des résultats concrets aux familles à la fin du mois et aux régions. Jamais je ne voterai libéral, inutile Bloc, NPD ou Green Party.

    Au municipal, je vote clairement Régis Labeaume qui m’a amplement convaincu qu’il était le leader et le grand gestionnaire que Québec avait tant besoin. Au moins lui, il m’a redonné confiance à la politique en me faisant voir par ses actions qu’il n’y a pas que des vendus, des traitres, des nouilles et des opportunistes en politique. Et puis, jamais je ne voterai RMQ, ACQ ou VQ, alors.
31. Jean-Luc Proulx dit :

    30 juin 2008 à 20 h 41 min

    @ LBII.

    Si Jean Charest était un vrai homme, un leader, il se serait tenu debout et n’aurait jamais renié ses convictions de “small-c conservative” comme il l’a fait à au moins sept reprises

    Tu appelles un « small-c conservative » quelqu’un qui ne veut même pas privatiser la SAQ et Loto-Québec? Charest s’est campé à gauche, car il s’est fait brûler par la p’tite madame Charbonneau de la toute puissante CSN et c’est pourquoi il ne fait rien, car il veut sauver sa peau coûte que coûte. Les libéraux ont toujours été drogués au pouvoir, alors.
32. LBII dit :

    30 juin 2008 à 20 h 45 min

    Je me rétracte avec joie: Jean Charest est un « very small-c conservative »! En termes de traitement de texte, on parle d’un c avec une taille de police de peut-être 6, maximum.

    Mais ça reste un « c » quand même!
33. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 20 h 49 min

    Pendant ses 4 années au pouvoir majoritaire, ce gouvernement pseudo-libéral: (LBII, #25)

    Mais il a pris de l’expérience depuis. Cette fois-ci, il saurait comment s’y prendre pour faire passer ses idées.

    Je mets en italique vos items:

    1- N’a rien fait pour faire le ménage dans notre système de santé,

    Pardon ! Il a regroupé tous les services y compris les CLSC et a diminué les services administratifs. Il a informatisé le système. Il a augmenté le nombre d’étudiants en médecine (infirmières et médecins). La fusion des établissements, la Loi sur les accréditations syndicales, la Loi 90 sur la pratique clinique et la Loi 33 qui est venue encadrer et limiter le développement du secteur privé dans le domaine de la santé.

    2- A créé de lourdes structures municipales qui rendent Montréal ingouvernable

    Pardon ! Il a essayé de corriger la bourde du PQ qui a imposé de force aux populations les fusions forcées. Et là, la ministre vient de trouver la solution et tout le monde est content.

    3- A traficoté les chiffres du budget de notre état pour camoufler un déficit

    Pardon ! Il a simplement utilisé le même sytème que le PQ a toujours utilisé.

    4- A subventionné des écoles religieuses et ethniques (Violation du principe de libre-choix)

    Pardon ! Personne n’a jamais chialé que les écoles grecques étaient subventionnées. C’est uniquement quand on a parlé des écoles juives que le Québec antisémite à élevé la voix.

    5- N’a pas privatiser un centre de ski

    Pardon ! Tout était en place pour le faire. Mais après l’élection minoritaire, il n’a pas pu.

    6- N’a pas fait les réformes nécessaires pour offrir une cure minceur à l’État

    Pardon ! Il a réduit son propre cabinet et a fait plusieurs autres coupures. Depuis sa minorité, il a dû abandonner.

    7- Continue de subventionner les grosses entreprises au détriment des mécanismes de marché.

    Ainsi que le PQ.

    Puisque vous ne voulez pas voter pour ce parti, que vous reste-t-il ? Mario et son équipe de twits ? Le PQ ? Regardons un peu leur bilan aux péquistes:

    - 96 400$ en contributions déguisées de Groupaction de 1995 à 2000. Mais la manière dont les leaders péquistes ont géré ces révélations constitue un autre scandale. Ils ont tout nié jusqu’à ce que les preuves apparaissent de façon irréfutable.

    - La Gaspésia, 600 millions et pas un seul emploi.

    - Le métro de Laval, ça devait coûter 200 millions, ce fut plutôt 800 millions.

    - La SGF : 750 millions.

    - Oxygène 9 et le scandale du lobbying.

    - La Caisse de dépôt et placement : 13,2 milliards de déficit entre 2001 et 2003.

    - Mise à la retraite 4000 infirmières, ainsi que de 1500 médecins.

    - Entre 1994 et 2003, le PQ n’a investi que 600 millions de $ en éducation, le PLQ investit cette somme en une seule année. 1,5 milliards en 4 ans, soit 3 fois plus que le PQ en 9 ans.

    - Surexploitation de la forêt boréale.

    - Augmentation des gaz à effets de serre.

    - La Sonac(hyppodromes)où les petits amis de Bernard Landry se sont graissés la patte.

    - Les centaines de milliers de dollars, volés aux fédéralistes Québécois pour tenter de leur arracher leur pays avec les 2 référendums.

    - Avoir consenti une augmentation à la fonction publique avant le référendum pour les couper de 20% après le référendum.

    - Tricofil.

    - Québec Air.

    - Multi Média.

    - Montréal Mode.

    - 10,000$ de volés aux contibuables par Luc Doray qui était le chef du Cabinet d’André Boisclair… pour acheter de la « coke ».

    - Les annulations des votes « NON » au dernier référendums.

    - Etc., etc.
34. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 21 h 01 min

    Je n’aurai jamais aucun remods à aller annuler mon vote, quitte à favoriser des interventionnistes! (LBII, 29)

    Ponce Pilate, je m’en lave les mains, quoi. Plus inconséquent que ça, tu meurs ! C’est JLP qui va être content, sa Marois pourra faire de cette province un pays par la porte d’en arrière.

    Quant à JLP, j’ai le regret de vous dire que je suis en parfait désaccord avec tout ce que vous venez de dire. Vous n’avez aucune crédibilité à mes yeux, votre obsession séparatiste brouille sérieusement votre jugement.
35. LBII dit :

    30 juin 2008 à 21 h 24 min

    @Galadirel

    Voilà une réponse de taille auquel je ne m’attendais pas, mais je ne m’avoue pas vaincu tout de suite! On reprend donc dans l’ordre:

    1- Remplacer les Régies régionales par des Agences de quelque chose… bonnet blanc et blanc bonnet! L’administration de la santé n’a pas besoin d’une opération chirurgicale d’un jour mais d’une amputation! Tout comme le privé qui n’a pas besoin d’être encadré mais autonome! Et tien pour assoupir la reconnaissance des diplômes étrangers!

    2- Ce n’est pas parce que le PQ a créé un fouillis que le PLQ a le droit d’empirer les choses quand à la limite il y aurait pu y ravoir un retour à la situation précédant les fusions. Mettre la faute sur le gouvernement précédent est un sophisme politique!

    3- Sophisme politique! Ce gouvernement aurait du avoir le courage de jouer franc jeu, il ne l’a pas fait en utilisant les entourlopettes comptables du PQ!

    4- Grecques ou juifs, c’est une violation du libre-choix en matière d’écoles: mes impôts catholiques ont servis à payer des écoles grecques orthodoxes ou juives. Je crois que les écoles confessionnelles ont le droit d’exister, mais elles doivent émaner de d’autres institutions que l’état!

    5- Le gouvernement a utilisé le baîllon pour faire passer une souris. Tant qu’à utiliser le baîllon, autant faire passer l’éléphant! Cette histoire date de bien avant l’élection: une année politique, pratiquement!

    6- La réinginérie existe depuis 2003! Il a eu 4 ans, et n’a rien entrepris avant la fin de mandat pour se servir de l’élection comme excuse! Quand ça fait partie du programme depuis le début des années 2000 et qu’ils déclarent « Nous sommes prêts » je me serais attendu à des résultats concrets, or il n’y en a pas eu!

    7- Sophisme politique!

    Et je termine en disant combien mon aversion pour les péquistes est grande, sinon plus que celle que j’ai pour les libéraux!

    je fais une pause, j’ai un peu d’ADQ-Bashing à faire de mon côté..!
36. Sylvain dit :

    30 juin 2008 à 21 h 37 min

    À propos de Charest

    Je pense qu’au fond de lui, il est vraiment à droite (peut-être plus que moi; du moins sur les enjeux économiques). Seulement, le pouvoir est beaucoup plus important que les idées pour lui et, depuis que les syndicats l’ont cassé politiquement en début de mandat, il n’ose plus rien faire.

    @ Galadriel

    J’ai l’impression que vous donner une forme « bonne » à un fond que vous prétendiez pourtant « moins pire ».

    Charest n’a pas rien fait « du tout » (c’est ce que vous démontrez) mais il n’a vraiment pas fait grand-chose. À ce rythme, notre économie sera libéralisée au bénéfice de nos arrières-arrières-petits-enfants.

    Aussi, je pense que vous exagérez la différence entre le PQ et le PLQ. Je concède que le PQ est plus à gauche que le PLQ sur le spectre économique québécois mais, sur le spectre économique mondial, ils sont côte-à-côte. D’ailleurs, comment pouvez-vous défendre le PLQ d’avoir effectivement diminué la taille de l’État (en réduisant son cabinet?! c’est une miette!) tout en critiquant le PQ d’avoir licencié des infirmières pour atteindre le déficit zéro et d’avoir investi trois fois moins que les libéraux en éducation? Pour réduire la taille de l’État, il faut casser des œufs (quitte à prouver que le système de santé public et universel est insolvable) et, à ce titre, le PQ n’a rien à envier au PLQ.

    D’ailleurs, devons-nous rappeler que c’est le PLQ qui a créé l’État-Providence québécois lors de la révolution tranquille? Ces forces interventionnistes sont aujourd’hui dormantes au PLQ mais on sent qu’elles sont toujours là…
37. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 21 h 41 min

    Si votre aversion pour les péquistes LBII est aussi grande que la mienne, et bien, bouchez-vous le nez, mais au moins soyez conséquent et votez PLQ… sinon ce sera la Marois qui passera si tous les adéquistes décus décident de scrapper leur vote ou de retourner au PQ.

    Moi, je ne supporterai pas un autre gouvernement péquiste. Ma décision est prise, si le PQ devait l’emporter, je déménage mes pénates ailleurs.

    Les adéquistes déçus réagissent en gamins. Ils se disent: Si ce parti n’est pas ce que je croyais qu’il était, alors je ne veux plus rien savoir de rien. Merde ! Est-ce une raison pour laisser la Marois gagner et nous faire reculer de 40 ans en arrière et réveiller le monstre séparatiste ? Allez, un peu de maturité. Le PLQ est ce qu’on a de moins pire… ce n’est tout de même pas une dictature ou Castro, nom d’une pipe. Et j’ai confiance dans Yves Bolduc.

    Je suis convaincue que si cette fois-ci, il entre majoritaire, il ne fera pas les mêmes erreurs que dans son premier mandat. Il gouvernera avec la pédale à fond. Déjà deux mandats plus un autre à venir, cela fera 12 ans que Charest sera au pouvoir. D’après moi, il se foutera pas mal de perdre le 4ième mandat… il aura fait sa part et commencera à en avoir assez. Il se foutera rien qu’en masse des sondages et pourra appliquer ce en quoi il a toujours cru, des mesures conservatrices de droites qui puent au nez de la majorité des Québécois. C’est ce que je nous souhaite à tous.
38. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 21 h 58 min

    Je pense qu’au fond de lui, il est vraiment à droite (peut-être plus que moi; du moins sur les enjeux économiques). Seulement, le pouvoir est beaucoup plus important que les idées pour lui… (Sylvain, 36)

    Cet argument me fait toujours sourire. Mais Sylvain, tous les chefs veulent le pouvoir… tous sans exception et dans tous les pays. S’il n’ont pas le pouvoir, comment feraient-ils pour appliquer leurs idées ?

    Sauf, qu’une fois élus, et surtout s’ils sont minoritaires, ils ne peuvent pas toujours passer leurs idées sans perdre le pouvoir. Et s’ils perdent le pouvoir… adieu veaux, vaches, cochons… et leurs idées. Ils doivent donc conserver leur pouvoir.

    Alors, ils essaient tant bien que mal, d’ajuster le tir sans faire trop de dégâts à leurs idées et ainsi renforcer leur image auprès de la population pour tenter d’obtenir un mandat plus fort la prochaine fois.

    Vous allez me dire que Charest a eu une majorité au premier mandat. C’est vrai. Mais on ne peut juger un gouvernement au premier mandat, il est inexpérimenté. C’est au deuxième mandat majoritaire que l’on peut juger, pas avant.

    Puis Sylvain, n’oubliez jamais que le peuple à le gouvernement qu’il mérite. Si le peuple est de gogauche, il lie les mains du gouvernement.

    Changeons la mentalité de la population et vous verrez que les gouvernements changeront. Car au fond, les gouvernements se doivent d’écouter la population… sinon, ils sont OUT en deux temps, trois mouvements. Pourquoi croyez-vous que Charest est devenu minoritaire aux dernières élections ? C’est son projet du Mont-Orford qui l’a tué.
39. Sylvain dit :

    30 juin 2008 à 22 h 07 min

    C’est vrai que, par définition, un chef veut le pouvoir… ou ne gouverne jamais. Seulement, je pense qu’il y a une marge d’idéal politique qui, lorsqu’elle est franchie au négatif, signifie que le chef est strictement un pragmatique politique: c’est-à-dire qu’il gouverne selon les sondages. Pour changer les choses, il faut accorder une valeur significative à nos idées : il faut avoir une part d’idéalisme (autant à gauche qu’à droite). En fait, être prêt à tout sacrifier pour le pouvoir, ça s’appelle du machiavélisme : « Que le pouvoir soit bon ou mauvais importe peu si le pouvoir est inexistant » – Machiavel.

    Je suis d’accord avec votre analyse de pourquoi nous avons des gouvernements de merde, seulement je concilie mal cette analyse avec votre défense de Charest…
40. BillG dit :

    30 juin 2008 à 22 h 11 min

    Il gouvernera avec la pédale à fond.

    Au Québec, il est légal de conduire une voiture et de manger un hamburger en même temps. On peut aussi taponner après son GPS. Mais il est illégal d’avoir un téléphone cellulaire dans la main.

    Merci Monsieur Charest!!!
41. BillG dit :

    30 juin 2008 à 22 h 12 min

    Moi, je ne supporterai pas un autre gouvernement péquiste. Ma décision est prise, si le PQ devait l’emporter, je déménage mes pénates ailleurs.

    Ne nous donnez pas de faux espoirs svp…
42. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 22 h 15 min

    Je suis d’accord avec votre analyse de pourquoi nous avons des gouvernements de merde, seulement je concilie mal cette analyse avec votre défense de Charest… (Sylvain, #39)

    C’est pourtant simple. Si la majorité des Québécois n’étaient pas de la gogauche, Charest passerait comme du beurre dans la poêle ses idées de droite conservatrice. N’oubliez pas qu’il était le chef des conservateurs à Ottawa. Ce n’est pas pour rien qu’il a été nommé à ce poste, c’est à cause de ses idées. Et ses idées sont toujours les mêmes, je puis vous l’assurer, je le connais bien et on en a assez discuté… sauf, qu’au Québec, ils se ferait sortir à coups de pied au derrière s’il devait les suggérer ou les appliquer. Mais donnez lui un deuxième mandat majoritaire… et vous serez surpris. Parce que là, il n’aura plus rien à perdre. J’ai de bonnes raisons de croire qu’il ne serait pas intéressé par un quatrième mandat.
43. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 22 h 53 min

    Ne nous donnez pas de faux espoirs svp… (BillG, #51

    Ce ne sont pas de faux espoirs. Et vous la trouverez moins drôle lorsque la majorité de l’élite québécoise foutera le camp de cette province de gogauches, vous laissant avec vos amis fauchés de Reactionismwatch.

    Mais ne vendez pas la peau de l’ours avant de l’avoir tué. Aux prochaines élections, les voteurs sérieux et consciencieux voteront pour stopper la Marois, je ne suis pas inquiète, quoiqu’ils puissent dire aujourd’hui.
44. alahos dit :

    30 juin 2008 à 22 h 58 min

    Ce ne sont pas de faux espoirs. Et vous la trouverez moins drôle lorsque la majorité de l’élite québécoise foutera le camp de cette province de gogauches

    Mais comme vous ne vous considérez pas comme faisant partie de l’élite, vous restez, non ?
45. solon_101 dit :

    30 juin 2008 à 23 h 04 min

    Euhhhh! C’est le fun icitte. On dirait la cinquième guerre mondiale, avec un peu plus de sang….
46. LBII dit :

    30 juin 2008 à 23 h 10 min

    Désolé, mais pour moi, Charest et Marois, ça reste du pareil au même! Dire que je m’en lave les mains est faux: peut-être que si le Québec retombe dans l’interventionnisme, il réalisera combien est importante l’émergence d’une vraie droite libérale et conservatrice.

    Mais jamais Jean Charest ne sera à mes yeux une alternative crédible. J’ai voté pour les moins pire trop souvent. Je ne peux me résoudre à appuyer un parti incapable de me convaincre qu’il ne dormira pas « sur la switch » un autre 4 ans.
47. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 23 h 18 min

    Euhhhh! C’est le fun icitte. On dirait la cinquième guerre mondiale, avec un peu plus de sang…. (Solon_101, #44)

    Hé hé ! On s’amuse, quoi !

    On est pourtant carrément à côté du sujet du jour qui était: On parle de moi

    Parlant de moi…lol… moi aussi, je fais parler de moi. Et cela ressemble plus à la cinquième guerre mondiale. Pour vous faire rire un peu, voici ce que j’ai trouvé dans le blogue réactionismwatch:

    Notez que chez Martineau, j’employais le pseudo de Michaelle Martel.

    Quebecsocialiste a dit: 

    14 mars, 2008 à 2:34

    @Guillemette
    Ouais, je parlais bien de Michaelle Martel, cette conne! Mais je dois te dire, je ne pense pas qu’elle soit dans le Mossad. Par contre, je serais prêt à parier qu’elle est la modératrice du blogue à Martineau. Tu aurais dû voir tout les blogueurs honnêtes se retrouver sur le blogue de Fortier pour chialer contre elle et Ange Déchu. C’était quelque chose à voir! En tout cas, elle n’est
    pas dans le Mossad, c’est juste une folle qui rêve la nuit que Bushitler vienne la chercher pour faire on sait quoi avec elle dans un bain de sang.Pour ce qui est de ses complices désinformateurs, je n’ai jamais vu“d’andré”, mais je peut facilement te nommer: Ange Déchu (le déçu, maître suprême de l’insulte, jamais censuré), Michael Laughrea”1″ (un “médecin”bushiste qui a publié de nombreux commentaires ventant les juifs comme “une race supérieure” et Bathya Cohen (une israélienne paranoiaque qui passe son temps à blaster ceux qui ne suivent pas la propagande officielle sioniste comme une bible et à faire passer Israel comme la grande “victime” dans l’histoire).
    Ne t’inquiète pas, je n’ai nullement l’intention de créer un “Cubec”, mais l’aide à Cuba serait un geste de solidarité. Ne t’inquiète pas, un jour, les social-communistes de tout horizon s’entendront sur un moyen de créer un foyer québécois viable, j’en suis autant convaincu que toi ou tout autre camarade.Au plaisir réciproque de continuer ce débat respectueux et constructif.

    Hé hé! J’ai été littéralement morte de rire en lisant cela.
48. Galadriel dit :

    30 juin 2008 à 23 h 29 min

    Désolé, mais pour moi, Charest et Marois ça reste du pareil au même! (LBII, #45)

    Alors là, c’est vous qui dormez sur la switch… lol

    L’un est fédéraliste, l’autre séparatiste.
49. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 0 h 11 min

    Je vois que suis la seule à date à avoir voté OUI dans le nouveau sondage du jour:

    Le nouveau ministre Yves Bolduc sera-t-il capable d’améliorer la situation du système de santé ?

    Hé hé ! J’ai des nouvelles pour vous, je suis également la seule ici sur ce blogue à ne pas s’être fait berner par le p’tit Mario.

    Je saisis en général très bien les gens et du premier coup en plus. Bolduc ne résoudra pas le problème de la Santé au Québec, il est insoluble. Mais il va quand même l’améliorer grandement. Vous verrez bande de St-Thomas désabusés… lol
50. derteilzeitberliner dit :

    1 juillet 2008 à 0 h 43 min

    Un métro, partout dans le monde, coûte environ 150-200M$ du km. Le scandale dans le métro de Laval est qu’on a caché les coûts réels pour mieux faire passer la « pilule » aux contribuables.

    Voilà donc en quoi le gouvernement Bouchard a caché la vérité.

    Mais, en soi, ça n’a pas coûté plus cher qu’ailleurs.
51. LBII dit :

    1 juillet 2008 à 1 h 04 min

    @Galadriel

    Alors là, c’est vous qui dormez sur la switch… lol

    L’un est fédéraliste, l’autre séparatiste.

    Erreur, l’un est un ancien fédéraliste rouge foncé désormais à la recherche de plus de pouvoirs pour Québec, l’autre est une séparatiste reconvertie dans la recherche de plus de pouvoir pour le Québec.

    PQ-PLQ, c’est blanc bonnet et bonnet blanc!

    Et sachez que je ne me considère pas comme ayant été berné. Comme je l’ai dit tout à l’heure, l’ADQ a changée et n’a pas été statique dans le temps. Ses orientations récentes n’ont rien à voir avec le parti pour lequel j’ai milité par le passé.

    @derteilzeitberliner

    Un métro, partout dans le monde, coûte environ 150-200M$ du km. Le scandale dans le métro de Laval est qu’on a caché les coûts réels pour mieux faire passer la “pilule” aux contribuables.

    Voilà donc en quoi le gouvernement Bouchard a caché la vérité.

    Mais, en soi, ça n’a pas coûté plus cher qu’ailleurs.

    Que dire de plus, à part que c’est exactement ça! Il n’y a pas de scandale de dépassement de coûts, mais bien de coûts cachés.
52. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 1 h 33 min

    Erreur, l’un est un ancien fédéraliste rouge foncé désormais à la recherche de plus de pouvoirs pour Québec, l’autre est une séparatiste reconvertie dans la recherche de plus de pouvoir pour le Québec. (LBII. #51)

    Alors là, il n’y a plus de doute, vous dormez bel et bien sur la switch.

    - Charest a toujours été fédéraliste et l’est encore.

    - Il n’a jamais été rouge foncé, mais bleu foncé.

    - Il demande des pouvoirs à Ottawa parce que c’est ce que la population souhaite. Et l’Ontario et l’Alberta en demande tout autant, car ils ne sont pas pour un gouvernement fédéral trop centralisateur. Moi non plus d’ailleurs.

    Et…

    - Marois a toujours été séparatiste et l’est toujours, je dirais même qu’elle l’est de plus en plus, mais de façon plus insidieuse, plus hypocrite.

    - Marois demande autant de pouvoir à Ottawa que tous ces prédécesseurs péquistes. Mais elle, c’est uniquement pour préparer la séparation par la porte arrière.

    LBII, j’aimerais vous poser une question, j’espère qu’elle ne vous insultera pas, ce n’est pas mon but. Mais je ne vous connais pas, je ne me souviens pas avoir lu de commentaires de vous sur ce blogue avant ce billet et votre position ambiguë me laisse perplexe.

    Alors voici:

    Seriez-vous un séparatiste de droite, par hasard ? C’est ce que je crois comprendre de votre discours. Pouvez-vous éclairer ma lanterne à votre sujet, car votre position anti PLQ me désarme totalement. Votre opinion me semble incohérente pour un fédéraliste de droite.
53. Casey Morning dit :

    1 juillet 2008 à 1 h 58 min

    Bon, réglons donc le problèmes. Partons un parti de droite, il y a suffisamment de neuronnes ici pour ça et ainsi notre concience sera tranquille le jour de l’élection.

    Moi je me verrais bien avec le ministère des finances… ou le revenu.

    Donnez-moi pas la solidarité sociale, parce qu’il en restera pas grand chose après mon mendat.
54. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 2 h 04 min

    Bon, réglons donc le problèmes. Partons un parti de droite, il y a suffisamment de neuronnes ici pour ça et ainsi notre concience sera tranquille le jour de l’élection. (Casey Morning, #53)

    Excellente idée ! Vous aimeriez les finances ou le revenu ? Moi, je prendrais bien la Justice. S’il y en a d’autres qui veulent ce joindre à nous, dites-nous quel ministère vous aimeriez avant qu’il n’en reste plus de disponibles… lol
55. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 2 h 13 min

    Je propose David comme Ministre du Développement économique, de l’Innovation et de l’Exportation. Ou, why not… comme PM.
56. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 2 h 25 min

    Mais comme vous ne vous considérez pas comme faisant partie de l’élite, vous restez, non ? (Alahos, #44)

    Et qu’est-ce qui vous dit que je ne me considère pas comme faisant partie de l’élite ?
57. Casey Morning dit :

    1 juillet 2008 à 3 h 12 min

    Je propose David comme Ministre du Développement économique, de l’Innovation et de l’Exportation.

    Hum hum… sans vouloir priver DG, j’ai absolument besoin de faire un ménage dans ce ministère. J’y connais une couple de fonctionnaires de type idiots-du-village qui se retrouveraient sur le chômage.

    J’ai eu l’occasion d’avoir une rencontre avec trois responsables de comptes de ce ministère, et j’ai honnêtement jamais rencontré de pareils piochons de toute ma carrière. Trois clowns avec du maquillage permanent.
58. Casey Morning dit :

    1 juillet 2008 à 3 h 17 min

    Moi, je prendrais bien la Justice

    … et votre première directive Mme la Ministre?

    S’il y en a d’autres qui veulent ce joindre à nous, dites-nous quel ministère vous aimeriez avant qu’il n’en reste plus de disponibles…

    Comme c’est parti, le conseil des ministre ne sera pas populeux, j’ai déjà trois ministères à moi seul.
59. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 3 h 36 min

    … et votre première directive Mme la Ministre? (Casey Morning, #58)

    Je ne sais pas, il y a tellement à faire. Je pense que je commencerais par faire le ménage parmi les juges… si c’est possible évidemment. En fait je préfèrerais le ministère de la Justice du Canada. M’occuper de sécurité, du terrorisme… l’expliquer surtout, pour que les gens comprennent ce qu’est un terroriste. Au Québec et même au Canada, les gens n’en ont aucune idée. Ils croient que se sont des pauvres diables abusés par l’Occident… lol

    Enfin, je ne m’ennuierais certainement pas. Ici non plus d’ailleurs, mais je vais quand même me coucher, je me suis levée très tôt ce matin. Alors, bonne nuit !
60. Jean-Luc Proulx dit :

    1 juillet 2008 à 11 h 27 min

    @ Galadriel.

    S’il y en a d’autres qui veulent ce joindre à nous, dites-nous quel ministère vous aimeriez avant qu’il n’en reste plus de disponibles… lol

    Moi, j’aimerais bien l’Éducation pour implanter au Québec le modèle finlandais que prônait l’ADQ en 2007. Aussi, je me verrais bien avec les Affaires intergouvernementales. Par contre, si vous me donnez le Revenu, ce sera adieu impôt sur le revenu! Si vous me donnez la Solidarité sociale, ce sera adieu chèques de BS pour ceux qui sont aptes au travail! Si vous me donnez la Famille, ce sera adieu CPE socialistes et vive les allocations familiales!
61. FrancoisD dit :

    1 juillet 2008 à 11 h 59 min

    Moi, j’aimerais bien l’Éducation pour implanter au Québec le modèle finlandais que prônait l’ADQ en 2007. Aussi, je me verrais bien avec les Affaires intergouvernementales. Par contre, si vous me donnez le Revenu, ce sera adieu impôt sur le revenu! Si vous me donnez la Solidarité sociale, ce sera adieu chèques de BS pour ceux qui sont aptes au travail! Si vous me donnez la Famille, ce sera adieu CPE socialistes et vive les allocations familiales!

    Wow, pas mal toute les mesures populiste prôné par l’ADQ, ils auront votre vote j’espère !
62. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 16 h 03 min

    Par contre, si vous me donnez le Revenu, ce sera adieu impôt sur le revenu! Si vous me donnez la Solidarité sociale, ce sera adieu chèques de BS pour ceux qui sont aptes au travail! Si vous me donnez la Famille, ce sera adieu CPE socialistes. (JLP, #60)

    Vous êtes engagé… mais à une condition: Que vous laissiez tomber votre obsession séparatiste.
63. Jean-Luc Proulx dit :

    1 juillet 2008 à 17 h 11 min

    @ FrançoisD.

    Wow, pas mal toute les mesures populiste prôné par l’ADQ, ils auront votre vote j’espère !

    J’ai écrit plus haut que je croyais toujours au programme adéquiste qui m’a charmé, mais que je ne croyais plus en l’ADQ. Qu’y a-t-il de si compliqué à comprendre là-dedans?

    En passant:

    Dossier Finlande : les faits saillants

    Les élèves en difficulté sont au coeur des préoccupations du système scolaire finlandais. Dans chaque école, une batterie d’experts est mise à leur disposition.

    La Finlande ne connaît pratiquement aucun des problèmes de violence qui caractérisent de plus en plus les écoles du Québec.

    Le taux de décrochage des jeunes Finlandais est 100 fois moins élevé qu’au Québec. À l’âge de 20 ans, 0,3 % des Finlandais n’ont pas terminé leurs études secondaires, comparativement à 29 %, chez nous.

    La Finlande fournit gratuitement les effets scolaires et le repas du midi à tous ses élèves, du primaire jusqu’à la fin du lycée.

    Malgré cela, les coûts de fonctionnement du système finlandais sont moins élevés que ceux du Québec.

    Au milieu des années 1980, les Finlandais ont éliminé l’équivalent de nos commissions scolaires. Les économies réalisées ont été réinvesties dans les services aux élèves en difficulté.

    Ce sont les villes qui administrent les écoles de Finlande. Les bibliothèques publiques sont donc partie intégrante du réseau scolaire.

    Les enseignants finlandais possèdent tous une maîtrise ou un doctorat. Ils sont cependant moins bien payés qu’au Québec.

    La Finlande obtient les meilleurs résultats de la planète en lecture, mathématiques, résolution de problèmes et sciences au classement établi par l’Organisation de coopération et de développement économique (OCDE).

    Voir le dossier sur le modèle finlandais du Journal de Québec en 2006!

    Pour ce qui est du populisme, c’est une étiquette que je revendique fièrement.

    Le populisme est un courant idéologique critiquant les élites ou des petits groupes d’intérêt particulier de la société. Ces groupes trahiraient les intérêts de la plus grande partie de la population ; les populistes proposent donc de retirer l’appareil d’État des mains de ces élites égoïstes, voire criminelles, pour le « mettre au service du peuple »

    Source: Wikipédia.

    @ Galadriel.

    Vous êtes engagé… mais à une condition: Que vous laissiez tomber votre obsession séparatiste.

    Désolé mais moi, j’ai des principes. Si vous aimiez le Québec, notre langue, notre culture et notre Histoire comme je les aime et que vous en étiez fière comme j’en suis fier, vous penseriez comme moi. Le Québec est mon pays. Quand vous comprendrez enfin que le Canada n’est que notre cage en or à la botte de la monarchie britannique et qu’il est un frein à notre développement, vous serez vous aussi une souverainiste de droite. L’émancipation politique du Québec est la seule solution pour sortir de cette cage en or qui nous infantilise et qui nous isole sur la scène internationale.

    Si le parti de droite que vous voulez créer était démocrate, vous laisseriez le soin à ses membres de décider si le parti serait souverainiste ou monarcho-fédéraste.
64. c.j. dit :

    1 juillet 2008 à 17 h 38 min

    @ Jean-Luc Proulx

    Je suis étonnée que vous réduisiez le populisme à la seule définition que vous avez copiée dans votre post.

    Le populisme désigne un courant politique, critiquant les élites et prônant le recours au peuple (d’où son nom), s’incarnant dans une figure charismatique et soutenu par un parti acquis à ce corpus idéologique.

    (wikipedia français)

    un courant politique favorable aux classes défavorisées, et souvent hostile aux élites.

    (wikipedia français)

    Une figure charismatique… Moi, ça me fait un peu peur. Et cette idée de mettre l’élite complètement de côté ne me plaît pas trop.
    Et je me souviens un peu de l’histoire et du lien qu’il peux exister entre les extrèmes-droites et le populisme :

    Right-wing populist movements can be precursors for, and building blocks of, fascist movements. Conspiracist scapegoating employed by various populist movements can create « a seedbed for fascism. »

    (wikipedia anglais)

    Peut-être que je panique pour rien, mais personnellement, je me positionne très loin de ce courant de pensée, même si je suis de droite.
65. c.j. dit :

    1 juillet 2008 à 17 h 40 min

    @ Jean-Luc Proulx

    Désolé mais moi, j’ai des principes. Si vous aimiez le Québec, notre langue, notre culture et notre Histoire comme je les aime et que vous en étiez fière comme j’en suis fier, vous penseriez comme moi. Le Québec est mon pays. Quand vous comprendrez enfin que le Canada n’est que notre cage en or à la botte de la monarchie britannique et qu’il est un frein à notre développement, vous serez vous aussi une souverainiste de droite. L’émancipation politique du Québec est la seule solution pour sortir de cette cage en or qui nous infantilise et qui nous isole sur la scène internationale.

    J’ai déjà pensé comme vous. Mais ces histoires ne sont pas gérables. J’ai laissé tomber. Pire que ça: je pense que ça n’a aucune importance dans ma vie. Au lieu de me battre pour quelque chose qui me glissait entre les doigts et qui me convaincait de moins en moins, j’ai laissé tomber et honnêtement, ça fait beaucoup de bien de se débarasser d’un désir illusoire et stérile.

    Je ne suis plus souverainiste et depuis, je n’ai jamais été aussi fière de mon histoire ni consciente du fait que je suis francophone dans un univers anglophone. Les deux ne sont donc pas irréconciables.
66. derteilzeitberliner dit :

    1 juillet 2008 à 17 h 49 min

    Jean-Luc, la Finlande a la gratuité scolaire… l’ADQ aurait-elle sciemment « caché » ce détail quand elle était un parti de droite?
67. poulou dit :

    1 juillet 2008 à 18 h 23 min

    J’ai rarement, sinon jamais, participé à un débat fédéraliste vs séparatisme. Mais la situation étant ce qu’elle est aujourd’hui, c’est-à-dire une province et un pays chacun dangereusement sous la coupe de l’idéologie collectiviste, je caricaturerai en disant que tout ce que les « souverainistes » désirent, c’est de changer les (613) pour les (643). Les (613)étant l’indicatif régional des fonctionnaires à Ottawa et le (643) celui des fonctionnaires provinciaux à Québec. Outre mon appui au PCC, les deux paliers de gouvernement avec les partis libéraux confondus, ont exactement les mêmes politiques à tous points de vue.
68. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 18 h 23 min

    JLP, les Québécois ne veulent pas de séparation.

    En ce Jour de la Fête du Canada, voici un texte (très drôle) qui illustre très bien la mentalité de la plupart des Québécois nationalistes:

    LE NORVEGIEN

    Dans un café bondé de Paris, seul à sa table, un touriste déguste une crème caramel. Soudain, un autre touriste s’approche de lui :

    - Est-ce que pouvoir m’asseoir ici ?

    - Pas de problème.

    - Merci, vous être gentil

    - Vous êtes en vacances ?

    - Oui, moi arrivé hier

    - Vous venez de quel pays ?

    - De Norvège. Et vous?

    - Du Québec.

    - Québec ? Moi pas connaître.

    - Ben, je viens du Canada.

    - Ah! Canada! Ca connaître! Mais pourquoi avoir dit vous venir du Québec ?

    - Parce que je viens d’abord du Québec.

    - Ah! Vous être né au Québec et avoir immigré au Canada ?

    - Non, moi être né au Québec, pis être resté au Québec.

    - Ah! Votre père venir du Canada ?

    - Non, mon père, ma mère, ma femme, mon chien, tout le monde vient du Québec.

    - Alors, pourquoi avoir dit Canada ?

    - Parce que vous ne saviez pas c’était quoi le Québec… saint-crème!

    - Mais, si vous pas savoir c’était quoi Norvège, moi pas vous avoir dit que mon pays être Japon.

    - Le Canada , c’est pas le Japon, câliboire. Le Canada c’est mon pays.

    - Ah! Votre pays plus être Québec ?

    - Mon pays, c’est le Québec. Mais mon pays, ça peut aussi être le Canada, si la personne à qui je parle ne sait pas c’est quoi le Québec, sibolac!

    - Moi, pas comprendre.

    - Regarde, c’est simple : Je viens de la province de Québec dans le pays du Canada.

    - Ah! Mais moi pas demandé quelle province vous venez, mais quel pays? Moi venir de région Lofoten en Norvège, mais avoir répondu Norvège quand vous demandé quel pays je viens.

    - Je l’sais, chu pas cave sacramos! Mais moi quand on me demande de quel pays je viens, je répond le Québec. Même si c’est le nom de ma province. Pour moi, c’est comme mon pays.

    - Oh! Moi comprendre. Vous être séparatiste! Vouloir que province Québec devienne votre pays ?

    - Est-tu fou s’tie? J’veux rien savoir de ça!

    - Moi pu comprendre…

    - C’est simple! Tu m’as demandé de quel pays je viens, j’ai répondu le Québec, parce que le Québec c’est mon pays, mais je veux pas qu’il le soit vraiment, parce que ce serait trop de trouble. J’veux juste pouvoir le dire. Faque, j’peux-tu l’dire, calvince?

    - Moi tout mêlé. Toi avoir passeport Québec ou Canada?

    - Canada, s’tie!

    - Alors pourquoi toi pas répondu tout de suite Canada ?

    - Parce que ça m’tente pas. Pour moi, le Canada, c’est Anne Murray, le Stampede, la police à cheval, Toronto, le SRAS, et c’est pas chez-nous ça. Chez-nous, c’est Séraphin Poudrier, La P’tite Vie, Félix Leclerc, La Poune, les Canadiens, la poutine, Les Bougons… Tu comprends-tu?

    - De moins en moins!

    - Regarde, on va oublier ça. Pose-moi une autre question.

    - De quelle ville toi venir ?

    - Euh..! Ben là, je l’sais plus…

    - Toi pas savoir c’est quoi ta ville ?

    - Oui, je sais c’est quoi ma ville, calvasse. Mais ma ville, c’était une ville qui a fusionné avec une autre ville, mais qui va peut-être défusionner avec la ville qui serait censée être devenue ma ville.

    - Toi pas évident! Quand toi écrire ton adresse, toi écrire quoi ?

    - Je l’sais pus non plus. Avant, j’écrivais Hull, mais Hull est devenue Gatineau, mais y nous ont dit d’attendre trois ans avant de ne plus écrire Hull pour pas mêler le facteur. Mais là, les libéraux ont passé une loi qui permet à Gatineau de redevenir Hull, mais je ne sais pas s’il va falloir attendre encore trois ans avant de pouvoir l’écrire ou, si quand les trois premières années vont être finies, il va falloir écrire Gatineau durant trois ans, et après écrire Hull. A moins que le PQ soit revenu au pouvoir et que là, on ait re-fusionné avec Gatineau, ce qui ferait qu’on devrait écrire Gatineau pendant trois ans.

    - Je pense moi partir… avoir mal à la tête!

    - Pourtant, c’est simple tabaslak : Ma ville c’est Hull, mon pays c’est le Québec. Mais, si t’aimes mieux : Ma ville c’est Gatineau, pis mon pays c’est le Canada.

    - OK, là, je comprends!

    - Y’était temps en clisse. En tous cas, ça été ben l’fun de jaser avec toi, pis si jamais tu viens dans mon coin, viens me voir.

    - OK. Mais, tu vas être où? A Hull au Québec… ou à Gatineau au Canada?

    - Ah! Pis va donc chier, s’tie!
69. poulou dit :

    1 juillet 2008 à 18 h 29 min

    Histoire délicieuse !
70. BillG dit :

    1 juillet 2008 à 18 h 53 min

    En ce Jour de la Fête du Canada, voici un texte (très drôle) qui illustre très bien la mentalité de la plupart des Québécois nationalistes:

    On a la grosse Lise Dion qui fait des annonces de pain. (Ca donne le gout de manger du pain ca…)

    On a McLeod qui a une main plus petite que l’autre.

    Et maintenant, on a Galadriel qui s’est mise elle aussi à l’humour pas drole. ( (très drole) indeed…)
71. poulou dit :

    1 juillet 2008 à 19 h 05 min

    @ BillG
    Excusez, mais je ne suis pas sûr de comprendre…
72. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 19 h 35 min

    @ BillG
    Excusez, mais je ne suis pas sûr de comprendre… (Poulou, #71)

    Ce qu’il faut comprendre, c’est que BillG n’a pas le sens de l’humour comme la plupart des séparatistes nationalistes. Ils se prennent trop au sérieux… lol
73. Jean-Luc Proulx dit :

    1 juillet 2008 à 19 h 52 min

    @ Galadriel.

    Ha! Ha! Très drôle! Je n’ai qu’à constater l’état lamentable du français au Québec et surtout à Montréal et de la perte de mémoire de la nation québécoise francophone pour être un indépendantiste convaincu. Il n’y a que les plaques de chars qui se souviennent encore. Nous, ça fait longtemps que nous avons oublié qui nous sommes comme peuple, afin de rentrer dans le moule du multiculturalisme canadien à la Pierre Trudeau et ainsi se mettre à genoux devant les immigrants intégristes qui viennent nous imposer leurs valeurs, leurs croyances et leur religion sur notre propre territoire. Nous ne savons plus qui nous sommes, parce que nous avons refusé de nous faire respecter, et ce, par deux fois et les campagnes de peur et la corruption d’Ottawa ont fait le reste. L’argent qu’Ottawa nous donne n’est pas un cadeau. C’EST NOTRE ARGENT QU’ON NOUS REDONNE, APRÈS NOUS L’AVOIR VOLÉ AVEC L’IMPÔT! Nous avons oublié les gestes et les sacrifices de nos patriotes qui ont été lâchement exécutés par l’envahisseur anglais. Nous avons oublié ce que le grand Chevalier de Lorimier a crié sur l’échafaud juste avant sa pendaison : «Vive la liberté! Vive l’indépendance!».

    Hey bien moi, je n’ai pas oublié et je n’ai pas honte de le crier haut et fort : VIVE LA LIBERTÉ! VIVE L’INDÉPENDANCE!

    Par contre, il faut quand même souhaiter bonne fête à nos VOISINS canadiens. Le Canada est notre voisin. Ce n’est sûrement pas notre pays à nous, Québécois(e)s francophones, car le Canada est un pays unilingue anglophone qui tolère le français et qui est à la botte de la monarchie britannique. Ce pays ne nous ressemble pas. Bonne fête, chers voisins canadiens! Bon souvenir de ton martyr historique, mon cher pays du Québec! Un jour, nous te ferons et tu rayonneras de mille feux!

    En ce jour de la Fête du Canada, souvenons-nous en tant que Québécois(e)s francophones que ce qui est fêté est le 1er juillet 1867 où l’Acte de l’Amérique du Nord britannique a été promulgué pour nous infantiliser, ce qui a institutionnalisé notre statut de minoritaires et qui est la cause immédiate de la disparition pure et simple de tout ce qui est français à la grandeur du Canada coast to coast comme le souhaite le racisme anglais à notre égard, racisme anglais qui est porté fièrement par les Don Cherry, Shane Doan, Barbara Kay et Jan Wong de ce monde!
74. Jean-Luc Proulx dit :

    1 juillet 2008 à 19 h 54 min

    Le cadeau pour nos voisins canadiens: http://fr.youtube.com/watch?v=gsHSVE5d3sc

    Ceci est l’hymne national que vous nous avez volé. L’image du vidéo est le drapeau que vous nous avez volé. Le Canada est le nom du pays que vous nous avez volé et Canadien est notre nom d’origine que vous nous avez également volé. Bonne fête quand même et allez tous et toutes vous faire enculer pour tous les crimes de guerre que vous avez commis et pour le lent génocide que vous opérez depuis 1663 sur tout ce qui est francophone en Amérique du Nord!

    VIVE LA LIBERTÉ! VIVE L’INDÉPENDANCE!
75. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 03 min

    Bonne fête quand même et allez tous et toutes vous faire enculer pour tous les crimes de guerre que vous avez commis et pour le lent génocide que vous opérez depuis 1663 sur tout ce qui est francophone en Amérique du Nord! (JLP, #74)

    Si c’était mon blogue, je vous bannirais immédiatement pour ces propos odieux. Et, vous croyez gagner qui à votre cause séparatiste avec de tels propos d’une vulgarité sans borne ?

    Et en passant:

    L’argent qu’Ottawa nous donne n’est pas un cadeau. C’EST NOTRE ARGENT QU’ON NOUS REDONNE, APRÈS NOUS L’AVOIR VOLÉ AVEC L’IMPÔT! JLP, #73)

    Ce n’est pas notre argent. Cet argent provient des provinces riches du Canada qui eux ont le coeur à l’ouvrage et ne vivent pas en gogauches téteux comme au Québec.
76. solon_101 dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 04 min

    Méchante crise de quarantaine, monsieur Proulx. Vous avez jamais penser aller vous faire soigner? Vivre dans la paranoïa comme ça, ça doit pas être drôle tous les jours. Vous devriez surveiller vos placards, des fois qu’il y aurais un fédéraliste prêt à vous égorger. J’en connais qui ont fait des crises cardiaque pour moins que ça…
77. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 08 min

    Vous avez jamais penser aller vous faire soigner? (Solon à JLP, #76)

    Peine perdue d’avance. Il est incurable… en phase terminale avancée.
78. derteilzeitberliner dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 13 min

    Crise de la quarantaine? JLP dit avoir 19 ans.

    Sur l’histoire, bien que drôle, disons que la confusion créée ne correspond pas à ce que j’ai vécu.
79. Jean-Luc Proulx dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 14 min

    Nous sommes issus d’un sol immense, qui nous a tissés métissés
    Rebus de brins de laine tressés très serré
    Sans couture au sein d’une ceinture fléchée
    Comme quelque queue clinquante de comète effilochée
    Et si l’on suit le fil de notre texte il
    Mène à la sortie du labyrinthe de Pan
    Qui nous éreinte depuis qu’ils ont mis nos torts dedans
    Ils ont conquis nos territoires, pillé notre histoire et volé notre mémoire
    Avec leurs thèses de fous, ils nous ont dit: «Taisez-vous!
    Vous ne valez pas 10 sous
    Vous n’êtes pas vous, vous êtes nous
    Vous êtes dissous
    Notre substrat vous subsume et la comparaison vous consume»
    Faux! Nous venons d’avant
    Nous sommes antérieurs
    Nous sommes des créateurs, pas des créatures, pas des caricatures
    Notre maison n’a pas de cloisons
    Mais quatre saisons
    Acclimatés au climat
    Et faisant fi du frimas
    Nous avons parcouru par ses artères tout un continent titan
    Notre espèce aspire à l’espace et son empreinte est partout
    Tapie dans la toponymie
    Gravée dans le granit, égrainée sur la grève
    Arc-boutée dans les arches de nos dingues digues dignes de la muraille de Chine
    Dans les champs essouchés sous la lune
    Et les racines d’un hêtre qui ne peut plus plier
    C’est une histoire riche qui n’est sur aucune affiche
    Et qu’on a laissée en friche
    Dans nos caboches, ce n’est que roches et fardoches
    Cosmogonie à l’agonie
    Dans le tome fantôme du grimoire d’une mémoire moisie
    Sur nos épaules on porte pourtant le pack-sac d’un passé épatant
    Mais allons-nous mourir en nains quand nous sommes nés géants?
    Sitôt venus au Nouveau Monde
    On a dompté les hivers et fabriqué de la terre
    On avait la tête à la fête et le coeur au labeur
    Opiniâtres, on n’a jamais laissé mourir le feu dans l’âtre
    Car nous avons la tête à Papineau
    La longue langue agile de Da Costa
    Le coeur-corsaire de d’Iberville
    Qui envoie en nos veines
    Le pur-sang mêlé-mêlé de Riel et des Premières Nations
    Nous avons l’aviron de Radisson, la vigueur de la Vérendrye
    Les jarrets de Jolliet et tous les talents de l’intendant Talon
    En somme, nous sommes des surhommes uniques
    Générés par le génie génétique de l’Europe et de l’Amérique
    Inéluctablement, nous voguons vers le néant
    Mais allons-nous mourir en nains quand nous sommes nés géants?

    Opaque, il faut qu’enfin notre épopée éclate
    C’est sans équivoque, cette Histoire est pleine et craque
    Loco Locass la provoque de son verbe épique: les eaux sont crevées
    Et tombent en trombes et forment une flaque, que dis-je, une flaque
    C’est comme un lac à nos pieds
    Le col se dilate
    Le sol s’écarquille
    Pour laisser monter un corps en forme d’ogive
    C’est le chaos qui «paaaaaasse» dans le chas d’une aiguille
    C’est un cri qu’on pousse, un coeur qui pulse
    Celui d’un peuple qu’on accueille ou qui frappe un écueil
    Dans l’oeil du cyclone, chaque seconde en vaut quatre
    Nous rapproche d’un miracle
    C’est un spectacle sans entracte
    Mais gare à l’arrêt cardiaque
    Entre la mort et la vie
    L’arrivée d’un homme comme lors d’un référendum
    Un peuple oscille entre le rien et tout ce qui brille
    Je pose des mots garrots gare au flot hémorragique
    Ô ma rage gicle par tous les pores de mon coeur spongieux
    Sur ce son long jeu conjure ma mortelle nature
    Et nous disons que la parole est une sage-femme
    Qui tire des limbes un monde à naître
    Fort de cette maïeutique aux forceps
    Le poète nomme enfin celui dont il voit poindre la tête:
    QUÉBEC!
    - Loco Locass et Emmanuel Bilodeau.

    Un autre cadeau pour nos voisins canadiens: http://www.youtube.com/watch?v=YVxBxdANONo
80. BillG dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 16 min

    Ce qu’il faut comprendre, c’est que BillG n’a pas le sens de l’humour comme la plupart des séparatistes nationalistes. Ils se prennent trop au sérieux… lol

    Connaissez-vous l’histoire de Paf le chien ? C’est l’histoire d’un chien qui traverse la rue. Une voiture surgit. Et Paf le chien.

    Racontée par Stéphane Dion, elle est hilarante!!!

    Je ne savais pas que j’étais un séparatiste par contre…
81. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 24 min

    Une camisole de force pour Loco Locass et Emmanuel Bilodeau. Ça presse !
82. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 27 min

    Je ne savais pas que j’étais un séparatiste par contre… (BillG, #81)

    Séparatiste, gogauchiste ou nationaliste… tous dans le même sac, pour moi.
83. BillG dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 33 min

    Séparatiste, gogauchiste ou nationaliste… tous dans le même sac, pour moi.

    La nuance n’a jamais été votre fort. Avec vous, tout blanc ou tout noir. Ou bien on pense comme vous et on est brilant, ou bien on ne pense pas comme vous et on est un imbécile.

    Il y a des failles sérieuse au BAC en psychologie. On y forme de bien drole de gens. J’ai le flair pour ce genre de choses…
84. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 39 min

    À BillG:

    Qui vous parle de BAC ? Dans vos fantasmes seulement.
85. BillG dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 42 min

    Qui vous parle de BAC ? Dans vos fantasmes seulement.

    Maitrise?
    Doctorat?
    Post-Doc?

    Le système d’éducation Québécois est encore en pire état que je le pensais. Vivement une réforme.
86. c.j. dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 43 min

    Séparatiste, gogauchiste ou nationaliste… tous dans le même sac, pour moi.

    Certains membres de ma famille sont de fauche et fédéralistes, d’autres de droites mais souverainistes…

    D’ailleurs, je réfère dire « gauche » que « gaugauche », sauf quand il s’agit de cas extrêmes.

    Une question, Galadriel, que je désire vous poser depuis quelques temps: quelle différence faites-vous entre « gauche » et « gaugauche »?
87. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 20 h 49 min

    À c.j.:

    La gogauche… remarquez l’épellation: GOgauche… c’est la gauche avec la pédale à fond. Autrement dit, les déconnectés chroniques.
88. c.j. dit :

    1 juillet 2008 à 21 h 10 min

    La gogauche… remarquez l’épellation: GOgauche… c’est la gauche avec la pédale à fond. Autrement dit, les déconnectés chroniques. (Galadriel)

    Pardon pour l’ortographe!

    Alors, selon vous, le Québec est rempli de gogauches mais pas de gauchistes?

    Je pose la question non pas parce que je suis gogauche ou gauchiste, mais parce que je navigue sur ce blogue depuis quelques temps, et j’essaie de démèler les termes que j’y vois.
89. solon_101 dit :

    1 juillet 2008 à 21 h 59 min

    Crise de la quarantaine? JLP dit avoir 19 ans.

    Sur l’histoire, bien que drôle, disons que la confusion créée ne correspond pas à ce que j’ai vécu.
    Deter

    Ok!!! C’est une crise d’adolescence, alors. Dans tout les cas, c’est un sacré fou!
90. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 22 h 22 min

    Alors, selon vous, le Québec est rempli de gogauches mais pas de gauchistes? (c.j, #88)

    Selon moi, oui.
91. Galadriel dit :

    1 juillet 2008 à 22 h 35 min

    À c.j.:

    Vous voyez le sigle dans la colonne de gauche sur ce site: Un ruban bleu sur lequel est inscrit NON à la gogauche.

    Allez sur http://www.virtualreality.blogdns.com/?p=84 et vous pourrez y lire ceci:

    Suite à l’introduction sur UHEC d’un ruban anti-guerre, faisant le procès crasse de nos troupes en Afghanistan, nous menons une campagne anti-gauchisme. Merci à Danny Quirion, le Bum Intello qui a eu l’idée de pervertir leur ruban anti-guerre en ruban anti-gogauche et à David d’Antagoniste pour le raffinement du désign original du Bum. Nous disons donc Non au gauchisme naïf à la sauce UHEC.

    - Non à ceux qui dénigrent nos troupes au nom de leur anti-américanisme

    - Non à ceux qui supportent ouvertement des régimes socialistes totalitaires à la Chavez et Castro.

    - Non à ceux qui supportent ouvertement des organismes terroristes tel que Hamas et Hezbollah.

    -Non à ceux qui manifestent à tort et à travers, arborant des couleurs communistes ou islamo-facistes

    J’encourage tous ceux qui en ont marre de la gogauche naïve à télécharger ce ruban et l’arborer fièrement sur votre site.
92. Jean-Luc Proulx dit :

    1 juillet 2008 à 23 h 50 min

    @ derteilzeitberliner.

    En fait, j’ai eu 20 ans le 3 juin dernier.
93. c.j. dit :

    2 juillet 2008 à 10 h 38 min

    @ Galadriel

    Merci pour le lien!

    Sur la page que vous m’avez proposée, je trouve une réponse à ma queston. Philippe y fait le commentaire suivant:

    je dois préciser que lorsqu’on parle de la “gogauche”, ça fait justement référence à l’extrême-gauche. Je ne met pas tous les gauchistes dans le même panier

    Voilà qui rejoint mon opinion.
94. Galadriel dit :

    2 juillet 2008 à 16 h 13 min

    Exactement c.j., La gogauche c’est l’extrême gauche, c’est-à-dire, la gauche avec la pédale à fond.
95. c.j. dit :

    2 juillet 2008 à 16 h 37 min

    Exactement c.j., La gogauche c’est l’extrême gauche, c’est-à-dire, la gauche avec la pédale à fond. (Galadriel)

    Dans ce cas, nous différons vous et moi sur un point: je pense qu’il existe des gauchistes au Québec et pas uniquement des gogauches!
96. Galadriel dit :

    2 juillet 2008 à 16 h 47 min

    À c.j:

    Il y a très peu de gauchistes au Québec, très, très peu. Très peu également dans le monde entier. Comme si c’était une manie pour la gauche d’aller toujours un peu plus loin.
97. Galadriel dit :

    2 juillet 2008 à 17 h 10 min

    Posez-vous sérieusement quelques questions, c.j. ?

    Vous en connaissez beaucoup de gauchistes qui font l’apologie de la guerre en Irak, en Ahganistan ou au terrorisme ?

    Vous en connaissez beaucoup de gauchistes qui font l’apologie de Bush, de Cheney, de Blair, de McCain… ou même d’Israël ?

    Vous en connaissez beaucoup de gauchistes qui sont contre la nouvelle religion frauduleuse de Gogore, dont le motif est bien sûr la destruction du capitalisme ?

    Vous en connaissez beaucoup de gauchistes qui soient pour la mondialisation, le multiculturalisme ?

    Etc, etc…

    Moi, NON.
98. Galadriel dit :

    2 juillet 2008 à 19 h 09 min

    Mais en dehors de tout cela il y a des gens très raisonnables, de centre-gauche et critique de l’administration américaine ou israélienne, qu’on ne pourrait qualifier de «gogauches». (Lemecton, #98)

    Alors, ils ne sont plus de centre-gauche, mais des gogauchistes. Quand tu critiques Israël, c’est que tu prends pour les terroristes palestiniens. Israël est une grande démocratie qui agit en gens civilisés. Quand tu critiques l’administration américaine, c’est soit que tu es contre la guerre au terrorisme ou pour Kyoto. Et c’est cela être de la gogauche.

    On peut critiquer les États-Unis pour une politique protectioniste, par contre, cela ne fait pas de toi un gogauche, au contraire, cela fait de toi quelqu’un de la droite. Mais critiquer ses politiques étrangères face au terrorisme, c’est de la gogauche toute crachée.

    OUPST, votre commentaire vient de disparaître.
99. derteilzeitberliner dit :

    3 juillet 2008 à 0 h 36 min

    J’aurais justement pensé que le multiculturalisme est un truc gogauche, rappelez vous que les communistes étaient anti-nationalistes.

    En passant, on peut critiquer les États-Unis et Israël en leur disant qu’ils n’en font pas assez contre le terrorisme et je doute que ce soit gogauche!
100. Galadriel dit :

     3 juillet 2008 à 1 h 02 min

     Mais comme ils en font assez, je doute qu’on puisse les critiquer à ce sujet. Et si on le faisait, on serait définitivement de droite.

     Le multiculturalisme n’est pas du tout un truc de gogauche, au contraire, c’est une ouverture sur le monde. La gogauche a plutôt tendance à se concentrer sur son nombril, à être nationaliste et protectioniste.
101. derteilzeitberliner dit :

     3 juillet 2008 à 1 h 18 min

     Ne me dites pas que Trudeau, John Ralston Saul, par exemple, sont des gens de droite! Je qualifierais également Québec Solidaire de multiculturaliste.

     Selon moi, c’est difficile de classer ceci entre la gauche et la droite car des gens de chaque côté peuvent se placer à différents points sur l’échelle identitaire.

     Parce que c’est à l’identité et notre propre définition personnelle que renvoient notre position sur ce sujet.

     Comme exemple, je vous donnerais…mmmm…. ok, Berlin. Les Sociaux-Démocrates, les Verts et les ex-communistes sont les partis qui prônent le multiculturalisme en ville. Par contre, le FDP (libéral pro-marché) est le seul parti politique qui est en accord avec le fait que l’Allemagne doit accueillir des immigrants.
102. EVH5150 dit :

     3 juillet 2008 à 9 h 02 min

     Vous en connaissez beaucoup de gauchistes qui font l’apologie de la guerre en Irak

     Beaucoup d’Américains sont contre la guerre en Irak. Tout comme ils étaient contre la guerre du Vietnam. Tant de gauche que de droite.

     Ahganistan

     Les gens renseignés, qu’ils soient de gauche ou de droite, comprennent l’importance de se trouver en Afghanistan afin de combattre les Talibans qui ont, essentiellement, pris le contrôle de ce pays. Le Canada a reconnu cela et y a envoyé ses troupes.

     ou au terrorisme ?

     Deux-trois hurluberlus brandissant un drapeau durant une manifestation, ce n’est pas la gauche entière. Vous devriez voir la nuance.

     Vous en connaissez beaucoup de gauchistes qui font l’apologie de Bush, de Cheney, de Blair, de McCain… ou même d’Israël ?

     Ca semble etre très mal de ne pas partager vos opinions.

     Vous en connaissez beaucoup de gauchistes qui sont contre la nouvelle religion frauduleuse de Gogore

     Ce n’est pas parce-que vous croyez qu’il s’agit d’une fraude que c’est une fraude.

     dont le motif est bien sûr la destruction du capitalisme ?

     N’importe quoi.

     Vous en connaissez beaucoup de gauchistes qui soient pour la mondialisation

     Bernard Landry

     le multiculturalisme

     Québec Solitaire, le Parti Québecois, le Parti Libéral et l’Action Démocratique du Québec. En résumé, la totalité du Québec.
103. Chose dit :

     3 juillet 2008 à 10 h 04 min

     Le multiculturalisme n’est pas du tout un truc de gogauche, au contraire, c’est une ouverture sur le monde. La gogauche a plutôt tendance à se concentrer sur son nombril, à être nationaliste et protectioniste.

     La tu te trompes. Le multiculturalisme est un truc de gauche introduit au Canada par Trudeau. Un gars qu’on peut pas (mais vraiment pas) soupsonner qu’il soit a droite. (ou d’avoir meme considerer des idees de droite)

     @EVH5150
     sur le multiculturalisme tu te trompes. Le PQ, le Bloc et lADQ sont ouvertement contre le multiculturalisme (et non pas contre les immigrants, il y a une nuance) et favorise plutot l’integration culturelle.

     Dans le cas du PLQ, ils ne sont pas officiellement contre, mais quand tu regardes leurs action et l’acceuil qu’ils ont donne au rapport Bouchard on comprends bien qu’ils n’en feront pas la promotion non plus.

     Le multiculturalisme c’est nefaste, c’est de garder tout le monde dans des ghettos en faisant la promotion de ce qui distingue tout les plus petit groupe de la societe plutot que de faire la promotion de ce qui nous unis.
104. Galadriel dit :

     3 juillet 2008 à 18 h 09 min

     J’aurais justement pensé que le multiculturalisme est un truc gogauche, rappelez vous que les communistes étaient anti-nationalistes. (Derteilzeitberliner, #99)

     Rappelez-vous l’idéologie meurtrière que prônait Hitler. La haine raciale qui a échafaudé l’Holocauste. Hitler était de la gogauche, la nazional social, NSDAP, qui était les initiales pour dire « Parti sociale des travailleurs »… et donc, contre le multiculturalisme.
105. nopolitichome dit :

     3 juillet 2008 à 18 h 21 min

     Excellente idée ! Vous aimeriez les finances ou le revenu ? Moi, je prendrais bien la Justice. S’il y en a d’autres qui veulent ce joindre à nous, dites-nous quel ministère vous aimeriez avant qu’il n’en reste plus de disponibles… lol

     LOL!!!

     Je prends l’éducation! Adieu les commissions scolaires et ben assez vite! Adieu le critère s’ancienneté pour les profs! Les élèves auraient leur mot à dire aussi car il est anormal qu’il y ait une pétition par année pour renvoyer un prof. Aussi, je permetterais les différents types d’instruction. Premier act: Bye bye réforme!!! Mes amis vont être contents! Qui se propose comme ministre de la santé?
106. Galadriel dit :

     3 juillet 2008 à 18 h 28 min

     Je vous verrais bien prendre l’éducation, Nopolitichome. Vous y feriez sûrement un grand ménage, plus particulièrement dans l’enseignement gogauche… lol

     Vous êtes bien placée pour voir le désastre que cause cette idéologie. Vous pourriez aussi nettoyer les livres d’histoire du Canada écrit par les séparatistes et remettre les choses en perspective. Ne lâchez pas !
107. Jyrki dit :

     3 juillet 2008 à 22 h 04 min

     Galadriel, c’est triste que tes interventions soient teintés par la haine des souveraino-séparatistes, parce que tes commentaires sont très sensés avant que l’on tombe sur tes invectives à leur endroit… Ce qui fait en sorte que tes interventions deviennent, en quelque sorte, jetables après lecture (comme la plupart sur tous les blogues d’ailleurs).

     Ce qu’il faut éradiquer en enseignant l’histoire est le manque d’objectivité en raison des opinions personelles. Un quatuor infernal d’un hyper-fédé, un hyper-souverainiste, d’un hyper-gauchiste et d’un hyper-droitistes pourraient, chacun de leur côté, arriver à des manuels d’histoire extrèmement intéressants et objectifs, dans la mesure ou ils laissent leurs convictions personelles dans le placard.

     En fait, le groupe dont je me méfierais le plus est les fédéralistes. Ils ont juste tendance à… trop aimer Pierre Trudeau. C’est triste, mais c’est ca.
108. Jyrki dit :

     3 juillet 2008 à 22 h 06 min

     Ha… Pour l’ouverture sur le monde/le multiculturalisme et autres synonymes… Lester Pearson a fait bien plus que Trudeau, et au moins dans son cas, il ne l’a pas fait que pour lui, pour sa personne, et ses réélections subséquentes.